Adnotare.

Articolul este dedicat interpretării termenului „modelare”, care are o lungă tradiție în dezvoltarea aplicațiilor informatice în cercetarea istorică. Astfel, conferința internațională a Asociației de Istorie și Calcul, desfășurată la Moscova în 1996, și-a ales ca subiect principal modelingul. Autorul notează că un rol special în dezvoltarea acestui concept îi revine lui Willard McCarthy, care a creat înțelegerea că modelarea este punctul central al tuturor încercărilor de a utiliza tehnologia informației în științe umaniste în general. Autorul articolului evită generalitatea „științelor umaniste digitale” și limitează luarea în considerare a utilizării tehnologiilor informaționale doar la studiile istorice de natură analitică. Articolul discută abordări prioritare ale modelării în istorie, inclusiv aspecte metodologice ale modelării, modele ca implementări ale algoritmilor de calcul, modele ca dispozitive de calcul, modele text, modele de sens, modele pentru cercetare istorică computerizată. Pentru prima dată, sunt discutate toate abordările de modelare dovedite din istorie. Autorul notează că termenul „modelare” este acum foarte proeminent, dar încă nu este complet clar – conceptul original al lui McCarthy poate să nu fie încă cea mai clară definiție a modelării ca o condiție prealabilă pentru aplicarea metodelor computerizate în științe umaniste.

10.7256/2585-7797.2017.3.24731

Data trimiterii editorului:

15-11-2017

Cuvinte cheie:

Tehnologii informaționale, calcul, simulare, marcare, cuantificare, umaniști digitale, conținut textual, tehnologii semantice, modele de semnificație, modelare

„Modelare” este un termen care are o lungă tradiție în dezvoltarea aplicațiilor informatice în studiile istorice. Lăsând deoparte apariția termenilor în lucrări individuale, i-a fost dedicat unul dintre primele volume produse de „atelierele” Asociației Internaționale pentru Istorie și Calcul, iar conferința internațională a Asociației de la Moscova din 1996 a avut „modeling” ca temă a conferinței sale.

În domeniul interdisciplinar mai larg al aplicațiilor tehnologiei informației în științe umaniste, aceasta apare pe primul loc în domeniul foarte vizibil. Companion to Digital Humanities din 2004, în capitolul scris de Willard McCarty, și același autor au stabilit importanța termenului în anul următor cu influența sa Informatica umaniste. Într-adevăr, el a creat între timp înțelegerea implicită și explicită, că „modelingul” se află în centrul tuturor încercărilor de a folosi tehnologia informației la orice nivel, în afară de cel mai banal, în științe umaniste în general. Așa cum se întâmplă frecvent cu lucrurile asupra cărora s-a stabilit un consens implicit, acest lucru a făcut ca termenul de modelare să fie foarte proeminent, dar nu neapărat foarte clar - conceptul original al lui McCarty poate fi încă cea mai clară definiție a modelării ca o condiție prealabilă pentru metodele computaționale în științele umaniste, în ciuda ubicuității sale în literatura recentă.

Am dori în cele ce urmează să evităm generalitatea „Umanismului digital”, care sunt probabil prea vagi ca termen de referință, și să ne limităm la aplicarea tehnologiei informației la studiile istorice - și să ne restrângem și mai mult, luând în considerare doar acele care pretind implicaţii analitice. Pentru acest domeniu am dori să diferențiem între înțelegerile termenului „model” așa cum au fost folosite de-a lungul dezvoltării istoriei și a calculului în ultimele decenii.

I. Ubicuitatea epistemică a modelelor

Tipul de cercetare istorică care a fost întotdeauna cel mai suspect pentru istoricii tradiționali a fost fără îndoială Cliometria, aplicarea unor metode derivate din canonul științelor economice către trecut. Este inseparabil legat de Robert William Fogel, laureat al Premiului Nobel pentru Științe Economice în 1993. Fiind unul dintre cei mai vizibili protagoniști ai Cliometriei, el sa angajat într-o discuție în anii optzeci cu unul dintre cei mai sinceri critici ai tuturor încercărilor de a deschide cercetările istorice pentru abordări interdisciplinare, în special abordări care implică metode cantitative, Geoffrey R. Elton. Acest lucru a dus la o carte care confruntă punctele lor de vedere metodologice, care conține următorul citat din Elton, atacându-l pe Fogel:

Modelele dictează termenii de referință, definesc parametrii, direcționează cercetarea și, prin urmare, sunt foarte susceptibile de a perverti căutarea de dovezi empirice făcând-o selectivă. ... S-ar simți mai fericit dacă acele modele ar fi derivate dintr-un studiu al dovezilor și nu împrumutate din lucrări presupuse științifice în științe sociale - dacă, adică, metodei istorice ar fi permis să controleze împrumutul.

Lucrul interesant din acest citat nu este descoperirea nesurprinzătoare, că lui Elton îi displace modelele economice, ci că într-adevăr este dispus să accepte necesitatea modelelor în principiu; deși numai pe acestea le consideră construite conform înțelegerii sale a metodologiei istorice.

Nu avem spațiul pentru a urmări această înțelegere clar necantitativă și neformalizată a modelării în întreaga literatură metodologică a cercetării istorice - deși nu putem evita să indicăm tipul ideal al lui Max Webers -idealypus - pretinzând cu îndrăzneală un sociolog pentru istorie care și-a scris teza de doctorat despreIstoria parteneriatelor comerciale în Evul Mediu si a lui abilitare pe Istoria agrară romană și semnificația ei pentru dreptul public și privat.

Ne simțim încurajați să sărim să dovedim afirmația că modelarea, într-o formă sau alta, este profund încorporată în analiza istorică, deoarece recunoaștem că lingviștii care nu sunt blocați în sintaxă, ci se concentrează pe semantică, au susținut cătoate gândirea noastră este activată de capacitatea de a înțelege metaforele, care sunt cel mai ușor tip de model, sau afirmația științei cognitive, cătoate abilitățile noastre cognitive se bazează pe capacitatea fundamentală de a conecta spații conceptuale separate, dând sens unuia interpretându-l în lumina celuilalt.

De îndată ce pătrundem în domenii atât de largi precum știința cognitivă, suntem desigur relativ departe de nevoile practice ale analizei cantitative sau de orice fel de analiză formală. Pentru a reveni la el: unul dintre cei mai timpurii pionieri ai aplicațiilor informatice în arheologie, Jean-Claude Gardin, descrie impactul cerințelor pentru aplicarea oricărui tip de aplicație informatică în științe umaniste, după cum urmează:

Reproducerea anumitor tipuri de raționament pe computer impune o analiză preliminară a proceselor mentale în termeni și la un nivel de precizie care este rar întâlnit în științe umaniste. Rezultă adesea descoperiri crude cu privire la credibilitatea teoriilor sau „construcțiilor” care sunt produsele unui astfel de raționament. .

Și unele dintre lucrările sale ulterioare ar putea fi rezumate ca susținând că scopul aplicațiilor informatice în arheologie nu este atât analiza rezultată, cât formularea mai precisă a categoriilor pe care se bazează această analiză. Rezumatul meu al argumentelor din Jean Claude Gardin: Le Calcul et la Raison, Paris, 1991.

Ca prim rezumat intermediar:

(1) Există motive întemeiate să presupunem că nu putem înțelege în mod semnificativ realitatea, trecutul sau prezentul, dacă nu avem o noțiune conceptuală a modului în care fenomenele individuale interacționează probabil, un model conceptual.

(2) Orice încercare de a aplica metode computerizate pentru a ajuta în acest proces necesită o precizie, care depășește tipul de model pe care îl aplicăm permanent inconștient.

II. Modelele ca trivia computaționale

Ceea ce au în comun toate cursurile de statistică și programare este că noțiunea de „variabilă” apare cândva în timpul primului curs sau capitol. Definirea variabilelor dumneavoastră poate fi văzută cu ușurință ca dobândirea preciziei suplimentare cerute de la un model potrivit pentru scopuri computaționale, dincolo de cel conceptual, așa cum a fost diagnosticat în paragraful anterior.

Într-adevăr, majoritatea istoricilor (sau, într-adevăr, umaniștilor) care aplică o procedură statistică sau o tehnică de calcul pentru prima dată, sunt atât de intrigați de cerința de a-și defini variabilele încât setul rezultat al acestora primește destul de frecvent un loc proeminent în conferințe. lucrări ale cercetătorilor noi în domeniu. În anii '80 și '90 este aproape imposibil să deschizi lucrările unei conferințe fără să te uiți la schema bazei de date folosită de un proiect sau la variabilele utilizate pentru acesta. În mod similar, din anii 90 încoace, există foarte puține proceduri în care nu se găsesc exemple de scheme de markup utilizate într-un proiect. Nu schimbăm subiectul aici: decizia de a marca o anumită proprietate - un nume topografic, de exemplu - este exact aceeași cu decizia de a defini o variabilă într-un set de date statistice în scopul examinării dimensiunii geografice a unei fenomen istoric.

Și mulți dintre autorii ambelor, tabele de baze de date din anii optzeci, scheme de marcare mai recent, vor susține că setul de tabele pentru baza lor de date sau schema de marcare a colecției lor de texte, reprezintă „modelul” pe care îl folosesc în ele. studiu. Aceasta este, desigur, o neînțelegere. Când ne uităm la fenomene de istorie socială, „modelul” pe care încercăm să-l implementăm prin variabila „ocupație”, nu este ansamblul de termeni admiși într-un vocabular controlat, ci dimensiunea abstractă, pentru care considerăm o ocupație ca fiind un indicator. „Modelul” care conduce la definirea unei variabile „ocupație” este reprezentat de decizia cercetătorului între un concept al societății fiindfie guvernat de straturi sau clase sau categoriile abstracte ale unei alte teorii a interacţiunilor societale. Dacă variabila utilizată în acest scop este un câmp de douăzeci de caractere sau un număr de cod este o decizie în principal tehnică; aceasta nu constituie creșterea preciziei cerută de aplicarea tehnologiilor de calcul. Similar cu întrebarea, dacă codificați două caracteristici diferite ale porțiunii unui text prin două etichete XML diferite sau prin două atribute ale aceleiași etichete, este independent de motivul pentru care doriți să indicați prezența proprietății textuale reprezentate de aceste două caracteristici în primul rând.

Ei bine... Decizia de a codifica o ocupație printr-un cod numeric, mai degrabă decât printr-un șir de caractere, poate fi, desigur, o indicație, dacă presupuneți că știți deja la studiul studiului, ce categorii veți întâlni atunci când examinați o sursă istorică sau dacă decideți să amânați atribuirea unui termen la o categorie abstractă pentru o etapă ulterioară a analizei dvs., când știți puțin mai multe despre termenii care apar de fapt. Decizia de a codifica o proprietate textuală printr-un atribut al unei etichete generale este o decizie pentru o soluție, care facilitează introducerea de caracteristici suplimentare; decizia de a utiliza diferite etichete reprezintă în mod eficient o afirmație că cunoașteți toate caracteristicile relevante care vor apărea înainte de a începe.

Sau, pentru a rezuma:

(3) Scheme de variabile și marcaj implementează un model conceptual, ei sunt nici un model.

(4) Detaliile tehnice ale definiției unei variabile sau a unei scheme de markup depind totuși de ipoteze conceptuale.

III. Modelele ca dispozitive de calcul

Un set de variabile este nici un model, dar îl poate implementa. Consecvența acestei implementări este reflectată de posibilitățile pe care le deschide un model.

În demografia socială / istoria familiei, de exemplu, puteți, de obicei, cel puțindescrie un fenomen, precum influența unei poziții în sistemul social asupra vârstei căsătoriei. TuMai a fi capabil să Test ipoteze despre această influență, dacă derivarea vârstei din surse este suficient de consistentă, că poți fi sigur că diferențele de vârstă nu sunt doar semnificative statistic, ci dincolo de neclaritatea numerică creată de obiceiul de a rotunji vârstele în surse relevante din punct de vedere demografic până la sfârşitul secolului al XIX-lea. Testați aceste ipoteze, adică prin metodele statistice uzuale bazate pe teoria probabilității și noțiunea de semnificație a unui rezultat derivat din aceasta.

Există, desigur, o lungă tradiție de teste care merge cu mult dincolo de asta: deja în 1978 Kenneth Wachter, Eugene Hammel și Peter Laslett au publicat rezultatele unei micro simulări, în care au simulat evoluțiile demografice din comunitățile istorice și au comparat frecvența tipurilor de familie. prezis față de apariția observată empiric a acestor tipuri. Diferența de sferă între testarea de bază a ipotezelor izolate și testarea unei ipoteze complete model printr-o simulare poate fi cu greu supraestimată. Cu toate acestea, trebuie observat că numărul de exemple de astfel de studii este destul de mic. Și cele care există au avut un impact redus: în timp ce t lumea pe care am pierdut-o a justificat existența grupului Cambridge ca centru de istorie familială și demografie timp de decenii, studiul de simulare pe care l-am menționat nu a fost nici măcar observat prea mult în comunitatea istoriei familiei.

Acest lucru este oarecum frustrant din sensul informaticii, deoarece doar într-o simulare un „model”, ca un test consistent al ipotezelor despreinteracţiune din setul de variabile care reprezintă fiecare observație, capătă suficientă substanță computațională pentru a observa dinamica unei dezvoltări. Modelele de date care permit studierea unui instantaneu al unei dezvoltări istorice sunt necesare pentru a face orice cu tehnologia informației, dar modelează doar o vedere statică sau o serie de vederi statice, nu o dezvoltare sau un proces dinamic.

Unul dintre motive, că microsimulările din 1978 nu au primit niciodată vizibilitatea prezentării instantaneelor ​​unui sistem în schimbare, a fost, desigur, că pentru a le înțelege a fost nevoie de disponibilitatea de a se angaja într-o discuție metodologică destul de provocatoare a rezultatelor cantitative. Este interesant că, mai recent, simulările multimedia care testează ipoteze intuitive s-au bucurat de o vizibilitate mult mai mare: cel mai cunoscut exemplu pentru aceasta este încă Virtual St. Paul's Cathedral Project [ https://vpcp.chass.ncsu.edu/ - accesibil 12 septembrie 2017 ] care folosește o combinație între un „model” vizual al Catedralei Sf. Paul (înainte de 1666) și un acustic model al efectelor geometriei sale asupra unei predici rostite în contextul zgomotului ambiental, pentru a recrea un peisaj sonor al unui eveniment semnificativ din punct de vedere istoric.

Conceptul de „model” este mai complicat aici așa cum arată la început. Mai exact, sunt combinate două modele, care sunt destul de diferite. Pe de o parte, avem un „model” ca un set de ipoteze despre rezultatele acustice ale unui mediu cu, printre altele: efecte de ecou asupra vocii unui vorbitor; distribuția zgomotului într-un astfel de mediu creat de grupuri mari de oameni care ascultă, dar nefiind complet liniștite; efectul altor surse ambientale de sunet. Acesta este un model strict dinamic, care implementează ipoteze despre interacțiunea variabilelor care descriu un proces. Aici este posibilă cel puțin parțial o verificare a ipotezelor anterioare. Dacă vorbitorii nu pot fi auziți de publicul perceput, conform cunoștințelor noastre de acustică, motivele influenței lor asupra unui astfel de public trebuie să fie diferite de strălucirea retorică care le este atribuită.

Pe de altă parte, există un „model” în proiect, care derivă o proiecție 3D a geometriei unei clădiri. Acest „model”, însă, nu este în niciun caz modelul unui proces, ci pur și simplu un desen geometric, acoperit de diverse texturi 2D. Spre deosebire de modelul acustic, danu generați un rezultat dintr-un set de ipoteze despre modul în care obiectul a fost creat, dar pur și simplu afișează un grafic. Modelele 3D, care ar putea compara rezultatele unei simulări a unui proces de construcție, reflectând tehnologia contemporană sau ipotezele de intenție arhitecturală, sunt încă departe. Deci, faptul că puteți arăta un model 3D elaborat al unei clădiri dispărute esteNu dovada că tehnicile contemporane de construcție au fost capabile să o construiască.

Toate acestea le-am menționat pentru că:

(5) Modelele pot fi pur și simplu înțelese ca un cadru pentru proces, prin care o parte a realității este descrisă în sfera digitală: o imagine 3D pe ecran doar redă o descriere geometrică (posibil doar ipotetică).

(6) Modelele strâns legate pot fi, totuși, văzute și ca baza unui proces dinamic, care progresează de la o condiție de pornire bine înțeleasă și oferă o predicție a unui rezultat, al cărui efect poate fi comparat cu ipotezele interpretărilor anterioare. .

IV. Modele de text

Așa cum am menționat în introducere, vizibilitatea extrem de mare a termenului „modeling” de care se bucură în prezent în discuțiile interdisciplinare vine în principal din Digital Humanities, predominant legat de studiile filologice. Într-adevăr, diagrama lui McCarty care arată etapele modelării între o problemă de științe umaniste și susținerea soluției acesteia de către informatică pleacă de la un „artefact cultural (poezie, pictură etc.)” și duce prin „artefactul ca sistem de componente și relații discrete” la „mașina ca model operațional al sistemului”.

Aceasta este o observație importantă, deoarece poate indica o diferență între ceea ce înseamnă modelarea pentru un istoric și nu modelarea după McCarty. Pentru un istoric, cel puțin în definiția istoriei folosită de autor, un „artefact cultural” nu este studiat ca un sistem, ci ca o indicație a stării sistemului societal sau cultural care l-a produs. McCarty ar protesta probabil împotriva acestei interpretări a intențiilor sale, deoarece domeniul său de modelare este cu siguranță mult mai larg și ia în considerare și modelele conceptuale folosite de o disciplină folosită pentru interpretarea informațiilor derivate din artefacte. Dar faptul că este atât de ușor de înțeles o ierarhie de modele care încep cu un artefact și ajung la un model al „sistemului” reprezentat de variabilele care descriu acel artefact, este probabil motivul pentru care cea mai mare parte a discuției curente în Digital Humanities. consideră că este extrem de dificil să facă diferența între modelare și codificare: într-adevăr, multe discuții despre modelare în Digital Humanities conduc direct la regulile de aplicare a instrucțiunilor de codificare ale Text Encoding Initiative, care este valoroasă pentru multe lucruri, dar a avut până acum nici un model subiacent de recunoscut a ceea ce constituie un text, care ar fi independent de descrierea etichetelor pe care le-ar putea încorpora în el [ Observ cu interes că apărarea energică a TEI împotriva tuturor denaturarilor prezentate cel mai recent de James C. Cummings la conferința DH2017, încănu susțin că are un model abstract subiacent: James C. Cummings: „A World of Difference”. Mituri și concepții greșite despre TEI”, în: Digital Humanities 2017. Rezumate conferință, pp. 208-210, https://dh2017.adho.org/abstracts/DH2017-abstracts.pdf accesibil sept. 12, 2017].

Aceasta reflectă o tradiție pe care, cu siguranță, studiile filologice au avut-o de mult timp. Dacă mai o fac, depinde de reprezentantul acestor discipline cu care vorbiți, unii dintre ei susținând cu tărie că este un lucru de trecut: focalizarea pe canonul marilor capodopere ale literaturii. Cu cât subscrii mai mult la noțiunea, că un artefact literar este unic, cu atât este mai evident că un model al acelui artefact trebuie să sublinieze unicitatea acestui anume. Numai dacă sunteți interesat de acel artefact literar ca rezultat al unui climat intelectual - sau într-adevăr, al procesului din cadrul acestuia - într-o anumită etapă de dezvoltare, poate exista un interes pentru un model care depășește elementul individual. Acest lucru a fost descris deja la începutul anilor nouăzeci: Jerome McGann în influența saTextualitate radiantă menționează că marele scepticism al savanților literari față de noțiunea unui standard de codificare de orice tip a fost derivat din înțelegerea lor, că însăși definiția unei opere literare a făcut-o diferită de oricare alta.

Discuția despre codificarea textelor ca o condiție prealabilă pentru analiza lor, sau cel puțin procesarea de către computere, s-a concentrat, așadar, în principal asupra modului cel mai adecvat de pregătire a unui text individual pentru o astfel de prelucrare. Care, în clasificarea liberă a modelelor pe care le-am derivat până acum, s-ar încadra cu siguranță sub „modele ca trivia computaționale”. O dezvoltare foarte interesantă dincolo de aceasta, atunci când ne uităm la efectele epistemologice ale tehnologiei informației în filologie, este accentul pus pe „lectura la distanță”, care a apărut în ultimii ani.

Rezumatul unei școli de cercetare în șapte linii este întotdeauna periculos. Următorul paragraf este interpretarea mea, nu neapărat cea a unuia dintre reprezentanții „lecturii la distanță” ca tendință extrem de vizibilă în prezent în Digital Humanities.

Puteți aprecia și analiza o operă de literatură ca un articol unic. Pentru a o înțelege mai bine, puteți privi în al doilea rând alte articole literare, fie celelalte creații literare contemporane, fie precursori sau succesori ai unei tradiții. Studiile literare de până acum sunt descrise prin asta. Pe de altă parte, puteți încerca să vă simțiți ceea ce este comun într-un corp mare - mii sau zeci de mii de texte - de literatură ca rezultat al unui proces responsabil de producerea lor și să utilizați această înțelegere pentru a interpreta poziția un articol literar individual. Aceasta din urmă este încercarea mea de a defini „lectura la distanță”.

„Lectura la distanță” ca atare este posibilă doar cu ajutorul tehnologiei informației; pentru a face acest lucru posibil, trebuie să aveți mii sau zeci de mii de texte disponibile în formă care poate fi citită de mașină - și nu există nicio modalitate de a obține tendințe din ele, decât dacă aplicați rezumate cantitative și statistice ale caracteristicilor textuale din acele milioane de pagini.

Prin urmare, „lectura la distanță” începe cu afirmația că studiile literare tradiționale ignoră de fapt cea mai mare parte a literaturii existente. Întrucât aici conceptele generale, dincolo de elementul individual, sunt de primă preocupare, nu este cu adevărat surprinzător că autorul care a descoperit lectura la distanță ca concept este și autorul care a produs până acum cea mai consistentă încercare de a modelaconținut textual dincolo de textul individual.

Fie din această dezvoltare mai recentă, un model abstract mai general altextele apare, care este la fel de aproape de implementarea soluțiilor tehnice individuale precum TEI, rămâne de văzut. Din punct de vedere al metodelor cantitative este deocamdată puțin deconcertant, că există un adevărat val de studii care în prezent încearcă să implementeze lectura la distanță în primul rând prin diferite vizualizări. Deconcertant, după cum ar trebui să ne amintim, că odată celebrul titluCum să minți cu statisticile strict vorbind, nu a tratat deloc metodele statistice, ci doar modalitățile, cum să vizualizeze rezultatele produse de acestea. La un nivel mai abstract, faptul că vizualizările actuale nu sunt de obicei bazate pe teoria probabilității nu este o consolidare reală, deoarece diferitele instrumente se bazează pe euristici idiosincratice și nu sunt invariante de metodă. Faptul că marea majoritate a vizualizatorilor utilizatorilor finali par să nu cunoască problema invarianței metodei nu îmbunătățește cu adevărat situația.

Istoricii – sau cel puțin unii – au fost de fapt conștienți de problemă, că sursele pe care le-au consultat sunt doar vârful aisbergului: monumentala istorie a Franței a lui Theodore Zeldin între 1848 și 1945 a constat din 2000 de pagini, în care a trecut prin numeroase ramuri. a istoriei franceze, în politică, societate, educație și multe altele. În toate acestea, el a descris viziunea tradițională și apoi a arătat în detaliu că această viziune se bazează pe o descriere extrem de mică (și probabil extrem de părtinitoare) a existentei Din păcate, la vremea lui, tehnologia informației nu era pur și simplu la înălțimea unei încercări de „istorie îndepărtată.” O astfel de încercare – minus zelul pentru vizualizări îndoielnice – ar fi o speranță majoră pentru cercetarea istorică.

Rezumat:

(7) Întrucât cercetătorii textuali s-au concentrat până acum pe unicitatea textelor, nu există un model abstract de text dincolo de considerațiile destul de triviale de prelucrare.

(8) Înțelegerea faptului că tehnologia informației ne permite să eliminăm constrângerile canoanelor textuale, ne poate ajuta să obținem astfel de modele.

V. Modele de sens

Web-ul semantic este una dintre cele mai mari promisiuni ale tehnologiei informației. Descrie o lume în care informațiile de pe internet sunt integrate perfect din mers, toate sursele existente de informații făcându-se automat și dinamic referințe reciproce. Și apoi, poatea fost una dintre cele mai mari promisiuni. Dintre diferitele straturi de tehnologii, care ar fi trebuit să le realizeze, primele patru - Unicode + URI-uri; XML + xmlschema; RDF + rdfschema; ontologiile - au fost operative în termen de patru sau cinci ani de la lucrarea fundamentală din 2001. Stratul cinci - logica - există în lucrările academice și straturile șase și șapte - dovada; încredere - sunt doar puțin mai puțin umbrite acum decât acum șaptesprezece ani.

Aceasta pare a fi o afirmație dură. Când ne uităm la programul conferințelor recente din toate ramurile de istorie și științe umaniste, numărul de lucrări despre diverse tehnologii semantice și activități derivate - date deschise legate, cel mai proeminent - abundă. Ontologii pentru multe domenii de cunoaștere există și continuă să fie dezvoltate în continuare. Cu toate acestea, viziunile mai largi ale anului 2001 arată doar puțin mai puțin vizionare astăzi. Dar poate că ar trebui să ignorăm viziunea și să ne concentrăm pe întrebarea de ce tehnologiile semantice ca atare sunt atât de evident populare printre oamenii de știință din științe umaniste și abia mai târziu să revenim la ce restricții le poate impune viziunea mai puțin largă asupra dezvoltării lor ulterioare în istorie și științe umaniste. .

Cea mai proeminentă realizare a tehnologiilor semantice în științe umaniste este cu siguranță Modelul conceptual de referință (CRM) CIDOC [ http://www.cidoc-crm.org/versions-of-the-cidoc-crm accesibil Sept. 12 2017. Nu sunt indicați autori, deoarece autorii versiunii actuale, care nu este direct adresabilă, se modifică în timp], care a apărut în domeniul patrimoniului cultural, ca standard internațional pentru schimbul controlat de informații despre patrimoniul cultural. Mai prozaic: ca posibilitate de a conecta informațiile conținute în diferitele tipuri de cataloage pentru biblioteci, arhive și muzee. Între timp, a fost extins cu mult dincolo de utilizatorii cărora li s-a adresat inițial și acum este folosit și pentru a codifica „baze de cunoștințe”, care sunt doar vag conectate la instrumentele originale de găsire ale instituțiilor individuale, spun biografiile structurate ale persoanelor care pot fi găsite ca autori în intrarea de catalog pentru o carte, sau un document de arhivă, sau ca artist al unei piese într-un muzeu - sau ca persoană menționată în textul unei cărți, scanată și convertită prin OCR într-un text complet disponibil pentru analiză. Aceste descrieri sunt organizate într-un mod promițător că, de îndată ce biografia unui autor este schimbată într-una dintre aceste baze de cunoștințe biografice, toate cataloagele (sau alte baze de cunoștințe) care se referă la această persoană pot utiliza imediat informațiile mai complete.

Un serviciu care ar trebui să fie disponibil pentru toți cei care știu cum să abordeze ontologiile individuale - și anume cataloage și baze de cunoștințe de sprijin. Toată lumea - adică și cercetătorul individual, care dorește să-și lase baza de date privată să caute informații despre obiecte și persoane care apar ca parte a unui proiect de cercetare, fără a fi nevoie să caute în mod explicit obiectul de referință individual. Ca o promisiune: ori de câte ori introduc o persoană nouă în baza mea de date, software-ul care o administrează va arăta în întreaga lume, ce informații se cunosc despre această persoană.

Entuziasmul pentru această abordare și succesul neîndoielnic pe care l-a obținut în cadrul sistemelor informaționale mai mari din domeniul patrimoniului cultural (mult mai rar în bazele de date private, până acum), își au rădăcinile în modelul conceptual care stă la baza diferitelor ontologii. Faptul că CRM este de departe cel mai important pentru istorie și științe umaniste este legat de o decizie de bază extrem de inteligentă: în timp ce definiția a ceea ce constituie unitatea de bază a oricărui tip de dicționar sau catalog poate fi variată pe scară largă, CRM presupune pur și simplu că ordonează „ceva” care au existat în timp și au fost implicate în diferite evenimente de-a lungul perioadei de existență.

Acest model extrem de simplu de „ceva”, care are o istorie, s-a dovedit uimitor de flexibil și permite într-adevăr servicii de căutare de mare succes.

Am menționat inițial însă că viziunea originală a rețelei semantice este blocată de ceva timp; blocat de fapt exact la nivelul, unde au loc succesele neîndoielnice ale CRM: stratul, în care informațiile semantice ordonate sub formă de ontologii vor fi folosite de serviciile de ordin superior pentru inferențe.

Problema aici, cel puțin în opinia acestui autor, este una simplă, dar subtilă. O ontologie este un model care descrie un fragment de realitate cu ajutorul unor categorii (în cazul CRM: „clase” și „proprietăți”) cărora li se pot atribui valori. Adică sunt variabile din punct de vedere computațional. Și, după cum am observat în secțiunea II de mai sus, valorile unei variabile pot lua, reflectă un model conceptual al fenomenului descris. Deci, o ontologie - chiar și una la fel de puternică precum este, fără îndoială, CRM - descrie relații între instanțe de variabile, care au sens doar în semantica persoanei sau procesului care selectează valorile acestor variabile.

În cazul tehnologiilor semantice, această problemă este rezolvată teoretic - deoarece valoarea atribuită unei clase sau proprietăți poate fi ea însăși o referință la o altă ontologie. Deci, dacă toți istoricii sociali sunt de acord asupra unui model conceptual al sistemului societal reflectat în termeni ocupaționali, tehnologiile semantice oferă o modalitate de a implementa acel model. Dacă nu sunt de acord, cele două ontologii nu pot fi însă interconectate corect. Sau mai degrabă: doar cu un efort, care până acum s-a dovedit prohibitiv.

În întreaga lume, acesta este probabil motivul pentru care „web-ul semantic” ca atare este blocat. Cât de mare este sfera acordului semantic necesar între istorici pentru a ajunge la o adevărată integrare rămâne de văzut.

Cel mai important:

(9) Tehnologiile semantice, mai ales partea dintre ele legată de crearea ontologiilor, oferă un model de reprezentare a semanticii interconective la nivel tehnic.

(10) În implementarea practică, ontologiile asigură această interconectivitate tehnică doar la categoriile la un nivel relativ înalt, în timp ce valorile categoriilor modelate cu precizie tehnică destul de curând sunt cele care reflectă adesea doar un concept conceptual implicit, nu precis. și tehnic explicit, model.

VI. Modele pentru cercetarea istorică susținută de computer

Multe dintre tipurile de „modele” – sau poate, mai vag: utilizările termenului „modele” - care apar și au apărut în ultimele decenii de aplicare a tehnologiilor informaționale în științe umaniste în general și în cercetarea istorică în special, sunt paralele foarte apropiate cu problemele din tehnologia informaţiei în general. În ultima secțiune am menționat deja că problema că inconsecvențele dintre descrierile semantice idiosincratice dintr-o ontologie au tendința de a fi împinsă sub mai multe straturi conceptuale curate și lipsite de ambiguitate ale categoriilor de suprafață. Acest lucru este mai problematic, cu atât domeniul de aplicare este mai larg - ceea ce explică de ce ceea ce poate fi promițător înrelativ domeniul îngust al istoriei sau al științelor umaniste poate fi fără speranță în rețeaua încă nesemantică.

Nu aș vrea să închei, totuși, fără a indica un subiect care de-a lungul anilor m-a interesat aparent mai mult decât majoritatea celorlalți oameni: întrebarea dacă există anumite proprietăți ale informațiilor în cercetarea istorică, care sunt diferite de informațiile astfel cum sunt prelucrate în informație. tehnologie mai general. Unele dintre acestea pot deveni destul de abstracte și, eventual, pot părea ezoterice la prima vedere. Așa că permiteți-mi să mă limitez la un exemplu destul de mic, aparent banal.

Timp. În primul buletin informativ, cu care mi-am început cariera în 1979, am descris necesitatea implementării unor soluții în bazele de date istorice pentru a gestiona informațiile temporale - datele calendaristice - altfel decât în ​​bazele de date contemporane. Sursele istorice conțin date în formate ciudate - citând mai degrabă sărbătoarea unui sfânt, decât ziua unei luni; în multe surse datele trebuie modificate atunci când sunt utilizate în calcule - să zicem în surse care amestecă date iuliene și gregoriene; practic toate bazele de date istorice conțin intervale de timp - 15 iunie - 10 iulie 1870; mai disciplinele folosesc epoci - a doua jumătate a secolului al XVI-lea. În 1979 am propus o soluție tehnică pentru asta în cadrul software-ului la care lucram.

De atunci am ascultat și citit lucrări care descriu soluții la subseturi și superseturi ale acelorași probleme de nenumărate ori, de obicei de către autori care nici măcar nu știau că alții lucraseră la aceste probleme înainte.

Această reinventare nesfârșită a unei roți care ar putea rula fără probleme de mult timp poate fi oprită doar dacă ajungem la o situație în care modelul tehnic pentru conceptul de timp implementat în tehnologia computerelor - „un întreg decalaj față de o zi zero” - este modificat pentru a permite tipul de formate temporale și interogări de care au nevoie disciplinele istorice. Și acest model trebuie să fie ascuns la același nivel scăzut în stiva de tehnologie, ca și cel actual. Doar atunci istoricii pot folosi conceptul de timp necesar pentru ei la fel de ușor, așa cum timpul în scopuri curente poate fi folosit în sistemele informatice de astăzi.

După cum am menționat, acesta este un exemplu intenționat trivial pentru o problemă care poate deveni destul de fundamentală: în ce măsură modelul de informații care stă la baza tehnologiei informaționale actuale este adecvat pentru manipularea informațiilor așa cum este tratată în studiile istorice?

(11) Tehnologia informației de astăzi este construită pe un model al informațiilor de prelucrat, care este derivat din inginerie și științe dure.

(12) Numai dacă reușim să-l înlocuim sau să-l extindem cu un model mai general, care să reflecte și cerințele din informațiile gestionate de științele umaniste în general și de istorie în special, vom progresa dincolo de limitele existente.

VII. rezumat

„Modeling” este un termen care s-a bucurat de o mare popularitate în discuțiile despre toate aplicațiile tehnologiei informației în ultimul deceniu, ceea ce nu a contribuit neapărat la claritatea semnificației sale. Diversele moduri în care ne-am propus să-l folosim în secțiunile de mai sus pot fi văzute ca o încercare de clarificare. Ele ar putea fi văzute și ca o încercare de a găsi o linie roșie care să ghideze dezvoltarea domeniului în acele decenii.

Faptul că modelele conceptuale sunt o condiție prealabilă pentru a gândi la trecut nu poate fi pus la îndoială de majoritatea școlilor de gândire din metodologia istorică. Diferența dintre istoricii care folosesc instrumente de calcul în scopuri analitice și cei care nu o fac este că primii sunt forțați să folosească o precizie mai mare în variabilele în care își implementează modelele decât ar putea fi cei din urmă.cel diferență majoră între abordări.

În timp ce cele mai multe seturi de variabile utilizate în cercetarea istorică până în prezent implementează modele, care permit doar studierea relațiilor într-un instantaneu al unui proces istoric descris de aceste modele, simularea folosește modele pentru a testa nu un instantaneu, ci un model conceptual al procesului care produce acest lucru. instantaneu Astfel de modele sunt mai dificil de implementat, deși există de mult timp. Faptul că sunt greu de implementat poate să nu fie motivul major al deficitului lor: dacă sunt greu de implementat, este și mai dificil să le faci apreciate de majoritatea publicului. Acest lucru se poate schimba radical, atunci când folosim astfel de modele într-un mod în care creează rezultate care să fie comunicate prin multimedia.

Chiar și ziarele pot speria oamenii moderni. Cineva descoperă în știri posibilitatea ca planeta să se transforme într-un lagăr de concentrare în care vor ajunge toată lumea, inclusiv administrația și securitatea. Cineva, sub influența mass-mediei, a început să se încurce în privința standardelor morale, cum ar fi „mama Ucrainei”. Femeile sărace de pe ecranele TV îi certa pe cei care și-au trimis copiii la Novorossiya cu o armură proastă. Aparent, vor ca copiii lor să nu simtă frică atunci când ucid copiii greșiți ai altora. În același timp, doamnele se grăbesc cu nerăbdare în Europa, care are populația potrivită. Nici măcar nu sunt stânjeniți de faptul că populația europeană nu mai are nevoie nu doar de străini, ci și de propriile femei, care au fost înlocuite de părinții nr. 2. Vrei să privești în viitor și să afli ce mai vor oamenii. Vino cu? Pentru a face acest lucru, autorul a trebuit să efectueze cercetări privind modelarea procesului istoric. Modelarea este un instrument de lucru comun pentru noi atât în ​​studiul proceselor termofizice, cât și în modelarea geometrică a obiectelor tehnice. Și criticile profesioniștilor și cititorilor vor ajuta treptat să țină cont de specificul istoriei.

Metodele de prezicere a viitorului sunt destul de cunoscute. Este necesar să se oficializeze procesul istoric, să se reprezinte parametrii săi caracteristici în funcție de timp și să se vede unde va duce „curba” în n ani. Pentru a îmbunătăți acuratețea prognozelor, partea curbei care descrie trecutul cunoscut ar trebui să fie mare, iar partea curbei din regiunea viitorului necunoscut ar trebui să fie relativ mică. Prin urmare, concluzia teoriei formării a lui K. Marx despre socialismul inevitabil care vine pare a fi un rezultat complet justificat al analizei rasei forțelor productive și a relațiilor de producție. În același timp, rămâne neclar ce este socialismul, dar să nu ne chibzuim. Dar concluziile despre viitorul comunism pot fi criticate de orice matematician, iar istoria recentă le respinge. Extrapolarea pe perioade lungi de timp este incorectă în general, și în cazul lui Marx în special. Pentru că segmentul trecutului disponibil pentru analiza sa nu era suficient de mare atât ca teritoriu, cât și ca timp. A fost situat doar în Europa și de fapt a început cu feudalismul (prezent anterior în alte teritorii sau de neînțeles pentru teoria sa Metoda de producție asiatică, sau un sistem sclavist cu mecanisme organizatorice și economice de neînțeles, sau variante ale modului de viață comunal care nu s-au schimbat de milenii).

Deci, în analiza noastră, istoria este privită ca un proces continuu care are o traiectorie de schimbare în timp. Deoarece umanitatea face parte din natură, se presupune că modelele generale de dezvoltare pot fi obținute în cadrul științei naturii - fizica. Pentru dimensiunea și condițiile fizice ale vieții oamenilor, legile ramurii fizicii - mecanică, care studiază mișcarea și interacțiunea oricăror corpuri, inclusiv a oamenilor, sunt foarte semnificative. Prin urmare, munca a început cu o căutare destul de simplă mecanic caracteristici ale stării calitative actuale a procesului istoric. Alegerea unei caracteristici mecanice a fost determinată de dorința de a face raționamentul evaluativ clar și lipsit de ambiguitate. Studiile exploratorii au inclus construirea și analiza modelelor de interacțiune între oameni din grupuri mari (trib, stat, imperiu etc.). De asemenea, s-a ținut cont de faptul că grupurile mari sunt formate din grupuri mai mici: elită, aristocrație, clase, partide, mafie, grupuri etnice, comunități profesionale etc. Diagramele au arătat clar cum se adună sau se sting eforturile grupurilor mici, care, având grijă de propriile interese și rezolvă problemele comune ale unui grup mare. Dar rezultatul important al analizei pentru noi nu au fost diagramele, ci concluzia că modurile caracteristice de relații și interacțiuni stabilite între oameni în procesul oricărei activități sociale pot fi reprezentate prin complexe de metode simple: constrângere, competiție și cooperare. Ele sunt discutate mai detaliat în (site-ul „Mecanica istoriei”, Doctor în Științe Tehnice Denisov M.A. http://history-mech.nethouse.ru).

Metodele descrise de relații și interacțiuni între oameni sunt considerate în continuare analogi mecanici simplificați ai trăsăturilor caracteristice ale formațiunilor socio-economice utilizate în filosofia marxistă. Terminologia abordării formaționale va fi folosită aici sporadic și numai pentru comoditate. Alături de neajunsurile sale, are o serie de avantaje, printre care, în acest caz, cele mai importante sunt: ​​elaborarea mecanismelor de dezvoltare și popularitatea largă a conceptelor utilizate. În discuțiile intermediare, se crede că metoda de constrângere corespunde aproximativ sclaviei și, varianta ei blândă, formațiunilor feudale. Metoda competiției este pusă în concordanță cu capitalismul, iar metoda cooperării cu socialismul. De fapt, fiecare dintre formațiuni este un sistem complex cu subsisteme de niveluri diferite. Fiecare dintre subsisteme utilizează diferite metode de interacțiune sau combinații ale acestora (pentru diferite pături sociale, diferite forme de guvernare și sisteme de guvernare ale diferitelor țări). Adică modelele (analogii) adoptate pentru analiză reflectă nu atât esența, cât diferențele de ansamblu dintre formațiuni între ele.

Evoluția procesului istoric în timp este prezentată în figură sub formă de grafic. Pe lângă caracteristicile calitative ale stării actuale a procesului istoric, folosește și foarte caracteristici cantitative aproximative. Aceasta se referă la valorile relative ale mărimilor convenționale reprezentate pe axa ordonatelor. Principala dintre aceste cantități este " distribuirea uniformă a beneficiilor, drepturilor, oportunităților și responsabilităților între membrii comunității„. Aici putem avea în vedere beneficii materiale care determină bunăstarea cetățenilor. Drepturile pot include: dreptul la educație, securitate socială, protecție judiciară, dreptul la proprietate, adică drepturile socio-economice și juridice. oportunitățile pot include libertate, oportunități de dezvoltare liberă. Responsabilitățile includ serviciul militar, responsabilitatea în fața legii. Desigur, aceasta nu este o listă completă a ceea ce ființele vii se străduiesc să obțină din viață, ci o parte a ceea ce este semnificativ pentru contemporanii noștri. ideea despre interesele probabile ale strămoșilor și descendenților îndepărtați poate fi compilată pe baza bunului simț și a experienței practice.

Pe lângă distribuția uniformă a beneficiilor, sunt oferite și alte opțiuni de interpretare pentru parametrul de schimbare din figură. Aceasta sau " capacitatea comunității de a mobiliza resurse„să rezolve probleme comune majore (apărarea de inamic, scoaterea din ruină a economiei, rezolvarea problemelor sociale și de mediu etc.) sau” gradul de protecție de către comunitate a intereselor membrilor obișnuiți (majoritate)„. Într-o oarecare măsură, aceasta din urmă este proporția populației care „beneficiază” de modul actual de interacțiune între oameni, deoarece corespunde intereselor sale. Pentru insecte, „interesele” sunt posibilitățile de protecție de inamici, de obținere a hranei și relativă independență față de condițiile de viață.Protooamenii au probabil, în plus, nevoia de a câștiga avantaje în lupta intraspecifică pentru existență și chiar dorința de a avea o existență confortabilă în cadrul unei comunități unite în care cei puternici pot mânca, mutila sau jefuiesc pe cei slabi.Cu Homo sapiens , în procesul de dezvoltare a societății și apariția de noi oportunități, o listă lungă de nevoi, dintre care unele sunt enumerate mai sus.

Pentru fiabilitatea extrapolării, curba de dezvoltare este luată în considerare de-a lungul întregii istorii a materiei sociale. Detaliile nu sunt importante pentru noi, așa că ceea ce s-a întâmplat cu mult timp în urmă este determinat în general și aproximativ folosind raționament logic. Curba trasată pe grafic este periodică. Pe ea, perioada I arată procesul de schimbare pentru forme simple folosind exemplul insectelor sociale (perioada de socializare). Istoria strămoșilor umani este reprezentată de perioada II (perioada antropogenezei); perioada preistorică a Homo sapiens este prezentată de perioada a III-a (perioada tribală); perioada istorică a omenirii este perioada a IV-a a curbei (perioada stărilor) iar perioada proiectată a istoriei omenirii este V (perioada planetară). Subiectul analizei lucrării îl constituie perioadele IV și V, iar perioadele I, II și III sunt considerate ca o ilustrare calitativă ipotetică a tabloului general și a tendințelor de dezvoltare.

Pe imagine perioada de socializare I reflectă procesul lung de tranziție a insectelor la o formă socială de mișcare și formarea structurilor populației corespunzătoare. Le lipsește activitatea rațională, așa că natura trebuie să întărească schimbările comportamentale sub formă de reflexe necondiționate, adică să reconstruiască sistemul nervos, astfel încât insectele să poată forma un roi. În ceea ce privește teoria cooperării, aceasta înseamnă o tranziție de la o existență izolată cu o luptă intraspecifică la moartea pentru supraviețuire și hrană (modul de constrângere), la competiția pentru hrană fără distrugere reciprocă (modul competiție), și apoi la unificarea împotriva comunității. inamicii (modul de cooperare).

Strămoșii oamenilor ( perioada antropogenezei II) ar putea schimba formele de comportament pe baza experienței individuale, dobândind abilități adecvate. Informațiile științifice despre ele sunt foarte limitate. Probabil, în procesul de schimbare istorică a speciilor, strămoșii (hominidele) au dobândit: capacitatea de a se gândi în mod intenționat la acțiunile, vorbirea și emoțiile lor. Se consideră cunoscut faptul că ultimul dintre hominizi, neanderthalienii, a locuit în Europa acum 200-100 de mii de ani și a dispărut în urmă cu 35-25 de mii de ani. Ei nu au fost strămoșii direcți ai oamenilor moderni și este posibil să nu fi produs descendenți hibrizi comuni. Homo sapiens a trăit simultan cu oamenii de Neanderthal aproximativ 10 mii de ani și, teoretic, ar fi putut fi responsabil pentru moartea lor. Cercetătorii consideră că este mai probabil ca oamenii de Neanderthal să fi murit din cauza frigului, deoarece acum 30 de mii de ani ghețarii acopereau cea mai mare parte a Europei. Geneticienii moleculari cred chiar că Homo sapiens, care a învățat să coasă haine și să facă unelte eficiente pentru muncă și vânătoare, a reușit să supraviețuiască doar cu mare dificultate. În plus, numărul lor a scăzut literalmente la câțiva indivizi, apoi a crescut.

Perioada a II-a din figură arată foarte gros cum relațiile dintre proto-popor, care la început erau puțini la număr și slabi, au devenit mai complicate. Treptat, au trebuit să treacă de la o existență separată bazată pe metoda constrângerii (mâncarea reciprocă sau însuşirea hranei altora) la o metodă de cooperare (asistenţă reciprocă) cu formarea de familii, şi eventual de clanuri. Familia, după cum știm, este o „unitate elementară” în care toată lumea se ajută reciproc. Dacă părinții nu își protejează copiii în pădure sau stepă, aceștia vor fi mâncați de prădători și povestea se va termina. Dacă nu ajută o rudă în lupta împotriva unui prădător periculos, nu va fi nimeni care să-i ajute într-o situație similară. Ceea ce s-a spus este doar raționament logic, dar din ele rezultă că cooperarea în familie nu are alternativă. Există și „constrângere” în familie: s-au certat, copiii nu se supun, fiii mari nu au împărtășit ceva. Dar acest lucru este episodic și nu se aplică întregii familii, ci doar unei părți a acesteia. Membrii familiei au un scop comun și proprietate colectivă: locuință, unelte, teritoriul, pământ, hrană. Acesta este încă cazul în multe familii.

Datorită cooperării, supraviețuirea a devenit mai ușoară. Există mai mulți proto-oameni, dar mai puțin teritoriu liber. Ne putem imagina că au început discordia, lupte pe terenurile de vânătoare etc. Strămoșii noștri îndepărtați s-au dovedit a fi capabili să generalizeze fapte evidente. Ai ucis un vânător dintr-o familie vecină - rudele lui l-au ucis pe fratele tău. Toată lumea își pierde protectorii și susținătorii de familie, toată lumea se simte rău. Prin urmare, poate, la început au încetat să se omoare între ei, apoi au observat că familiile unite într-un clan puteau vâna animale mai mari, să organizeze tururi și să conducă vânătorii, etc. Au apărut asociații de clan în care familiile acționau după metoda cooperare. Clanul se transformă într-o comunitate cu conducere aleasă (sau „auto-denumită”, dar recunoscută de membrii comunității) și un scop comun - să supraviețuiască și, dacă este posibil, apoi confortabil.

DESPRE perioada tribală preistorică a umanității III putin se stie. S-ar putea ca strămoșii noștri să fi trebuit să treacă printr-o existență coercitivă din cauza dezbinării și slăbiciunii care au rezultat din numărul lor mic și mediul ostil inițial. Este foarte probabil ca aceștia să fi moștenit folosirea metodei de cooperare la nivelul familiilor și clanurilor mici formate din rude apropiate de la strămoșii lor direcți, care mai devreme sau mai târziu vor fi înființate. Scenariul ipotetic pentru formarea genului, discutat mai sus, este aplicabil atât pentru hominide, cât și pentru Homo sapiens, și, într-o versiune simplificată, pentru un stol de maimuțe. Dar numai oamenii au putut continua procesul de unificare.

Modul de viață tribal a sporit siguranța oamenilor, eficiența procesului de obținere a alimentelor și cantitatea acesteia. Aceasta înseamnă că și mai mulți oameni au început să supraviețuiască, iar densitatea populației a crescut și mai mult. A început formarea triburilor din clanuri, iar unitățile structurale ale tribului - clanurile - au început să se îndrepte spre cooperare. Poate că conducerea tribului la etapa inițială a fost efectuată de un fel de conducere aleasă și colectivă, în care șefii clanurilor protejau interesele rudelor lor. Nu contează. Este posibil ca unele nașteri să nu fi observat schimbări în viața lor de zi cu zi. Ei bine, ei vor lua parte periodic la „evenimentele” colective ale tribului: unde se vor lupta, unde vor construi ceva și „plătesc” într-o anumită formă o „taxă” la nivel tribal. Este împovărător, dar îl construiesc „pentru ei înșiși”, dar nivelul de siguranță și tehnologie este în creștere. Asta înseamnă că dușmanii și foamea nu sunt atât de groaznice.

Dar asta înseamnă și că populația a continuat să crească, iar din nou conștientizarea pericolului a venit de la triburile vecine. A sosit momentul să începem procesul de formare a uniunilor tribale și să continuăm să lucrăm la interacțiunea oamenilor între clanuri. Pe măsură ce numărul de oameni a crescut, a fost nevoie de structuri complexe de guvernare care să separe guvernul de cetățenii obișnuiți. Triburile și uniunile tribale rezultate au fost structuri la o scară mai mare și pot fi considerate state aproape complete. Ei au un „sistem de protecție” de la prăbușirea nivelului atins de interacțiune între oameni sub forma tradițiilor, obiceiurilor, legilor și ideilor oamenilor despre ordinea mondială corectă. Noile formațiuni aveau nevoie de un sistem juridic de reglementare, de mecanisme care să le fixeze componența, să asigure executarea hotărârilor guvernamentale etc. Vechile ordine, reguli și norme probabil că nu mai oferă întotdeauna rețete satisfăcătoare pentru reglementarea noilor probleme în management.

Datorită modului de viață comunal, proprietății colective și guvernării elective, sistemul comunal primitiv ar fi putut continua timp de milenii, dacă productivitatea muncii nu ar fi crescut datorită unei organizări mai perfecte a interacțiunii umane, dacă noile instrumente și tehnologii, diviziunea muncii ar fi avut. nu a apărut. Ca urmare, a apărut un produs al muncii care era excedent pentru supraviețuire, membrii comunității aveau „ceva de împărtășit” și pasiunile au început să clocotească. Într-o terminologie mai familiară, aceasta înseamnă că în procesul de dezvoltare au apărut contradicții, pentru a rezolva care umanitatea a trebuit să înceapă perioada istorica de dezvoltareumanitatea IV – perioada statelor.

Se știe de mult că atunci când există ceva de împărtășit, oamenii devin jocuri de noroc. Treptat, lăcomia depășește influența reținătoare a tradiției, iar energia supraviețuirii oamenilor se manifestă în acumularea (luarea) nestăpânită de bunuri de către „elita” comunității. Lăcomia elitei, formată din cei mai curajoși, hotărâți și motivați de oameni lacomi (să le numim puternic) devine „motorul progresului” în această etapă. Dar când confiscarea bunurilor care erau anterior în folosință colectivă se apropie de finalizare, sarcina va fi păstrarea achizițiilor. Acest lucru va consuma excesul de energie al „elitei celor puternici” - războinicii. Sistemul social, pierzând energia dinamică a dezvoltării, crește energia potențială a „sistemului de protecție a nivelului de dezvoltare atins”. Se creează altele noi: cultură, morală, tradiții, obiceiuri, legi, structuri de putere care protejează inegalitatea oamenilor. Format ordine socială feudală, bazat pe dreptul celor puternici și curajoși de a jefui pe cei slabi și nehotărâți.

Dacă „elita” este mulțumită de viață, energia ei se estompează, iar energia dezvoltării devine energia de protest a oamenilor, nemulțumiți de inferioritatea poziției lor. Începe procesul de compensare a pierderilor sale. Dar Numai cei deștepți pot lupta cu cei puternici. Cele inteligente sunt selectate prin mecanisme de concurență. „Elita inteligentă” învață să concentreze în liniște echivalentul puterii - bani, unindu-se împotriva celor puternici. Apar comunități de antreprenori, ateliere, comunități comerciale, orașe etc.. Se creează din nou o nouă cultură, morală, tradiții, obiceiuri, legi. Structurile de putere sunt înființate pentru a proteja regulile schimbate de interacțiune între oameni, concurență și afaceri. Se formează următoarea ordine socială - capitalism competitiv, bazat pe dreptul celui deștept și necinstit de a-i înșela pe cei creduli și pe cei cu puțină inițiativă.

Inevitabilitatea victoriei finale a majorității înșelate poate fi justificată printr-o referire foarte vagă la legea conservării impulsului. Dacă un număr mare de oameni sunt jefuiți pentru o perioadă lungă de timp, atunci proporțional cu durata jafului crește „impulsul puterii de protest” a oamenilor asupriți, iar căutarea unor forme de guvernare mai juste, orientate spre cooperare. de oameni, începe. " Elita celor Drepți„își dezvoltă propriile metode de luptă, își creează propria morală, tradiții, obiceiuri, legi, orientate spre colectivism și egalitatea relativă a oamenilor. Puterea și lăcomia trec pe fundalul istoriei, iar ideologia și morala trebuie să devină forța motrice a dezvoltării. Desigur, am ajuns cu o descriere prea vagă procesul de schimbare a formaţiunilor istorice: sclavie - feudalism - capitalism - socialism. După realizarea dreptății relative în ordinea socială, energia de protest a majorității dispare, formând un nou „sistem de protecție a nivelului de dezvoltare atins” cu noi legi și moralitate. O imagine mai detaliată a „mecanicii istoriei” este prezentată pe site-ul web al autorului „Mecanica istoriei” (http://history-mech.nethouse.ru).

Pentru ușurința analizei socialism poate fi definit ca sistem social (și/sau ideologie) care întruchipează principiile justiției sociale, libertății și egalității, omiţând detaliul organizatoric şi economic al structurii sociale. Apoi, în conformitate cu figură, rezultatul procesului de dezvoltare umană în perioada istorică a IV-a va fi realizarea de către fiecare stare individuală a unei anumite stări cvasi-stabile de mișcare naturală către regatul justiției universale, distribuirea bunurilor și cooperare. Acesta ar fi probabil cazul dacă statele ar fi situate pe teritorii cu granițe naturale care sunt inviolabile și insurmontabile. Dar, în realitate, procesul de dezvoltare „intrastatal” a fost suprapus procesului de dezvoltare „interstatală” - planetar. Granițele sunt permeabile și, dacă într-o țară s-au epuizat rezervele interne pentru creșterea cantității de bunuri adecvate consumului de către populație, atunci interesele oamenilor se vor îndrepta către locul unde sunt bunurile - spre arena internațională. Și se dovedește că lăcomia umană este nelimitată.

Urme ale proceselor care se formează V perioada planetară a istoriei omenirii, cu o dorință puternică poate fi găsită chiar și în antichitate. „La nivel local” pot fi considerate acțiunile țărilor care cuceresc vecini pentru a crea imperii și acțiunile țărilor care cuceresc teritorii îndepărtate pentru a le transforma în colonii. Dar procesele internaționale au devenit cu adevărat vizibile și apoi dominante în secolul al XX-lea, care au dat naștere unei noi entități - comunitatea internațională. Nu mai cetățenii individuali sau comunitățile lor regionale au început să lupte pentru redistribuirea mărfurilor, ci state întregi și uniunile lor. Comunitatea internațională (ca și anterior uniunile tribale) folosește o bază contractuală pentru interacțiunea dintre subiecți. În astfel de cazuri, stabilitatea necesită o entitate supranațională care să poată reglementa raporturile juridice și, dacă este cazul, chiar să folosească forța. Dar o astfel de educație nu există încă, iar țările puternice îi bombardează pe cei mai slabi. Au început războaiele mondiale, redistribuirea sferelor de influență și a resurselor naturale și o cursă a înarmărilor. Statele capitaliste s-au adunat în blocuri internaționale, în timp ce statele socialiste au încercat să formeze o „tabără socialistă”. Pe grafic, „blocul statelor capitaliste” a ocupat un loc deasupra „blocului țărilor socialiste”. țări” pe scara capacității de a mobiliza resurse. Ceea ce se înțelege aici este că ambele blocuri erau în interacțiune competitivă, dar în cadrul blocurilor au folosit o metodă de cooperare. Țările capitaliste conducătoare și-au pus în comun resursele, iar țările socialiste s-au dezvoltat pe baza resurselor țării conducătoare. Probabil, din momentul distrugerii „lagărului socialist” a devenit posibil să se vorbească despre procesul de tranziție a umanității la o nouă perioadă de dezvoltare - planetară. Echilibrul de putere a fost perturbat, jaful unor țări întregi a devenit norma, iar procesele care au loc în sfera internațională au devenit mai semnificative pentru umanitate decât procesele interne ale țărilor care au intrat într-o fază inerțială.

Urcarea de-a lungul curbei din figură este inevitabilă din mai multe motive. Este inevitabil deoarece problema dezvoltării durabile a umanității necesită aplicarea globală a unei metode de cooperare cu resursa ei de mobilizare. Dar și pentru că țările relativ slabe își vor crește, cu fiecare ocazie, ponderea beneficiilor în „plăcinta” globală planetară, cerșind beneficii de la țările patrone și, prin urmare, sporind uniformitatea distribuției planetare a beneficiilor. Cele mai valoroase beneficii vor fi resursele subsolului, naturii și teritorii.

Rezultatele probabile ale evenimentelor din perioada V prezisă a istoriei pot fi: transformarea resurselor planetei într-o moștenire umană comună, dezvoltarea principiilor și legilor interacțiunii planetare și a cooperării oamenilor în rezolvarea sau rezolvarea în alt mod a problemelor comune, crearea unor structuri de management adecvate. Această direcție de dezvoltare istorică este dictată de necesitatea dezvoltării unor metode de utilizare rațională a resurselor planetei, prevenirea sau combaterea consecințelor viitoarelor dezastre globale de mediu sau militare, al căror pericol este foarte subestimat în opinia publică. Orice catastrofă gravă poate, dacă nu distruge omenirea, atunci poate reduce de multe ori numărul de oameni, ceea ce va fi motivul începerii timpurii a unei noi perioade de dezvoltare în figură, asociată cu o scădere a amplorii evenimentelor. Mai mult, această perioadă va fi mult mai dificilă decât precedentele, deoarece multe resurse naturale au fost deja dezgropate sau poluate.

Din păcate, este probabil un scenariu viitor în care urmașii noștri ne vor blestema pentru combustibil ars, materii prime uzate, aer și apă otrăvite, pentru planeta fierbinte de efect de seră, pentru teritorii contaminate cu radiații etc. Pentru ei, infracțiunea de strămoșii lor vor deveni un fapt, care au oferit o existență confortabilă pentru ei și copiii lor, ucigând planeta și nepoții care au nevoie de ea.

Speranțele „guvernului mondial” de a economisi resurse datorită unei reduceri multiple a numărului de mâncători în exces vor fi probabil zadarnice. Se vor obține economii, dar ca parte a unui întreg complex de probleme care sunt caracteristice Evului Mediu. Dacă sunt puțini oameni, multe tehnologii se vor pierde, generațiile se vor schimba, iar structurile de putere de tip modern se vor prăbuși. Sârma ghimpată va fi casată, așchiile vor fi de neînțeles și vor fi aruncate. Va începe redistribuirea forțată a bunurilor și se va stabili ceva asemănător feudalismului de secole. Câștigătorii vor fi un număr mic de „stăpâni feudali naturali”, adică oameni de un tip și o origine complet diferită de mulți dintre descendenții imediati ai conducătorilor lumii. Mai sus i-am desemnat drept „puternici”. Nu vor fi interesați de poveștile despre pământurile promise și despre Holocaust. Ei bine, după feudalism va mai exista „capitalism”, apoi „socialism”, înțeles ca cooperare.

Concluziile lucrării se bazează pe rezultatele unei analize a ideilor model despre procesul istoric și concluziile logice despre cursul proceselor în viitor. Autorul nu este istoric și, prin urmare, poate permite „îndrăzneala” concluziilor și generalizărilor sau, dimpotrivă, poate ignora orice evenimente istorice.

Modelarea viitorului folosind metoda lui Vitaly Gibert [Bătălia psihicilor]

Elizaveta Volkova

Prieteni, am citit cartea lui Vitaly Gibert Modelarea viitorului deja cu câțiva ani în urmă și metoda lui mi s-a părut apropiată și funcțională.

Atenţie! În acest articol, veți înțelege cum să începeți să vă modelați viitorul astăzi.

Principalul lucru este să exersați și să nu închideți această pagină până nu ați terminat toate exercițiile! Doar așa vă pot promite că va funcționa.

Vitaly Gibert nu se îndoiește de puterea gândirii

Gândurile sunt materiale - și nu există nicio îndoială în acest sens

- scrie în cartea sa „Modeling the Future”.

Daca vrei o masina...

Trebuie doar să-ți imaginezi cum stai în el.

Simte scaunul sub fundul tău...

Simțiți volanul în mâinile voastre, bucurați-vă de plimbare - contrar oricărei logici!

Aici și acum trebuie să simți cum această mașină este deja a ta. Vedeți culoarea, dimensiunea și marca. Totul pana la detalii...

Parcă ai fi văzut-o în direct acum și cu siguranță era a ta. Este important să creați o mare bucurie în interior din faptul că dețineți această mașină acum... Chiar acum!

Cel mai important, nu confunda modelarea cu vizualizarea.

Vizualizarea este un fel de imaginație, o anumită idee că este posibil...

A modelarea viitoare- aceasta este tocmai stingerea tuturor îndoielilor inerente minții și crearea în lumea interioară a senzațiilor reale că acest lucru nu este doar posibil, ci este deja un fapt, un fapt incontestabil al prezenței a ceea ce doriți în dvs. viaţă.

Cred că mulți, la fel ca mine, au încercat să deseneze zerouri pe bancnote și s-au plimbat îmbrățișându-le, dar asta nu a mai adăugat bani nici ție, nici mie.

Nu spun că vizualizarea este proastă. Funcționează.

Dar am nevoie de rezultate mult mai rapide, așa că prin experimente am venit cu modelarea.

Simțiți într-o stare de iubire și meditație că acest lucru este acum în viața voastră. Până la detalii, până la cel mai mic detaliu, la fel de real ca și când ai lua cana în mâini...

De asemenea, ar trebui să vezi și să simți clar în meditație.

Aceasta este cheia pentru a-ți îndeplini rapid dorința. Este ca și cum ai sări de la realitatea noastră la una paralelă, unde aceasta există deja... Pur și simplu o desenezi într-o realitate nouă. Acesta este cel mai important lucru acum.

Practică de modelare viitoare

Ne așezăm confortabil, închidem ochii...

Respirăm adânc a treia - și pe măsură ce expirăm, intrăm în mod natural într-o stare de mare bucurie și iubire...

Și începem să simțim în mâinile noastre ceea ce ne este familiar, ceea ce ținem cu adevărat des în mâini și ce ne va fi ușor să reproducem în meditație în imagini și senzații...

De exemplu, începem să simțim și să ne imaginăm că avem un telefon mobil în mână.

Îi simțim colțurile, marginile... Îl vedem cu viziunea noastră interioară...

Toate senzațiile ar trebui să fie realiste: cu cât creezi aceste senzații mai realiste, cu atât vei înțelege mai ușor practica modelării.

Amintiți-vă că aceasta este doar o sesiune de antrenament.

Așa că o poți simți timp de 10-15 minute, până când simți realismul a ceea ce se întâmplă.

Nu vă faceți griji dacă nu este atât de ușor la început. Totul vine cu experiență - va veni și asta.

Experimentați cu diferite obiecte. Acest lucru este mai ușor de făcut dacă, înainte de meditația în sine, obiectul este studiat cu atenție și ținut în mâini. Încearcă-l și creează senzații și imagini cât mai reale posibil pentru tine.

Aceștia sunt doar primii pași pentru a-ți crea viitorul, așa că fii pregătit pentru faptul că vor exista denivelări de care să te împiedici. Cel mai important lucru este să te ridici și să mergi mai departe. Totul se va rezolva. Va funcționa cu siguranță.

Modelarea viitorului: atragerea banilor

Respirăm adânc - și pe măsură ce expirăm, expirăm toate gândurile noastre...

Respirăm adânc a doua și în timp ce expirăm, ne relaxăm complet...

Respirăm adânc a treia - și pe măsură ce expirăm, intrăm în mod natural într-o stare de iubire necondiționată.

Și în această stare... simțim și ne imaginăm cum apare o grămadă de bani în mâinile noastre...

Fiecare are ale lui: unele sunt mici, altele mari... Unii au bancnote de mii sau cinci miimi, iar altele au euro sau dolari...

Cel mai important lucru este să simți acest pachet în mâinile tale, să simți fiecare bancnotă, să-l vezi ca real...

Și începeți să numărați cu bucurie și dragoste...

Cu mare plăcere - de parcă ar fi cu adevărat în mâinile tale!

Miroase-le...

Un miros neobișnuit de bani care nu poate fi confundat cu nimic altceva.

Auzi-i foșnind...

Doar bucurați-vă să numărați această grămadă de bani...

Poți să ieși din meditație... Ei bine, cum? Într-adevăr? Ai reușit să simți banii în mâinile tale? Este cool să meditezi în timp ce numeri banii?

Capacitatea ta de a obține ceea ce îți dorești depinde de cât de realist poți simula ceva.

E simplu. Principalul lucru este practica, practică și mai multă practică.

Este important să știi clar ce vrei

Este important să știi clar ce vrei.

Dumnezeu, Universul sau orice în care crezi nu intelege idei vagi despre ce vrei tu.

Are nevoie de o imagine clara, detaliata pentru a te ajuta rapid si in cel mai bun mod posibil sa concretizezi ceea ce iti doresti. Așa că înainte de a începe să modelezi ceva, gândește-te cu atenție la ceea ce îți dorești exact.

Amintiți-vă cele mai importante lucruri:trebuie să-l vrei și să-l modelezi exact ca și cum l-ai ține în mâini chiar acum.

Si nici alta cale! Doar aici și acum și numai detalii.

Amintiți-vă, întotdeauna facem totul numai cu bucurie și dragoste!

Acest lucru ne ajută, în primul rând, să trăim mai fericiți și, în al doilea rând, mai împlinit.

Și, de asemenea, fiți gata să vă îndepliniți dorința chiar acum. Dacă ce se întâmplă? La urma urmei, se întâmplă minuni!

Momentul este aici și acum

Mai este o greșeală făcută de cei care, de exemplu, au studiat programarea neurolingvistică și cunosc sistemul „inteligent” de stabilire a obiectivelor.

Acesta spune că ar trebui să scrieți un obiectiv și să stabiliți data la care se va întâmpla.

Cred că trebuie să modelăm aici și acum. Creați realitatea în meditație care este necesară în acest moment.

Luați o pânză și picturi în meditație și începeți să pictați în curcubeu ceea ce este în realitatea voastră acum!

Decide ce vrei mai exact. Dacă vă este mai convenabil să vă scrieți dorința, atunci scrieți-o, doar scrieți despre ea la timpul prezent! De parcă ar fi fost deja realizat.

Fă-ți dorința cât mai realistă posibil.

Modelarea viitorului: propriul apartament

Dacă îți dorești propriul apartament, atunci închide-ți ochii și mergi în meditație și descrie-l.

Aici intri in asta...

Vezi ce culoare au pereții, ce reparații sunt...

Doar să te susci aici și acum din faptul că o ai. Acesta este apartamentul tău. Visul tău s-a împlinit deja. Așa că obțineți o mare plăcere aici și acum din ceea ce aveți.

Du-te la baie și ia-o mental. Ea este a ta.

Stați pe canapea lângă televizor... Creați un adevărat sentiment de prezență...

Amintiți-vă: cu cât experiența dvs. este mai strălucitoare acum, cu atât este mai realistă, cu atât o veți obține mai ușor și mai rapid.

Cel mai important lucru aici este că subconștientul tău nu simte minciunile. Nu trebuie să vă înșelați. Trebuie să fii sincer cu tine însuți... Lasă-mă să explic ce vreau să spun.

Trebuie să crezi cu adevărat că este posibil. Ce este real: apartamentul tău este aici și acum.

Nu ar trebui să existe îndoieli și delir în capul tău, de parcă ar fi imposibil, de parcă tocmai a fost inventat în capul tău. La început, desigur, va trebui să te ocupi de asta.

Conform credinței tale, ți se va da

Dar, cel mai important, crede - și, conform credinței tale, să fii răsplătit!

Nu-ți pune în cap că aceasta este doar meditație, că este inventată. Fă-o posibil, real în capul tău.

Și atunci vei obține rezultatul foarte curând. El te va găsi el însuși sau îți va arăta cele mai rapide modalități de a-ți realiza planurile. El te va pune în legătură cu oamenii potriviți sau va face o ofertă profitabilă care să te ajute.

De asemenea, mi-am simulat victoria în „Bătălia psihicilor”.

Pentru mine a fost important să arăt diferența față de cei mai puternici parapsihic din țară, care îi consider rivalii mei - 95 la sută!

Pentru mine a fost important să fac asta doar pentru că puteam transmite tuturor oamenilor de pe ecranul televizorului că visele trebuie să devină realitate, că este simplu - trebuie doar să-l dorești...

Am modelat victoria cu un asemenea decalaj cu intenție sinceră și pură, așa că întregul Univers m-a ajutat pe drumul meu... Și oamenii m-au votat pentru că au simțit această dragoste de unitate. Și victoria noastră a fost la fel de simulată, 95 la sută. Visul meu s-a împlinit - și oamenii au văzut că totul este posibil.

Dorința trebuie să fie pură

Dacă aș fi vrut victoria din ego-ul meu pentru a o distra, nu mi-ar fi fost dată niciodată.

Nu am putut să o fac - așa funcționează lumea.

Numai dorințele pure din adâncul inimii primesc dreptul la realizarea și ajutorul spațiului tuturor lucrurilor.

Deci visează mare. Chiar dacă nimeni nu a făcut asta înainte, asta nu înseamnă că este imposibil. Înseamnă doar că vei fi primul care va dovedi că și omul poate face asta...

Nu te gândi la CUM ți se va îndeplini dorința

Un alt aspect important al modelării de succes: nu dicta exact în ce direcție ar trebui să vină la tine.Cu excepția cazului în care, desigur, calea spre a obține ceea ce îți dorești nu este importantă pentru tine. Lasă-l să vină natural în cel mai bun și mai înalt mod. Lasă-mă să explic ce vreau să spun.

Mulți oameni decid în capul lor că un apartament sau o mașină, sau orice alt obiect material poate fi cumpărat și doar cumpărat.

Trebuie să câștigi bani.

Dar toate acestea pot veni din câștigarea la loterie, sub formă de cadou sau într-un alt mod.

Nu dicta calea dacă nu este importantă pentru tine.

Se întâmplă că pentru unii, calea este la fel de importantă ca și visul însuși - calea către realizarea lui se află și este inerentă visului însuși. Apoi, firește, clarifici exact cum...

Dar mereu" în cel mai bun și mai înalt mod pentru mine și pentru întregul Univers».

De ce specific asta exact?

Pentru ca Dumnezeu însuși să știe care este calea cea mai rapidă și cea mai bună pentru tine. El este mai înțelept decât noi - trebuie să ai încredere în el și el însuși va arăta calea. Trebuie doar să-l urmezi, asta-i tot.

Ar putea fi util să citiți:

• Energia centrală curge;
• Publicitate și relații publice - ce este și cu cine să lucrezi;
• Carte de oaspeți Naughty guestbook;
• Metoda de planificare și management al rețelei;
• Istoria modelării pentru a analiza viitorul Denisov M o istorie a modelării alegând viitorul;
• Fișa postului de operator pentru întreținerea și repararea vagoanelor și containerelor;
• Descrierea postului unui inginer proiectant;
• Scrisoarea de confort: statutul și forța sa juridică în legislația străină Scrisoarea de confort de la banca garant;