Увеличение чистых активов акционерного общества — новые возможности или старые проблемы? Соглашение о прощении долга с целью пополнения чистых активов, выгодное группе компаний Увеличение добавочного капитала путем прощения долга акционером

Р.А. Симонов

Заместитель директора по корпоративным процедурам

Можно ли увеличить чистые активы акционерного общества за счет безвозмездной помощи его акционеров?

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее – ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»), п.11 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее – АО).

Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России , и судебной практикой . Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст.27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.

При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.

Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера

Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает из анализа положений ст.251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011г. в соответствии с пп.11 п.1 ст.251 НК РФ не относились доходы:

«11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам».

Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов.

Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст.27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления – общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.

Допустимость применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ:«Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.)» .

Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?

Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст.572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следовательно, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.

Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участника признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.

«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению» .

«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона» .

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера – коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.

Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст.251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п.2 ст.38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» , а ГК РФ в ст.128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги».

С указанной даты вступили в силу изменения в ст.251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п.1 был добавлен пп.3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».

Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:

за счет передачи акционерами имущества, неимущественных прав;
за счет прощения долга акционерами;
за счет невостребованных акционерами дивидендов.

Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль :

не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).

При этом в случае применения пп.11 п.1 ст.251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.

Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, – вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки – увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.

Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п.4 ст.575 ГК РФ?

Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискуссионной. С одной стороны, в соответствии со ст.1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.

С другой стороны, п.1 ст.1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права».

То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не может устранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст.1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимого права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.

Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером.

Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, – это передача средств от акционера – физического лица:

нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
с учетом положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.

Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.

Выводы

1. Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО – не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующие органы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).

2. Безвозмездная помощь учредителя – юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.

При этом:

следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) – нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера) – физического лица.

3. С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ в сравнении с положениями пп.11 п.1 ст.251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.

Прощение долга

Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос – является ли прощение долга дарением?

И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.

С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п.4 ст.575 ГК РФ:«Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ» .

Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.

Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долга разновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права – какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст.415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл.32 ГК.

Судебная практика порой также поддерживает такой подход: i>«Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст.575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст.575 ГК РФ, на прощение долга не распространяется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст.415 ГК РФ» . Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.

Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005г. №104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации?

Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» . Прощение долга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать об отсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.

Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагает наличие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.

Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах – принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.

Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.

С точки зрения налоговых последствий следует иметь в виду следующее.

В отношении предусмотренного пп.11 п.1 ст.251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса» . Затем позиция менялась, и указывалось, что доходы в виде денежных средств, полученных по договору займа от организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга (при условии соблюдения требований пп.11 п.1 ст.251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются .

Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.

Также следует учитывать следующие нюансы:

Выводы

1. При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) – наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

2. Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп.3.4 п.1 ст.251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь. Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом – резидентом РФ;
более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом – нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007г. №03-03-06/1/201.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010г. №03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011г. №03-03-06/1/11.

Законодательством РФ не установлено, какими документами может быть оформлено прощение долга. Это могут быть соглашение (договор) или уведомление о прощении долга, составленные кредитором и направленные должнику. Это следует из статей 407, 415 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Бухучет

В бухучете сумму долга, прощенного организации, отразите в составе прочих доходов по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» (п. 7 ПБУ 9/99). Сделайте проводку:

Дебет 60 (66, 67, 75, 76…) Кредит 91-1
- отражена сумма прощения долга.

Это следует из Инструкции к плану счетов (счета 91, 60, 66, 67, 76).

Доходы в виде прощенного долга отразите в качестве прочих поступлений в том отчетном периоде, в котором подписано (получено) уведомление (соглашение, договор) о прощении долга (п. 16 ПБУ 9/99).

Вместо прощения долга можно оплатить дополнительные вклады в общество . То есть провести зачет денежных требований к обществу (п. 4 ст. 19 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Пример отражения в бухучете должника прощения долга по договору поставки

20 января ООО «Альфа» отгрузило ООО «Торговая фирма "Гермес"» товары на сумму 118 000 руб. (в т. ч. НДС - 18 000 руб.). Срок оплаты товаров согласно договору поставки составляет 21 календарный день с даты отгрузки.

Так как в отношении «Гермеса» было возбуждено дело о банкротстве, «Альфа» простила долг покупателю. 19 февраля «Гермес» получил уведомление о прощении долга в размере 118 000 руб.

Дебет 41 Кредит 60
- 118 000 руб. - оприходованы приобретенные товары;

Дебет 19 Кредит 60
- 18 000 руб. - отражен входной НДС по приобретенным товарам.

Дебет 60 Кредит 91-1
- 118 000 руб. - отражена сумма прощения долга.

Пример отражения в бухучете должника прощения долга по договору займа с организацией

28 февраля ООО «Альфа» предоставило ООО «Торговая фирма "Гермес"» заем на сумму 500 000 руб. на срок с 1 по 31 марта (включительно). Сумма процентов, подлежащих уплате заимодавцу за пользование заемными средствами, составляет 4000 руб.

На дату возврата займа (31 марта) подписано соглашение о прощении долга, согласно которому «Альфа» освобождает «Гермес» от обязанностей возврата полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Для отражения операций по договору займа бухгалтер «Гермеса» открыл к счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» субсчета:
- «Расчеты по основному долгу»;
- «Расчеты по процентам».

Операции, связанные с прощением долга, бухгалтер «Гермеса» отразил в учете так.

Дебет 51 Кредит 66 субсчет «Расчеты по основному долгу»
- 500 000 руб. - зачислена на расчетный счет сумма займа.

Дебет 91-2 Кредит 66 субсчет «Расчеты по процентам»
- 4000 руб. - начислены проценты по полученному займу;

Дебет 66 субсчет «Расчеты по основному долгу» Кредит 91-1
- 500 000 руб. - списана задолженность по основной сумме долга;

Дебет 66 субсчет «Расчеты по процентам» Кредит 91-1
- 4000 руб. - списана задолженность по уплате процентов по займу.

ОСНО: налог на прибыль

Сумму прощенного долга (по договору приобретения товаров, работ, услуг, имущественных прав - с учетом НДС) включите в состав внереализационных доходов (п. 8 и 18 ст. 250 НК РФ).

Внереализационный доход признайте на дату подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга (подп. 3 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ). Такой порядок применяется независимо от того, по какому договору задолженность списывается таким образом (договору приобретения товаров, работ, услуг, имущественных прав или займа) и какой метод использует организация при расчете налога на прибыль.

При этом, если задолженность списывается по договору приобретения товаров (в т. ч. для последующей реализации), работ, услуг, имущественных прав и организация применяет кассовый метод в момент подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга, приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) будут считаться оплаченными. Объясняется это тем, что под оплатой пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ понимает в том числе и другой способ прекращения обязательства (в данном случае - прощение долга) (п. 1 ст. 407, ст. 415 ГК РФ).

Если прощение долга происходит по договору процентного займа, то начисленные по нему проценты также учтите в доходах (п. 18 ст. 250 НК РФ). При этом в доходах отражаются даже те прощенные проценты, которые организация по каким-то причинам не учитывала ранее в расходах (письмо Минфина России от 31 марта 2011 г. № 03-03-06/1/191).

При методе начисления в момент подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга в уменьшение налогооблагаемой прибыли спишите проценты, подлежащие начислению в текущем отчетном периоде, но не учтенные на момент прощения долга (подп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272 НК РФ).

Проценты включите в расчет налоговой базы (п. 1 ст. 269, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Ситуация: нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав)? Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов.

По мнению Минфина России, сумма прощенного долга должна увеличивать облагаемые доходы. Однако ФНС России высказывала и другую позицию.

Налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивает только стоимость имущества, безвозмездно полученного от учредителя, доля которого в уставном капитале организации превышает 50 процентов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). В результате прощения долга передачи имущества не происходит (п. 2 ст. 38 НК РФ). Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Никаких исключений в порядке ее налогообложения Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Такой вывод подтверждают разъяснения контролирующих ведомств (см., например, письма Минфина России от 5 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/232, от 30 марта 2007 г. № 03-03-06/1/201, от 28 марта 2006 г. № 03-03-04/1/295, от 17 марта 2006 г. № 03-03-04/1/257, ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Однако в письме от 6 марта 2009 г. № 3-2-06/32 ФНС России высказала другую точку зрения. В результате прощения долга организация сберегает денежные средства, что можно приравнять к получению денег, то есть имущества (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98). Имущество, полученное безвозмездно от учредителя, чья доля участия в организации превышает 50 процентов, не признается доходом (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому данная операция не должна подлежать обложению налогом на прибыль.

Кроме того, в данном письме ФНС России указала, что по вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по возврату суммы займа, Минфин России придерживается схожей позиции. Поскольку прекращение обязательств в случаях прощения долга по договорам займа аналогично по своей природе прекращению обязательств прощением долга за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги, полученные имущественные права), к данным операциям также должен применяться подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

В сложившейся ситуации организации необходимо самостоятельно принять решение, какой из указанных позиций следовать. Однако в связи с выходом более поздних разъяснений контролирующих ведомств могут возникнуть споры с проверяющими. Вместе с тем, в арбитражной практике есть примеры судебных решений, принятых в пользу организаций (см., например, определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-8675/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 мая 2009 г. № А63-9238/2008-С4-37, Центрального округа от 15 ноября 2007 г. № А54-125/2007-С13, Северо-Западного округа от 4 апреля 2003 г. № А56-39007/02).

Совет: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Ситуация: нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по возврату суммы займа? Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов.

По мнению Минфина России, сумму прощенного займа учитывать в доходах не нужно. Однако претензии налоговых инспекторов не исключены.

Минфин России указывает, что сумму полученного займа, прощенного учредителем, доля которого в уставном капитале организации превышает 50 процентов, в доходы включать не нужно (см., например, письма от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367, от 21 октября 2010 г. № 03-03-06/1/656, от 14 октября 2010 г. № 03-03-06/1/646). Объясняется этот так.

При прощении долга по основному обязательству займа организация фактически безвозмездно получает имущество. Безвозмездно полученное имущество относится в состав внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ). Но для случая, когда дарителем выступает учредитель организации, предусмотрено исключение. Безвозмездно полученное имущество в состав доходов не включается, если на момент, когда подписано уведомление (соглашение) о прощении долга, доля учредителя в уставном капитале организации превышает 50 процентов. Это следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Минфин России убежден, что условие о размере вклада (доли) в уставном капитале должно выполняться на момент заключения договора займа (письмо Минфина России от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/45).

Прощение основной суммы долга (без учета задолженности по процентам) по договору займа может подпадать под действие нормы подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, поэтому налогооблагаемую базу организации не увеличивает.

Соглашается с изложенной точкой зрения и налоговое ведомство (см., например, письма ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76, от 6 марта 2009 г. № 3-2-06/32).

Однако исходя из позиции контролирующих ведомств по аналогичному вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав), не исключено, что неотражение доходов при прощении долга по договору займа может вызвать претензии со стороны проверяющих. Дело в том, что, если следовать нормам гражданского законодательства, прощение долга представляет собой способ прекращения обязательства по первоначальному возмездному договору (ст. 407 и 415 ГК РФ). Поэтому считать сумму прощенного долга, в том числе по договору займа, безвозмездно полученным имуществом нельзя (ст. 572 ГК РФ). Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Никаких исключений в части неотражения доходов, полученных от учредителя, в отношении данного пункта не предусмотрено. Поэтому при прощении задолженности по договору займа (как и по любому другому договору) необходимо сформировать доход.

В сложившейся ситуации организация вправе самостоятельно принять решение, какой из указанных позиций следовать. Все неясности законодательства трактуются в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Cовет: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору займа.

Вместе с соглашением о прощении долга нужно оформить протокол общего собрания участников общества (акционеров), по которому имущество, имущественные или неимущественные права передаются организации для увеличения чистых активов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом размер доли учредителя в уставном капитале организации значения не имеет. Возможность воспользоваться такой льготой появилась с 1 января 2011 года и распространяется на обязательства, возникшие с 1 января 2007 года (п. 1 и 2 ст. 4 Закона от 28 декабря 2010 г. № 409-ФЗ).

Подробнее об этом см. .

Ситуация: нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по уплате процентов по займу? Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов.

Сумму процентов при прощении долга нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Объясняется это так. По своей сути процент - это плата, которую заемщик должен внести за пользование заемными средствами согласно договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при прощении долга происходит списание кредиторской задолженности организации (ст. 415 ГК РФ). Никаких исключений в порядке ее налогообложения законодательством не предусмотрено.

Такая позиция отражена в письмах Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367, от 14 октября 2010 г. № 03-03-06/1/646, от 17 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/259.

Подтверждает изложенную точку зрения налоговое ведомство (см., например, письма ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76, УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854).

Однако в письме от 6 марта 2009 г. № 3 -2-06/32 ФНС России высказала другую точку зрения.

В результате прощения долга организация сберегает денежные средства, что можно приравнять к получению денег, то есть имущества (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98). Имущество, полученное безвозмездно от учредителя, чья доля участия в организации превышает 50 процентов, не признается доходом (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому данная операция не должна подлежать обложению налогом на прибыль.

Кроме того, в данном письме ФНС России указала, что по вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по возврату суммы займа, Минфин России придерживается схожей позиции. Поскольку прощение основного долга по договорам займа аналогично по своей природе прекращению обязательств по процентам по займам, к данным операциям также должен применяться подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении суммы процентов по займу, предоставленному учредителем. Задолженность по займу списана прощением долга. Организация применяет общую систему налогообложения

Одним из учредителей ООО «Альфа» является ООО «Производственная фирма "Мастер"». Доля «Мастера» в уставном капитале организации составляет 51 процент.

17 января «Мастер» предоставил «Альфе» заем в сумме 200 000 руб. под 15 процентов годовых сроком на два месяца (год не високосный). По условиям договора проценты уплачиваются не позднее 20-го числа следующего месяца. Других займов организация не получала.

16 февраля руководство «Мастера» приняло решение о прощении долга по предоставленному займу. При отражении операции по прощению долга бухгалтер руководствовался позицией Минфина России.

В учете были сделаны следующие проводки.

Дебет 51 Кредит 66
- 200 000 руб. - получен заем от учредителя организации.

Дебет 91-2 Кредит 66
- 1151 руб. (200 000 руб. × 15% : 365 дн. × 14 дн.) - начислены проценты за январь.

Налог на прибыль «Альфа» платит ежемесячно, применяет метод начисления. При расчете налога на прибыль за январь бухгалтер учел в составе внереализационных расходов проценты по займу в сумме 1151 руб.

Дебет 91-2 Кредит 66
- 1315 руб. (200 000 руб. × 15% : 365 дн. × 16 дн.) - начислены проценты за февраль;

Дебет 66 Кредит 91-1
- 200 000 руб. - отнесена на прочие доходы организации сумма прощенного долга по полученному займу;

Дебет 66 Кредит 91-1
- 2466 руб. (1151 руб. + 1315 руб.) - отнесены на прочие доходы проценты по прощенному долгу.

При расчете налога на прибыль в феврале бухгалтер учел в составе доходов проценты по прощенной задолженности - 2466 руб. (1151 руб. + 1315 руб.).

В составе внереализационных расходов бухгалтер учел проценты по займу в сумме 1315 руб.

Совет: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга в виде процентов по договору займа.

Подробнее об этом см. Как оформить и отразить в учете получение финансовой помощи от учредителя (участника, акционера) .

Ситуация: нужно ли восстановить НДС с суммы прощенного долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав)? Товары (работы, услуги, имущественные права) приобретены для использования в операциях, облагаемых НДС .

Нет, не нужно.

Прощение долга продавцом (исполнителем) приводит к уменьшению обязательств покупателя (заказчика) по оплате поставленных ему товаров (работ, услуг, имущественных прав (ст. 407, 415 ГК РФ). Однако цена договора и сумма предъявленного ранее НДС при прощении долга остаются неизменными. Предъявленную продавцом (исполнителем) сумму НДС покупатель вправе принять к вычету одновременно с оприходованием товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). От факта их оплаты (полной или частичной) право на вычет входного НДС не зависит. Поэтому если поставленные товары (работы, услуги, имущественные права) были приняты к учету, а сумма НДС была выделена в правильно оформленном счете-фактуре, то применение налогового вычета покупателем (заказчиком) признается обоснованным.

Перечень условий, при которых покупатель (заказчик) должен восстановить НДС, принятый к вычету, приведен в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Прощение долга, то есть отказ продавца (исполнителя) от получения оплаты за поставленные товары (работы, услуги, имущественные права), в этом перечне не указано. Поэтому оснований для восстановления входного НДС в рассматриваемой ситуации нет.

Определение Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О, согласно которому при прощении долга покупатель (заказчик) должен восстановить входной НДС, в настоящее время утратило актуальность. Основанием для такого вывода было то обстоятельство, что при прощении долга покупатель (заказчик) не несет фактических расходов на уплату НДС. С 2006 года уплата НДС продавцу (исполнителю) исключена из перечня условий, обязательных для применения налогового вычета (п. 21 ст. 1, п. 1 ст. 5 Закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ). Поэтому в отношении операций, совершенных в более поздних периодах, разъяснения Конституционного суда РФ не применяются.

УСН

Сумму прощенного долга как по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав), так и по договору займа включите в состав внереализационных доходов (п. 8 и 18 ст. 250, п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Сделайте это на дату подписания (получения) уведомления (соглашения, договора) о прощении долга независимо от применяемого объекта налогообложения (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

О том, может ли должник учитывать в доходах при расчете единого налога сумму долга, прощенную учредителем, который имеет вклад в уставный капитал должника более 50 процентов, (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Если организация считает единый налог с разницы между доходами и расходами, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) списывается только после оплаты. Такой оплатой считается и прекращение обязательств в момент, когда подписано уведомление (соглашение, договор) о прощении долга (п. 1 ст. 407, ст. 415 ГК РФ). Поэтому, если организации простили долг за основные средства, нематериальные активы или товары, приобретенные для перепродажи, такие активы считаются оплаченными и списываются в общем порядке (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Аналогичным образом списывается стоимость работ и услуг, которые не носят производственный характер (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Чтобы списать в составе материальных расходов стоимость сырья, комплектующих, работы, услуги производственного характера и все то, что поименовано в статье 254 Налогового кодекса РФ, требование об оплате нужно исполнить конкретными способами. Необходимо перечислить деньги с расчетного счета, внести в кассу либо погасить задолженность иным образом (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При прощении долга погашения задолженности не происходит, поэтому материальные расходы списать не удастся. Аналогичная точка зрения изложена в письме Минфина России от 15 апреля 2011 г. № 03-11-06/2/57.

Если организации прощают долг по договору процентного займа, проценты не удастся списать в расходы.

Когда объект налогообложения - доходы, никакие расходы организация не учитывает (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Если организация платит единый налог с разницы между доходами и расходами, проценты считаются оплаченными в момент погашения задолженности. А когда подписывается уведомление (соглашение, договор) о прощении долга, это условие не выполняется. Такой порядок следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 и подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: нужно ли учесть при расчете единого налога доход в виде суммы займа, полученной от учредителя? Учредитель прощает долг организации. Организация применяет упрощенку.

Ответ на этот вопрос зависит от того, какую часть в уставном капитале организации составляет вклад этого учредителя.

Если доля, внесенная учредителем, составляет 50 процентов или менее, сумму списанного долга по займу учтите в составе доходов. Так же поступайте, если имущество, перешедшее организации в результате прощения долга, в течение года было передано третьим лицам. Это следует из пункта 1 статьи 346.15 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Доход признавайте на дату подписания соглашения о прощении долга (п. 1 ст. 346.15, п. 2 ст. 273 НК РФ).

Пример расчетов с учредителем организации по предоставленному займу. Доля учредителя в уставном капитале организации составляет 45 процентов. Организация применяет упрощенку

Одним из учредителей ООО «Альфа» является А.В. Львов. Доля, внесенная Львовым в уставный капитал организации, составляет 45 процентов.

Бухгалтер организации учел сумму займа при расчете единого налога в период подписания соглашения о прощении долга (в I квартале).

Если доля учредителя составляет более 50 процентов, вопрос о включении в состав доходов суммы списанного долга неоднозначен. Поскольку спорная ситуация основана на положениях подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, выводами, которые в ней содержатся, могут руководствоваться не только плательщики налога на прибыль, но и организации, применяющие упрощенку (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Об учете процентов по долгу, прощенному учредителем, см. Как учесть при налогообложении проценты по полученному займу (кредиту) .

Пример расчетов с учредителем организации по предоставленному займу. Доля учредителя в уставном капитале организации составляет более 50 процентов. Организация применяет упрощенку

Одним из учредителей ООО «Альфа» является А.В. Львов. Доля, внесенная Львовым в уставный капитал организации, составляет 51 процент.

В январе Львов предоставил «Альфе» беспроцентный заем в сумме 100 000 руб. сроком на три месяца. В марте в связи с тяжелым финансовым положением организации Львов прощает «Альфе» долг по предоставленному займу.

При расчете единого налога бухгалтер «Альфы» руководствовался позицией Минфина России. Поэтому сумму прощенного долга он в состав доходов не включил.

ЕНВД

Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Поэтому сумма прощенного долга на налоговую базу по ЕНВД не повлияет.

Уплата единого налога предусматривает освобождение, в частности, от обязанности по уплате налога на прибыль (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Если должник осуществляет только один вид предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению ЕНВД, сумма прощенного долга считается полученной в рамках этого режима налогообложения. Следовательно, такой доход освобождается от обложения налогом на прибыль (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Аналогичный вывод сделан в письмах Минфина России от 22 сентября 2006 г. № 03-11-04/3/419, от 7 июля 2006 г. № 03-11-04/3/338. В них высказано мнение по поводу учета других внереализационных доходов организации на ЕНВД (например, суммы просроченной кредиторской задолженности).

ОСНО и ЕНВД

Если должник применяет общую систему налогообложения и платит ЕНВД, он обязан вестираздельный учет доходов, расходов и хозяйственных операций (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). При расчете налога на прибыль в состав внереализационных доходов включайте только ту сумму прощенного долга, которая возникла в рамках деятельности на общей системе налогообложения.

Если долг прощен по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые были использованы в обоих видах деятельности, то при его списании всю сумму внереализационного дохода включайте в расчет налоговой базы по налогу на прибыль. Об этом сказано в письме Минфина России от 15 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/116. Такая позиция основана на том, что действующее налоговое законодательство не содержит механизма распределения внереализационных доходов между разными видами деятельности.

Прощение долга учредителем не облагается налогом на прибыль и усн только если идет на увеличение чистых активов?

При каких условиях прощение долга учредителем не облагается налогом на прибыль разъяснит статья.

Вопрос: Финансовую помощь для увеличения чистых активов в доходах не учитывают. Это правило распространяется и на те ситуации, когда по желанию участников, учредителей или акционеров задолженность общества перед ними уменьшается или прекращается. Например, если общество не исполнило обязательства перед участником по договору займа или оплате товаров, он может простить долг и направить его на увеличение чистых активов. Тем самым он прекращает обязательства общества по договору (письма Минфина России от 16 июля 2015 г. № 03-03-06/2/40933 и ФНС России от 20 июля 2011 г. № ЕД-4-3/11698). При определении доходов на упрощенке не учитывают те же поступления, что и при расчете налога на прибыль. А значит, финансовую помощь, полученную от зависимого учредителя или того, кто владеет более чем 50 процентами в уставном капитале получателя, при расчете единого налога тоже не учитывают. Как, впрочем, и помощь на увеличение чистых активов.«Как оформить и учесть помощь от учредителя (участника, акционера): займы, ссуды, дарение, вклады». Или от учредителя, владеющего более 50% - в любом случае?какие проводки в каждом случае? Дт76 Кт 91 - просто прощение и Дт 76 Кт 83- чистые активы?

Ответ: 1. Да, только, если идет на увеличение чистых активов, так как в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ речь идет о передаче имущества, а при прощении долга никакой передачи имущества нет.

Формально, конечно, чистые активы увеличиваются и безо всяких решений и протоколов, но контролирующие ведомства требуют их оформлять.

2. Проводка при прощении долга Дебет 76 Кредит 91.

Многие заблуждаются, что если речь идет об увеличении чистых активов, то нужно применять счет 83. Такой нормы в законодательстве нет.

83 счет применяется при получении вклада в имущество организации, который обычно сопровождается увеличением чистых активов и в отношении вклада и отражают проводку Дебет 08, 10, 50, 51 Кредит 83.

В данном случае никакого вклада в имущество нет, а есть прощение долга с целью увеличения чистых активов. Они увеличиваются в случае проводки Дебет 76 Кредит 91, так как кредиторская задолженность уменьшается, а прочий доход в итоге отразится в разделе III баланса.

Ситуация: нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав). Долгпрощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов

Такой вывод подтверждают разъяснения контролирующих ведомств (см., например, письма Минфина России от 5 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/232 , от 30 марта 2007 г. № 03-03-06/1/201 , от 28 марта 2006 г. № 03-03-04/1/295 , от 17 марта 2006 г. № 03-03-04/1/257 , ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Главбух советует: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав).

12.77451 (6,9,24)

Ситуация: нужно ли учесть в доходах при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга по возврату суммы займа. Долг прощает учредитель, имеющий вклад в уставном капитале организации более 50 процентов

Минфин России указывает, что сумму полученного займа, прощенного учредителем, доля которого в уставном капитале организации превышает 50 процентов, в доходы включать не нужно (см., например, письма от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367 , от 14 октября 2010 г. № 03-03-06/1/646). Объясняется этот так.

Однако исходя из позиции контролирующих ведомств по аналогичному вопросу учета суммы долга, прощенного учредителем по договору приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) , не исключено, что неотражение доходов при прощении долга по договору займа может вызвать претензии со стороны проверяющих. Дело в том, что, если следовать нормам гражданского законодательства, прощение долга представляет собой способ прекращения обязательства по первоначальному возмездному договору (ст. и ГК РФ). Поэтому считать сумму прощенного долга, в том числе по договору займа, безвозмездно полученным имуществом нельзя (). Указанную операцию для целей налогообложения следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Никаких исключений в части неотражения доходов, полученных от учредителя, в отношении данного пункта не предусмотрено. Поэтому при прощении задолженности по договору займа (как и по любому другому договору) необходимо сформировать доход.

Главбух советует: есть способ не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору займа.

Ситуация: нужно ли учесть при расчете единого налога доход в виде суммы займа, полученной от учредителя. Учредитель прощает долг организации. Организация применяет упрощенку

Если доля учредителя составляет более 50 процентов, вопрос о включении в состав доходов суммы списанного долга неоднозначен . Поскольку спорная ситуация основана на положениях подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, выводами, которые в ней содержатся, могут руководствоваться не только плательщики налога на прибыль, но и организации, применяющие упрощенку (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в

Как отразить в учете организации-заемщика (ООО) факт прощения бывшим участником - физическим лицом (заимодавцем) долга по договору беспроцентного займа с целью увеличения чистых активов общества?

Участник предоставил ООО беспроцентный заем в сумме 200 000 руб. Заемные средства поступили на расчетный счет и направлены на оплату текущих расходов. Впоследствии от заимодавца получено уведомление о прощении долга с целью увеличения чистых активов ООО. На момент получения ООО уведомления заимодавец не является более участником ООО. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.

Гражданско-правовые отношения

Предоставление организации беспроцентного займа производится на основании договора займа, заключенного в письменной форме, с прямым указанием в договоре условия о том, что заем является беспроцентным. Договор займа считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств на счет организации-заемщика (п. 1 ст. 807 , п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство по договору может прекращаться в том числе прощением долга. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 407 , п. 1 ст. 415 ГК РФ).

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Отметим, что прощение заимодавцем долга по возврату займа, оформленное соответствующим уведомлением должника, не может рассматриваться как дарение, так как (в отличие от дарения) оно является выражением воли одного лица (заимодавца), то есть односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 , ст. 155 ГК РФ , Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3). Прощение долга может быть признано дарением, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Дополнительно о прощении долга см. Путеводитель по сделкам.

В рассматриваемой ситуации заимодавец прощает долг по договору займа с условием направления суммы прощенного долга на увеличение чистых активов ООО.

Бухгалтерский учет

Получение организацией заемных денежных средств по договору займа не приводит к увеличению капитала организации, то есть не признается доходом применительно к п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

Сумма полученного займа отражается в качестве кредиторской задолженности (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н).

При прощении долга по договору займа сумма прекращенного обязательства увеличивает капитал ООО и признается прочим доходом на момент получения уведомления о прощении долга. Это следует из п. п. 2, 7, 10.6, 16 ПБУ 9/99.

Бухгалтерские записи по рассматриваемым операциям отражаются на счетах бухгалтерского учета в порядке, установленном Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на прибыль организаций

Для целей налогообложения прибыли средства, полученные по договору займа, в состав доходов организации не включаются (пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).

В общем случае согласно официальным разъяснениям суммы прощенных долгов по займам рассматриваются как средства, полученные и безвозмездно оставшиеся в распоряжении заемщика, которые признаются внереализационным доходом на основании п. 2 ст. 248 , п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ . Такая точка зрения подтверждается, в частности, Письмами Минфина России от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 N 03-03-06/1/45.

Согласно пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не признаются доходом суммы увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным прекращением обязательства этого общества перед участниками, если такое увеличение чистых активов явилось следствием волеизъявления участника общества. Разъяснения о применении указанной нормы в части основной суммы долга (суммы займа) приведены в Письмах Минфина России от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@.

Поскольку в данном случае на момент заключения соглашения о прощении долга заимодавец не является более участником ООО, считаем, что норма пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при прощении долга по займу применена быть не может. Аналогичная точка зрения о применении нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при прощении долга лицом, не являющимся более участником общества, применяющим УСН, высказана в Письме Минфина России от.

Таким образом, сумма прощенного займа в данном случае подлежит включению в состав внереализационных доходов.

	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
На дату получения займа
Получен заем от участника			Договор займа, Выписка банка по расчетному счету
На дату получения уведомления о прощении долга
Сумма прощенного долга по договору займа признана прочим доходом			Уведомление заимодавца о прощении долга

Л.В.Гужелева

Консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению

700 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (6 )

получен
гонорар 50%

Общаться в чате

Макаров Павел

Юрист, г. Санкт-Петербург

Бесплатная оценка вашей ситуации

1082 ответа

699 отзывов

Здравствуйте. Я так понимаю, у Вас ООО?

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Макаров Павел

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

2 0

получен
гонорар 40%

Здравствуйте!

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст. 251 НК.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» расширил перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В результате на основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК от налогообложения освобождены доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов явилось, в частности, следствием волеизъявления участника хозяйственного общества.

Компанией не исполнены встречные обязательства, предусмотренные договором займа, и участником (Вами) принимается решение об увеличении чистых активов (путем формирования добавочного капитала) общества за счет ранее переданного вышеуказанного имущества и имущественных прав с одновременным прекращением обязательств общества перед его участниками.

В связи с этим для такой ситуации возможно применить пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК и не учитывать доходы в виде денежных средств, переданных его участниками, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Добрый день, Катерина!

Да, подобная возможность существует:

Статья 19 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.
2. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
2.1. Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.
3. Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.
4. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Удачи Вам!

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

получен
гонорар 10%

Здравствуйте Катерина, действительно Министерство финансов РФ высказало свою позицию относительно налогообложения участника ООО при увеличении за счёт добавочного капитала размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников этого общества (без изменения размеров самих долей) в письме от 25 мая 2007 года N 03-03-06/1/324:

«Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установленный ст. 251 Налогового кодекса РФ, не содержит такого вида дохода, как доход участника организации в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале организации.

Таким образом, при увеличении обществом с ограниченной ответственностью уставного капитала без изменения долей его участников у налогоплательщика - участника данного общества возникает внереализационный доход, учитываемый при обложении налогом на прибыль организаций, в размере увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью».

Поскольку Вы же являетесь займодавцем и учредителем, то возможно изменить предмет договора займа таким образом, что займ (результат от займа) будет являться вкладом в уставный капитал.

Возможно, будет полезно почитать: