Directorul confundă contul companiei cu propriul buzunar. În timpul interogatoriilor, denumirile aduc adesea mărturie „refuz”. Documentele cu date deschise permit proprietarului afacerii să mențină controlul

Proprietarii de afaceri cer loialitate personală managerilor. Între timp, unii manageri gândesc dinainte, chiar înainte de numirea lor într-o funcție de conducere, cum vor obține beneficii. Alții pur și simplu nu fac testul „banilor mari”, iar planurile criminale încep să pună stăpânire pe acestea imediat după evaluarea noilor oportunități. Există cei care pur și simplu se încadrează într-un proces deja consacrat și, nevrând să lupte împotriva furtului, ei înșiși devin criminali, argumentând că „nu puteți călca în sistem”.

Rezultatele acestei poziții variază. Cineva se limitează la achiziționarea de mașini de companie de lux și angajarea în „joburi de pâine” a rudelor apropiate și îndepărtate. Alții încep să „strângă bani” impudent pentru propria lor întreprindere și pentru proprietarii acesteia. Mai mult, cea mai inteligentă parte a profiturilor lor (până la o treime) o cheltuie pentru evitarea unei eventuale răspunderi: pentru mituirea martorilor, oficialilor, serviciilor specialiștilor care fabrică dovezile necesare etc.

Activitatea managerilor de top în însușirea banilor și proprietăților altor persoane atinge cel mai mare scop „într-o perioadă de atemporalitate”. De exemplu, în timpul unui conflict între acționarii companiei, când forțele ostile încearcă să preia compania sau când proprietarul se schimbă. La urma urmei, atunci controlul și atenția sunt slăbite sau dispar complet. După ce totul este în regulă și proprietarii sunt în cele din urmă hotărâți în drepturile lor, scandalurile corporative publice se declanșează, principalii jucători fiind foștii lideri. „Debutarea” este adesea realizată cu implicarea reprezentanților agențiilor de aplicare a legii. Uneori, astfel de povești sfârșesc în doc pentru lideri, cu unele dintre ele există diverse accidente, iar cineva moare de bună voie în circumstanțe foarte ciudate.

Adesea, managerii de top insistă să investească bani și proprietăți de la proprietari, deoarece se presupune că sunt necesari pentru prosperitatea ulterioară a companiei. Dar, dintr-un anumit motiv, randamentul acestor investiții nu este vizibil, iar majoritatea fondurilor merg pur și simplu în nisip. Pierderile sunt apoi prezentate nu ca un furt, ci ca urmare a activităților financiare și economice nu prea reușite. Adesea, după astfel de operațiuni nereușite (pentru investitori), liderii de afaceri acționează strict în conformitate cu legea, adică. ... declara faliment. Și în cursul acestui proces, apar o mulțime de alți creditori care au venit de nicăieri.

Dar chiar fiind prins cu mâna roșie, un manager rar mărturisește că a vătămat intenționat interesele întreprinderii - de obicei nimeni nu-și admite vinovăția. Toată lumea se asigură că au devenit victime ale acțiunilor ilegale ale terților. Și, în același timp, s-au bătut în piept, sunt de acord că au avut niște „omisiuni și greșeli”, declară că sunt gata să compenseze totul, vânzându-și camera într-un apartament comunal, dacha soției sale pe șase sute de metri pătrați și chiar o mașină Zaporozhets fabricată în străinătate, deținută de bunicul din vremuri imemoriale. Pe de altă parte, o companie stabilă care are grijă de imaginea sa, preferă să se alăture „furișului” managerilor furați și chiar iartă o parte din „datorie”.

Luați în considerare principalele modalități prin care managerii, folosind poziția lor oficială, cresc veniturile personale.

Furt banal

Această metodă este utilizată cu maximul de aplicare de către „vârfurile” companiilor mari și mijlocii. La urma urmei, când o companie are un număr imens de active materiale în bilanț, nu este dificil să ascunzi furtul. De exemplu, dacă aceasta este o întreprindere de fabricație, atunci în aproape orice etapă a procesului de lucru cu resurse materiale, la inițiativa unui management întreprinzător, apar contracții, contracții, luptă și alte metamorfoze.

Exemplu După cum știți, toate instalațiile de tractoare interne au turnătorii pentru topirea pieselor necesare. Fabrica X a avut și un astfel de atelier, iar pentru aceasta compania a cumpărat metal de la producători. În condițiile acordurilor de furnizare, calitatea materiilor prime vândute a fost considerată inadecvată numai dacă căsătoria a fost mai mare de 5%.

Directorul general al uzinei de tractoare a pus la punct și a implementat o schemă simplă: la acceptarea materiilor prime furnizate, 5% din fiecare livrare a fost recunoscută automat ca o căsătorie, iar eliminarea a fost documentată. Iar metalul dezafectat a fost vândut de director către companii terțe, folosind documente falsificate.

Proprietarii uzinei nu au aflat niciodată despre furt. Adevărat, directorii companiei au fost totuși concediați, dar din cauza „scăderii vânzărilor”. Acum, noul lider continuă să folosească schema de furt care a fost elaborată și ajustată de predecesorul său.

Exemplu Șeful fabricii a înregistrat în diferite momente mai multe companii folosind pașapoarte pierdute care trebuiau să furnizeze întreprinderii sale materii prime și echipamente. În cadrul contractelor fictive, fabrica a efectuat plăți în avans, dar în mod natural nu a primit nicio marfă. Ca răspuns la pretențiile proprietarilor, directorul a răspuns de fiecare dată că a devenit o victimă a escroci și a citat ca exemplu o mulțime de cazuri similare din practica colegilor săi. De fiecare dată s-a pocăit sincer și a promis că va fi mai prudent. Au reușit să-l prindă din greșeală. Directorul era atât de încrezător în propria sa impunitate și invulnerabilitate, încât a început să vândă în mod deschis și aproape oficial produse excedentare și materii prime prin aceleași firme, care au fost formate ca urmare a manipulării documentelor.

Există și alte modalități. De exemplu, plata facturilor firmelor „de stânga” pentru repararea bunurilor imobiliare sau a echipamentelor de producție, în timp ce totul este realizat de întreprinderea însăși. Manevrări destul de complexe și nu atât de multe cu numerele, se folosesc coeficienți, datorită cărora consumul de materii prime crește, volumul producției scade și toate surplusurile sunt vândute „la stânga”.

În efortul de a proteja afacerea de astfel de acțiuni, proprietarii, transferând cazuri către manageri, schimbă simultan sistemul de securitate al întreprinderii, numind o persoană fidelă în funcția de șef al acestui serviciu. Dar chiar și gardienii de securitate fideli de la porțile întreprinderii nu pot preveni toate cazurile de furt, cu atât mai puțin să transfere fonduri. Prin urmare, este mai bine să abordăm soluția acestei probleme în mod cuprinzător:

• dezvoltarea unei scheme rigide de analiză a stării activelor corporale;
• efectuează un control regulat asupra utilizării proprietății companiei. Auditele pot fi efectuate atât de către membrii Consiliului de Administrație, fie de un organism de supraveghere special creat, care este independent de organul de conducere executiv (Consiliul de administrație, CEO), și de către terți. De exemplu, firme specializate, companii de securitate privată care angajează profesioniști cu cunoștințe speciale într-un anumit domeniu;
• pentru a evita coluziunea între șeful întreprinderii și inspectori, este necesar să se introducă o rotație constantă a inspectorilor înșiși. Principiul „test nou - examinator nou” este rezonabil.

Atunci când evaluați activitatea unui manager de top, acordați atenție la ce se ocupă firmele. Și dacă se dovedește că o parte semnificativă a companiilor din viitor se auto-lichidează sau „se grăbește”, atunci chiar și în absența altor factori alarmanți, este necesară numirea unui audit al șefului. La urma urmei, se poate întâmpla ca profiturile neîncasate sau mărfurile scrise să fie trecute prin aceste firme sau să fi fost aceia care au furnizat „aer” întreprinderii dvs., primind în schimb plata pentru un lot de materii prime sau echipamente valoroase.

Proprietarul companiei ar trebui să fie avertizat dacă compania ar trebui să plătească amenzi uriașe contrapărților ca urmare a încheierii tranzacțiilor ilogice din punct de vedere economic sau a contractelor care conțin condiții deliberat imposibile. Atenție la faptul că, din anumite motive, managerul tău refuză să încheie contracte rentabile, preferând oferte neprofitabile sau neprofitabile. Apropo, este destul de bine să „încălziți mâinile” în conturile de creanță. De exemplu, în cazul anulării nejustificate a acesteia, atunci când societatea creditoare nu încearcă să recupereze nici măcar suma principală a datoriei, fără a mai menționa sancțiunile.

Cheltuieli necorespunzătoare de fonduri și resurse ale întreprinderii

Această metodă de conflict de interese este diferită de cea prezentată mai sus. Șeful companiei nu mai însușește proprietatea care i-a fost încredințată. Dimpotrivă, el pare să-și îndeplinească formal îndatoririle și să încheie tranzacții economice necesare pentru a asigura funcționarea întreprinderii. Acest lucru se face presupus „în interesul afacerilor”. Cu toate acestea, după un studiu atent, se dovedește că bunurile și serviciile achiziționate de companie sunt prea scumpe sau produse, serviciile întreprinderii sunt vândute unor persoane alese la prețuri foarte mici. Deci, în cel mai bun caz, ca urmare a unor astfel de tranzacții, profitul este zero, iar în cel mai rău caz, activitățile companiei devin nerentabile. Destul de des, utilizarea necorespunzătoare a resurselor materiale apare din cauza intenției rău intenționate a organelor de conducere și mult mai puțin datorită incompetenței lor profesionale. De regulă, directorii întreprinderilor sunt ghidați nu de oportunitatea economică, ci de preferințele și interesele personale.

Atenție la faptul că managerii de top achiziționează în mod activ resurse materiale care asigură confort pentru ei înșiși, precum și mediul imediat. De exemplu, pentru a cumpăra mașini de clasă scumpe, organizați o excursie pentru directorii companiei la seminarii de afaceri din Tunisia etc.

Desigur, linia care separă nevoia de producție pentru un anumit lucru sau serviciu și dorința conducătorului companiei de mai mult confort este destul de neclară. Această circumstanță permite CEO-ului să își justifice în mod rezonabil decizia de a cumpăra un jeep BMW X5 în valoare de 57 de mii de dolari. De exemplu, în numele unui parteneriat strategic, el trebuie să meargă regulat la vânătoare cu guvernatorul, care a devenit înghesuit în fabrica Niva din 1985.

Pentru a evita acest lucru, ar trebui fixat un prag scăzut pentru o tranzacție majoră în statutul companiei, precum și în documentele interne. Astfel, potrivit legii, directorul este obligat să obțină aprobarea pentru executarea numai a acelor tranzacții care depășesc 25% din valoarea contabilă a activelor companiei. Dar proprietarii pot seta o altă cifră, de exemplu 1%. Cu toate acestea, această metodă are un defect - perioada de luare a deciziilor manageriale cu privire la problemele cu adevărat presante este încetinită. Dar chiar și aici puteți găsi o cale de ieșire. De exemplu, consiliul de administrație va aproba periodic, să zicem la fiecare trei luni, bugetul pentru achiziția de proprietăți pentru companie.

Schema „culisant”

Prosperitatea unei anumite afaceri depinde în mare măsură de funcționari (șefi ai diferitelor ministere și departamente, directori ai întreprinderilor de stat etc.). Prin urmare, antreprenorii nu numai că distribuie în mod generos mită, dar și le împărtășesc o parte din profituri. Pentru aceasta, oficialii organismului de stat autorizat oferă oamenilor de afaceri acces la resurse materiale. De exemplu, ele fac posibilă primirea unei comenzi guvernamentale, împrumuturi cu împrumuturi etc.

Proprietarii sunt bine conștienți de această practică. Prin urmare, ei nu sunt surprinși atunci când șeful companiei declară necesitatea de a „returna” unul sau alt oficial. Cu toate acestea, nu se obosesc niciodată să fie uimiți de apetitul crescând al funcționarilor publici. Și numai atunci când mită ajunge la sume astronomice, iar managerul de top este deja unul dintre cei zece cei mai bogați oameni din regiune, proprietarii încep să bănuiască că o proporție semnificativă din fondurile de retragere ajunge în buzunarele directorului general. Însă directorul unei organizații comerciale poate acționa și ca mituitor.

Exemplu Șeful unei întreprinderi în curs de dezvoltare pentru producția de țesături de prelată a primit o ofertă, pe care nu a putut să o refuze. Un reprezentant al unuia dintre furnizorii obișnuiți de materii prime s-a apropiat de managerul de față și s-a oferit să încheie o afacere care era evident nefavorabilă pentru întreprindere. Furnizorul a avut nevoie urgentă să scape de un lot mare de fire de calitate scăzută și nu a vrut să reducă prețul. Desigur, au fost probleme cu vânzările.

Directorul întreprinderii i s-a oferit să cumpere această materie primă și, în schimb, vicleanul furnizor a fost obligat să-i plătească personal 15% în numerar din suma tranzacției. După unele deliberări, șeful companiei a fost de acord și a primit „reculul” său. După un timp, același furnizor a făcut din nou o cerere similară și din nou nu a fost refuzat. Între timp, directorul uzinei a reușit să „obțină un gust”. Drept urmare, în termen de un an, întreprinderea a fost în pragul falimentului. Consumatorii de țesături de prelată, pe care planta „i-a izgonit” din materii prime de calitate scăzută, au început să solicite produsele și să refuze aprovizionarea suplimentară. Costurile de reparație și înlocuire a echipamentelor care s-au defectat din cauza utilizării materiilor prime de rang secund au crescut brusc. Drept urmare, timpul de întrerupere lung, întreruperea producției și a termenelor de livrare, ceea ce a afectat negativ și relația cu consumatorii.

Când proprietarii au considerat că ceva nu este în regulă, era deja prea târziu: nici înlocuirea directorului și nici investiții semnificative în producție nu au salvat compania de la faliment. Iar fabrica a obținut un proprietar mai eficient.

Evitarea acestei dezvoltări nu este ușoară. Spre deosebire de furtul resurselor materiale, este dificil să se stabilească și, cel mai important, să se dovedească faptele de coliziune, mită („lovituri”). Dar puteți reduce daunele. Ca și în primul caz, ar trebui programate controale periodice, combinate cu monitorizarea constantă a prețurilor pieței și compararea rezultatelor. O atenție deosebită trebuie acordată ofertelor organizate de companie. Odată cu adoptarea unor astfel de măsuri, schema de „revenire” a îmbogățirii personale a regizorului nu va fi atât de viabilă și nu va provoca vătămări grave. Cel mai mult pe care un manager fără scrupule poate conta este mai multe astfel de oferte.

Adesea, managerii sunt implicați activ în activitățile frauduloase asociate utilizării valorilor mobiliare. Luați în considerare situația folosind exemplul facturilor. Aceasta poate fi o schemă atunci când administratorul, în numele companiei sale, emite în mod nejustificat o cambie, pe care persoana de încredere de către el o va prezenta în curând pentru plată. Dar totul se poate dovedi a fi mult mai complicat. Mai ales dacă managerul nu vrea să „înlocuiască” în fața proprietarului și „aruncă bani” către terți. În același timp, imaginea întreprinderii suferă. De exemplu, aceeași cambie poate fi semnată în numele sertarului, care mai târziu se dovedește a fi o persoană „neautorizată” sau „necunoscută” (iar șeful companiei asigură verbal primul sertar că el a fost cel care a pus „acest squiggle”). În acest caz, legea scutește compania emitentă de nevoia de a plăti această garanție. Dar alte persoane (plătitori de cambii, giranți și avizați), obligați prin lege să efectueze plăți pe această cambie, nu sunt scutite de la aceasta. Desigur, după ce au achitat obligația altcuiva, aceștia pot cere în mod oficial compensații pentru pierderile lor de la compania emitentă. Adevărat, din diverse motive, acest lucru nu este întotdeauna posibil. Și încasările dintr-o astfel de cambie se termină în buzunarele fraudatorilor, care includ, de obicei, șeful companiei, care a fost listat în titlu drept „sertarul”.

Retragerea profiturilor de la companie

După cum știți, exploatațiile integrate vertical se străduiesc să consolideze controlul asupra activităților organelor executive ale filialelor lor. În același timp, companiile controlate se transformă de fapt în diviziuni structurale ale principalelor companii. De regulă, filialele îndeplinesc doar funcții de producție. În ceea ce privește domeniile precum vânzarea produselor finite și politica financiară, aceste competențe sunt transferate în jurisdicția societății-mamă. Astfel de relații sunt cauzate și de faptul că companiile integrate vertical primesc rata principală de rentabilitate din vânzarea produsului final, care are un cost redus, deoarece componentele sale principale sunt fabricate de filialele exploatației. Astfel, „fiicele de bază” sunt obligate să vândă produse fabricate la un preț egal cu costurile de producție. Și acest lucru îi privează de accesul la principalele fluxuri financiare care trec prin compania-mamă în calitate de vânzător al produsului final.

Dar imaginea se schimbă dramatic dacă deținerea dvs. este construită pe baza relațiilor orizontale. Toate societățile își dau seama de produsul final (bunuri sau servicii) și primesc o anumită rată de profit. Acest lucru complică controlul asupra fluxurilor financiare ale companiei. În participațiile „orizontale”, de regulă, nu există un control strict al administrației din partea societății-mamă, astfel încât organele executive ale filialelor joacă un rol important. Acest fapt îl ajută pe CEO să conștientizeze că furtul banal sau „reculurile” aduc venituri semnificativ mai mici și sunt asociate cu un risc mai mare decât retragerea nerealizată a profiturilor.

Exemplu Enterprise X este un cunoscut producător de pulberi de spălat și detergenți din Extremul Orient. În anii turbulenți ai privatizării totale, compania a fost achiziționată de un singur om de afaceri din capital, al cărui principal domeniu de interes a fost activitatea de construcții de mașini. În ciuda faptului că întreprinderea nu se încadra în structura existentă, omul de afaceri nu a abandonat-o din mai multe motive personale. Compania a primit în mod regulat bani „pentru dezvoltare” de la proprietar, a încercat să intre pe noi piețe și chiar i-a adus proprietarului un anumit profit. Acest lucru a continuat timp de câțiva ani, până când antreprenorul a atras atenția unui articol dintr-una din revistele de afaceri de pe piața detergenților. Spre surprinderea sa, el a aflat că această afacere nu este atât de deprimantă și că mulți producători autohtoni ai acestor produse concurează cu succes concurenților străini. Informațiile diferau semnificativ de rapoartele șefului întreprinderii din Orientul Îndepărtat. Pentru a stabili adevărata stare de lucruri, antreprenorul a decis să efectueze o verificare secretă a activităților fabricii. Rezultatele au fost șocante.

Se dovedește că directorul general, realizând că proprietarul afacerii nu este interesat de afaceri și se mulțumește doar cu realizarea profiturilor anuale, a început jocul său. Materiile prime au început să fie achiziționate de la „companiile de satelit”, dintre care fondatorii au fost frații CEO-ului. Și, în mod natural, costul său a depășit omologii de piață cu zeci de procente. Produsele finite nu au fost vândute direct tuturor angrosiștilor sau comercianților cu amănuntul. Erau doar două firme de cumpărare (singurul lor acționar era soția directorului). Prin urmare, prețul unitar a fost subestimat, astfel încât profitul din producție a fost minim.

O atenție deosebită trebuie acordată mecanismului de control asupra activităților organului executiv. Dacă sunteți proprietarul unei societăți de capital, rețineți că este ilegal să stabiliți în actul constitutiv sau în regulamentul obligația directorului general al unei filiale de a raporta companiei-mamă. Prin urmare, controlul asupra activităților directorului general ar trebui încredințat consiliului de administrație al aceleiași filiale. Mai mult, acest organism de management poate fi format din candidați susținuți de compania-mamă.

Practica arată că obiectivul principal de gestionare al regulamentului în cauză ar trebui să fie un „consiliu de administrație - director general” rigid. Acest lucru va permite nu numai să comunice prompt voința companiei-mamă organului executiv, ci și să exercite un control efectiv asupra punerii în aplicare a acesteia.

Adesea, în detrimentul profiturilor companiei, la inițiativa managerilor de top, împrumuturile au loc cu bani și proprietatea unor structuri semi-întunecate. Uneori, fondurile sunt orientate spre „promovarea” unei afaceri promițătoare, astfel încât „în viitor compania să o poată include în sfera intereselor sale și să obțină beneficii”. Dar astfel de infuzii nu duc nicăieri. În cel mai bun caz, reprezentanții organizației „promițătoare” o dată vor raporta în mod oficial creditorului lor despre banii cheltuiți în zadar și vor da motive „bune” pentru care nu au reușit să își ducă la îndeplinire planurile. Și în cel mai rău caz, se dovedește că compania care a primit investiția a fost înregistrată cu pașapoarte pierdute (sau cu documente ale persoanelor decedate), iar reprezentanții acesteia au mers la fugă împreună cu banii, desigur, fără a uita să transfere remunerația necesară în contul șefului creditorului.

Tranzacționează informații privilegiate cu privire la activitățile companiei

Motivele pentru care informațiile confidențiale „merg” către concurenți de la șeful întreprinderii sunt diferite. Cineva o face din dragoste pentru artă și recompensă, cineva din răzbunare, crezând că proprietarul l-a tratat pe nedrept, cineva a fost prins în „afaceri de baie”, prin fraudă etc.

Exemplu O anumită exploatație metalurgică deținea acțiuni la peste 50 de filiale. Activele sale erau gestionate de două organe executive: unic (CEO) și colegial (consiliu). Acestea din urmă includeau toți șefii filialelor. O dată la două săptămâni, membrii consiliului de administrație au avut ședințe la sediul exploatației și au rezolvat problemele curente. Întreprinderea se dezvolta dinamic, iar proprietarii nu aveau nicio reclamație cu privire la manageri. Cu toate acestea, în curând gigantul metalurgic a început să fie urmărit de eșecuri nefericite: mai întâi, s-a pierdut o ofertă extrem de profitabilă pentru furnizarea de produse cu valoare adăugată ridicată, apoi concurenții au zădărnicit afacerea pentru a achiziționa acțiuni ale întreprinderii metalurgice. De asemenea, numărul ratărilor mai mici a crescut brusc. După analizarea situației, serviciul de securitate a ajuns la concluzia că informațiile se scurg din interiorul companiei. În cursul unei investigații dureroase, suspiciunile au căzut asupra unuia dintre membrii consiliului de administrație - directorul unei companii specializate în transport.

Și în curând totul a fost confirmat. S-a constatat că șeful filialei a avut nevoie de mult timp de fonduri suplimentare. Nu a fost membru al elitei de conducere a exploatației, iar câștigurile sale nu au putut fi comparate cu cele ale altor directori care au condus importante industrii metalurgice. Și odată ce directorul lacom a fost abordat de reprezentanții concurenților care i-au oferit să partajeze informații secrete despre activitățile exploatației (din fericire, el a fost la curent cu aproape toate problemele principale ale companiei care au fost discutate la ședințele consiliului de administrație).

Singura modalitate eficientă de a combate scurgerile de informații este măsurile operaționale ale serviciului de securitate. Într-adevăr, pentru a-l judeca pe un director de vârcolaci, este necesar să-i dovedim vinovăția, iar acest lucru este extrem de dificil. Și este puțin probabil ca compania să dorească ca afacerile sale interne să fie luate în considerare în instanță, deoarece rezultatul unui astfel de caz este greu de prevăzut.

Atunci când numiți un audit de rutină al întreprinderii, cereți supraveghetorilor să vă raporteze despre toate cazurile în care, în opinia lor, contabilitatea și raportarea sunt excesiv de complicate sau confuze. Acesta este, de obicei, un semn că lipsurile sunt create artificial sau se maschează profiturile. Fondurile „Produse” sunt transferate în conturile structurilor controlate de șef, apoi în străinătate, unde sunt depuse pe conturile personale ale managerilor de top.

Uneori încearcă să ascundă o crimă cu ajutorul unor incendii sau punând în aplicare furturi și tâlhării. Și dacă se întâmplă undeva un dezastru mic, dar natural, fiți siguri: șefii unor întreprinderi, chiar situate în regiuni învecinate, vor declara imediat că revolta naturii, cel puțin până la margine, le-a atins proprietatea (ca o opțiune, documentele contabilității primare). companii.

1 Construcția acestor exploatații este adesea cauzată de motive obiective, de exemplu, atunci când proprietarul deține mai multe companii care operează în diverse sectoare ale economiei.

Începând cu 28 iunie 2017, datoriile companiei pot fi încasate de la persoanele de control ale acesteia, de exemplu, de la CEO sau fondatori. Această regulă se aplică chiar dacă societatea este exclusă din Registrul unificat al statelor juridice.

Actualizare importantă!

După intrarea în Registrul unificat al statelor juridice ale informațiilor privind încetarea persoanei juridice fondatorul său nu are dreptul să primească bunurile rămase până la finalizarea decontărilor cu creditorii.

Document: "Revizuirea practicilor judiciare în aplicarea legislației privind persoanele juridice (capitolul 4 din Codul civil al Federației Ruse)" (aprobat de Prezidiul Curții de Arbitraj din districtul Caucazului de Nord la 06.07.2018)

Înțelegem în detaliu din partea fondatorului și din partea creditorului:

Actualizare importantă!

Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că, dacă șeful companiei a creat o situație în care FTS nu a putut încasa datoria, ceea ce a dus la inițierea unui caz de faliment, atunci el nu are dreptul să se sustragă din răspundere.

Actualizare importantă!

A fost deschisă o practică judiciară pentru colectarea arieratelor fiscale de la directorul general.

După ce ați studiat aceste informații, veți avea cu siguranță întrebări și îndoieli cu privire la securitatea economică suplimentară a directorului general (director), deoarece problema este foarte serioasă, iar timpul pentru încasarea inevitabilă a datoriilor în detrimentul proprietății dvs. nu a fost încă ratat, folosiți consultația noastră scrisă - vă vom studia în detaliu situația, vă vom răspunde la toate întrebările și vom argumenta realitatea fricii, vom oferi soluții.

Cerere de consultare scrisă: [email protected]

Orice contrapartidă poate, la un moment dat, să înceteze să-și îndeplinească obligațiile. Prima reacție în acest sens este încercarea de negociere. Apoi, avocatul trimite o cerere, care adesea trece fără răspuns. Drept urmare, se dovedește că contrapartida a fost deja lichidată sau compania nu are fonduri în conturile sale. Avocatul este obligat să conteste lichidarea și să încerce să încaseze datorii de la persoanele care controlează (art. 10 din Legea federală nr. 127-FZ din 26.10.02). Până de curând, a fost posibilă urmărirea doar a persoanelor de control într-un caz de faliment, însă, din cauza lichidării debitorului, instanțele au abandonat cauza.

La sfârșitul anului 2016, a fost adoptată Legea Federală nr. 488-FZ din 28.12.16 „Cu privire la modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse”. Modificările intră în vigoare la 28 iunie 2017. Aceștia au facilitat disputa datoriilor cu părțile de control.

Să aruncăm o privire mai atentă.

Atunci când alegeți o formă organizațională și juridică (antreprenor individual sau LLC), principalul argument în favoarea înregistrării unei companii este adesea răspunderea limitată a unei persoane juridice. Aici se deosebește Rusia de alte țări, unde compania este creată de dragul parteneriatului și nu din cauza evitării riscurilor financiare. Aproximativ 70% din organizațiile comerciale ruse au fost create de un singur fondator, care, în cele mai multe cazuri, gestionează el însuși afacerea.

Multe firme nu funcționează cu adevărat, nici măcar nu câștigă salariul unui director și nu diferă în rentabilitate de la un freelancer care oferă servicii în timpul liber de la munca angajată. Cu toate acestea, persoanele juridice din Rusia sunt înregistrate la fel de des ca antreprenori individuali.

Pentru început, să aflăm de unde vine încrederea că este sigur din punct de vedere financiar să desfășurați afaceri sub formă de SRL? Articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse prevede că fondatorul (participantul) nu este responsabil pentru obligațiile organizației, iar organizația nu este responsabilă pentru datoriile acesteia.

De aceea, întrebarea: „Care este responsabilitatea fondatorului LLC?” raspunsurile majoritare - numai in limitele actiunii in capitalul autorizat.

Într-adevăr, dacă compania este solventă și plătește statului, angajaților și partenerilor la timp, atunci proprietarul nu poate fi implicat în plata facturilor companiei. Organizația creată acționează în circulație civilă ca persoană independentă și ea însăși este responsabilă pentru propriile obligații. Drept urmare, se creează o falsă impresie a lipsei de responsabilitate a proprietarului LLC față de creditori și buget.

Cu toate acestea, răspunderea limitată a companiei este valabilă numai atâta timp cât persoana juridică în sine există. Dar dacă SRL-ul este declarat falit, atunci participanții pot fi aduși în răspundere suplimentară sau subsidiară. Este adevărat, este necesar să se demonstreze că acțiunile participanților au fost cele care au dus la catastrofa financiară a companiei, însă creditorii care doresc să le înapoieze banii vor depune toate eforturile pentru a face acest lucru.

Articolul 3 din Legea din 08.02.1998 nr. 14-FZ: "În cazul insolvenței (falimentului) societății din vina participanților acesteia, în cazul insuficienței proprietății companiei, răspunderea subsidiară poate fi impusă acestor persoane pentru obligațiile sale."

Răspunderea subsidiară nu se limitează la mărimea capitalului autorizat, dar este egală cu valoarea datoriei către creditori. Adică, dacă o companie falimentară datorează un milion, atunci va fi încasată integral de la fondatorul SRL, în ciuda faptului că a contribuit cu capitalul autorizat doar 10.000 de ruble.

Astfel, conceptul de răspundere limitată din capitalul autorizat se aplică numai organizației. Iar participantul poate fi adus la o răspundere subsidiară nelimitată, care în sens financiar îl echivalează cu un antreprenor individual.

Răspunderea directorului unui SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiune de vinovăție sau inacțiune:

În acest sens, indicativ este hotărârea Curții de Arbitraj a Regiunii Autonome Evreie din 22 iulie 2014, în cazul nr. A16-1209 / 2013, în care au fost colectate 4,5 milioane de ruble de la directorul fondator. Având o companie care se ocupă de alimentarea cu căldură și apă de mai mulți ani, el a anunțat o nouă companie cu același nume în licitația pentru dreptul de închiriere a infrastructurii utilitare. Drept urmare, fosta persoană juridică a rămas fără posibilitatea de a furniza servicii, prin urmare, nu a rambursat suma împrumutului primit anterior. Instanța a recunoscut că insolvența a fost cauzată de acțiunile proprietarului și a dispus să plătească împrumutul din fonduri personale.

Procedura de urmărire penală

Din ce moment devine fondatorul responsabil pentru activitățile SRL? După cum am spus mai sus, acest lucru este posibil numai în procesul de faliment al unei persoane juridice. Dacă organizația încetează să mai existe, după ce i-a plătit onest pe toți creditorii în procesul de lichidare, atunci nu poate exista pretenții către proprietar.

Protecția intereselor bugetului și a altor creditori este susținută de legea din data de 26.10.02 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, ale cărei prevederi sunt în vigoare în 2017. Acesta descrie în detaliu procedura de desfășurare a falimentului și aducerea la răspundere a administratorilor și proprietarilor companiei, precum și a celor care controlează debitorul.

Aceștia din urmă sunt înțeleși ca persoane care, deși nu sunt în mod oficial proprietarii, au avut posibilitatea de a instrui șeful sau membrii companiei să acționeze într-un anumit mod. De exemplu, una dintre cele mai impresionante sume în cazul aducerii la răspundere subsidiară (6,4 miliarde de ruble) a fost recuperată de la debitorul de control al unei persoane care nu făcea parte din companie și nu a gestionat-o în mod oficial (Rezoluția Curții de Apel 17 din Arbitraj în cauză A60-1260 / 2009).

Ce concluzii se pot trage din toate cele spuse:

Răspunderea participantului nu se limitează la mărimea acțiunii din capitalul autorizat, ci poate fi nelimitată și poate fi achitată în detrimentul proprietății personale. Nu are rost să înființăm un SRL doar pentru a evita riscurile financiare.

Dacă compania este administrată de un manager angajat, asigurați-vă o astfel de procedură de raportare internă care vă permite să aveți o imagine completă asupra stării de fapt în afaceri.

Situațiile contabile trebuie să fie strict controlate, pierderea sau denaturarea documentelor este un factor de risc special care indică falimentul intenționat.

Creditorii au dreptul să ceară însuși proprietarul încasarea datoriilor dacă persoana juridică se află în proces de faliment și nu este în măsură să răspundă pentru obligațiile sale.

Este mai dificil să atrageți proprietarul unei întreprinderi pentru a achita datoriile comerciale decât un antreprenor individual, dar din 2009 numărul acestor astfel de cazuri a fost estimat în mii.
Creditorii trebuie să demonstreze legătura dintre insolvența financiară a companiei și acțiunile inacțiunii participantului, dar în unele situații există o prezumție a vinovăției sale, adică. nu este necesară nicio dovadă.

Retragerea activelor de la o companie în ajunul falimentului reprezintă un risc semnificativ de urmărire penală.

Este mai bine să inițiați fără întârziere o procedură de faliment.

Colectarea datoriilor SRL de la directorul 2017

În 2017, cazurile de încasare a datoriilor companiei de la un acționar au devenit mai frecvente.

Oportunitatea de a recupera de la proprietar o datorie care depășește proprietatea SRL și capitalul său autorizat apare, așa cum am menționat deja, în timpul falimentului companiei.

În această situație, intră în vigoare conceptul de răspundere subsidiară și anume obligațiile suplimentare ale șefului, care este responsabil pentru datoriile organizației debitoare în conformitate cu legea.

Posibilitatea rambursării obligațiilor SRL în detrimentul fondurilor personale ale acționarului este prevăzută de Legea „Despre insolvență (faliment)” din data de 26.10.2002 N 127-FZ.

Conform modificărilor aduse Legii din 05.06.2009, creditorii îl pot aduce pe fondatorul companiei la răspundere financiară, precum și pe funcționarii de top ai organizației (manager, contabil șef, manager și alții).

Acest lucru este posibil dacă una dintre următoarele circumstanțe a avut loc în timpul falimentului SRL:

fondatorul a luat o decizie cu privire la activitățile companiei, a căror punere în aplicare a adus pierderi contrapărților și creditorilor;

fondatorul a aprobat decizia, a cărei punere în aplicare a influențat falimentul organizației;

fondatorul (director, contabil) nu a asigurat menținerea și siguranța corespunzătoare a raportării fiscale și a documentelor contabile;

conducerea companiei (fondator, director) nu a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru recunoașterea propriei insolvențe financiare, cu condiția să existe toate circumstanțele relevante.

Dacă a avut loc una dintre condițiile de mai sus, creditorul sau orice altă persoană interesată are dreptul să solicite rambursarea SRL-ului în detrimentul fondurilor personale ale fondatorului.

Pentru aceasta, este necesară depunerea unei cereri de chemare în judecată, la care trebuie să fie anexate toate probele documentare disponibile despre vinovăția proprietarului.

Dacă cererea este trimisă în cadrul unui caz de faliment, aceasta este analizată de o instanță de arbitraj.

Dacă SRL-ul este declarat oficial în faliment, iar creditorul este reclamantul, atunci decizia de încasare a datoriei este luată în considerare de către instanța de jurisdicție generală. În ultimul caz, pârâtul este direct fondatorul ca persoană fizică.

La executarea procedurii judecătorești, se ia decizia dacă acțiunile fondatorului au fost vinovate sau nu. Dacă se dovedește vinovăția, instanța obligă pârâtul să satisfacă creanțele materiale ale creditorilor și ale omologilor, în detrimentul fondurilor personale, dacă acestea sunt insuficiente - cu propriile sale proprietăți.

Răspunderea penală a CEO și fondator în 2017

Legislația prevede răspunderea penală a fondatorului (acțiunilor) pentru acțiuni ilegale în legătură cu activitățile Societății cu răspundere limitată.

În practica financiară și juridică din 2016, dovada unei conduite incorecte a fondatorului a fost cel mai frecvent caz în care proprietarul a primit o pedeapsă penală.

Aceste acțiuni includ:

• ascunderea proprietății companiei și falsificarea informațiilor despre valoarea acesteia;
• eliminarea ilegală a bunurilor organizației;
• rambursarea ilegală a creanțelor materiale ale creditorilor;
• satisfacția necorespunzătoare din punct de vedere financiar a creanțelor de proprietate de la debitori.

Proprietarul este amenințat cu închisoare în cazul în care a provocat pierderi societății din vina sa în valoare de peste 250 de mii de ruble.

Articolul 179 din Codul Penal al Federației Ruse prevede aducerea fondatorului la pedeapsa penală dacă acțiunile sale conțineau constrângerea de a încheia o tranzacție (sau refuz), care ulterior a influențat direct sau indirect infligarea pierderilor asupra organizației.

Nu uitați de normele legislative general acceptate, a căror încălcare atrage pedepse nu numai pentru acționar, ci și pentru funcționarii de top ai organizației. Deci răspunderea penală apare dacă fondatorul a inițiat sau a efectuat acțiuni care au dus la:

• evaziune de plată de către întreprindere de impozite și taxe naționale;
• abuz în emiterea titlurilor proprii ale organizației;
• transfer ilegal de fonduri în valută și, ca urmare, evaziune a taxelor vamale.

Procedurile penale împotriva unui acționar se desfășoară în cadrul unei cereri. Initiatorul cererii poate fi creditor si contrapartid.

Dacă solicitantul pentru despăgubiri este direct compania, atunci interesele sale în instanță sunt reprezentate de administratorul care a trecut procedura de selecție competitivă. Dacă firma este declarată oficial falimentă, atunci creditorul falimentului acționează în numele său.

Managerul și fondatorul s-au transformat într-unul singur

Răspunderea subsidiară a fondatorului și directorului unui LLC pentru obligațiile unei persoane juridice are propriile sale caracteristici. În situația în care organizația este administrată de un CEO angajat, o parte din riscul financiar îi este transferat. Conform articolului 44 din Legea „On LLC”, administratorul este responsabil pentru societate pentru pierderile cauzate de acțiunile sau inacțiunile sale vinovate.

Răspunderea directorului unui SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiune de vinovăție sau inacțiune:

• efectuarea unei tranzacții în detrimentul intereselor întreprinderii pe care le administrează, pe baza interesului personal;
• ascunderea informațiilor despre detaliile tranzacției sau obținerea aprobării participanților, atunci când există o astfel de nevoie;
• eșecul de a lua măsuri pentru obținerea informațiilor relevante pentru tranzacție (de exemplu, conștiința contrapartidei nu a fost verificată sau informațiile despre licențierea activităților contractantului nu au fost clarificate, dacă natura lucrării o impune);
• luarea deciziilor cu privire la o afacere fără a ține cont de informațiile cunoscute de acesta;
• fals, pierdere, furt de documente de companie etc.

În astfel de situații, participantul are dreptul să depună o cerere împotriva managerului pentru despăgubirea pentru prejudiciul cauzat. Dacă directorul dovedește că în procesul muncii era limitat de ordinele sau cerințele proprietarului, în urma cărora afacerea a devenit nerentabilă, atunci acesta este scutit de responsabilitate.

Dar dacă proprietarul acționează ca administrator al companiei? În acest caz, nu va funcționa pentru a face referire la un manager angajat fără scrupule. Prezența datoriilor restante obligă singurul organ executiv să ia toate măsurile pentru rambursarea acestora, chiar dacă proprietarul este singurul și, la prima vedere, nu încalcă interesele nimănui prin acțiunile sale.

Șeful trebuie să depună o cerere de recunoaștere a unei persoane juridice ca debitor, dar dacă nu face acest lucru, atunci angajații, contrapartidele și autoritățile fiscale au dreptul să înceapă procedurile de faliment. În acest caz, partea care a depus cererea desemnează administratorul arbitrajului selectat, iar acest lucru are o importanță deosebită în atragerea proprietarului la obligațiile SRL.

În plus, pentru a crește proprietatea falimentului, reclamantul are dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate în termen de un an înainte de adoptarea cererii de declarare a debitorului în faliment. În cazul în care tranzacția se face la prețuri sub prețurile pieței, perioada de contestare este crescută la trei ani.

În procesul de examinare a unui caz de insolvență, directorul, proprietarul afacerii și beneficiarul sunt implicați în litigii. Dacă instanța recunoaște legătura dintre acțiunile acestor persoane și insolvență, atunci o recuperare în cuantumul cererilor reclamantului se impune asupra proprietății personale.

Faliment intenționat și litigii

În Rusia modernă, falimentul deliberat, precum și falimentul fictiv, sunt una dintre cele mai frecvente metode de sustragere a obligațiilor datoriei. Insolvența sau falimentul în dreptul intern este înțelesă ca „incapacitatea debitorului recunoscut de instanța de arbitraj de a satisface pe deplin obligațiile bănești ale creditorilor și (sau) de a îndeplini obligația de a plăti obligațiile obligatorii”.

Metodele de a comite falimentul deliberat includ: încheierea tranzacțiilor în condiții care sunt evident nefavorabile debitorului, înstrăinarea proprietății debitorului, care nu este însoțită de o compensație monetară sau materială adecvată. Dacă falimentul este intenționat, atunci apar circumstanțe care fac posibilă calificarea acestuia ca un faliment intenționat, care în conformitate cu legislația Federației Ruse este un act ilegal. Cercetătorii remarcă pericolul public ridicat de faliment deliberat. Multe cazuri de faliment deliberat nu conduc la răspunderea penală a persoanelor care sunt inițiatorii și organizatorii acesteia și nu atrag consecințe, ceea ce crește semnificativ pericolul social al acestui act. Existența a numeroase firme fly-by-night, proliferarea corupției și a schemelor frauduloase reprezintă o problemă serioasă a afacerilor rusești moderne și tocmai pentru soluția sa, legiuitorul a atribuit diverse tipuri de răspundere pentru faliment deliberat.

Legea rusă prevede răspunderea penală pentru faliment voluntar în conformitate cu art. 196 din Codul penal al Federației Ruse. Conform acestui articol, falimentul intenționat, înțeles ca comision de către șeful sau fondatorul (participant) al unei entități juridice sau al unui cetățean, incluzând un antreprenor individual, acțiuni sau omisiuni care au dus la o incapacitate deliberată de a satisface creanțele creditorilor sau de a îndeplini obligațiile de plată a plăților obligatorii, în cazul în care a atras daune mari, atrage răspunderea penală. În art. 196 din Codul Penal al Federației Ruse prevede următoarele tipuri de pedeapsă pentru falimentul premeditat: o amendă în valoare de două sute de mii la cinci sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului condamnatului sau al altor venituri pe o perioadă de la 1 la 3 ani; munca forțată până la 5 ani; închisoare pentru o perioadă de până la 6 ani cu sau fără amendă în valoare de până la două sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului condamnatului sau al altor venituri pe o perioadă de până la 18 luni.

Astfel, falimentul voluntar este o infracțiune de natură materială, care poate fi considerată finalizată dacă au fost cauzate pagube majore ca urmare a infracțiunii. Atunci subiectul infracțiunii este supus răspunderii penale în conformitate cu legislația rusă. După cum reiese din analiza practicii judiciare, potrivit art. 196 din Codul penal al Federației Ruse sunt condamnați la amenzi, dar proporțional cu cantitatea de daune, precum și cu alți factori înrudiți, severitatea pedepsei crește și ea.

De exemplu, în 2017, la Vorkuta, un antreprenor a fost condamnat la 2,5 ani într-o colonie de regim general pentru retragerea fondurilor din alte conturi și a provocat daune statului în valoare de 15,8 milioane de ruble. Dacă acțiunile care fac obiectul falimentului deliberat nu au condus la daune majore, poate apărea răspunderea administrativă. Răspunderea administrativă pentru falimentul intenționat este prevăzută în conformitate cu paragraful 2 al art. 14.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Faliment fictiv sau intenționat”.

Dacă acțiunile sau inacțiunea persoanei vinovate (persoanele vinovate) nu conțin corpus delicti, atunci se aplică o amendă administrativă pentru falimentul deliberat: asupra persoanelor fizice - în valoare de la o mie la trei mii de ruble; pentru funcționari - de la cinci mii la zece mii de ruble, este posibilă și descalificarea pe o perioadă de la unu la trei ani. Principala problemă de a aduce persoanele vinovate la răspundere pentru falimentul premeditat este probabilitatea complexă a corpus delicti. Situația este agravată, întrucât V.N. Zhadan, absența unei metodologii detaliate pentru identificarea principalelor semne ale falimentului deliberat. Acest lucru complică grav calificarea infracțiunilor în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse.

De asemenea, trebuie menționat că legislația actuală nu indică alte persoane responsabile ca subiect al infracțiunii - șefi adjuncți ai organizației, contabili șefi, membri ai administrației temporare, membri ai consiliului de administrație, administratorii falimentului etc., care ar putea fi implicați și în organizarea falimentului deliberat. Este dificil să nu fii de acord cu opinia M.A. Zinkovsky, care consideră art. 196 din Codul penal al Federației Ruse, lipsa unei definiții clare și lipsite de ambiguitate a falimentului deliberat. Această împrejurare complică semnificativ și posibilitatea urmăririi penale pentru faliment deliberat. Din punctul nostru de vedere, unul dintre motivele principale ale complexității aplicării art. 196 din Codul Penal al Federației Ruse „Faliment intenționat” este un concept foarte ambiguu al „daunelor mari”, aplicat procedurii falimentului.

Un alt factor care are un impact semnificativ asupra aplicării art. 196 din Codul Penal al Federației Ruse „Faliment intenționat” în practică, se află în nivelul insuficient de pregătire profesională a ofițerilor de ordine care investighează cazuri de faliment intenționat. Pentru a investiga cu succes astfel de cazuri, este necesară cunoașterea serioasă la intersecția jurisprudenței și a disciplinelor economice, dar nu este atât de ușor să găsești angajați cu un asemenea nivel de pregătire.

Astfel, principalele măsuri necesare pentru creșterea eficacității răspunderii pentru faliment deliberat includ: dezvoltarea detaliată a definiției falimentului deliberat; clarificarea criteriilor de urmărire penală pentru faliment premeditat; o delimitare mai clară a semnelor care atrag răspunderea penală și administrativă pentru falimentul voit; extinderea componenței subiectului a persoanelor care pot fi responsabile pentru falimentul deliberat prin includerea directorilor adjuncți, membrii consiliului de administrație, contabililor șefi, administratorilor falimentului și altor persoane care pot organiza falimentul deliberat; instruire avansată a angajaților departamentelor de investigare ale agențiilor de aplicare a legii care investighează cazuri de faliment premeditat.

Recent, în practica judiciară, există cazuri de aducere a unor foști șefi ai societăților falimentare în răspundere subsidiară în baza articolului 10 alineatul (2) din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, și anume pentru neîndeplinirea obligației de a solicita instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a debitorului în faliment ...

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, șeful debitorului este obligat să solicite instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a societății în faliment în următorul număr de cazuri:

Dacă satisfacerea creanțelor unui creditor sau a mai multor creditori duce la imposibilitatea debitorului de a-și îndeplini obligațiile bănești, obligația de a plăti obligații obligatorii și (sau) alte plăți integral altor creditori;

Dacă organismul autorizat al debitorului a luat o decizie de a solicita instanței de arbitraj odată cu cererea debitorului;

Dacă excluderea asupra proprietății debitorului complică sau face imposibilă activitățile economice ale debitorului

Dacă debitorul întâlnește semnele de insolvență și (sau) semnele de proprietate insuficientă și în alte cazuri prevăzute de legea numită.

Conform articolului 2 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, lipsa de proprietate ar trebui să fie înțeleasă ca excesul cuantumului obligațiilor și obligațiilor bănești de plată a plăților obligatorii ale debitorului peste valoarea bunurilor (activelor) debitorului. În caz de insolvență - încetarea executării debitorului unei părți din obligațiile sau obligațiile monetare de a plăti plățile obligatorii cauzate de fonduri insuficiente. În acest caz, se presupune lipsa fondurilor, cu excepția cazului în care se dovedește altfel. Clauza 2 a articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că cererea debitorului trebuie trimisă instanței de arbitraj în cazurile prevăzute la clauza 1 a acestui articol cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de o lună de la data apariției circumstanțelor relevante.

În conformitate cu alineatul (2) al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, încălcarea obligației de a depune o cerere de debitor la instanța de arbitraj în cazurile și în termenul stabilit de articolul 9 din legea respectivă atrage răspunderea subsidiară a persoanelor cărora Legea Federală „Insolvență” (faliment) "se atribuie obligația de a lua o decizie privind depunerea cererii unui debitor la o instanță de arbitraj și depunerea unei astfel de cereri pentru obligațiile debitorului care decurg după expirarea termenului prevăzut la alineatele (2) și (3) ale articolului 9 din Legea federală" privind insolvența (faliment) ".

Din normele legale de mai sus rezultă că posibilitatea de a aduce persoanelor menționate la articolul 10 alineatul (2) din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” la răspunderea subsidiară apare în prezența unei combinații a următoarelor circumstanțe: - apariția uneia dintre cele enumerate la articolul 9 paragraful 1 din Legea federală „Insolvență” (faliment) „circumstanțe; - neprezentarea de către persoanele menționate la articolul 10 clauza 2 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” o cerere de faliment a debitorului în termen de 1 lună de la data apariției circumstanței relevante; - prezența unui subiect de răspundere corespunzător, care poate fi director, director general, precum și lichidator sau președinte al comisiei de lichidare, adică a persoanelor care sunt obligate prin Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” să solicite instanței cu o petiție de faliment; - apariția obligațiilor debitorului, pentru care aceste persoane sunt puse în răspundere subsidiară, după expirarea termenului prevăzut pentru îndeplinirea obligației de a merge în instanță; - culpa subiectului de răspundere pentru neprezentarea unei cereri de faliment a debitorului.

Pentru aplicarea răspunderii subsidiare pe motivele prevăzute la articolul 10 alineatul (2) din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, solicitantul este obligat să demonstreze exact ce circumstanță, prevăzută la articolul 9 alineatul (1), debitorul ar fi trebuit să solicite instanței, precum și când a fost obligat exact depune o cerere, deoarece răspunderea subsidiară a șefilor debitorului - o persoană juridică sau membrii comisiei de lichidare (lichidatori), prevăzută de articolul numit, este posibilă numai pentru obligațiile care au apărut după expirarea termenului de depunere a unei cereri la instanța de faliment a debitorului.

Ca exemplu de practică negativă pentru administratorii companiei, se poate cita cazul falimentului LLC ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy nr. A12-23546 / 2009, inițiat la solicitarea LLC Volgogradregiongaz. În cadrul unui litigiu separat privind răspunderea subsidiară a persoanelor de control ale debitorului, instanța a stabilit următoarele. Din bilanțul din 31 decembrie 2008 rezultă că debitorul a întâlnit semnele insolvenței și insuficienței bunurilor, activele debitorului nu i-au permis să-și îndeplinească obligația de a achita conturile plătibile integral. Rezultă că șeful debitorului a trebuit să se adreseze instanței de arbitraj pentru declararea debitorului în faliment cel târziu la 31.01.2009.

După 31.01.2009, debitorul a avut obligații față de creditori în valoare totală de 4.645.326,47 ruble. În plus, instanța a constatat că administratorul debitorului este vinovat de neîndeplinirea obligației stabilite prin articolul 1 alineatul 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, întrucât directorul s-a adresat participantului companiei cu notificări despre prezența semnelor de faliment, fapt confirmat de materialele cauzei. Instanța de arbitraj a recunoscut în mod corect argumentul inculpatului potrivit căruia prin carta societății, decizia de a merge în instanță cu o cerere de declarare a debitorului în faliment este prerogativa fondatorului, întrucât Legea federală „Insolvența (faliment)”, care, desigur, are prioritate asupra documentului constitutiv. societatea, stabilește datoria liderului de a merge în instanță. Pe baza celor de mai sus, instanța a colectat de la fostul administrator al debitorului 4 645 326, 47 ruble în ordinea răspunderii subsidiare.

Dimpotrivă, în litigiul separat, în cadrul cauzei nr.31-7153 / 2012, prin cererea Avtobaza ZhSK LLC de a se declara falimentată, instanța a refuzat să satisfacă cererea de obligare a fostului director al debitoarei la răspunderea subsidiară pe baza următoarelor. Solicitantul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei a făcut referire la prezența arieratelor fiscale în valoare de 175.292 de ruble, scadente la 31.03.2011.

În opinia organismului autorizat, obligația de a solicita instanței cu cererea debitorului de a se recunoaște ca faliment a apărut la 01 iulie 2011; în consecință, cererea ar fi trebuit depusă până la 01 august 2011. Evaluând acest argument, instanța a constatat că reclamantul nu a documentat că, la 1 iulie 2011, administratorul debitorului avea obligația de a depune o cerere de faliment la instanța de arbitraj. În sine, prezența conturilor plătibile la un moment dat nu indică faptul că administratorul are o astfel de obligație, iar situațiile financiare nu au fost prezentate în materialele de caz. Astfel, fără a stabili toate circumstanțele cuprinse în obiectul probei, instanța a refuzat să satisfacă cererea de obligare a fostului administrator al debitorului la răspunderea subsidiară.

În multe privințe, rezultatul examinării unei cereri de aducere la răspundere subsidiară depinde de cât de controlată este procedura de faliment. Participarea la o dispută separată a unui administrator de insolvență care susține poziția inculpatului (ca în cel de-al doilea exemplu) contribuie în mare măsură la decizia instanței privind refuzul de a aduce debitorul controlor în răspundere subsidiară. Rezultă că un model de comportament în care șeful companiei nu ia nicio acțiune atunci când apare o datorie problemă și lasă situația să își ia cursul este complet inacceptabil și inacceptabil. Una dintre posibilele consecințe negative ale unei astfel de inacțiuni poate fi apelul creditorului cu o cerere de declarare a debitorului în faliment, aprobarea managerului de arbitraj propus de creditorul-solicitant, aducând în continuare administratorul debitorului la răspunderea subsidiară și excluderea pe proprietatea personală a acestuia și începând cu 01.07.2015 va fi posibil ca creditorul să depună o declarație care să declare fostul administrator al debitorului în faliment.

Un scenariu favorabil și promițător în caz de semne de faliment este de a contacta specialiști care vor analiza starea financiară actuală a companiei și vor ajuta la inițierea unui faliment controlat, cu ajutorul căruia nu puteți minimiza riscurile de a fi adus la răspundere subsidiară, dar și legal, cât mai economic, puteți scăpa de conturile plătibile ...

Cele mai recente știri

Ministerul Justiției a propus interzicerea fondatorilor de a participa la lichidarea persoanelor juridice

Ministerul Justiției a elaborat modificări ale Codului civil pentru a completa prevederile privind lichidarea persoanelor juridice. Acest lucru i-a spus o sursă din blocul financiar și economic al guvernului. Acum proiectul de lege este coordonat cu alte departamente.

Modificările introduc modificări semnificative la art. 61 din Codul civil, care descrie lichidarea companiilor. Acum, paragraful 5 al art. 61 din Codul civil prevede că instanța poate obliga autoritatea autorizată, fondatorii și participanții companiei să o lichideze, dacă decizia instanței nu este îndeplinită, atunci administratorul falimentului ar trebui să lichideze compania.

Noua versiune a acestei clauze obligă imediat administratorul de arbitraj să lichideze compania fără participarea fondatorilor sau a participanților acesteia. Perioada de lichidare este de la șase la douăsprezece luni. Instanța va putea prelungi această perioadă cu încă șase luni.

Pierderile deținătorilor de acțiuni cetățenești pot fi atribuite nu numai dezvoltatorilor, ci și celor care se află în spatele lor

Un proiect a fost depus la Duma de Stat, care implică modificări semnificative în reglementarea construcției comune. Unul dintre ei prevede răspunderea solidară a dezvoltatorului și a persoanelor care pot determina activitățile sale.

Cei care pot da instrucțiuni unui singur organ executiv (director general, societate de administrare) sau unui membru al organului de conducere colegial al dezvoltatorului sunt numiți persoane de control. Această listă nu este închisă.

Rețineți că documentul nu conține criterii conform cărora ar putea fi determinat faptul controlului. Dacă proiectul nu este modificat, instanțele vor putea să stabilească un astfel de fapt, chiar dacă nu există semne formale de control, de exemplu, deținerea unei anumite părți din capitalul autorizat al unui SRL. Această abordare a fost întâlnită în jurisprudența cazurilor de insolvență înainte ca Legea falimentului să definească cine este persoana de control.

Document: Proiect de lege federală N322981-7

Semn de rea credință

Abateri multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în cadrul unui audit la fața locului și în interior ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat

Se raportează, în special, că, în conformitate cu clauza 1 a articolului 105.17 din Codul fiscal al Federației Ruse, controlul conformității prețurilor utilizate în tranzacțiile controlate cu prețurile de piață nu poate face obiectul inspecțiilor la fața locului și în interior.

În cazurile care nu sunt prevăzute în secțiunea V.I din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale nu au dreptul să conteste prețul bunurilor (lucrări, servicii) indicate de părțile la tranzacție și luate în considerare în fiscalitate în cadrul auditurilor de teren și de birou.

Cu toate acestea, abateri multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în cadrul unui audit la fața locului și în interior ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nerezonabil în total și interrelație cu alte circumstanțe care indică o discrepanță între executarea tranzacției și conținutul tranzacției financiare și economice.

Document: Scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 27 noiembrie 2017 N ED-4-13 / 23938

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei prezintă o imagine de ansamblu asupra pozițiilor juridice bazate pe rezultatele examinării litigiilor legate de procedurile de faliment pentru trimestrul 3 2017

În cazul în care există semne de faliment obiectiv al debitorului și nu există dovezi că administratorul debitorului a îndeplinit un plan solid pentru depășirea crizei administratorul debitorului nu poate fi scutit de răspundere subsidiară.
Comisarul de faliment a solicitat instanței o declarație pentru a-l aduce pe fostul administrator al debitorului la răspunderea subsidiară în baza articolului 10 alineatul (2) din Legea falimentului.

Practică judiciară privind încasarea datoriilor de la fondatorul SRL

După cum se știe din Codul civil al Federației Ruse și, de exemplu, Legea cu privire la LLC, șeful este obligat să compenseze compania pentru pierderile cauzate de comportamentul său nerezonabil sau necinstit. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a vorbit mult despre acest lucru și despre practica judiciară asupra acestui scor, dar continuă să fie completată cu exemple de „greșeli” ale conducerii, care l-au costat cu drag.

Astfel, AS din districtul Nord-Vest a avut în vedere situația în care directorul general al unui SRL a încheiat un acord cu un contractant pentru a dezvolta un anumit concept pentru construirea unui CHP. Acest concept a costat 20 de milioane de ruble, dar, așa cum s-a dovedit, societatea nu avea absolut nevoie de ea și nu corespundea proiectului de construcție, care la acel moment era deja realizat de un alt contractant. În plus, SRL a plătit pentru lucrări înainte de a fi predată, iar rezultatul a fost contrar acordurilor. Angajarea unui antreprenor inutil a fost considerată de instanțe drept rea credință a managerului. Nici măcar nu a fost salvat de faptul că acordul a fost aprobat de adunarea generală a participanților (aceasta, apropo, este o practică comună).

Document: Rezoluţie AS al districtului Nord-Vest din 12.05.2017 în cazul N A56-62473 / 2014

Satisfăcând cerințele menționate, instanța de fond, în hotărârea din data de 22.06.2016, în dosarul nr. A50-5458 / 2015, a indicat că la 23.07.2010 debitorul avea semne de faliment, iar de la acea dată managerul său avea obligația de a depune o cerere pentru declararea debitorului în faliment. , ceea ce nu a fost realizat, ceea ce a dus la o creștere a conturilor de plătit.

Prin decizia Curții de Apel a Șaptesprezecea din 09.08.2016, confirmată prin decizia Curții de Circumscripție din 29/11/2016, hotărârea primei instanțe a fost anulată, cererea a fost respinsă cu referire la faptul că din cauza practicii judiciare consacrate în perioada în care fostul șef debitorul era obligat să se adreseze instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a debitorului în faliment, prezența arieratelor în primele de asigurare pentru asigurarea de pensie obligatorie nu a fost baza pentru inițierea unui caz de faliment.

Instanțele au indicat că comisarul în faliment nu a furnizat dovezi că, începând cu 23.07.2010, debitorul, având o datorie disputabilă cu privire la primele de asigurare, a încetat să îndeplinească obligațiile bănești față de alți creditori din cauza unei proprietăți insuficiente (sau că satisfacția creanțelor unuia sau mai mulți creditori au fost atrași de imposibilitatea debitorului de a-și îndeplini obligații monetare față de alți creditori) și, de asemenea, nu au desfășurat activități comerciale. Nu au fost luate în considerare argumentele organismului autorizat cu privire la activitățile economice ale debitorului și la rambursarea obligațiilor față de alți creditori în absența îndeplinirii obligației la buget.

În plus, instanța de district a subliniat în plus că faptul că debitorul are semne formale de faliment în orice caz nu este o dovadă suficientă a apariției obligației de a solicita instanței pentru faliment.

Anulând actele judiciare ale instanțelor inferioare atunci când examinează recursul de casare al organismului autorizat și trimite litigiul pentru o nouă examinare, Curtea Supremă a Federației Ruse, prin hotărârea sa din 20.07.2017 N 309-ES17-1801, stabilește următoarele poziții legale:
- dacă administratorul debitorului dovedește că însăși apariția semnelor de insolvență sau a circumstanțelor menționate la articolele 9 alineatele cinci și șapte ale articolului 9 din Legea falimentului nu au dat dovada falimentului obiectiv (moment critic în care debitorul, din cauza scăderii valorii activelor nete, a devenit incapabil să îndeplinească pe deplin cerințele creditorilor, inclusiv plata plăților obligatorii) și managerul, în ciuda dificultăților financiare temporare, bazate conștiincios în depășirea lor într-un termen rezonabil, au depus toate eforturile pentru a obține un astfel de rezultat, îndeplinind un plan economic solid, un astfel de manager cu ținând seama de principiile legale generale ale răspunderii juridice (inclusiv cele care, de regulă, presupun existența vinovăției) este scutit de răspunderea subsidiară pentru perioada câtă vreme punerea în aplicare a planului său a fost rezonabilă;
- planul de depășire a crizei nu este justificat din punct de vedere economic, în care pentru perioada de la data apariției semnelor de faliment până în ziua introducerii primei proceduri de faliment, datoria la buget a crescut de nenumărate ori;
- pentru a determina semnele insolvenței sau insuficienței bunurilor, volumul total al obligațiilor de creanță care apar, și nu structura acestora, are semnificație juridică. Atunci când analizează starea financiară a debitorului, acele obligații care nu permit creditorului să inițieze procedura de faliment nu sunt excluse din numărul total al obligațiilor sale. Astfel, concluziile curții de apel, care excludeau datoria către fondul extra-bugetar, sunt eronate;
- metoda de desfășurare a activității utilizate de debitor: rambursarea datoriilor pentru acele obligații civile care sunt direct legate de procesul de producție și de vânzare de produse și, în același timp, de a nu lua măsuri pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale - nu respectă principiul bunei credințe.

Colectarea impozitelor de la directorul general

Curtea Constituțională a recunoscut drept legitimă colectarea arieratelor fiscale de la cetățenii care au fost aduși în justiție pentru infracțiuni fiscale de restanțele fiscale neîmplinite.

Curtea Constituțională a permis colectarea arieratelor fiscale neplătite de la angajații companiei și de la alte persoane ale căror acțiuni ilegale au dus la neîncasarea impozitelor în buget. Este imposibil de colectat doar penalități impuse companiei pentru neplata impozitelor. În același timp, este posibilă recuperarea pagubelor provocate statului de la persoane fizice dacă societatea în sine nu a achitat restanțele și a fost lichidată.

Această restricție nu se aplică dacă compania servește doar ca „acoperire” pentru acțiunile persoanei care o controlează. Totodată, la stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru un prejudiciu adus unei persoane, instanța are dreptul să ia în considerare statutul său de proprietate, gradul de vinovăție, natura pedepsei penale, precum și alte circumstanțe semnificative.

Vom vorbi despre situațiile în care obligația companiei de a plăti anumite cheltuieli personale ale directorului nu este prevăzută de reglementările locale și de un acord cu acesta. Vom discuta acele cheltuieli ale liderului care nu sunt în mod clar în interesul organizației.

Ce riscă contabilul șef

Această situație te afectează în mod direct în calitate de contabil șef. La urma urmei, contabilul-șef nu este responsabil numai pentru acuratețea datelor contabile (articolul 2, articolul 7 din Legea federală din 21.11.1996 N 129-FZ „Cu privire la contabilitate”). De asemenea, el este obligat să asigure respectarea tranzacțiilor comerciale cu legea și controlul asupra circulației bunurilor și îndeplinirea obligațiilor (Clauza 3 din Art. 7 din Legea nr. 129-FZ). Și după cum vom vedea mai departe, uneori cheltuielile personale ale regizorului sunt contrare legii.
În cazul în care contabilul șef nu este de acord cu desfășurarea unei anumite operațiuni, documentele de pe acesta pot fi luate în considerare numai cu un ordin scris din partea șefului (articolul 4 din Legea N 129-FZ). Dar, în realitate, sunt puțini regizori care vor începe să întocmească în scris asemenea comenzi. Din păcate, mai des se pune întrebarea diferită: fie contabilul respectă ordinea verbală a șefului, fie caută un alt loc de muncă.
Între timp, cheltuind cheltuielile personale ale executivului ca cheltuieli ale companiei, dumneavoastră:
- denaturarea raportării fiscale... Dacă acest lucru este dezvăluit în timpul unui audit fiscal și sunt percepute de la organizație penalități și amenzi, atunci proprietarii companiei vă vor aduce creanțe și vă puteți pierde locul de muncă. Mai mult, dacă acuzațiile suplimentare sunt atrase de o infracțiune fiscală (articolele 199, 199.1 din Codul penal al Federației Ruse), atunci puteți fi considerat un complice al directorului (articolul 5 din Codul penal al Federației Ruse);
- denatura situațiile financiare, care utilizatorii sunt, de asemenea, membri ai companiei. Și dacă directorul companiei nu este singurul proprietar al companiei, atunci proprietarii care au descoperit „penuria” vor concedia atât el, cât și tu.
Prin urmare, este în interesul tău să-l convingi pe șef să transfere cheltuielile personale pe un canal legal.

Realizăm un program educațional pentru bucătar

Începeți prin educarea regizorului. Este posibil să fie nevoie chiar dacă managerul dvs. a pus mâna în buzunarul companiei pentru prima dată. La urma urmei, este posibil ca acesta să fie doar începutul unei viitoare avalanse de achiziții personale în detrimentul companiei.
Explicați directorului:
- de ce este important să partajați banii personali ai managerului etc. Alegerea argumentelor depinde de cine este directorul firmei: proprietarul unic, unul dintre proprietari sau doar un angajat;
- ce costuri i-au costat companiei. Arată că cumpărând ceva pentru sine în detrimentul companiei, directorul îl poate priva de fapt de mai mulți bani decât a cheltuit pentru cumpărare. În plus, el însuși va trebui să plătească impozite.

Directorul este unicul proprietar al companiei

Argumentul 1. Este posibil ca firma să nu aibă suficienți bani pentru ceva important
Adesea, abordarea „totul este al meu, cheltuiesc bani pentru ceea ce vreau” retrage din circulație fondurile necesare îndeplinirii la timp a obligațiilor companiei. Astăzi, managerul va lua banii pentru nevoile personale, iar mâine nu va mai fi nimic cu care să plătească vreuna dintre contrapartide sau stat. Contrapartida va percepe penalități contractuale, iar autoritățile fiscale și fondurile - penalități și amenzi.
Argumentul 2. Proprietatea companiei nu aparține membrilor acesteia (Articolul 1 din articolul 66 din Codul civil al Federației Ruse)
Iar disponibilitatea banilor nu înseamnă că compania are profit. Acest lucru este clar pentru fiecare contabil, dar, din păcate, nu este întotdeauna evident pentru proprietarii-directori. Dacă nu există profit, atunci cheltuiesc cu nevoi personale atrase fonduri sau capital autorizat, care de fapt ar trebui să meargă la rambursarea obligațiilor companiei.
Și dacă dintr-o dată problema vine în faliment, instanța poate, la cererea creditorilor, să invalideze tranzacția pentru ca directorul să achiziționeze ceva pentru sine în detrimentul companiei (clauza 2 a articolului 61.2 din Legea federală din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)" ). Apoi, directorul va trebui să ramburseze costul achiziționat (articolul 2 din articolul 167 din Codul civil al Federației Ruse).
Când există profit, proprietarul afacerii are dreptul să-l ia singur. Dar numai profitul primit deja pe baza perioadelor de raportare finalizate, numai după impozitare și numai în conformitate cu procedura prevăzută de lege - prin distribuirea sa.
Distribuie profitul - înseamnă să decideți la ce va fi cheltuit. Dacă proprietarul-director dorește să-l cheltuiască singur, atunci poate decide cum să-și plătească singur dividende, și pe cheltuiala companiei profiturile pentru plata cheltuielilor personale. Din punct de vedere fiscal, dividendele sunt mai rentabile atât pentru directorul însuși, cât și pentru companie: cota de impozit pe venit din aceștia este de 9%, și nu de 13% (15% în loc de 30% pentru nerezidenți) (clauzele 1, 3, 4 ale articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse), iar plata lor nu necesită acumularea primelor de asigurare (partea 3 a articolului 7 din Legea federală din 24.07.2009 N 212-FZ „Cu privire la primele de asigurare ...”).

Notă
Doar antreprenorii pot folosi banii angajați în afaceri în scopuri personale (mai precis, banii lor personali și „comerciali” nu sunt separați în niciun fel). Cu toate acestea, ei sunt responsabili pentru datoriile de afaceri cu toate proprietățile lor (articolul 24 din Codul civil al Federației Ruse).

Directorul este doar unul dintre proprietarii companiei sau un angajat obișnuit

Argumentele de mai sus vor fi de asemenea utile în această situație. Dar aici apare o altă întrebare - sunt proprietarii conștienți că directorul trăiește în stil grandios în detrimentul companiei și și-au dat consimțământul în acest sens? La urma urmei, cheltuirea banilor companiei pe nevoi personale, directorul prin urmare reduce profitul obținut de toți proprietarii și, în consecință, suma de dividende pe care o va primi fiecare. Dacă nu există niciun profit, atunci cheltuiește în sine proprietatea contribuită de aceștia ca o contribuție la capitalul autorizat sau fondurile atrase de companie pentru activitățile sale.
Explicați directorului că mai devreme sau mai târziu va ieși la iveală. De obicei, deturnarea banilor companiei „apare” în timpul auditului, care poate fi inițiată de către participanți înainte de aprobarea situațiilor financiare anuale (clauza 4 din art. 91, clauza 5 din art. 103 din Codul civil al Federației Ruse). Și pentru unele organizații, un audit anual este obligatoriu (clauzele 1, 2, articolul 5 din Legea federală din 30.12.2008 N 307-FZ „privind auditul”).
În plus, proprietarii companiei ar putea să nu le placă această stare de lucruri atât de mult încât vor dori să contacteze agențiile de aplicare a legii. În acest sens, reamintește-ți șefului despre astfel de articole din Codul Penal al Federației Ruse, precum „deturnare sau delapidare” (articolul 160 din Codul penal al Federației Ruse) și „abuzul de puteri” (articolul 201 din Codul penal al Federației Ruse).
Menționează, de asemenea, că legea obligă șeful să compenseze compania pentru daunele cauzate de bunurile cauzate de acțiunile sale (art. 277 din Codul Muncii al Federației Ruse; clauza 2 a articolului 44 din Legea federală din 08.02.1998 N 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”).

Afișați cât costă directorul

Spuneți directorului care sunt implicațiile fiscale ale cheltuielilor în diferite situații.
Situația 1. Subreport neincluzat
Să presupunem că regizorului îi place să ia bani pe cont, dar nu raportează asupra sumei cheltuite. Spune-i că emiterea următoarei sume în cont înainte de raportul complet asupra precedentului reprezintă o încălcare a disciplinei în numerar (clauza 11 din Procedura de desfășurare a tranzacțiilor în numerar în Federația Rusă). După ce a descoperit acest fapt în următoarea verificare, banca va informa biroul fiscal.
Nu au fost stabilite sancțiuni pentru această încălcare (Rezoluțiile FAS SZO din 25 noiembrie 2008 în cazul nr. A56-5137 / 2008, din 09 februarie 2005 nr. A21-8287 / 04-C1). Cu toate acestea, există riscul ca inspectorii de fond și supraveghetorii să considere răspunderea „întârziată” drept venitul directorului. Apoi, ei vor percepe directorul impozitului pe venit personal cu o rată de 13% (sau 30% - dacă este nerezident) (Clauzele 1, 3 ale Art.224 din Codul fiscal al Federației Ruse) și primele de asigurare (partea 1 a Art. 7, partea 6 a Art. 8 din Legea N 212-FZ ), pe care majoritatea companiilor o plătesc cu o rată de 34% (articolul 12 din Legea N 212-FZ). Ca urmare, de la 100 de ruble. cheltuieli personale, directorul va trebui să plătească 13 ruble. Impozitul pe venit (sau 30 de ruble, dacă este nerezident) și organizațiile - 34 de ruble. contribuții. Astfel, achiziția va „crește prețul” cu 47 de ruble, adică de aproape o dată și jumătate. Și asta nu contează posibilele sancțiuni și amenzi.
Situația 2. Cheltuielile directorului sunt deghizate în cheltuieli ale companiei și sunt incluse în impozitare
Să începem cu faptul că, dacă achiziția unui director, înregistrată ca cheltuieli ale unei companii, se încadrează în categoria mijloacelor fixe, atunci impozitul pe proprietate va trebui să fie plătit pe costul său (clauza 1 din art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și dacă este o mașină, atunci și taxa de transport (clauza 1 din art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Apoi, explicați-i directorului că nu este întotdeauna posibil să deghizați perfect sumele cheltuite în cheltuielile companiei. Adesea, există un mare risc ca autoritățile fiscale să descopere o înlocuire sau să conteste valabilitatea cheltuielilor (articolul 1 din articolul 252, art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Apoi vor adăuga:
- impozitul pe venit (20% din valoarea cheltuielilor) (clauza 1 din art.284 din Codul fiscal al Federației Ruse) sau impozitul plătit pe sistemul de impozitare simplificat (15% din valoarea cheltuielilor sau mai puțin - în funcție de cota de impozitare din regiunea dvs.) (clauza 2 din art. 346.20 Codul fiscal al Federației Ruse). La urma urmei, costurile pentru plata proprietăților pentru consumul personal al angajaților și pentru transferul gratuit sunt interzise să includă în calculul bazei de impozitare (clauzele 16, 29, art. 270, clauza 2, art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse);
- TVA, dacă a fost acceptată pentru deducere, - din motivul că bunurile, lucrările sau serviciile nu au fost cumpărate pentru tranzacțiile care fac obiectul acestei taxe (clauza 2, articolul 171 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, sunteți amenințat cu penalități și amenzi acumulate pentru aceste impozite.
Dacă inspectorii din inspectorat și fondurile reușesc, de asemenea, să afle că sub anumite cheltuieli ale companiei sunt cheltuieli ascunse pentru consumul personal al directorului, inspectorii vor considera suma lor ca fiind venitul său. Aceasta va fi urmată de taxe suplimentare:
- impozit pe veniturile personale cu o rată de 13% (30% dacă directorul este nerezident) (clauzele 1, 3, articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse);
- prime de asigurare (Partea 1 a Art. 7, Partea 6 a Art. 8 din Legea nr. 212-FZ) la o rată de 34% (articolul 12 din Legea nr. 212-FZ). Apoi, va fi posibil să se reducă profitul impozabil sau baza impozitului „simplificat” cu suma lor (paragraful 1 al alineatului 1 al articolului 264, paragraful 7 al alineatului 1 al articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Contribuțiile nu vor fi creditate numai dacă alte plăți contributive către director depășesc 463.000 RUB. de la începutul anului (415.000 de ruble în 2010) (părțile 4, 5, articolul 8 din Legea N 212-FZ; Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 27 noiembrie 2010 N 933);
- contribuții „pentru vătămări” (articolul 20.1 din Legea nr. 125-FZ). Aceste contribuții reduc, de asemenea, baza de impozitare pe venit și impozitul plătit pentru sistemul de impozitare simplificat;
- TVA. Autoritățile fiscale pot considera că a existat un transfer gratuit de proprietăți directorului și să perceapă un impozit din valoarea sa de piață, în proporție de 18 sau 10% (Sub clauza 1, clauza 1 a articolului 146, clauza 2 a articolului 154, clauza 2 a articolului 164 din Codul fiscal al Federației Ruse). Atunci va fi posibilă declararea taxei de intrare pentru deducere, dar numai dacă achiziția a fost făcută de la un plătitor de TVA și există o factură (Subclauza 1, clauza 2 a articolului 171, clauza 1 a articolului 172 din Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din data de 10.04.2006 N 03- 04-11 / 64).

Avertizați managerul
Cheltuind banii companiei pentru tine, puteți crea costuri suplimentare pentru organizație - pentru a plăti impozite pe achiziții. Adică privează compania de mai mulți bani decât au fost cheltuiți pentru nevoile personale.

Situația 3. Cheltuielile personale ale directorului sunt contabilizate ca cheltuieli ale organizației, nefiind luate în considerare în fiscalitate
Cu alte cuvinte, aceste cheltuieli nu au redus profitul impozabil, iar TVA pentru acestea nu a fost solicitată pentru deducere. Totuși, acest lucru nu garantează că inspectorii nu vor manifesta interes pentru ei. Dacă cheltuielile nu au legătură cu activitățile companiei, atunci inspectorii care verifică impozitul pe venit personal și controlorii din fonduri pot fi interesați de aceștia. După ce au descoperit că vorbim despre cheltuieli în beneficiul directorului, acestea vor percepe suplimentar impozitul pe venit și primele de asigurare.
Așa că ați prezentat argumentele de mai sus regizorului. Iar acțiunile voastre suplimentare vor depinde de reacția lui la ei.

Directorul este de acord să ramburseze compania pentru suma cheltuită pentru el însuși

Opțiunea 1. Achiziția făcută în numele directorului
Să presupunem că ați plătit pentru achiziție din contul curent al companiei, dar toate documentele pentru proprietatea achiziționată au fost emise pe numele managerului. Apoi, pentru a recupera suma cheltuită, directorul poate:
(sau) rambursează-l în numerar sau transferă-l din contul personal în contul companiei;
(sau) să ordoneze reținerea sa de la orice plăți viitoare datorate acestuia, de exemplu, din salariu sau din dividende.
În acest caz, transferul de bani din contul organizației nu este altceva decât îndeplinirea de către companie (adică de către un terț) a obligației directorului de a plăti pentru achiziția personală (art. 313 din Codul civil al Federației Ruse). Este mai bine dacă în câmpul „Plătitor” al ordinului de plată se precizează în mod explicit că compania plătește pentru director, de exemplu: „LLC„ Generozitatea ”pentru Shchedrin AA”.
În continuare, lăsați managerul să scrie o comandă, care ar trebui să includă:
- instrucțiuni de plată pentru achiziția sa;
- suma și detaliile pentru transfer;
- obligația de a rambursa această sumă companiei;
- o indicație de când și cum va fi rambursată.
Nu există restricții cu privire la reținerea sumei datoriei din salariul angajatului la propria cerere - puteți lua cel puțin întregul salariu pentru a achita datoria.
Dacă directorul a preluat bani de la casa de marcat pentru cumpărare, atunci este suficient să-l rețineți pur și simplu din salariul său (sau din alte plăți datorate lui) ca o sumă responsabilă care nu este restituită la timp și astfel să închideți datoria.
Opțiunea 2 Documente de achiziție emise către companie
În acest caz, veți avea nevoie, de asemenea, de o comandă a directorului cu obligația sa de a rambursa compania pentru suma de achiziție, indicând perioada și metoda de rambursare. Nu adăugați proprietatea dobândită de acesta în bilanț. Trebuie doar să reflectați pe contul 73 „Conturi cu personal” datoria directorului față de organizație și scrieți-o în momentul rambursării.

Directorul nu va restitui sumele cheltuite de el însuși, dar este de acord că acestea nu ar trebui să fie luate în considerare la impozitare

Opțiunea 1. Cheltuim cheltuieli care nu sunt interesante pentru autoritățile fiscale
Cheltuielile companiei care nu au fost luate în calcul la calcularea impozitului pe venit și a TVA pentru care nu au fost deduse nu sunt de obicei verificate de către autoritățile fiscale. Ca astfel de cheltuieli, se pot ține cont de acele achiziții personale ale directorului, care teoretic ar putea fi utilizate în activitățile companiei imediat sau într-o perioadă scurtă de timp. Transformarea cheltuielilor personale în cheltuieli ale companiei nu este dificilă atunci când este vorba, de exemplu, despre obiecte de uz casnic care pot fi utile atât acasă, cât și la birou: de la aspiratoare și fierbătoare electrice la scaune și uzine interioare. Condițiile necesare:
- achiziția este înregistrată pentru companie;
- evident necesare pentru activitățile sale, de exemplu, pentru a crea condiții normale de muncă.
Dacă directorul dvs. are doar astfel de achiziții, atunci nu trebuie să acumuleze impozitul pe venit și primele de asigurare (aceste cheltuieli nu sunt veniturile directorului).

Avertizați managerul
Dacă nu intenționați să rambursați compania pentru cheltuielile personale plătite pentru aceasta, nu puteți întocmi documente „achiziționate” pe numele dvs. Acestea trebuie emise companiei. Astfel, puteți evita să plătiți impozitul pe venit și primele de asigurare.

Opțiunea 2 Aranjăm un transfer fără drepturi de autor
Acesta nu este cel mai profitabil mod. Dar dacă cumpărăturile sunt complet neproductive, îl puteți folosi și pe acesta. Este mai bine să întocmiți un contract de cadou - acest lucru vă va salva de la calcularea primelor de asigurare pe valoarea cadoului (partea 3 a Art. 7 din Legea nr. 212-FZ; Clauza 1 din Art. 20.1 din Legea nr. 125-FZ).
Este imposibil să se elimine valoarea articolului donat ca cheltuieli fiscale (articolele 16, 29, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Impozitul pe venitul personal din valoarea cadoului trebuie reținut la următoarea plată a venitului către director, fie că este vorba despre salariu, dividende sau altceva (clauza 1 din art. 226 din Codul fiscal al Federației Ruse). În același timp, nu se poate reține mai mult de jumătate din suma emisă de fiecare dată (articolul 226 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, este necesar să decideți cum veți reflecta cadourile în contabilitate: ca cheltuieli de exploatare ale companiei sau ca plăți din profitul net. În cel de-al doilea caz, este necesar ca proprietarii să decidă asupra distribuției sale în aceste scopuri. Dacă regizorul nu este singurul participant, atunci el însuși nu are dreptul să ia o astfel de decizie. Profitul SAC este distribuit de adunarea generală a acționarilor - anuală sau extraordinară (paragraful 11, clauza 1 a articolului 48 din Legea nr. 208-FZ), iar profitul SRL este distribuit de adunarea generală a participanților (art. 28 din Legea nr. 14-FZ).

Regizorul nu vrea să știe nimic: „Ești contabil, îți dai seama cum să ascunzi cheltuielile”

Contabilii care sunt obligați să lucreze cu un astfel de manager utilizează următoarele opțiuni.
Opțiunea 1. Puteți obține un împrumut
Un împrumut fără dobândă poate fi, de asemenea, emis retroactiv pentru achizițiile făcute deja de director. Întrucât se presupune că directorul nu va rambursa împrumutul, după expirarea împrumutului, compania:
(sau) nu va cere restituirea banilor împrumutați și după 3 ani își va scădea suma din cheltuieli fiscale ca datorie neplătită (Subpunctul 2 al alineatului 2 al Art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse). Perioada de rambursare a împrumuturilor în astfel de cazuri este redusă astfel încât 3 ani să expire cât mai curând posibil. Cu toate acestea, trebuie să fim pregătiți să demonstreze inspectorilor că este justificat din punct de vedere economic acordarea unui împrumut fără dobândă directorului. La urma urmei, cheltuielile anulate ca parte a datoriilor neperformante trebuie să fie justificate (articolul 1 din articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Anularea datoriei ca fără speranță nu înseamnă că obligația directorului de a o rambursa s-a încheiat. Prin urmare, nu există niciun motiv să recunoaștem împrumutul ca venit al directorului și să acumuleze impozit pe veniturile personale. Cu toate acestea, există riscul ca autoritățile fiscale să echivaleze această situație cu iertarea datoriei, pe care o consideră drept cadou (Scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 22.01.2010 N 03-04-06 / 6-3).
În ceea ce privește primele de asigurare, în conformitate cu Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale, acestea ar trebui să fie percepute pe valoarea scrise a împrumutului (Scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 17.05.2010 N 1212-19). Se poate argumenta acest lucru, deoarece un contract de împrumut este un acord de drept civil legat de transferul proprietății, iar plățile în cadrul acestor acorduri sunt scutite de contribuții (articolul 7 din Legea nr. 212-FZ; articolul 20.1 din Legea nr. 125-FZ). Deoarece termenul de prescripție pentru returnarea banilor împrumutați a expirat și obligația împrumutatului a încetat, acordul de împrumut nu încetează să fie astfel;
(sau) va prelungi termenul împrumutului sau va întrerupe perioada de prescripție la nesfârșit, făcând împrumutul permanent. Acest lucru va ajuta să nu plătiți impozitul pe venit și primele de asigurare pe valoarea împrumutului. Cu toate acestea, în acest caz, valoarea împrumutului nu poate fi compensată ca cheltuieli.
Un împrumut fără întoarcere ca modalitate de plată a banilor este mai degrabă o măsură unică. La urma urmei, probabil inspectorii vor dori să recalifice împrumuturile neperformante permanente:
(sau) în remunerare. În același timp, vor acumula suplimentar impozitele pe venit și primele de asigurare (Rezoluția FAS VVO din 22.09.2010 în cazul N A17-5639 / 2008);
(sau) cadouri. Apoi, compania, care le-a anulat drept datorii necorespunzătoare datorită expirării statutului limitărilor, va exclude suma acestora din cheltuieli (articolul 16 din art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Este adevărat, autoritățile fiscale vor putea face acest lucru numai prin instanțele de judecată (paragraful 3, paragraful 2, articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Opțiunea 2 Se poate genera un sub-raport nesfârșit
Sumele preluate de director de la casieria, pentru care nu a raportat încă, rămân adesea în situația de „răspundere” mult timp. Când perioada de păstrare a banilor la persoana responsabilă, stabilită în politica contabilă, se încheie, directorul valorilor mobiliare „restituie” banii ca necheltuiți și îi „ia” din nou imediat - presupune din nou nevoile economice ale companiei. Și așa mai departe ad infinitum.
Așa cum am mai spus, este posibil să emită o nouă sumă responsabilă unui angajat numai după ce a transmis un raport avans asupra celui precedent sau l-a returnat casierului (clauza 11 din procedură, aprobată prin Decizia Consiliului de administrație al Băncii Centrale a Federației Ruse din 22.09.1993 N 40). Și sub-contul „înghețat” îl împiedică oficial pe director să dea sumele necesare activității sale, de exemplu, cheltuieli de călătorie. Prin urmare, dacă este necesar, este cu adevărat posibil să emiti o casă de avans la casieră și să eliberezi imediat un nou avans salariatului.
Opțiunea 3. Puteți deghiza cheltuielile personale ale directorului de cheltuieli ale companiei și să deduceți TVA, dar acest lucru este periculos
Comunitatea contabilă este deja adeptă în acest sens. Ceea ce nu fac pentru a ține cont de achizițiile directorului în cheltuieli cu impozitul și deducerea TVA: pe hârtie, vacanța este „transformată” într-o călătorie de afaceri, călătorii cu taxiul personal - în călătorii de afaceri, mese cu prietenii - în negocieri de afaceri, pentru a scrie benzina cheltuită de bucătar rute de lichidare în drumuri etc.
Unele articole personale achiziționate de director sunt ușor de considerat ca fiind cheltuielile companiei. De exemplu, mobilier și aparate, mașini. Dar pe mijloacele fixe trebuie să plătiți impozitul pe proprietăți (clauza 1 din art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse), și pe autoturisme - și taxa de transport (clauza 1 a art. 358 din Codul fiscal al Federației Ruse). În plus, fiți pregătiți ca în timpul auditului la fața locului, autoritățile fiscale vor dori să facă un inventar (paragraful 6, paragraful 1, articolul 31, paragraful 13, articolul 89 din Codul fiscal al Federației Ruse) și să vadă cu propriii ochi tot binele pe care îl are compania.
Totuși, abilitățile „magice” ale contabililor nu sunt nelimitate. Este puțin probabil ca cineva să poată justifica utilizarea, de exemplu, a unei mașini de spălat într-o librărie. Prin urmare, este mai bine ca directorul să revizuiască compoziția cheltuielilor personale în detrimentul companiei. Iar acele achiziții greu de acoperit cu ceva, lasă-l să plătească din propriul buzunar.
Opțiunea 4. Puteți aranja un contract de închiriere imaginară de la regizor, dar nu există prea multe de câștigat aici
Un alt mod de a da directorului bani este să „închiriați” ceva de la el de care are nevoie compania și să plătească chiria lunar. Este necesar să rețineți din aceasta impozitul pe venit personal (paragraful 4 al articolului 208 clauza 1 din Codul fiscal al Federației Ruse). Primele de asigurare nu trebuie să fie percepute (partea 3 a Art. 7 din Legea N 212-FZ). Chiria poate fi anulată sub formă de cheltuieli fiscale (Subclauza 10, clauza 1 a Art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Mai bine să nu depășească ratele de închiriere ale pieței. În caz contrar, inspectorii vor găsi costurile de închiriere prea mari. Adevărat, vor putea exclude cuantumul excesului de la cheltuieli numai obținând recunoașterea companiei și a directorului în instanță ca persoane interdependente (Clauza 3 din Art. 40, Clauza 1 din Clauza 2 din Art. 40, Clauza 2 din Art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Desigur, regizorul crede în tine și este convins că vei veni întotdeauna cu ceva. Dar este mai bine să arătați șefului imediat că nu va funcționa fără riscurile de a cheltui banii companiei pe voi înșivă.
Dacă directorul este și proprietarul companiei, atunci va fi suficient doar să-i plătești mai des dividende. Legea permite acest lucru nu numai la sfârșitul anului, ci și pe baza rezultatelor perioadelor de raportare intermediară: trimestrul I, jumătate de an, 9 luni (clauza 1 din art.28 din Legea N 14-FZ; clauza 11, clauza 1, art. 48, clauza 1 Art.42 din Legea nr. 208-FZ).
Această metodă va permite directorului să economisească impozitul pe veniturile personale (clauzele 1, 3, 4 ale articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și nu trebuie să inventați nimic pentru a-și da seama de costurile sale.

13-04-2011 Înșelăciunea sau jaful sunt de obicei standard. Este foarte rar ca un fraudator să recurgă la ceva original, din moment ce el acordă mai multă atenție nu metodei de fraudare în sine, ci folosirii banilor furați. Mai întâi este nevoie de bani și apoi există dorința de a-l găsi.

Practicile frauduloase comune sunt următoarele.

Furt de numerar

Spre deosebire de bănci, întreprinderile industriale și comerciale monitorizează mai puțin atent soldul numerar. În firmele mici, unde nu există o poziție de casier, iar directorul are încredere completă contabilului șef, există și mai multe oportunități de abuz.

Banii sunt pur și simplu retrași din casa de marcat, de obicei cu intenția de a-i returna înainte de audit. Dar se dovedește adesea că banii de la casieria sunt luați cu ușurință și este imposibil să-i returnați din cauza lipsei de încasări preconizate din alte surse. Apoi încearcă să falsifice documentele de numerar primite și ieșite.

Chiar dacă angajatul care a furat banii realizează posibilitatea dezvăluirii delapidării comise de acesta, el poate continua să încerce să se ascundă în timp.

Aproprierea necorespunzătoare de bani sau bunuri înainte de înregistrarea lor în departamentul de contabilitate

Acest lucru se poate face în diverse moduri: acceptarea banilor fără emiterea ordinelor de credit; subevaluarea sumei de bani acceptate în documente; valorificarea nu a întregului lot de active materiale primite cu o supraestimare simultană a prețului bunurilor primite și a altor tehnici similare.

Însușirea ilegală a unei părți din încasări

Acest lucru se realizează, de regulă, prin încheierea unui acord verbal cu cumpărătorul bunurilor pentru care o parte din bunuri este plătită oficial, iar o parte din banii pentru aceasta sunt transferați în numerar sau transferați în contul bancar al unei persoane private. O astfel de oportunitate de fraudă apare atunci când un angajat al unei întreprinderi are dreptul de a vinde mărfuri la prețuri pe care le poate stabili în anumite limite.

Manipularea costurilor

Una dintre cele mai comune metode este să cumpărați un produs sau să primiți servicii la un preț crescut și să primiți un comision de la vânzător. Aceasta include, de asemenea, cheltuielile de călătorie frauduloase.

Cheltuielile frauduloase de călătorie pot include înlocuirea facturilor false (documente), supraîncărcare pentru apeluri telefonice, falsificarea documentelor de ospitalitate etc. Fraudele cu cheltuielile de călătorie sunt de asemenea frecvente în cazul unui angajat care se întoarce dintr-o călătorie de afaceri mult mai devreme decât termenul stabilit de conducerea sa. Apoi, la sfârșitul călătoriei oficiale de afaceri, angajatul începe să alerge în jurul stației, cerșind un bilet cu o dată de întoarcere „oficială”.

Abuzul de bunuri reale ale companiei sau clientului dumneavoastră

În practica internațională, exemplele de astfel de abuzuri includ, de obicei, înlocuirea valorilor mobiliare valide cu titluri care și-au pierdut valoarea și nu sunt la cerere; transferul bancnotelor, creditelor ipotecare sau al titlurilor de valoare ale unei bănci sau ale unui client drept garanție pentru împrumuturi sau pentru utilizarea lor frauduloasă.

Abuzul de antetele și sigiliile companiei

În procesul activității economice, devine necesară rezolvarea anumitor probleme din alte orașe și chiar din țări. Persoana autorizată să semneze contracte nu merge întotdeauna la negocieri. În astfel de cazuri, este o practică obișnuită să ofere călătorului o antet cu toate semnăturile și sigiliile. Acest lucru îi permite să încheie contractele necesare.

Returnarea formularelor neutilizate cu semnături și sigilii nu este adesea controlată de conducerea întreprinderii, ceea ce creează o oportunitate de abuz.

Pe aceste forme, se practică întocmirea unui acord de debitare directă din contul fondurilor pentru lucrarea sau serviciile prestate. Au existat cazuri în care a fost întocmit un acord cu privire la astfel de formulare, potrivit căruia proprietarul societății a formulatului și-a asumat obligații defavorabile cu sancțiuni mari în cazul neîndeplinirii acestora.

Acțiuni care depășesc autoritatea personalului de conducere

Acest tip de fraudă include:

- »acordarea de împrumuturi necorespunzătoare personalului de conducere al companiei sau întreprinderilor în care au un interes economic;

- »emitere ilegală de garanții și garanții pentru împrumuturi; - »retragere neautorizată de fonduri din contul companiei; - »plata facturilor false;

- »speculații cu valori mobiliare aparținând companiei;

- »o conspirație pentru a vinde active materiale furate de la companie;

- »alte tipuri similare de fraudă.

Coluzie cu un furnizor sau cumpărător

În coluziune între cumpărător și vânzător, controlul asupra tranzacțiilor lor frauduloase este de obicei transferat de la cumpărător la vânzător. Pe măsură ce escrocii devin din ce în ce mai lacomi, în timp, prețurile pentru bunurile sau serviciile achiziționate sunt în continuă creștere, calitatea se deteriorează și volumul achizițiilor de la acest furnizor crește.

Un agent de achiziții de întreprinderi de mari dimensiuni furniza inventarul cu valoare scăzută pentru întreaga fabrică. A încheiat un acord cu o structură antreprenorială pentru furnizarea complexă a acestui inventar. Antreprenorul a oferit agentului, fără a modifica prețurile facturilor, să furnizeze produse mai ieftine și să împartă veniturile primite la jumătate. După ce furnizorul a fost de acord o dată, antreprenorul a început să își crească constant prețurile. În acest caz, furnizorul a fost prins. Nu putea să se ducă la șeful său și să spună că furnizorul a fost o fraudă, iar el însuși a fost complicele lui.

Falsificarea documentelor sau a înregistrărilor contabile ilegale

Atunci când este comisă fraudă, documentele contabile sunt de obicei falsificate, modificate sau dispar complet.

a) Într-un caz, un angajat a înființat o companie de tranzacționare care a trimis facturi false întreprinderii unde a lucrat escrocherul. La rândul său, el a plătit aceste facturi.

b) Persoana însărcinată cu închirierea unui imobil pentru magazine a înlocuit în mod sistematic contractele de închiriere și facturile cu cele false, astfel încât compania sa a plătit pentru chirie, și a pus diferența de sume în contul său.

c) Următoarea înșelătorie a început atunci când un angajat al companiei a decis să vadă dacă un cont fictiv poate trece prin toate cazurile. Responsabilitățile sale includeau procesarea facturilor de la pictori și tâmplari care decorau clădirea companiei. El a falsificat semnătura supraveghetorului său pe o factură pentru lucrările de vopsire care nu a fost efectuată și a atașat-o la facturile care trebuiau plătite. Apoi i-a cerut contabilului să nu-i trimită cecul prin poștă, ci să-l dea, deoarece se presupune că acest pictor avea nevoie urgentă de bani. După aceasta, escrocherul a falsificat inscripția de transfer pe acest cec și a depus întreaga sumă în contul său.

Înlocuirea bunurilor sau serviciilor pentru o calitate mai mică

Cetățenii sovietici emigrați au uimit poporul american cu ingeniozitatea lor în fraude, pe care nu o știau până acum: foștii ruși au început să dilueze benzina cu motorină și chiar apă la benzinării.

Nu suntem de mirare când, după alimentarea cu combustibil la unele benzinării, filtrele auto se înfundă rapid, iar carburatorul începe să se descurce. Astfel de escroci nu numai că înșelă clienții, ci și „își încălzește” întreprinderea, deoarece, odată arsă pe benzină, clientul nu va mai merge la ei.

Falsificarea facturilor, biletele de transport

Scopul unor astfel de falsificări este, de asemenea, umflarea costurilor pentru a obține o diferență de sume de către fraudator.

Încheierea contractelor în numele companiei și primirea plății în avans

Un angajat al companiei, care are acces la sigiliul său și este capabil să falsifice semnătura directorului sau a altei persoane autorizate, încheie o serie de contracte pentru furnizarea de produse, producția de muncă sau prestarea de servicii, care conțin clauze privind plata în avans. În același timp, este falsificată o scrisoare în numele conducerii cu o cerere de a transfera plata în avans nu în contul companiei cu care au fost încheiate contractele, ci către o altă organizație. Banii sunt transferați, angajatul părăsește compania.

Vânzarea neautorizată a proprietății întreprinderii

Proprietatea este vândută la un preț redus către o altă firmă sau organizație. Diferența (sau o parte din diferență) în preț este transferată către o persoană-vânzător specifică în numerar.

O altă variantă: proprietatea de stat este vândută la un preț redus unei firme private în care o anumită persoană-vânzător este interesată din punct de vedere economic (cu alte cuvinte, proprietatea de stat este vândută ieftin prin procuri către proprietatea privată a directorului întreprinderii-vânzător).

În practica internă, acesta a fost un fenomen foarte frecvent la începutul anilor 90. În această perioadă, controlul asupra proprietății întreprinderilor subordonate de către ministere a slăbit. Acest lucru a făcut posibilă vânzarea proprietăților de stat către cooperativele emergente la cele mai mici prețuri posibile.

Alte cazuri de vânzare neautorizată de proprietăți sunt bine ilustrate de exemplul vânzării de scaune de către managerul casei a 2-a a lui Starsobes Alexander Yakovlevich și de fitter Mechnikov din teatrul Columb (romanul lui I. Ilf și E. Petrov „Douăsprezece scaune”).

Falsificarea orelor lucrate

De obicei, este utilizat cu salariile de timp pentru a crește câștigurile lucrătorilor specifici.

IDENTIFICAREA FRAUDULUI ÎN ANGAJAT

În aproape toate cazurile, înainte de comiterea primei înșelăciuni, escrocii erau oameni cinstiți. Cu toate acestea, toată lumea are nevoi suplimentare de bani. În același timp, unii muncitori cedează iluziei că, dacă astăzi iau bani sau proprietăți, atunci după un timp vor putea să-i restituie. Dar banii „ieftini” sunt de obicei aspirați. Prima fraudă este urmată de altele, ceea ce face ca recuperarea banilor furați sau a bunurilor să fie problematică.

Toate tranzacțiile frauduloase efectuate de angajații întreprinderii sunt caracterizate de două abordări:

Nu se depun eforturi reduse pentru a acoperi frauda.

Pentru a acoperi frauda, \u200b\u200bei încearcă să-și acopere urmele, să manipuleze documentele contabile sau să distrugă dovezi.

În primul caz, este dificil să vorbim despre fraudă. Un atacator ar prelua pur și simplu proprietatea fără a altera înregistrările contabile. Adevărat, își poate numi acțiunile altfel. El le poate explica ca fiind o lipsă, o eroare de contabilitate, o alocare eronată a fondurilor sau un furt de către o persoană neautorizată. Cu toate acestea, rezolvarea unor astfel de infracțiuni nu este dificilă.

Este mult mai dificil să detectăm frauda atunci când au fost luate măsuri pentru acoperirea urmelor sale. În acest caz, la început nu există certitudinea că a fost o infracțiune care a avut loc - există doar unele dintre semnele sau simptomele acesteia.

Astfel de semne pot fi complet diferite.

Stilul de viață al cuiva se poate schimba, unele documente pot dispărea, indicatorii contabili s-ar putea să nu fie de acord între ei, cineva se comportă suspicios, unele date nu se potrivesc și uneori cineva raportează pur și simplu | suspiciuni.

Spre deosebire de alte tipuri de infracțiuni frauduloase, aceste simptome nu sunt dovezi ale unei infracțiuni. Ele servesc doar ca indicii că este recomandabil să se ocupe de cauzele simptomelor, pentru care se pot găsi alte explicații.

Modul de viață se poate schimba dintr-o moștenire neașteptată, documentele sunt pur și simplu pierdute, discrepanțele din cărțile de contabilitate au fost rezultatul unei erori elementare în calcule, o persoană se comportă suspicios din cauza unei aventuri din partea, inconsistențele datelor au fost rezultatul unor factori economici mai profunți și sfaturi și mesaje " bine-înțelepți ”sunt adesea produsul invidiei sau pur și simplu dorința de a stabili scoruri.

În același timp, multe semne de fraudă trec neobservate și, chiar dacă sunt depistate, acestea sunt adesea trecute cu vederea.

Să luăm în considerare simptomele unei eventuale fraude cu un exemplu specific.

Când a verificat o companie străină, auditorul a observat că șeful departamentului de plăți are o mașină foarte scumpă, merge la mese în restaurante la modă și nu pleacă niciodată în vacanță. Auditorul a verificat cu atenție activitățile acestui departament și a descoperit o delapidare majoră.

Delapidatorul a acționat după cum urmează. Avea medici de încredere care scriau facturi în numele angajaților companiei care mergeau foarte rar la medici. Acești medici fictivi au completat formularele cerute și le-au trimis la Departamentul de Reclamații, care a transmis aceste facturi false la Departamentul de Plăți.

În acest caz, se pot distinge următoarele simptome de fraudă.

Un stil de viață în afara categoriei

Frauda este adesea detectată atunci când se familiarizează cu activitățile post-muncă și stilul de viață al unui angajat. O parte semnificativă a tranzacțiilor frauduloase a fost dezvăluită tocmai datorită monitorizării atente a angajaților companiei.

Investigațiile în acest caz au arătat că managerul a cumpărat mașini foarte scumpe și, în general, a fost neobișnuit de bogat. Ea a atribuit acest lucru unei mosteniri mari. Dar dacă este atât de bogată, atunci de ce lucrează chiar și de ce nu își ia niciodată vacanța?

Date suspecte în documentele contabile

Frauda în documentele contabile este adesea însoțită de înregistrări suspecte, care ar trebui să avertizeze auditorii atenți.

Așadar, în exemplul de mai sus, toate formele false de la medicii falsi aveau două adrese comune de ieșire, una dintre ele fiind o cutie poștală, iar cea de-a doua se afla într-un oraș din apropiere și aparținea soțului escrocherului. Inscripțiile de transfer la cecuri au fost făcute pe aceleași două conturi bancare, și manual, și nu folosind o ștampilă specială.

Operații „ciudate”

În schema de mai sus, medicii scriau uneori facturi foarte ciudate. Exista, de exemplu, un cec pentru a plăti factura pentru o operațiune de înlăturare a uterului unui bărbat. Cu toate acestea, managerii companiei au avut încredere deplină în manager, iar auditorii au verificat pur și simplu conturile cu cecuri plătite.

Slab control intern

În cazul analizat, acest lucru este confirmat de faptul că, în primul rând, fraudatorul nu a plecat niciodată în vacanță; în al doilea rând, angajații companiei nu au primit confirmarea plăților, astfel încât ei înșiși nu au putut verifica ce plăți medicale au fost făcute de companie pentru ei și dacă au primit de fapt îngrijiri medicale. Dacă angajații ar ști că plățile se efectuează pentru serviciile care le-ar fi oferite, cel mai probabil se vor plânge și schema acestei fraude ar fi dezvăluită.

Abateri de la valorile medii (normale) ale valorilor indicatorilor

Discrepanțele în date, care pot fi numite „anomalii analitice”, sunt modificări obscure ale volumului, mixului de produse sau a prețurilor.

În acest exemplu, au existat discrepanțe alarmante în date. În special, majoritatea plăților au fost făcute unui grup foarte limitat de medici. În plus, angajații companiei „datorită” fraudatorului erau bolnavi mult mai des în comparație cu cetățeanul obișnuit.

Comportament neobișnuit

Persoana care comite frauda este obligată să o acopere. Acest lucru îl obligă adesea să-și schimbe comportamentul și să efectueze acțiuni care anterior nu-i erau caracteristice.

Lipsa unui angajat de a pleca în vacanță este un simptom alarmant. Se știe că multe cazuri de fraudă sunt detectate doar atunci când angajații sunt în vacanță și nu își pot acoperi propriile operațiuni. Prin urmare, toți angajații trebuie să plece în vacanță. În plus, orice firmă, ori de câte ori este posibil, ar trebui să practice rotirea personalului în funcție de tipul de muncă.

Având perne și plângeri

În acest caz, din lipsă de motive, ele pur și simplu nu existau. Singura parte afectată a fost compania în sine.

ASIGURAREA FRAUDULUI ÎN ANGAJAMENT

În practica străină, pentru a proteja angajatorii de pierderile pe care le pot suferi ca urmare a fraudei angajaților lor, se folosesc contracte de asigurare, denumite „garanție de fidelitate”. O poliță de asigurare pentru acest tip de asigurare poate acoperi total sau parțial angajații. Asiguratorul poate solicita informații complete despre procedura pe care organizația o folosește la recrutarea angajaților și, de obicei, își rezervă dreptul de a refuza includerea unui angajat în contract fără nicio explicație.

În practica internă, o asigurare similară se numește „asigurare de răspundere profesională”. La încheierea unui astfel de acord, asigurătorul garantează o compensație pentru daunele provocate vieții, sănătății și bunurilor terților, care este cauzată de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale de către angajat. Trebuie avut în vedere faptul că, în cazul unei pagube ca urmare a greșelilor deliberate ale asiguratului, suma asigurată nu va fi plătită.

Opțiunea preferată este asigurarea răspunderii profesionale a tuturor angajaților săi de către companie. Acest lucru îmbunătățește simultan imaginea companiei și vorbește despre fiabilitatea acesteia. În caz de daune aduse companiei, compania de asigurări va plăti toate pagubele părții vătămate și apoi poate da în judecată direct angajatul care a provocat paguba. Prin urmare, în practică, este util să vă asigurați simultan răspunderea profesională de către angajatul însuși.

Utilizarea în scopuri de optimizare fiscală a entităților corporative care sunt doar participanți formal de bună credință la relațiile fiscale și civile (așa-numitele „firme albe”) a devenit o întreprindere periculoasă. Consecințele aplicării schemelor cu „firme albe”, care în diverse variații, conform observațiilor autorului, au devenit pur și simplu catastrofale, sunt taxele suplimentare de impozite, sancțiuni și amenzi, urmărirea penală a organizatorilor „schemelor” Creșterea profesionalismului autorităților fiscale în identificarea „lanțurilor de circulație a mărfurilor” ilegale de la companii care își desfășoară activități doar pe hârtie, aplicarea de către instanțe a unor doctrine judiciare deja consacrate de rapiditate economică, scop comercial, realitatea locului de afaceri etc., a condus la faptul că suprimarea acestor scheme devine mai multă regulă mai degrabă decât o excepție. Articolul va discuta despre modul în care vă puteți proteja compania de posibile creanțe fiscale în această situație.

Cum a început totul

Cu câțiva ani în urmă, când statul nostru era îngrijorat serios de problema închiderii și de a folosi tranzacții de o zi, mulți șefi de companii au decis, și pe bună dreptate, că nivelul riscurilor de utilizare a unei astfel de „metode” de optimizare fiscală este prea mare. Un factor stimulativ suplimentar a fost urmărirea penală, care a fost efectuată (și se desfășoară în continuare) împotriva unor astfel de „optimizatori” de către agențiile de aplicare a legii. Drept urmare, afacerile ruse au început să abandoneze schemele „cash-in” frontale.

Esența acestei scheme este cunoscută chiar și unui contabil începător: banii de la o companie care desfășoară o activitate legitimă sunt transferați în conturile unei anumite companii, în oamenii obișnuiți numiți „o zi” sau „toadstool”, după care sunt retrași din contul său curent în numerar. Uneori, pentru o „fiabilitate” mai mare, banii sunt transferați din nou, la un alt eveniment de o zi (ca opțiune - către un antreprenor individual), după care este din nou retras sub formă de numerar. Desigur, toate aceste acțiuni, dovedite împotriva organizatorilor „schemei”, constituie o infracțiune în temeiul articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse - evaziune fiscală.

Principalele caracteristici ale efemerei sunt bine cunoscute. Aceasta este înregistrarea unei „companii” la o adresă „în masă”, absența unor organe de conducere ale unei companii la această adresă, înregistrarea cu pașapoarte pierdute, neprezentarea rapoartelor contabile, evaziune fiscală, etc. De regulă, persoanele care sunt listate ca CEO și contabil nu au nicio legătură cu activitățile „companiei”, precum și tranzacțiile „încheiate” de aceasta, nu au semnături în cadrul contractelor cu contrapartide etc. Toate aceste semne sunt stabilite în mod elementar de către agențiile de aplicare a legii fiscale și de drept în timpul controalelor de audit. Consecințele sunt evidente, mai ales că statul a aruncat forțe și fonduri considerabile pentru a identifica schemele cu zboruri de o zi.

Cu toate acestea, în ciuda înăspririi politicii guvernamentale, nevoia de „susținere a numerarului” nu a dispărut. Iar cererea, după cum știți, dă naștere la ofertă. În plus, băncile care prestau scheme de „numerar” nu erau înclinați să își piardă veniturile și clienții. Atunci a apărut schema (de asemenea, în general, necomplicată) folosind așa-numita „firmă albă”.

„Firme albe” sau cum să intri în poza de struț pentru 1,5%

În această schemă, locul furnizorului de „o zi” este luat de așa-numitul „Firmă albă”. Uneori, când așa-numitul. „Structura protejată”, în jurul întreprinderii principale există furnizor „propriu” („casă de tranzacționare pentru cumpărături”) și cumpărător „propriu” („casă de tranzacționare pentru vânzări”), care acționează ca o „firmă albă”. Și, în același timp, așa cum au fost concepute de organizatorii schemei, aceste companii „își asumă” riscuri din interacțiunea între afaceri și mediul extern, inclusiv. și riscuri fiscale.

Spre deosebire de „casierie”, „firma albă” are un „set de gentleman” minim, care trebuie să mărturisească oficial că compania este un contribuabil conștiincios și un participant complet la relațiile civile. „Setul” include un birou, un director desemnat, un contabil. Compania prezintă bilanțuri și declarații fiscale, plătește impozite. Adevărat, în ciuda cifrei de afaceri semnificative, mărimea plăților de impozite este extrem de scăzută (din cauza marjelor comerciale scăzute, a beneficiilor „nevalide”, a costurilor operaționale mari - există multe variații). La verificarea companiei principale, o „firmă albă” poate confirma contra-cifra de afaceri, va furniza documentele relevante la cererea autorităților fiscale, confirmă faptul tranzacției etc.

După „firma albă” din lanțul de plăți și circulația mărfurilor, apare de obicei o „firmă gri”, care poate avea sau nu un birou, un director desemnat și solduri diferite de zero. De obicei, o „companie gri” cu cifre de afaceri diferite de zero solicită zero impozite (în consecință, nu există profit, valoarea TVA-ului pe vânzări și TVA-ul compensat sunt în mod izbitor asemănător între ele, nu există TVA; taxele salariale sunt absolut neglijabile sau deloc absente) ... Principala funcție a acestei legături în lanț este de a oferi semnături corespunzătoare formal pentru contractele cu „firma albă”, pe care directorul nominal o va confirma. „Firma gri” nu iese pentru o auditare la fața locului sau contrar, nu stochează documente, nu răspunde la solicitările de la biroul fiscal, iar directorul acesteia la momentul auditului nu mai este așa. Deși este disponibil pentru comunicare și chiar acceptă de bunăvoie să fie martor - să vină la Inspectoratul Serviciului Fiscal Federal, la Departamentul Crimelor Economice sau UNP. Uneori, după începerea verificării, o „companie gri” din motive de siguranță se reînregistrează într-o regiune îndepărtată sau își schimbă „înregistrarea” de mai multe ori. Sau va fi complet lichidat. O combinație a acestor metode este de asemenea posibilă: totul depinde de imaginația „organizatorilor” schemei.

În spatele unei companii gri din lanț, următoarea legătură poate fi deja un „toadstool”: un „casier”, un „antreprenor” al unei bănci de afaceri, un fals importator care transferă bani în străinătate etc. În practică, există și lanțuri întregi de „firme alb-cenușii”: cum se spune, un lucru rău nu este complicat. Și nu este scump: organizatorii schemei percep 1,2-1,5% de la „client” pentru cifra de afaceri care „intră” în „firma albă”. Nu este familiar?

Se poate presupune că, în conformitate cu intenția creatorilor schemei, în cazul unui audit fiscal la fața locului al companiei principale, contrapartida - „firma albă” trebuie să confirme puritatea legală a tranzacțiilor cu aceasta. Într-adevăr, o contradicție formală a „firmei albe” va arăta că depune rapoarte și declarații fiscale, plătește impozite, se află la locul înregistrării etc. Și cel mai important, tranzacțiile acestei companii cu compania principală sunt valabile formal, la prima vedere, formal. În plus, societatea mamă va fi considerată, din nou în mod oficial, a efectuat diligența cuvenită în selectarea unei contrapartide.

Verificarea suplimentară a lanțului va dezvălui că a treia verigă - „compania gri” - a mutat din vechea adresă într-o direcție necunoscută sau a fost lichidată. Iar un cetățean care la momentul încheierii tranzacțiilor cu „compania albă” era director, va confirma cu siguranță că a semnat contractul, dar a predat dosarele companiei și toate documentele, așa cum ar trebui să fie, în urmă cu două săptămâni, lângă metrou, în întuneric. cetățeni, a căror descriere este dificilă și, în general, nu poate explica nimic mai departe.

În cazul participării la auditul agenților de aplicare a legii, care uneori pun întrebări incomode cu privire la meritele tranzacțiilor comerciale, contribuabilii încep o melodie veche și dureros celebră: „Nu știu cine se află în spatele furnizorului furnizorului; Nu știu cine a încasat și a destituit bani ”, etc. Mai mult, înainte de inițierea unui dosar penal sau a unei infracțiuni administrative, directorul și ceilalți angajați ai companiei pot, din motive complet legale, să nu spună nimic sau să explice poliției.

La prima vedere, compania principală este destul de bine protejată de creanțele fiscale și cu atât mai mult de creanțele din codul penal. Cu toate acestea, după cum arată experiența și practica judiciară, această securitate este extrem de înșelătoare și asemănătoare cu securitatea unui struț, care, după ce și-a îngropat capul în nisip, crede că nimeni nu va observa alte părți ale corpului său.

Diagnostic complicat

Înainte de eliberarea Rezoluției conceptuale a Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr. 53 din 12 octombrie 2006 privind beneficiile fiscale nejustificate, schema descrisă mai sus avea încă șanse de apărare în instanță. Au existat, de asemenea, șanse de a convinge autoritățile fiscale de bună-credință a contribuabilului în etapa prealabilă a soluționării litigiilor. În etapa actuală a construirii relațiilor fiscale și luând în considerare factorii complicatori, despre care vom discuta mai jos, există foarte puține șanse. Înrăutățește grav schema și relația contribuabilului cu codul penal, deoarece există o mulțime de posibilități de „discreție” judiciară într-un dosar penal. Care sunt acești factori complicanți?

În primul rând, „firma albă” îi lipsește condițiile și resursele pentru desfășurarea activităților economice: personalul necesar, depozite, transport, instalații de producție etc. De obicei sunt disponibile doar un birou, director și contabil. Astfel, în loc de activitate economică reală, există imitarea ei. Acest fapt, ca în primul caz, cel mai probabil, nu va scăpa de atenția inspectorilor și, ulterior, a instanței. Acest lucru va indica faptul că organizatorul lanțului - în acest caz, principala companie - a primit un beneficiu fiscal nejustificat.

Iată un exemplu - extrase din rezoluția Serviciului Federal de Antimonopol din Regiunea Volga din 30 martie 2007 Nr. А12-15915 / 06.

"LLC" Favorit "a apelat la Curtea de Arbitraj din Regiunea Volgograd, cu o cerere la Inspectoratul Serviciului Federal de Impozite pentru Districtul Central din Volgograd pentru a invalida decizia de percepere a TVA suplimentară ... de la furnizor - LLC "Dilstroy", Republica Kalmykia ...

Materialele cauzei au stabilit că în cadrul tranzacțiilor ... bunurile într-o zi au trecut de un lanț de mai multe persoane juridice, de exemplu, LLC Dilstroy - LLC Favorit - LLC Sfera - LLC Skado - LLC Ricco și a doua zi (sau în aceeași zi) a revenit la adresa OOO Dilstroy.

Conturile curente listate în conformitate cu schema organizațiilor ... sunt situate în aceeași bancă ...

Aceste organizații nu au furnizat documente care confirmă transportul mărfurilor și existența reală a acestora. De asemenea, instanțele au luat în considerare natura produsului (complexitatea tehnică și volumetria produsului), precum și faptul că numărul favoritului OOO este de 1 persoană (director LI Kovalenko). Numărul [personalului] persoanelor juridice care participă la lanț este de asemenea o persoană.

Găsirea într-o zi Kovalenko L.I. în Elista, unde a studiat mărfurile, și în Volgograd pentru acceptarea mărfurilor și trimiterea către următorul cumpărător, livrarea mărfii la Volgograd în aceeași zi, transportul prin mai multe organizații și întoarcerea la Elista, este îndoielnic.

Astfel, instanța a ajuns la concluzia corectă că executarea contractului de furnizare încheiat între LLC Dilstroy și LLC Favorit nu a fost însoțită de deplasarea efectivă a mărfurilor de la furnizor la cumpărător, ci s-a redus la executarea documentelor care au mărturisit în mod oficial primirea LLC Favorit. »Mărfuri, deși bunurile nu au ajuns la societatea cu răspundere limitată Favorit ... Instanțele au indicat corect că profitul primit de reclamant din revânzarea mărfurilor cumpărate (34,5 mii de ruble) este incomparabil de mic în comparație cu valoarea taxei pe valoarea adăugată, prezentat de reclamant pentru compensare, cu volumul cifrei de afaceri a reclamantului cu OOO Dilstroy (105 milioane de ruble).

În asemenea situații, instanțele au ajuns la concluzia corectă despre prezența semnelor de rea-credință în acțiunile contribuabilului ... ”.

Cazuri de arbitraj similare, cu un studiu amănunțit al fezabilității economice în acțiunile contribuabilului, o evaluare a realității relațiilor cu contrapartidele, studiul activităților acestor contrapartide în ceea ce privește capacitatea lor de a-și îndeplini efectiv obligațiile pentru producția și / sau furnizarea de bunuri, furnizarea de servicii etc. - din ce în ce mai mult în fiecare zi. Iar considerarea acestor cazuri nu se încheie întotdeauna în favoarea contribuabililor.

În al doilea rând, când compania principală este singurul client al „firmei albe”. Este și mai rău când angajații companiei-mamă acționează ca fondatori sau servesc la organele de conducere ale unei „firme albe”. Și este foarte rău când locația companiei principale și a „companiei albe” coincide.

În acest caz, este foarte probabil ca autoritatea fiscală, iar după aceasta instanța, să aplice doctrina judiciară „cu o singură mână”. Aceasta înseamnă că statutul corporativ formal al „firmei albe”, „firmă gri” și altele care le urmează nu sunt luate în considerare, iar consecințele fiscale corespunzătoare sunt aplicate tranzacțiilor contribuabilului cu aceste „firme” - excluderea sumelor plătite în cadrul „contractelor” »Din cheltuielile cu impozitul pe venit și refuzul de a restitui TVA.

Dintre ultimele precedente, senzaționalul „Caz al Institutului de Matematică Steklov” este foarte caracteristic în această privință. Pentru o anumită lapiditate și vagitate a anumitor formulări ale instanței, în general, concluziile instanței, în opinia autorului, sunt corecte.

În acest caz, instanța a recunoscut ca a dovedit utilizarea unui sistem ilegal de evaziune fiscală în prezența următoarelor acțiuni ale contribuabilului (împreună cu alții!):

1) înființarea de organizații dependente care dețin oficial drepturile de a primi apartamente în clădiri noi, care au fost în același timp contrapartide ale CJSC MIAN;

2) oficialii și (sau) fondatorii (participanții) organizațiilor dependente erau aceiași persoane care, la rândul lor, erau funcționari ai CJSC MIAN;

3) dependența persoanelor care participă la tranzacții, controlul acestora față de CJSC MIAN;

4) conturile organizațiilor afiliate sunt deschise în aceleași instituții de credit - OJSC "Sobinbank", CJSC "European Trust Bank";

5) în tranzacțiile dintre CJSC MIAN și afiliații săi, au fost utilizate în principal compensarea creanțelor reciproce, decontările cu facturi proprii și facturile afiliaților;

6) controlul asupra tranzacțiilor privind cesiunea drepturilor de revendicare a primirii apartamentelor a fost efectuat de CJSC MIAN în toate etapele implementării prin participarea la tranzacții, atât în \u200b\u200bnumele propriu, cât și ca agent. "

7) Aproape toate companiile afiliate și-au desfășurat efectiv activitățile la sediul CJSC MIAN.

„Rezultatul” cererii de schemă: neplata impozitului pe venit pentru 2002-2003. - peste 80 de milioane de ruble, neplata TVA - peste 90 de milioane de ruble. În acest caz, instanța de arbitraj a demonstrat clar cum este posibil, cum spun ei, să străpungă „simplu și cu bun gust” „obuzele corporative vicleană” ale firmelor din „mediul” contribuabilului. Cu implicații fiscale conexe.

Strict vorbind, utilizarea schemelor cu persoane afiliate în mod clar la „Casa de tranzacționare pentru achiziții” sau „Casa de comerț pentru vânzări”, schemele de transfer de prețuri și circulație a mărfurilor și alte scheme esențial similare (schimb de facturi pentru apartamente, servicii stomatologice pentru materiale de construcție etc. ) și acum nu este interzis. Contribuabilii ar trebui să țină cont pur și simplu că statutul juridic formal al „companiilor” care participă la sisteme nu le scutește în niciun fel de riscurile fiscale.

În al treilea rând, un factor complicant este lungimea lanțului de intermediari și relația dintre aceștia: prin plăți de tranzit printr-o bancă, într-o singură zi, cu un marcaj scăzut sau deloc marcaj etc. Toate acestea atestă absența fezabilității economice și a scopului de afaceri în „metoda” de organizare a „activității economice”. Și organizatorul, așa cum arată toată aceeași practică judiciară, este ușor de stabilit: aceasta este principala companie, pe banii căreia se realizează efectiv imitația de mai sus a „activității de afaceri”.

În al patrulea rând, dovezile indirecte dezvăluite ale existenței schemei. Cumva: salarii neîncasate, a căror plată este confirmată de mărturia lucrătorilor jigniți; mărfuri / materiale neîncasate identificate; un decalaj semnificativ între prețurile finale de vânzare cu amănuntul și valoarea mărfurilor importate declarate în declarația vamală (desigur, de către persoane neidentificate în numele următoarei „companii gri”, față de compania principală „care nu are nicio relație”) etc.

Autopsia este realizată de Serviciul Fiscal Federal

În general, identificarea unei scheme utilizând o firmă albă și un lanț de furnizori gri nu prezintă dificultăți majore pentru serviciul fiscal. Să reamintim, de exemplu, ordinul Serviciului Fiscal Federal, care a fost discutat în presă la începutul anului, cu ștampila „DSP”, care enumeră 109 semne ale nerespectării contribuabilului. Iată doar câteva dintre semnele care, la verificare, vor atrage cu siguranță atenția inspectorilor:

1) Lipsa fezabilității economice a operațiunii.

2) Compania nu are mijloace fixe necesare activităților sale (transport, depozit, puncte de vânzare cu amănuntul etc.).

3) O proporție semnificativă din deducerile pentru TVA în raport cu suma acumulată a acestei taxe.

4) Fondatorul acestei companii se găsește adesea printre contrapartidele sale. În același timp, fondatorul din lanțul de contrapartide este destul de departe - pe locul 6-8.

5) Pentru această persoană juridică, au existat multe (mai mult de 3 peste câteva luni) pentru o contragreutare (cerere de documente).

6) Lanțul de contrapartide include companii care se aflau acum sau anterior pe lista YL-KPO.

7) Compania solicită restituiri de impozite semnificative.

8) Compania a deschis un cont bancar în care peste 10 companii au conturi care sunt (acum sau mai devreme) pe lista YL-KPO.

9) Compania „pierde” adesea documentele primare. În același timp, documentele „pierdute” durează mult sau nu sunt restabilite deloc.

Politica FTS găsește și adepți locali. Luați în considerare, de exemplu, o comandă foarte recentă a Serviciului Fiscal Federal pentru Moscova din 15.08.07 nr. 426dsp "Reglementări pentru acțiunile autorităților fiscale ale orașului Moscova pentru a contracara crearea și funcționarea firmelor de o zi". În document, autoritățile fiscale metropolitane au mers mai departe decât colegii lor federali și au descris în detaliu întregul sistem de organizare a lucrărilor de control pentru identificarea lanțurilor „alb-gri”. Documentul a introdus chiar și propriul său aparat conceptual. Astfel, „Sursa fondurilor este de fapt companiile care operează în mod regulat rapoarte fiscale (!), Plătesc impozite (!) Și au fonduri proprii semnificative (!)”; „Destinatarii fondurilor sunt companii care sunt ultimii destinatari de fonduri înainte de retragerea lor în străinătate sau de încasare de către persoane fizice.” Iată o listă de măsuri de control în curs:

1) Pentru a identifica sursele și beneficiarii banilor, autoritățile fiscale trebuie să primească declarații de la bănci asupra conturilor deschise de o companie de o zi.

2) Măsurile de control ... se efectuează numai pentru contrapartidele care au primit sume de peste 10 milioane de ruble pentru perioada de la data deschiderii contului până la data primirii extrasului.

3) Inspectorii sunt obligați să solicite de la IFTS la locul de înregistrare a contrapartidelor identificate ale firmei fly-by-night: informații despre manageri, fondatori, conturi, imobiliare, vehicule, taxe calculate, performanțe financiare, etc. Dacă IFTS detectează fapte de retragere ilegală de bani în străinătate sau fapte de încasare , materialele de inspecție sunt trimise în termen de o săptămână către unitățile UNPD ale ATC relevante.

Rămâne doar să introducem această metodologie și abordări metodologice în practica instanțelor de arbitraj prin următoarea Rezoluție a Plenului Curții Supreme de Arbitraj. Și, în același timp, să anulezi prezumția de nevinovăție a contribuabilului, care este ca un os în gât ... Nu ați pregătit încă un certificat de bună-credință pentru al 8-lea furnizor !? Atunci mergem la tine!

Trebuie menționat faptul că există suficiente fonduri în arsenalul publicanilor pentru a identifica faptele menționate mai sus de necinstire în arsenalul publicanilor și fără ordinul nr. 426dsp. Pe lângă evenimentele tradiționale în cadrul auditurilor fiscale camerale și de teren, acesta este un întreg grup de metode de căutare operațională reală: dreptul de a apela și de a intervi martori (art. 90 din Codul fiscal al Federației Ruse, Codul fiscal al Federației Ruse), accesul pe teritoriul și inspecția spațiilor contribuabilului (art. 91, 92), recuperarea documentelor de la contrapartidă (art. 93.1), confiscarea de documente și obiecte (art. 94), examinare (art. 95). Și dacă mai devreme utilizarea tuturor acestor posibilități a fost mai degrabă o excepție de la regulă, acum este invers. Intervievati personalul companiei pentru a identifica faptele de plata a salariilor in plicuri; angajați ai contrapartidelor - cu privire la circumstanțele reale ale implementării relațiilor economice cu compania; fondatori ai firmelor „gri” și povești de o zi - despre implicarea lor în activitățile acestor „entități corporative”. Și, de asemenea, este bine dacă probele obținute în timpul măsurilor de control fiscal sunt contradictorii: avocatul contribuabilului va avea șansa de a folosi inconsecvențele în instanță. Și dacă nu?

În general, nu are sens să vă ascundeți în spatele unui număr mare de verigi din lanțul de „contrapărți” „alb-gri-negru”. Prin urmare, din interesul pur sportiv, să ne punem întrebarea: câte legături din lanț pot verifica autoritățile fiscale? În ordinul menționat mai sus al Serviciului Fiscal Federal, vorbim despre „profunzimea” cecurilor la 6-8 companii contrapartide. Dar pot verifica mai multe. De exemplu, în practica autorului, a existat un caz în care contrapartidele până la legătura 14 au fost verificate la o companie client. Dragi cititori vor putea cu siguranță să citeze cazuri mai „complicate” ca exemplu.

Desigur, evaziunea în Rusia este un fel de sport național, jocuri de noroc și interesant. Nu uitați însă că funcționarii fiscali sunt și oameni de noroc. Și dacă contribuabilul pierde în acest joc, problema nu se va încheia cu nu a primit banii premiați ...

Ce sa fac?

Pentru început, un sfat extrem: este mai bine să transferați bani în cadrul contractelor fictive într-un casier clasic decât la o „firmă albă”. Dacă numai pentru că va costa mai puțin. Într-adevăr, din punctul de vedere al securității fiscale, după cum puteți vedea, „firma albă” nu oferă nimic, niciun avantaj față de obișnuita „zi”. Offshore (inclus în schema în loc de „firma albă”) nu va oferi niciun avantaj. Va fi inutilă și orice altă formațiune corporativă formală sub forma unor firme din sistemul fiscal simplificat, UTII, companiile de leasing, care discută posibilitățile de utilizare a cărora, pentru optimizarea fiscală, specialiștii sunt acum ocupați la toate forumurile fiscale.

Vorbind serios, în prezent, conform observațiilor autorului, schema cu „firma albă” și variațiile sale sunt la fel de răspândite ca „timpul de ieșire” frontal la vremea sa. Se pare că schemele „albe” la scara lor și implicarea resurselor financiare în acestea au lăsat în urmă atât metode de „optimizare fiscală”, cât și alte metode de „planificare fiscală agresivă”. Se pare că, dacă agențiile noastre de aplicare a legii ar fi ceva mai agile și puțin mai puțin corupte pentru a organiza o dezvăluire totală și masivă a acestor scheme, am putea să ne luăm la revedere de la creșterea economică din Rusia: rămân câteva companii care nu li s-ar fi impus sancțiuni fiscale insuportabile.

Cine este de vină pentru asta - în general, este clar. În primul rând, companiile în sine. În al doilea rând, consultanți și bănci fără scrupule care, în urma unor comisioane dubioase, încadrează deschis și continuă să-și încadreze clienții.

Dar ce să faci despre asta nu este în întregime clar. Nu există o rețetă gata pregătită pentru o ieșire din situație pentru fiecare companie specifică și nu poate exista: ca orice boală, aceasta este și individuală.

Dar un sfat va fi întotdeauna același: contrapartida companiei ar trebui să fie o afacere reală, nu un „set de gentleman” al unui director, birou, cont de verificare, bilanț și sigiliu.

În primul rând, nu afectează efectuarea unui audit fiscal special. Examinați cu atenție contractul pentru a identifica gafe flagrante. De exemplu, în acordul de furnizare este indicat faptul că mărfurile sunt expediate de la depozitul furnizorului (există o astfel de condiție în eșantioanele documentelor sistemului juridic Garant, astfel încât acestea le-au blocat într-un acord real). Dar „firma albă” nu are depozit. Cum nu a existat niciodată: depozitar, stivuitor, șofer pentru stivuitor etc. Mai mult, nici furnizorul, nici cumpărătorul nu au transportul necesar pentru a lua acest produs „din depozitul furnizorului”. „Conform documentelor”, transportatorul a fost uitat complet. Există (sau este pe fața ta?) „Absența” posibilității de a desfășura activitatea care face obiectul contractului. Un inspector mai mult sau mai puțin competent al Inspectoratului Federal al Serviciilor Fiscale în timpul unei inspecții la fața locului va dezvălui acest lucru timp de una, maxim două zile, nu mai mult. Și instanța, conform experienței, va cheltui doar câteva minute pentru evaluarea probelor prezentate de IFTS.

În al doilea rând, este necesară o creștere generală a rentabilității întreprinderilor; o creștere a salariilor „albe” și o scădere a ratei de compensare a TVA cel puțin la media industriei;

În al treilea rând, este necesar să se monitorizeze sistematic situația de pe piață și cum se dezvoltă „relațiile fiscale” în rândul concurenților; evenimente recente, cel puțin pe piața din Moscova, arată că „bombardarea” schemelor sectoriale identificate de un participant la piață de către autoritățile fiscale este reportată în mod „cuib pătrat” către alți participanți la aceeași piață; într-o astfel de situație, este mai bine să fii primul de la sfârșit în „lista obiectivelor”;

În al patrulea rând, ar trebui să trecem treptat la construirea relațiilor fiscale în conformitate cu regulile dictate de stat;

În al cincilea rând, pocăința activă sub forma plății impozitelor și a penalităților ascunse, corectarea declarațiilor fiscale (pentru tranzacțiile în care compania nu este deloc sigură), împreună cu alte metode legale, vor contribui la evitarea amenzilor, precum și la acuzațiile neplăcute conform codului penal. ...

Drept concluzie.

Nu cu mult timp în urmă, în urmă cu aproximativ 10 ani, antreprenorii s-au confruntat cu problema supraviețuirii: fie să-și susțină familiile cu demnitate, fie să plătească impozite în întregime. Fie economisiți din taxe și ajungeți la un nivel competitiv bun - fie nu reușiți să concureze și să închideți afacerea. Acum vremurile și situația economică s-au schimbat.

Construcția de exploatații, participațiile virtuale, introducerea structurilor distribuite în funcție de riscurile fiscale ar trebui realizate ținând cont de practica judiciară emergentă și de politica guvernamentală. Vă rugăm să împărțiți afacerea, să o organizați după cum considerați adecvată și profitabilă, ținând cont de regiunile de operare și tipurile de activitate, caracteristicile modelelor de management aplicate, organizarea finanțelor etc. Doar afacerile trebuie restructurate, cu o înțelegere și justificare clară a obiectivului de afaceri și fezabilitatea economică a acțiunilor sale.

Cu alte cuvinte, trebuie să optimizați, inclusiv în scopuri fiscale, o afacere reală și nu un flux formal de documente.

Autorul nu spune în mod deliberat că directorul nominal într-o astfel de situație asigură validitatea contractelor. Astfel de tranzacții sunt în esență nule, iar atunci când se examinează un litigiu fiscal în cadrul unei instanțe de arbitraj, se va pune problema aplicării consecințelor fiscale ale unei tranzacții nule (desigur, dacă o schemă este dezvăluită în faza unui audit fiscal).

UNP - Oficiul pentru Crimele Fiscale, o subdiviziune în structura organismelor de afaceri interne.

A se vedea decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 20.07.2007 în cazul nr. А40-64068 / 06-115-389. O analiză detaliată a acestei decizii nu face obiectul acestui articol.

YL-KPO - „persoane juridice controlate în primul rând”.

În această ordine DSPshny vorbim, amintim, despre „clienții” acțiunilor cu calificări specifice, inclusiv. și sub cod penal, și nu despre companii-candidați pentru prezentarea diplomei „Contribuabil de conștiință”!

Și adevărul: cine altfel, dacă nu companiile „care au fonduri semnificative”, să fie sursa acestora pentru tranzacțiile cu oferte de o zi! Prejudiciul acuzator începe nu în etapa întocmirii unui raport de inspecție, când sunt dezvăluite cel puțin unele fapte care indică încălcări fiscale, dar mult mai devreme. Este adevărat: toți contribuabilii care „au fonduri semnificative” sunt în mare parte numai din cauza unei neînțelegeri, din cauza unei deficiențe, incl. și linii directoare similare pentru identificarea activității lor infracționale ...

În Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr. 53 din 12 octombrie 2006, astfel de acțiuni sunt calificate drept "contabilizare în scopuri fiscale numai a acelor tranzacții comerciale care sunt direct legate de apariția beneficiilor fiscale, dacă acest tip de activitate necesită și executarea și contabilitatea altor tranzacții comerciale ...". Această formulare destul de vagă ascunde faptul că, în situația descrisă în exemplu, beneficiul fiscal primit de contribuabil sub forma unei deduceri pentru TVA și o scădere a bazei pentru impozitul pe venit, în absența contabilizării operațiunilor de transport, va fi cel mai probabil recunoscut de către instanță drept nejustificat.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Prezentare „Electroliți puternici și slabi” Prezentare a unei lecții pentru o tablă albă interactivă în chimie (clasa a 9-a) pe tema Prezentare despre utilizarea electroliților în medicină;
• Prezentare pe această temă: „Acide - ca electroliți” Prezentare despre utilizarea electroliților în medicină;
• Prezentare vladimir dal prezentare pentru o lecție de lectură pe tema Prezentare literară pentru clasa a IV-a;
• Mai multe despre teleobiective;
• Creativitatea prezentării lui Korney Ivanovici Chukovski pentru o lecție de lectură (clasa a 2-a) pe această temă;
• Prezentare pe tema "Biografia lui Paustovsky. Prezentare pe tema biografiei lui Paustovsky;
• Prezentarea păsărilor migratoare și iernare Prezentarea păsărilor migratoare și iernare pentru copii;
• Leziune traumatică a creierului Prezentare pe tema leziunii cerebrale traumatice închise;