Teoria tuturor. Codul civil al Federației Ruse (CC RF) Protecția bunurilor necorporale pe internet

Text oficial:

Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea acesteia, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia indicată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentariul avocatului:

Conceptele de „onoare”, „demnitate”, „reputație” coincid în esență, determinând statutul moral al individului, stima de sine și poziția sa în societate. Demnitatea și dreptul de a-și proteja numele sunt recunoscute fiecărei persoane și sunt protejate de stat ca fiind cele mai înalte valori (articolele 2, 21, 23 din Constituție). Reputația de afaceri caracterizează un cetățean ca angajat, este o evaluare a calităților sale profesionale care sunt semnificative pentru a fi solicitate pe piața muncii.

A difuza informații defăimătoare înseamnă a le comunica unui public larg, mai multor sau cel puțin unei persoane. Mesajul poate fi public sau privat, realizat în formă scrisă sau orală, folosind mass-media, precum și prin imagine (desen, fotomontaj). Comunicarea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri către persoana la care se referă nu este recunoscută ca difuzare.

Onoarea și demnitatea unui cetățean este protejată și de legea penală, care prevede răspunderea pentru calomnie și insultă (articolele 129, 130 din Codul penal). Examinarea simultană a unui caz penal și soluționarea unei cereri în temeiul articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse este inacceptabilă. Cu toate acestea, refuzul de a deschide sau de a înceta un dosar penal, emiterea unui verdict (atât vinovat, cât și achitarea) nu împiedică luarea în considerare a unei cereri pentru ocrotirea onoarei și demnității în procesul civil.

Discreditarea informațiilor scade onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean în opinia publică sau în opinia persoanelor. Criteriile obiective pentru recunoașterea de către instanță a caracterului discreditant al informațiilor difuzate sunt normele legale în vigoare, principiile moralității universale și profesionale și practicile de afaceri.

Acuzațiile discreditante de încălcare a acestor norme și principii sunt de obicei raportări ale unui cetățean care comite anumite fapte nedemne, așa-numitele judecăți de fapt. Estimările (opinii, interpretări) ar trebui să fie diferențiate de judecățile faptice. Evaluarea nu afirmă un fapt, ci exprimă atitudinea unei persoane față de un obiect sau de trăsăturile sale individuale („bine – rău”, „bine – rău”, „cel mai rău – cel mai bun”, „atrăgător – respingător”, etc.).

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că, pe lângă judecățile descriptive și evaluative distincte, există un strat larg de expresii evaluative în limbaj cu referință reală, i.e. cuvinte care dau o descriere anume, care conțin afirmații sub formă de apreciere („criminal”, „necinstit”, „înșelător”, „incompetent”, „opțional” etc.). Valabilitatea unor astfel de declarații poate fi verificată; dacă nu sunt dovedite, ele pot fi infirmate. În orice caz, indiferent de gradul de precizare, aprecierile politice și ideologice nu pot fi recunoscute ca discreditante; remarci critice asupra unei lucrări sau concept științific; informații neutre din punct de vedere etic și de afaceri despre trăsături de caracter, boli, dizabilități fizice.

Articolul 152 protejează onoarea, demnitatea și reputația afacerii numai cu condiția ca informațiile discreditate să nu corespundă realității. Prin urmare, expresiile jignitoare și comparațiile care nu pot fi verificate pentru adevăr nu sunt supuse infirmării. Pretențiile la forma de prezentare a materialului, stilul de prezentare, tehnicile artistice utilizate de autorul publicației nu pot constitui obiectul unei revendicări în temeiul acestui articol. Pentru a determina natura informațiilor difuzate, judecătorul trebuie să țină seama de scopul și genul publicării, de contextul în care este folosit cuvântul sau expresia contestată.

O cerere de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri are dreptul de a prezenta cetățeni capabili care consideră că s-au răspândit informații discreditante și neadevărate despre ei. Pentru apărarea onoarei și demnității minorilor și a persoanelor incapabile, se pot adresa instanței de judecată reprezentanții legali ai acestora. Inculpații în cauzele de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri sunt persoane care au difuzat informații defăimătoare. Complicitatea obligatorie apare în procesele care conțin cereri de respingere a informațiilor difuzate în mass-media: autorul și redacția presei relevante sunt implicate în calitate de inculpați. Dacă, la luarea în considerare a unor astfel de informații, numele autorului nu este indicat sau acesta a folosit un pseudonim, o redacție este responsabilă de reclamație.

În cazul în care redacția instituției de presă nu este persoană juridică, în cauză este implicat în calitate de inculpat fondatorul acestui mijloc de presă. Cu toate acestea, chiar și fără a fi o persoană juridică, redacția este inculpatul cuvenit în toate procesele care conțin cereri de respingere a informațiilor care discreditează din mass-media. Dacă cererea este satisfăcută, fondatorul poate fi tras la răspundere sub formă de despăgubiri pentru pierderi și prejudicii morale.

Refutarea este o măsură specială de protecție aplicată în caz de încălcare a onoarei, demnității și reputației afacerii. Datoria de infirmare revine distribuitorului de informații discreditante și neadevărate, indiferent de vinovăția sa. Obligația impusă adesea de instanță pârâtului „de a-și cere scuze reclamantului” nu corespunde legii. Infirmarea constă în raportarea unei discrepanțe cu realitatea, și nu în a cere iertare.

Articolul 152 consacră dreptul cetățeanului de a răspunde mass-media care a publicat informații care încalcă drepturile sau interesele sale legitime. Acest tip de informații poate fi o denaturare a biografiei sau a activității de muncă a unui cetățean, sau informații care, deși adevărate, sunt asociate cu o invazie a vieții private, dezvăluie secrete personale sau de familie. În conformitate cu Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media”, un cetățean are dreptul de a se adresa instanței cu o solicitare de a publica un răspuns dacă editorii mass-media au refuzat să-l publice.

Compensarea prejudiciului cauzat de difuzarea de informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația afacerii se efectuează în conformitate cu normele cuprinse în capitolul 59 din Codul civil al Federației Ruse „Obligații ca urmare a producerii unui prejudiciu”. Daunele patrimoniale (pierderile) se compensează în prezența vinovăției (), prejudiciul moral este compensat indiferent de vinovăție ().

În cazurile care implică procese împotriva mass-media, valoarea despăgubirii depinde în principal de natura și conținutul informațiilor defăimătoare și de amploarea difuzării acesteia. Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media” (articolul 57) prevede o listă de circumstanțe care scutesc redacția și jurnalistul de obligația de a verifica acuratețea informațiilor pe care le raportează și, prin urmare, le exclud responsabilitatea pentru diseminarea de informații discreditante și nesigure.

O cerere de despăgubire pentru prejudiciul moral poate fi depusă în mod independent dacă redacția presei a dat în mod voluntar o respingere care îl satisface pe reclamant. Transformarea unei cereri pentru protecția onoarei, demnității și reputației afacerii într-o cerere de despăgubire pentru prejudiciu moral este totuși inacceptabilă dacă nu sunteți de acord cu respingerea autorului materialului publicat.

O persoană juridică are dreptul de a cere o respingere în instanță, are dreptul de a-și publica răspunsul în mass-media etc. La cererea părților interesate (de exemplu, cesionari), este permisă protejarea reputației de afaceri a unei persoane juridice după lichidarea acesteia.

(modificată prin Legea federală nr. 142-FZ din 2 iulie 2013)

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere ștergerea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1-9 din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirea prejudiciului moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de distribuire a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentarii la articole

Dreptul la ocrotirea onoarei și a bunului nume este garantat de art. 43 din Constituția Federației Ruse.

Cometariu. Artă. stabilește condițiile și procedura de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice. Onoarea este o evaluare publică a calităților sociale și spirituale ale unei persoane; demnitate - o evaluare internă de către o persoană a calităților sale; reputația de afaceri - opinia publică predominantă cu privire la meritele profesionale ale unei persoane fizice și juridice. Deoarece un atac la demnitatea unei persoane nu poate fi imaginat fără un atac la adresa onoarei ei, conceptele de onoare și demnitate sunt de obicei folosite împreună. Dimpotrivă, încălcarea reputației afacerilor poate fi independentă.

În conformitate cu alin. 1 alin.2 din Hotărârea Plenului Curții Supreme din 18 august 1992 N 11 „Cu privire la unele chestiuni apărute atunci când instanțele au examinat cauze privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor. și persoane juridice” în cadrul difuzării de informații care discreditează onoarea și demnitatea cetățenilor sau reputația de afaceri a cetățenilor și persoanelor juridice, ar trebui înțeles ca publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată la radio și televiziune și programe video, demonstrație în știri. programe și alte mijloace de informare în masă, prezentare în caracteristici oficiale, discursuri publice, declarații adresate oficialilor sau comunicare în altă parte, inclusiv orală, către mai multe sau cel puțin o persoană. Comunicarea unor astfel de informații către persoana căreia îi privesc nu poate fi recunoscută ca fiind difuzarea lor.

Cerința unei persoane de a proteja onoarea, demnitatea sau reputația afacerii este supusă protecției dacă informațiile difuzate sunt, în primul rând, discreditante și, în al doilea rând, neadevărate.

Discreditarea este o astfel de informație care slăbește onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice în ceea ce privește principiile etice, morale, practicile de afaceri etc. În conformitate cu alin. 2 alin.2 din Hotărârea Plenului Curții Supreme N 11, informațiile discreditante sunt clasificate drept informații care conțin acuzații de încălcare de către un cetățean sau persoană juridică a legislației în vigoare sau a principiilor morale (de săvârșire a unei fapte necinstite, abateri în echipa de lucru, viața de zi cu zi și alte informații care discreditează producția, activitățile economice și sociale, reputația afacerii etc.).

În ordinea specificată de comentariu. Art., pretinde să infirme informațiile cuprinse în hotărâri și sentințe judecătorești, hotărâri ale organelor de cercetare prealabilă și alte acte oficiale, pentru care recursul este prevăzut de altă procedură stabilită de legi (alin. 3 din Hotărârea Plenului Supremului). Judecătoria N 11), nu poate fi luată în considerare.

Informațiile care discreditează o persoană trebuie să se refere la faptele care au avut loc (comportamentul persoanei, acțiunile sale specifice); judecățile de valoare (cum ar fi „o persoană ticăloasă”, „un jurnalist incompetent”, „o organizație nesigură”) nu pot servi drept bază pentru satisfacerea unei cereri, deși este adesea destul de dificil de determinat unde se termină judecata de valoare și declarația de faptul începe.

Informațiile difuzate trebuie să fie false. În caz contrar, oricât de discreditante ar fi aceste informații, persoana va fi lipsită de protecție legală. În speță, reclamantul este obligat să facă dovada faptului însuși al difuzării informațiilor (clauza 7 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 11), precum și a faptului că informația difuzată este discreditantă. Obligația de a dovedi conformitatea informațiilor difuzate cu realitatea revine inculpatului.

Uneori, informațiile larg răspândite pot fi adevărate, dar în același timp discreditează. Astfel, diseminarea informațiilor că o persoană era în curs de tratament pentru o boală venerică poate afecta negativ evaluarea acestei persoane în ochii societății. Cu toate acestea, dacă această persoană se adresează instanței cu o cerere de protecție a onoarei și a demnității, instanța poate refuza să satisfacă pretențiile reclamantului din cauza faptului că faptul tratamentului a avut loc efectiv. În acest sens, unii oameni de știință propun modificarea dispoziției relevante din Codul civil în așa fel încât unei persoane să i se asigure protecție legală în cazul difuzării de informații, deși este adevărată, dar cu caracter discreditor, cu excepția cazului în care diseminarea acestor informații este necesară pentru a proteja drepturile și interesele altor persoane. Astfel, autoritățile tutelare și tutelare și procurorul vor fi obligați să pronunțe în instanță informațiile pe care le cunosc despre infracțiunile sau faptele imorale săvârșite de persoană, în cazul în care aceasta pretinde că devine părinte adoptiv. Într-o astfel de situație, difuzarea unor astfel de informații este necesară pentru a proteja drepturile copilului adoptat.

La cererea părților interesate, protecția onoarei și demnității unui cetățean este permisă și după moartea acestuia (vezi comentariile la articolul 150 din Codul civil). Părțile interesate includ soțul supraviețuitor și rudele apropiate (părinți, copii, frați, surori, bunici, bunici, nepoți), întrucât există concepte precum onoarea familiei, onoarea familiei, onoarea clanului (pentru mai multe vezi: Maleina M. N Personal drepturile de non-proprietate ale cetăţenilor, Moscova, 2000, p. 141). Unele organizații pot fi, de asemenea, recunoscute ca părți interesate (de exemplu, Uniunea Compozitorilor din Federația Rusă, Uniunea Scriitorilor din Federația Rusă, Uniunea Lucrătorilor Teatrali din Rusia). De asemenea, procurorul poate formula astfel de cereri (art. 45 din Codul de procedură civilă).

Principalele mijloace de protecție oferite de comentariu. Art., este o infirmare a unei informații care discreditează un cetățean sau persoană juridică.

Dacă în mass-media sunt difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice, acestea trebuie infirmate în aceeași media. Pârâții în pretenții de respingere a informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea sau reputația în afaceri sunt persoanele care au difuzat aceste informații. În cazul în care cererea conține o cerință de respingere a informațiilor difuzate în mass-media, autorul și redacția mass-media relevante sunt implicate în calitate de pârâți. Procedura publicării unei respingeri și motivele refuzului publicării unei respingeri sunt stabilite de art. 43-45 din Legea mass-media.

Potrivit cererilor de respingere a informațiilor de discreditare expuse în caracteristicile serviciului, pârâții sunt persoanele care le-au semnat, precum și întreprinderea, instituția, organizația în numele căreia a fost emisă caracteristica (alin. 6 din Hotărârea Plenului Curtea Supremă nr. 11).

Totodată, legea nu obligă reclamantul să depună mai întâi o acțiune împotriva pârâtei, inclusiv în cazul în care cererea este formulată împotriva mass-media care a difuzat informații defăimătoare.

În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice, victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea informațiilor difuzate ca fiind neadevărate. În acest caz, vorbim despre stabilirea unor fapte cu semnificație juridică, prin urmare, astfel de probleme ar trebui soluționate în ordinea procedurilor speciale în conformitate cu cap. 28 Cod procedură civilă.

Un cetățean sau o organizație cu privire la care au fost publicate de către mass-media informații care le încalcă drepturile sau interesele protejate de lege, au dreptul de a-și publica răspunsul în aceeași media. Dreptul la replică (comentare, observație) este reglementat mai detaliat de Legea mass-media (articolul 46 din Lege).

Comentariul punctului 4. Artă. reproduce în esenţă norma cuprinsă în Legea privind executarea silită. În cazul neexecutării fără motive întemeiate a actului executiv, obligând debitorul să îndeplinească anumite acțiuni sau să se abțină de la efectuarea acestora, în termenul stabilit de executorul judecătoresc, acesta emite hotărâre de aplicare a unei amenzi debitorului în cuantum de până la 200 de salarii minime și îi desemnează un nou termen de executare (art. 85 din Lege). În cazul încălcărilor ulterioare de către debitor fără motiv întemeiat a noilor termene de executare a actului executiv, cuantumul amenzii se dublează de fiecare dată. Plata amenzii nu îl eliberează pe contravenient de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

Încălcarea onoarei și demnității unui cetățean și a reputației de afaceri a unui cetățean sau a unei persoane juridice poate duce la consecințe negative în zona proprietății lor (a se vedea, în special, Scrisoarea informativă a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 23 septembrie 1999 N 46 „Prezentare de ansamblu asupra practicii soluționării litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de protecția reputației afacerilor” (Vestnik VAS. 1999. N 11). În acest caz, aceștia au dreptul de a cere daune-interese de la pârât. Un cetățean cu respect cărora le sunt difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, are dreptul, împreună cu o respingere a acestor informații și la despăgubiri, să ceară și să despăgubească prejudiciul moral (a se vedea articolul 151 din Codul civil și comentariul acestuia) cauzat de repartizare.despăgubiri, indiferent de vina infractorului.

Având în vedere faptul că persoanele juridice sunt o ficțiune și, prin urmare, nu pot experimenta suferințe fizice sau morale, nu au dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral.

Termenul de prescripție nu se aplică cererilor de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri (articolul 208 din Codul civil).

Onoarea și demnitatea unui cetățean este protejată și de legea penală. În cazul în care acțiunile unei persoane care a difuzat informații care discreditează o altă persoană conțin semne ale unei infracțiuni conform art. 129 Cod penal (calomnie) sau art. 130 din Codul penal (insultă), victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru tragerea la răspundere penală a făptuitorului, precum și de a depune o cerere de apărare a onoarei și demnității sau a reputației de afaceri în procesul civil.

Refuzul deschiderii unui dosar penal, încetarea cauzei penale deschise, precum și pronunțarea unei sentințe nu exclud posibilitatea depunerii unei cereri de apărare a onoarei și demnității sau a reputației de afaceri în cadrul procedurilor civile (paragraful 8 din Rezoluţia Plenului Curţii Supreme nr. 11).

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea acesteia, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia indicată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentariu la articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse

1. Onoarea, demnitatea, reputația afacerilor sunt categorii morale apropiate. Onoarea și demnitatea reflectă o evaluare obiectivă a unui cetățean de către alții și stima de sine. Reputația afacerii este o evaluare a calităților profesionale ale unui cetățean sau al unei persoane juridice.

Onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a unui cetățean determină în ansamblu „bunul nume”, a cărui inviolabilitate este garantată de Constituție (articolul 23).

2. Pentru a proteja onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a unui cetățean, este prevăzută o metodă specială: infirmarea informațiilor larg răspândite de discreditare. Această metodă poate fi utilizată dacă există o combinație de trei condiții.

În primul rând, informațiile trebuie să fie dăunătoare. Aprecierea informațiilor ca discreditantă nu se bazează pe un semn subiectiv, ci pe un semn obiectiv. În Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 N 11 „Cu privire la unele probleme apărute în examinarea de către instanțele a cauzelor privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației afacerilor a cetăţenilor şi persoanelor juridice”, se remarcă în mod specific că „discreditarea este o informaţie care nu corespunde realităţii, care conţine acuzaţii de încălcare de către un cetăţean sau organizaţie a legislaţiei în vigoare sau a principiilor morale (de săvârşire a unui act necinstit, comportament impropriu în forța de muncă, viața de zi cu zi și alte informații care discreditează producția, activitățile economice și sociale, reputația afacerilor etc.), care scad onoarea și demnitatea”.

În al doilea rând, informațiile trebuie diseminate. Decretul menționat mai sus al Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse clarifică, de asemenea, ceea ce ar trebui înțeles ca difuzare de informații: „Publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată în programe de radio și televiziune și video, demonstrație în programe de știri și alte mass-media (mass-media), prezentare în referințe oficiale, discursuri publice, declarații adresate oficialilor sau o comunicare sub orice altă formă, inclusiv orală, către mai multe sau cel puțin o persoană. Se subliniază în mod special că comunicarea informațiilor către persoana căreia îi privesc nu este considerată diseminare în mod privat.

În al treilea rând, informațiile trebuie să nu fie adevărate. În același timp, articolul comentat consacră principiul prezumției de nevinovăție a victimei inerent dreptului civil: informațiile sunt considerate neadevărate până când persoana care a difuzat-o dovedește contrariul (vezi Buletinul Forțelor Armate ale Federației Ruse. 1995). N 7. P. 6).

3. Pentru protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a defunctului, vezi comentarii. la art. 150 GK.

4. În paragraful 2 al articolului comentat este evidențiată în mod special procedura de infirmare a informațiilor discreditante care au fost vehiculate în mass-media. Este reglementat mai detaliat în Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 „Cu privire la mass-media” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). Pe lângă cerința ca infirmarea să fie plasată în același suport în care a fost difuzată informația defăimătoare, Legea a stabilit că aceasta trebuie dactilografiată cu același font, în același loc de pe pagină. Dacă o infirmare este dată la radio sau la televiziune, aceasta trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul infirmat (articolele 43, 44 din Lege).

În articolul comentat este evidențiată în mod special procedura de respingere a informațiilor conținute în document - un astfel de document este supus înlocuirii. Putem vorbi despre înlocuirea unei cărți de muncă, care conține o mențiune discreditantă despre concedierea unui angajat, caracteristici etc.

Deși în toate celelalte cazuri ordonanța de respingere este stabilită de instanță, din sensul articolului comentat rezultă că aceasta trebuie făcută în același mod în care a fost difuzată informația defăimătoare. Aceasta este poziția adoptată de jurisprudență.

5. Din paragraful 2 al articolului comentat rezultă că în toate cazurile de încălcare a onoarei, demnității și reputației în afaceri, cetățeanului i se asigură protecție judiciară. Prin urmare, regula stabilită de Legea mass-media, potrivit căreia victima trebuie mai întâi să se adreseze presei cu o cerere de respingere, nu poate fi considerată obligatorie.

O rezoluție specială cu privire la această problemă este cuprinsă în Decretul Plenului Forțelor Armate RF din 18 august 1992 N 11. Se constată că „clauzele 1 și 7 ale articolului 152 din prima parte a Codului civil al Federației Ruse. stabilește că un cetățean are dreptul de a cere în instanță o respingere a discreditării onoarei, demnității sau reputației în afaceri a informațiilor, iar o persoană juridică - informații care discreditează reputația sa de afaceri. În același timp, legea nu prevede obligativitatea preliminară. depunerea unei astfel de cereri împotriva pârâtului, inclusiv în cazul în care se face o cerere împotriva mass-media care a difuzat informațiile menționate mai sus”.

6. Alineatul 3 al articolului comentat stabilește procedura de protejare a onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean în cazul în care în mass-media sunt difuzate informații care sunt lipsite de semne care dau dreptul de a o infirma. Poate fi, de exemplu, informație discreditantă, dar adevărată, sau informație nediscreditantă care nu corespunde realității, dar, în același timp, distribuirea lor încalcă drepturile și interesele legitime ale unui cetățean, îi slăbește reputația de afaceri. În aceste cazuri, cetățeanul are dreptul nu la o infirmare, ci la un răspuns, care trebuie plasat în aceeași media. Deși o astfel de metodă de protecție precum publicarea unui răspuns este stabilită doar în raport cu mass-media, este posibil ca aceasta să poată fi folosită și la difuzarea informațiilor într-un mod diferit.

Nerespectarea acestor hotărâri judecătorești se pedepsește cu amendă în conformitate cu art. 406 Cod procedură civilă și art. 206 APC în cuantum de până la 200 de salarii minime stabilite prin lege.

7. Metode speciale de protectie - darea de infirmare sau raspuns se aplica indiferent de vina persoanelor care au permis difuzarea unor astfel de informatii.

Alineatul 5 al articolului comentat confirmă posibilitatea utilizării, pe lângă metodele speciale și generale de protecție, pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii. Totodată, sunt denumite cele mai frecvente: compensarea prejudiciului și compensarea prejudiciului moral. Daunele patrimoniale și nepatrimoniale rezultate din încălcarea onoarei, demnității și reputației afacerii sunt supuse despăgubirii în conformitate cu normele cuprinse în cap. 59 din Codul civil (obligație datorată vătămării). În conformitate cu aceste norme, repararea prejudiciului (pierderilor) proprietății este posibilă numai în cazul difuzării vinovate a informațiilor (articolul 1064 din Codul civil), și compensarea prejudiciului moral - indiferent de vinovăție (articolul 1100 din Codul civil).

Pe lângă cele menționate, pot fi folosite și orice alte metode generale de protecție (a se vedea comentariul la articolul 12 din Codul civil), în special, suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau amenință cu încălcarea acestuia (confiscarea circulației un ziar, revistă, carte, interzicerea publicării unei a doua ediții etc.).

8. Clauza 6 conține încă o modalitate specială de protejare a onoarei, demnității și reputației de afaceri a cetățenilor în cazul difuzării anonime a informațiilor: recunoașterea de către instanță a informațiilor difuzate ca fiind neadevărate. Codul de procedură civilă nu stabilește procedura de luare în considerare a acestor cerințe. În mod evident, ele trebuie luate în considerare în ordinea procedurilor speciale prevăzute pentru constatarea faptelor de importanță juridică (capitolele 26, 27 din Codul de procedură civilă). Aceeași procedură, evident, poate fi folosită dacă nu există distribuitor (decesul unui cetățean sau lichidarea unei persoane juridice).

Cazurile de difuzare anonimă a informațiilor nu includ publicații în mass-media fără indicarea autorului acestora. În aceste cazuri, există întotdeauna un distribuitor și, prin urmare, acest mijloc de presă este persoana responsabilă.

9. În cazul încălcării reputației de afaceri a unei persoane juridice, aceasta are dreptul de a cere respingerea informațiilor larg răspândite care discreditează, înlocuirea documentului emis, publicarea unui răspuns în mass-media, stabilirea faptului că informaţia difuzată nu corespunde realităţii etc. Persoana juridică are dreptul de a cere compensarea pierderilor. În ceea ce privește prejudiciul moral, este în conformitate cu art. 151 C. civ. se despăgubește numai cetățenilor, întrucât numai aceștia pot suferi suferințe morale și fizice.

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea acesteia, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alineatele - din prezentul articol, se stabilește de instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile alineatelor - din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirea prejudiciului moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă o astfel de cetăţean face dovada că informaţiile indicate nu corespund realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Prevederile articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse sunt utilizate în următoarele articole:

• Protectia drepturilor personale neproprietate

  3. Protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a autorului se realizează în conformitate cu regulile articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse.

• Dreptul la inviolabilitatea muncii și la protejarea operei împotriva denaturarii

  2. Denaturarea, denaturarea sau altă modificare a unei opere care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a autorului, precum și încălcarea unor astfel de acțiuni, conferă autorului dreptul de a cere protecția onoarei, demnității sau reputației sale de afaceri în conformitate cu cu regulile articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse. În aceste cazuri, la cererea părților interesate, este permisă protejarea onoarei și demnității autorului chiar și după moartea acestuia.

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informații despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea persoanelor interesate, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean este permisă și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Cetăţeanul cu privire la care informaţia menţionată este difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, şi publicarea răspunsului său în aceeaşi mass-media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și în legătură cu aceasta respingerea nu poate fi adusă la cunoștința publicului, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, întrucât precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor specificate prin retragerea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale realizate în scopul introducerii în circulație civilă care conțin informațiile specificate, dacă fără distrugerea acestor copii ale purtători de materiale, eliminarea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean devin disponibile pe internet după difuzarea acesteia, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor specificate într-un mod care asigură că respingerea este adusă în atenția utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, în alte cazuri, cu excepția celor menționate la alin. 2-5 din prezentul articol, se stabilește de către instanță.

7. Cererea către contravenient a măsurilor răspunderii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate aceste informații are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea celui difuzat. informația ca fiind neadevărată.

9. Un cetățean în privința căruia sunt difuzate informații care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, împreună cu respingerea acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 ale prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricăror informații despre un cetățean care nu corespunde realității, dacă un astfel de cetăţean dovedeşte că informaţia indicată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor menționate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației în afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind, respectiv, despăgubiri pentru prejudiciul moral, se aplică protecției reputației în afaceri a unei persoane juridice.

Comentariu expert:

În domeniul juridic, art. 152 din Codul civil al Federației Ruse ocupă un loc unic, deoarece se bazează în principal pe factori subiectivi. Normele sale sunt menite să protejeze onoarea și demnitatea, iar fiecare reclamant este liber să prezinte propriile versiuni despre ceea ce, din punctul său de vedere, îi dăunează.

Comentarii la art. 152 din Codul civil al Federației Ruse

1. Onoarea, demnitatea, reputația afacerilor sunt categorii morale apropiate. Onoarea și demnitatea reflectă o evaluare obiectivă a unui cetățean de către alții și stima de sine. Reputația afacerii este o evaluare a calităților profesionale ale unui cetățean sau al unei persoane juridice.

Onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a unui cetățean determină în ansamblu „bunul nume”, a cărui inviolabilitate este garantată de Constituție (articolul 23).

2. Pentru a proteja onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a unui cetățean, este prevăzută o metodă specială: infirmarea informațiilor larg răspândite de discreditare. Această metodă poate fi utilizată dacă există o combinație de trei condiții.

În primul rând, informațiile trebuie să fie dăunătoare. Aprecierea informațiilor ca discreditantă nu se bazează pe un semn subiectiv, ci pe un semn obiectiv. În Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 N 11 „Cu privire la unele probleme apărute în examinarea de către instanțele a cauzelor privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației afacerilor a cetăţenilor şi persoanelor juridice”, se remarcă în mod specific că „discreditarea este o informaţie care nu corespunde realităţii, care conţine acuzaţii de încălcare de către un cetăţean sau organizaţie a legislaţiei în vigoare sau a principiilor morale (de săvârşire a unui act necinstit, comportament impropriu în forța de muncă, viața de zi cu zi și alte informații care discreditează producția, activitățile economice și sociale, reputația afacerilor etc.), care scad onoarea și demnitatea”.

În al doilea rând, informațiile trebuie diseminate. Decretul menționat mai sus al Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse clarifică, de asemenea, ceea ce ar trebui înțeles ca difuzare de informații: „Publicarea unor astfel de informații în presă, difuzată în programe de radio și televiziune și video, demonstrație în programe de știri și alte mass-media (mass-media), prezentare în referințe oficiale, discursuri publice, declarații adresate oficialilor sau o comunicare sub orice altă formă, inclusiv orală, către mai multe sau cel puțin o persoană. Se subliniază în mod special că comunicarea informațiilor către persoana căreia îi privesc nu este considerată diseminare în mod privat.

În al treilea rând, informațiile trebuie să nu fie adevărate. În același timp, articolul comentat consacră principiul prezumției de nevinovăție a victimei inerent dreptului civil: informațiile sunt considerate neadevărate până când persoana care a difuzat-o dovedește contrariul (vezi Buletinul Forțelor Armate ale Federației Ruse. 1995). N 7. P. 6).

3. Pentru protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a defunctului, vezi comentarii. la art. 150 GK.

4. În paragraful 2 al articolului comentat este evidențiată în mod special procedura de infirmare a informațiilor discreditante care au fost vehiculate în mass-media. Este reglementat mai detaliat în Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 „Cu privire la mass-media” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). Pe lângă cerința ca infirmarea să fie plasată în același suport în care a fost difuzată informația defăimătoare, Legea a stabilit că aceasta trebuie dactilografiată cu același font, în același loc de pe pagină. Dacă o infirmare este dată la radio sau la televiziune, aceasta trebuie difuzată la aceeași oră a zilei și, de regulă, în același program cu mesajul infirmat (articolele 43, 44 din Lege).

În articolul comentat este evidențiată în mod special procedura de respingere a informațiilor conținute în document - un astfel de document este supus înlocuirii. Putem vorbi despre înlocuirea unei cărți de muncă, care conține o mențiune discreditantă despre concedierea unui angajat, caracteristici etc.

Deși în toate celelalte cazuri ordonanța de respingere este stabilită de instanță, din sensul articolului comentat rezultă că aceasta trebuie făcută în același mod în care a fost difuzată informația defăimătoare. Aceasta este poziția adoptată de jurisprudență.

5. Din paragraful 2 al articolului comentat rezultă că în toate cazurile de încălcare a onoarei, demnității și reputației în afaceri, cetățeanului i se asigură protecție judiciară. Prin urmare, regula stabilită de Legea mass-media, potrivit căreia victima trebuie mai întâi să se adreseze presei cu o cerere de respingere, nu poate fi considerată obligatorie.

O rezoluție specială cu privire la această problemă este cuprinsă în Decretul Plenului Forțelor Armate RF din 18 august 1992 N 11. Se constată că „clauzele 1 și 7 ale articolului 152 din prima parte a Codului civil al Federației Ruse. stabilește că un cetățean are dreptul de a cere în instanță o respingere a discreditării onoarei, demnității sau reputației în afaceri a informațiilor, iar o persoană juridică - informații care discreditează reputația sa de afaceri. În același timp, legea nu prevede obligativitatea preliminară. depunerea unei astfel de cereri împotriva pârâtului, inclusiv în cazul în care se face o cerere împotriva mass-media care a difuzat informațiile menționate mai sus”.

6. Alineatul 3 al articolului comentat stabilește procedura de protejare a onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean în cazul în care în mass-media sunt difuzate informații care sunt lipsite de semne care dau dreptul de a o infirma. Poate fi, de exemplu, informație discreditantă, dar adevărată, sau informație nediscreditantă care nu corespunde realității, dar, în același timp, distribuirea lor încalcă drepturile și interesele legitime ale unui cetățean, îi slăbește reputația de afaceri. În aceste cazuri, cetățeanul are dreptul nu la o infirmare, ci la un răspuns, care trebuie plasat în aceeași media. Deși o astfel de metodă de protecție precum publicarea unui răspuns este stabilită doar în raport cu mass-media, este posibil ca aceasta să poată fi folosită și la difuzarea informațiilor într-un mod diferit.

Nerespectarea acestor hotărâri judecătorești se pedepsește cu amendă în conformitate cu art. 406 Cod procedură civilă și art. 206 APC în cuantum de până la 200 de salarii minime stabilite prin lege.

7. Metode speciale de protectie - darea de infirmare sau raspuns se aplica indiferent de vina persoanelor care au permis difuzarea unor astfel de informatii.

Alineatul 5 al articolului comentat confirmă posibilitatea utilizării, pe lângă metodele speciale și generale de protecție, pentru a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii. Totodată, sunt denumite cele mai frecvente: compensarea prejudiciului și compensarea prejudiciului moral. Daunele patrimoniale și nepatrimoniale rezultate din încălcarea onoarei, demnității și reputației afacerii sunt supuse despăgubirii în conformitate cu normele cuprinse în cap. 59 din Codul civil (obligație datorată vătămării). În conformitate cu aceste norme, repararea prejudiciului (pierderilor) proprietății este posibilă numai în cazul difuzării vinovate a informațiilor (articolul 1064 din Codul civil), și compensarea prejudiciului moral - indiferent de vinovăție (articolul 1100 din Codul civil).

Pe lângă cele menționate, pot fi folosite și orice alte metode generale de protecție (a se vedea comentariul la articolul 12 din Codul civil), în special, suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau amenință cu încălcarea acestuia (confiscarea circulației un ziar, revistă, carte, interzicerea publicării unei a doua ediții etc.).

8. Clauza 6 conține încă o modalitate specială de protejare a onoarei, demnității și reputației de afaceri a cetățenilor în cazul difuzării anonime a informațiilor: recunoașterea de către instanță a informațiilor difuzate ca fiind neadevărate. Codul de procedură civilă nu stabilește procedura de luare în considerare a acestor cerințe. În mod evident, ele trebuie luate în considerare în ordinea procedurilor speciale prevăzute pentru constatarea faptelor de importanță juridică (capitolele 26, 27 din Codul de procedură civilă). Aceeași procedură, evident, poate fi folosită dacă nu există distribuitor (decesul unui cetățean sau lichidarea unei persoane juridice).

Cazurile de difuzare anonimă a informațiilor nu includ publicații în mass-media fără indicarea autorului acestora. În aceste cazuri, există întotdeauna un distribuitor și, prin urmare, acest mijloc de presă este persoana responsabilă.

9. În cazul încălcării reputației de afaceri a unei persoane juridice, aceasta are dreptul de a cere respingerea informațiilor larg răspândite care discreditează, înlocuirea documentului emis, publicarea unui răspuns în mass-media, stabilirea faptului că informaţia difuzată nu corespunde realităţii etc. Persoana juridică are dreptul de a cere compensarea pierderilor. În ceea ce privește prejudiciul moral, este în conformitate cu art. 151 C. civ. se despăgubește numai cetățenilor, întrucât numai aceștia pot suferi suferințe morale și fizice.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Ce este necesar pentru a deschide o întreprindere individuală;
• Activități de curățătorie chimică Okvad spălătorie și curățătorie chimică;
• Este necesară o evaluare specială a condițiilor de muncă?;
• Analiza factorială a salarizării;
• Completați o cerere pentru deschiderea unei întreprinderi individuale;
• Cum să deschizi un bar de sport cu investiții minime;
• Concurență perfectă: caracteristici și distribuție;
• Informații care trebuie incluse în eșantion;