Strategia diferă de un exemplu de tactici. Strategie și tactici. Strategie și tactici: Care este diferența

Adesea folosim conceptul de "strategie" într-o varietate de sfere din viața ta. Dar cu atât mai mult interacționez cu oameni diferiți, cu atât înțeleg mai mult că sunt foarte diferiți în ea. Prin urmare, am decis să explorez această întrebare mai detaliat și să determinăm diferența dintre aceste cuvinte. Firește, acest articol nu pretinde adevărul în ultima instanță.

Concept "Strategie" NARGET "

<…>Avem nevoie de o strategie atunci când înțelegem că imaginea noastră a lumii nu este cu siguranță plină sau inadecvată, mai mult sau mai puțin înțelegeți ce informații ne lipsesc, dar trebuie să acționați, în ciuda acestui deficit. Strategia este scenariul acțiunilor noastre, în care ne asumăm cel mai mare succes sau pierderea cea mai mică. Și luăm o decizie cu informații evident incomplete: voința și intuiția încearcă să compenseze lipsa de cunoaștere.
Acționând, potrivit norocului sau eșecurilor, clarificăm imaginea lumii la nivelul atunci când acesta poate fi considerat mai mult sau mai puțin adecvat. Acum, scena este tactică, pentru care suficient, în principiu, logică și experiență.<…>

<…>Ați pierdut cheia de acasă și încercați să deschideți singur o blocare blocată. Mai întâi alegeți o strategie: este să împingeți cuțitul în decalajul dintre ușă și jambler sau să încercați să acționați firul din tastatură sau deloc - pentru a scoate ușa cu buclele ...
Când s-au oprit la alegerea strategiei, începe tactica.<…>

La fel, numai cu alte cuvinte, spune fundalul Clausevitz.

<…>Strategia este de a folosi lupta pentru obiectivele războiului, prin urmare ar trebui să pună acțiuni militare, în general, un astfel de scop care să corespundă sensului războiului. Acesta constituie un plan de război și se conectează cu acțiunile militare scopul unui număr de activități care ar trebui să conducă la realizarea sa; Cu alte cuvinte, planifică proiectele campaniilor individuale și le oferă instalarea luptelor individuale. Deoarece majoritatea acestor acțiuni pot fi programate numai pe baza ipotezelor care nu sunt justificate parțial și o serie de definiții mai detaliate în avans și nu se pot face deloc, atunci evident că este obligată să vorbească despre teatru de război, în loc să dispună de privat și să adauge la toate schimbările în care nevoia va fi în mod constant. Astfel, nu se poate desprinde de ostilități pentru un minut.<…>

Ca urmare, strategia este un scenariu al realizărilor, în care știi sigur că imaginea lumii este incompletă, modelul de comportament se poate schimba.

Voi încerca să-mi exprim gândul lui Clausevitz în cuvintele mele.

"Scopul nostru este de a câștiga războiul. Care dintre campaniile va avea succes și care dintre bătăliile vor fi controlul și ne duce la victorie pe care nu o putem cunoaște. Cu toate acestea, începem să acționăm pe baza ipotezelor despre succesul unei anumite campanii. Dacă, pas cu pas, previziunile noastre sunt justificate, apoi vom continua să implementăm strategia inițial dezvoltată, dacă nu, introducem schimbări în plan și, în consecință, ne schimbăm comportamentul ".

Ceea ce este tactic

Tactica - Acesta este un scenariu de acțiune în care știți exact ce va duce la punerea sa în aplicare. Cu cât sunt mai multe tactici, cu cele mai multe strategii multivariate pe care le puteți construi.

Punerea în aplicare a unei strategii specifice este procedura pentru un anumit interval de timp - între începutul punerii în aplicare a prognozei și realizarea înțelegerii faptului că prognoza a fost justificată / nu justificată. Dacă prognoza justificată - începe tactica. Dacă nu este justificată - este creată o nouă strategie, bazată pe noul introductiv.

Imaginați-vă un copil mic, care a fost pus în colțul camerei și a dat jucării. Rugându-se, decide să exploreze lumea extinsă a casei sale. Și după câțiva pași, el observă că există o bomboană pe masă. Așa apare ŢINTĂ. De îndată ce apare un obiectiv, mișcarea începe la bomboanele dorite. Deci, copilul folosește primul Tactici. Va aborda pur și simplu subiectul și va trage bomboanele. Anume, ea este, ca un copil, consideră că imaginea sa a lumii este adecvată. Când întâlnește o surpriză și înțelegere că acest lucru nu este suficient, creierul și instinctul său de cercetare încep să construiască căi, modele, cum să realizăm obiective. Deci, copilul merge la căutare Strategii.Așa că începe să aleagă între tactici pentru a "mișca bomboane cu un baston de jucărie" și tactica "construirii unei piramide din articole". Ea deține complet una dintre aceste tactici. Dacă nu funcționează - încercați altul. Dar, putem vorbi despre faptul că ne gândim la copil numai atunci când există o înțelegere în creierul său că puteți atinge scopul în moduri diferite.

Ca urmare, strategia apare atunci când înțelegem că nu știm ce metode și metode ne vor conduce cu siguranță la obiectiv. De fapt, atunci când construim o strategie, o persoană lucrează cu calcularea greșită a probabilităților și este implementarea anumitor previziuni ale viitorului în creierul nostru. Tactica este performanța tehnică a acțiunilor necesare care vor prezice rezultatul. Ca rezultat - 3 ieșiri importante.

Orice strategie de succes, în timp se transformă în tactici, pentru cel care o implementează cu succes.
Diferențele dintre strategie și tactici nu sunt măsurate printr-o scară de acțiune.
Faptul că strategia pentru dvs. este pentru o altă persoană poate fi activități de rutină.

Ce este gândirea strategică

Gândirea strategică este procesul de construire a mai multor scenarii pentru a atinge un obiectiv cu înțelegerea faptului că este pusă în aplicare doar unul dintre ei, iar timpul petrecut pe restul este irosit. Am auzit pentru prima dată esența acestei definiții, de asemenea, despre înregistrarea video a prelegerilor lui Vladimir Tarasova despre Henry Ford. Ford a spus că gândirea strategică este inevitabil însoțită de dorința de a efectua slujba "viguroasă". De aceea mă concentrez asupra celei de-a doua părți a propunerii. Să ne gândim la definiția mai multor detalii.

Înțelegerea faptului că noul introductiv va face în mod constant schimbări în planurile noastre, de ce trebuie să petrecem timp în gândire și de fiecare dată să construim câteva modalități de a atinge scopul, dacă alegem doar o singură cale? Astfel de activități de gândire pot părea risipitoare, inutile, ineficiente.

Răspunsul este simplu. Disponibilitatea constantă a diferitelor scenarii de realizare a scopului vă face să vă invulnezi și mai eficient. Care este eficacitatea este un derivat al invulnerabilității. O astfel de invulnerabilitate rezultă din două elemente:

Activități cu conștientizare că nici o situație neașteptată nu te poate scoate din tifon diferă semnificativ de acțiunea fără o astfel de conștientizare.
Un exercițiu permanent în construirea unor modalități diferite de a atinge un obiectiv este dezvoltarea de abilități pe titluri și detalii pentru a prezice viitorul cu o precizie ridicată. Și, prin urmare, în avans evitați problemele și să vă uitați doar la oportunitățile de aprindere.

Sun Tzu în capul IV al tratatului său vorbește despre invulnerabilitate:

<…>În vremurile străvechi, unul care a luptat bine, în primul rând, sa făcut invincibil și într-un astfel de stat a așteptat când adversarul ar putea fi învins. Imbatabil Închis în sine, posibilitatea de victorie este în adversar.<…>

<…>Prin urmare, unul care luptă bine, stă pe solul imposibilității înfrângerii sale și nu pierde capacitatea de a învinge inamicul. Din acest motiv, armata, care trebuie să câștige, mai întâi înfrângeri și apoi caută bătăliile; Armata condamnată asupra înfrângerii este prima luptă, apoi căutați victorii.<…>

Sun Tzu, "Insula War / Sun Tzu. Moscova: Editura AST, 2017., c. 40.

Timpul și resursele intelectuale pe care le cheltuim pentru construirea mai multor modalități de realizare a obiectivului se plătește de un sentiment de invulnerabilitate și urmărire. Dar, în stadiul de reflecție, este greu de realizat.

P.S. Pentru dezvoltarea gândirii strategice, recomand să trec, am fost deja testat, cursul lui Vladimir Tarasova "Arta Managementului personal". Autorul a reușit să sintetizeze cele mai bune practici lume ale gândirii stratului (Sun Tzu, Clausevitz, Machiavelli, Ford, Deming) într-un singur loc și construirea unui proces de învățare într-o formă perfectă pentru materialul de mastering profund.

Conceptul de tactici este cunoscut din lucrările științifice antice din cazul militar. În tratatele vechi chineze, "treizeci și șase straga" a determinat principiile de bază ale operațiunilor militare. Strategia și tactica stabilită în tratat au fost utilizate cu succes în diferite operațiuni militare, începând cu cele mai vechi timpuri. Unele dintre ele, de fapt, principiile lor, au trăit până în prezent. Partea inversă a strategiei este tactica. Această abilitate de a atinge obiectivele desemnate folosind prioritățile realității actuale.

Similitudine și diferență

Orice realizare a obiectivului pe termen scurt și lung este o combinație a anumitor acțiuni. Strategia și tactica sunt aceleași complexe de măsuri care ajută la succes. Într-un sens mai restrâns, acești termeni pot fi explicați ca o idee capabilă să ajute la atingerea unui scop sau a unei victorii militare.

Similitudinea acestor două concepte constă în faptul că ambele vizează implementarea unei idei concepute. Diferența este determinată de amploarea acțiunii. Sunt luate în considerare prețul soluțiilor și consecințele acestora. Se spune că tactica proastă a acțiunii duce la o zi pierdută. Strategia conduce la anul pierdut.

Modelul de planificare a acțiunilor

Orice direcție de afaceri de succes este dictată în primul rând de sarcinile strategice de dezvoltare. Modelul de dezvoltare al unei întreprinderi de succes conține cel puțin două niveluri de aplicare a aplicării eforturilor de efort - sarcini strategice globale și tehnicile tactice care asigură execuția acestora. Structura de rezolvare a sarcinilor sarcinilor poate fi imaginată sub forma unei case cu două etaje. Rezumat Podea de top numește obiective strategice. Etajul inferior - tactici. Această separare reprezintă foarte clar interacțiunea strategiei și a tacticii, sugerează alegerea sarcinilor prioritare pentru o soluție prioritară.

Structuri multi-nivel

În cazul structurilor pe mai multe niveluri, de exemplu, atunci când interacțiunea diferitelor diviziuni de nivel unic, complexul de sarcini poate fi reprezentat ca o clădire cu mai multe etaje. Ceea ce este considerat a fi o strategie pentru un nivel este tactica pentru altul. La fel ca a cincea, de exemplu, nivelul este strategia pentru a patra și tactică - pentru a șasea. Totul depinde de punctul de vedere al sarcinii.

Afaceri și război

Nu este nevoie să uitați că metoda de rezolvare a sarcinilor emise de separarea priorităților a venit la noi din afacerile militare. Tratatul privind arta de a ucide și a cuceri cu mult timp înainte de planurile de afaceri. Problemele strategice au fost puse în fața armatelor și comandantului-șef, iar tactica de luptă s-au schimbat în funcție de acei sau de alți factori obiectivi.

Un exemplu vizual este acțiunile armatei regulate pentru a-și elibera propria țară și acțiunile detașamentelor partizane. Sarcina globală este eliberarea teritoriului ocupat. Aceasta este o strategie a unui război de eliberare.

Unitățile armatei pot funcționa în volume mari de echipamente și rezistență vibrantă. Tactica bătăliei pentru unitățile armate constă într-o confruntare deplină a trupei inamicului. Unitățile militare regulate sunt capabile să restrângă atacul, să conducă un contraofensiv, iar pierderile pe amploarea ostilităților sunt permise.

Foarte alte sarcini se confruntă cu detașamentele partizane. Ei urmăresc aceeași sarcină strategică, dar sunt folosite complet diferite de tactica armatei. Acestea sunt, în primul rând, operațiuni mici, dar dureroase, coaste și sabotaj, concepute pentru a provoca daune pe teritoriul ocupat, demoralizează-o, fac dificilă pierderea moralei. Personalul detașării partizanului și a resurselor sale tehnice sunt foarte limitate, astfel încât coliziunile frontale cu armata adversarului nu vor aduce beneficii. Doar detașamentele mari partizane pot întârzia unitățile armate ale inamicului și pot slăbi pozițiile pe fronturi.

După cum se poate observa pe acest exemplu, elementele de bază ale tacticii într-un anumit caz includ o evaluare a posibilităților reale. Este lipsit de sens să folosească armata pentru diversificarea punctului, iar detașarea partizană este pentru acțiunile ofensive la scară largă. Folosind resursele disponibile în scop și aplicarea unei tactici specifice, puteți obține un succes mult mai semnificativ.

Tactici și afaceri

Potrivit statisticilor, doar 4% din organizațiile de lucru și întreprinderile devin lideri naționali în una sau altă industrie. În fiecare dintre aceste cazuri, compania a suferit o sarcină strategică clară înainte de gestionarea companiei, iar tactica corectă a fost utilizată pentru ao rezolva. Aceasta este o separare competentă a priorităților strategice și tactice și a oferit un mic succes, faimă și acces la piața internațională.

Restul de 96% rezolvă sarcini tactice, fără a avea o strategie clară sau prin plasarea unor obiective eronate. De exemplu, scopul este de a câștiga o mulțime de bani - nepractic și ireal. La urma urmei, banii sunt doar o consecință a obiectivului strategic realizat. Ele pot fi câștigate în loterie sau moștenite - nu au nicio atitudine față de planul strategic al întreprinderii. Dar pentru a deveni lider de vânzări în oraș, pentru a face un produs sau serviciu nou recunoscut și cunoscut - acestea sunt obiectivele corecte. Pentru a le atinge, va lua o analiză a tuturor resurselor disponibile.

Exemplu de tactici de afaceri adecvate

De exemplu, o întreprindere și-a dat sarcina de a dezvolta un lanț de vânzare cu amănuntul al magazinelor comerciale. Acesta este un plan strategic. Soluția tactică a sarcinii este o analiză a resurselor disponibile. De exemplu, unul dintre partenerii întreprinderii deține o fermă de porci, o sucursală a companiei este un furnizor en-gros de bere. Există, de asemenea, un magazin de cofetărie. Analiza cererilor de piață sugerează că pâinea și laptele vor fi, de asemenea, la cerere. Pentru a începe, magazinele mici de la casă pot tranzacționa doar cu aceste produse, extind treptat gama lor și atragerea tot mai multor cumpărători. În acest stadiu, lanțul de magazine utilizează tactica mișcării partizane, denotând prezența pe piață.

Îmbunătățirea vânzărilor este imposibilă fără a atrage noi cumpărători. Acest lucru necesită o gamă mai largă și prețuri rezonabile. Rețeaua de bază își poate dicta deja condițiile pentru diferiți distribuitori și anumite tehnici de marketing pentru a obține reducerea prețurilor - de exemplu, achiziții la scară largă. Aceasta este tactica unui detașare mare partizană. Următorul pas al conducerii rețelei de retail este de a înlocui concurenții. Această sarcină este similară cu acțiunile componentelor regulate ale armatei.

Astfel, diferitele etape ale afacerii sunt destul de comparabile cu pașii ostilităților. O astfel de analogie poate contribui la o înțelegere mai clară a sarcinilor și în viața obișnuită. Deci, va dura mai puțin timp și fonduri pentru a rezolva probleme complexe.

Tactici și strategie. Se pare că aceste concepte sunt atât de departe de viața unei persoane obișnuite că nu există nici un punct în bucurie în trăsăturile lor, să caute asemănări și diferențe.

De fapt, fiecare dintre noi are lung și consecvent ca un strateg și tactic. Amintiți-vă cum ați decis în copilărie că trebuie să deveniți, de exemplu, un medic sau un inginer, apoi mult timp și încăpățânat a mers în acest scop, depășirea obstacolelor, gândindu-vă cu atenție la fiecare pas.

Tactica și strategia sunt strâns interconectate unul cu celălalt. De fapt, tactica nu are sens în absența unei strategii, iar strategia nu va fi niciodată pusă în aplicare fără mișcări tactice competente. Mai mult, una și aceeași idee pot acționa ca rol de tactici și strategii, în funcție de înălțimea de ao percepe. Dacă luăm în considerare tactici cu privire la tactica inferioară, atunci în acest caz ar trebui să se numească o strategie. Aceeași situație cu o strategie privind o strategie superioară. Ea devine tactică. Deci, tactica și strategia nu sunt doar concepte interdependente, ci și interschimbabile.

Scară

Atât tactica cât și strategia sunt un plan, cu care doresc să atingă obiectivul. Numai o strategie este un plan fără aprofundare în detaliile implementării. Tactica poate fi chemată prin punerea în aplicare a strategiei. Fiecare strategie include mai multe soluții tactice.

Interval de timp

Deoarece ideile strategice au o scară mare decât mișcările tactice, atunci implementarea lor este semnificativ mai mult.

Semnificaţie

Succesul întreprinderii depinde nu numai de strategia corectă aleasă, care este cu siguranță importantă, dar și din moduri de ao implementa. Chiar și cea mai bună strategie potențial de succes va fi condamnată la eșec dacă pașii tactici nu sunt bine gândiți sau nu executați calitativ.

Concluzii Site

Tactica este o parte integrantă a strategiei, realizând obiectivul.
Fără o strategie bună, tactica nu va da rezultate și viceversa.
Tactica implică costuri mai mici decât strategia.
Tactica are o profunzime mai mare a detaliilor, mai degrabă decât o strategie.

Nu există o diferență fundamentală. Diferența este numai pe amploarea activităților. Cel mai bun dintre diferența dintre strategie și tactici se manifestă în intervalele de timp pe care le operează. Dacă vă planificați ziua - atunci aceasta este o tactică în legătură cu organizarea săptămânii. Dacă planificați cea mai apropiată oră sau două, va fi deja tactici în legătură cu organizarea zilei, iar organizarea zilei va deveni apoi o strategie pentru organizarea orelor.

Trebuie înțeles că aceste concepte există în raport. Tactica va fi în legătură cu strategia și strategia față de tactici.

De exemplu, luați sarcina de a organiza anumite afaceri, lăsați, de exemplu, va fi o afacere pentru implementarea serviciilor de formare și formarea personalului.

Trebuie să se înțeleagă că ideea organizării unei astfel de activități este strategia, în acest caz, strategia de îmbogățire pe baza furnizării acestor servicii. Tot ceea ce va fi în cadrul acestei afaceri: căutarea clienților, căutarea de antrenori, vânzarea de cursuri, dezvoltarea de programe de instruire - va fi deja tactică, dar va fi în legătură cu strategia menționată mai sus.

Să presupunem că ați decis că cel mai bun mod de a vinde serviciile dvs. este publicitatea online sau mai degrabă site-ul dvs. prin care doriți să obțineți clienți. Va fi tactică? Da, cu siguranță, aceasta este o tactică în legătură cu ideea afacerii dvs. Cu toate acestea, această idee cu site-ul va fi simultan atât strategia, în acest caz, strategia publicitară și promovarea afacerii dvs.

Site-ul poate fi promovat diferit. Puteți căuta optimizarea căutării, puteți plăti pentru publicitate pe alte site-uri etc. Evident, va fi deja tactia promovării site-ului dvs.

Sper că ați prins ideea. Ceva asemănător cu covorașii imbricați. Că Matryoshka, care este plasată de alții, este o strategie, iar cuibările, care sunt în interiorul ei, sunt tactice, dar pot fi, de asemenea, o strategie față de covorașii normați.

Având în vedere cele de mai sus, este oportună introducerea conceptului strategia de bază - Aceasta este o strategie bazată pe toate celelalte strategii pentru unele activități. Revenind la exemplul menționat mai sus al organizării serviciilor de formare, trebuie remarcat faptul că strategia de bază va fi o idee de a se angaja în astfel de activități. Și mai ales această idee va fi predeterminarea succesului sau eșecului afacerii.

Să presupunem că eficacitatea acestei idei astăzi pentru un oraș predeterminat este, de exemplu, 30%, adică. Dacă totul faceți absolut corect, veți primi 30 de clienți de la 100 la care vă contactați oferta. Se pare că este bine?! Cu toate acestea, nu este rău în mod ideal, cu condiția ca orice altceva ai făcut corect. În mod corect, a ales oamenii cărora le merită să-și manipuleze propunerea, sfera serviciilor de coaching (vânzări, management, management de timp etc.) a ales corect sfera serviciilor de coaching (vânzări, management, management de timp etc.), noi Dezvoltarea corectă a unui program de instruire, a vândut corect, a petrecut pregătirea corectă. Acest lucru sugerează că toate celelalte strategii care sunt subordonate strategiei de bază sunt 100% eficiente.

În realitate, este dificil de realizat. Pierderea de eficiență va fi pe fiecare dintre nivelurile sistemului dvs. de strategie. Dacă eficiența vânzărilor dvs. este de 10%, adică. Dintre cei 100 de clienți cu care negociați, doar 10 de acord cu oferta dvs., apoi de cei mai mulți dintre cei mai mulți clienți posibili, veți primi doar 3.

Care sunt toate aceste reflecții trist asupra pierderilor? Cum se evaluează eficacitatea strategiei de bază? Și în general, poate fi apreciat?

Problema evaluării este o întrebare complexă și controversată, care depășește acest articol. Răspunsul tradițional la întrebarea cererii așteptate este marketingul cercetării și evaluărilor experților. Aici, cunoașterea valorilor numerice nu este atât de importantă pentru noi (adesea obținerea este extrem de dificilă), cât de importantă înțelegerea că viabilitatea și eficacitatea strategiei de bază predeterminează în mare măsură succesul tuturor activităților și toate strategiile subordonate . Și încercările de a îmbunătăți unele strategii private nu schimbă semnificativ situația, deoarece Problema poate fi în strategia de bază aleasă inițial incorect.

Ca exemplu explicativ, aceleași cursuri, doar deja cursuri de creștere personală. Crezi că au nevoie de cineva? Pe baza experienței lor, vânzările și desfășurarea lor, pot spune că aproximativ 5% dintre oameni sunt interesați de acest lucru. Apoi antrenamentele de vânzări sunt solicitate de 10-30%. Valorile sunt empirice, foarte apropiate și pot diferi semnificativ în diferite cazuri, diferența de calitate este importantă în cererea de astfel de servicii (în aceeași pregătire a costurilor).

Puteți, după cum doriți să vindeți bine pregătire personală, dar nu va fi nici un sens. Prețul unui client atras este prea mare, iar posibilele profituri nu acoperă toate costurile.

Astfel, devine clar dacă strategia de bază este aleasă incorect, chiar și o implementare eficientă de 100% competentă a tacticii nu va salva situația, iar toate activitățile vor fi condamnate la eșec. Este ca și cum ai lăsa o barcă în baie în speranța că într-o zi va fi în ocean. El nu va merge niciodată acolo, este limitat la baie (strategie de bază). Dacă a fost lansat într-un curs de apă, ar fi mai multe șanse dacă ar fi lansate în râu, ar exista și mai multe șanse. În același timp, barca poate fi cumva bună, dar nu schimbă nimic.

rezumat. Strategia și tactica sunt interdependente. Alegerea strategiei predeterminează succesul sau eșecul întregului lucru. În același timp, strategia în sine nu poate exista, fără acțiuni concrete (tactici), ea este întreruptă de la abstractizarea vieții.

Nu este în întregime corect să vorbim despre diferența principală dintre strategia de la tactici, ele trebuie luate în considerare în relațiile subordonate. Tactica poate fi, de asemenea, o strategie pentru subordonarea tacticii ei.

Valery Chugreyev, 04/04/2007

Serghei Aleksandrovich. 01.11.2008 07:20

: Ciudat, așa cum mi se pare, și definițiile controversate ale tacticii și strategiilor, în special diferențele dintre ele, cele mai ușor de înțeles și explicit toate literaturii, în vacratul meu cel mai corect este:

1- Tactica - adică Un plan detaliat de acțiune, definit pe deplin de resurse (are pe deplin o măsurare cantitativă și o combinație de pași de acțiune înainte de a efectua sarcina), iar sarcina finală este exprimată în indicatori numerici, de regulă, este posibilă doar o perioadă scurtă de timp timpul cu intervalul de timp mai lung, cu atât este mai mare eroarea;
2 - Strategie - adică Modelul general al comportamentului / muncii vă permite să atingeți starea dorită (sau menținerea ionului), constă în efectuarea unui număr de sarcini.

Și, de fapt, există direcții care studiază planificarea strategică tocmai într-un aspect pașnic în întreprinderi, cel mai evident - marketing și management strategic, deși nu trebuie să argumenteze despre aspectul aplicat, pentru că Este destul de dificil să exersați aceste discipline.

Valery Chugreyev. 01.11.2008 08:01

\u003e Sergey Aleksandrovich.

Multumesc pentru comentariu. Ca și planul detaliat. Nu este întotdeauna posibilă. Încercați să luați o lucrare creativă și să o faceți un plan detaliat și detaliat pentru aceasta. Cu indicatori numerici implicați în resurse etc. Va fi distractiv să vă uitați la acest plan. Și ascultați opinia artistului acestui plan.

De exemplu, puteți lua o istorie bine cunoscută a creării unui tabel de elemente periodice. Mă îndoiesc de faptul că Mendeleev și-a planificat înțelegerea într-un vis, mă îndoiesc, de asemenea, că știa termenele exacte pentru sfârșitul lucrării sale.

Există multe procese care poartă caracter evolutiv. Când ceva este creat de numeroase iterații și aproximări față de starea ideală (optimă). Aici planul nu este astfel încât să nu fie posibil, va fi pur și simplu să purtați cel mai frecvent, apariția aproximativă și beneficiile sale vor fi minime.

Rezumând. Pentru unele procese și proiecte, este foarte rezonabil să se utilizeze abordări formalizate cu detalii detaliate. În aceste cazuri, veți fi exprimate în mod corespunzător de modelul prezentării Staimii. Pentru unii, inițial nu sunt sarcini formalizate (sau formalizabile) - acest model nu va fi adecvat.

Sunt pentru diferite modele și prezentări ale strategiei-tactici!

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Oleg. 05.06.2011 13:50

Sunt de acord cu Serghei Alexandrovich ....

Strategia și tactica se corelează, de asemenea, ca un concept abstract al unei mașini cu concepte mai specifice pentru lumânarea de aprindere a NGK BRK-11, în picioare în ea. În plus, strategia nu va fi elaborată în mod fundamental fără utilizarea abordărilor sistemice în determinarea interacțiunilor nonlocale în sistem și cu mediul său extern în raport cu acesta, iar acțiunile specifice tactice se pot baza pe faptul că lucrează la o Strategia în care s-au efectuat lucrări prin interacțiuni ale sistemului de definire.

Un plan specific pentru acțiunile tactice poate și ar trebui dezvoltat, dar planul în sine nu este la fel de important ca planificarea, adică Ajustarea constantă a planului inițial.

Succesul este o intersecție a acțiunilor și capabilităților planificate care sunt deschise ca acțiuni planificate. Mendeleev cu siguranță nu și-a planificat înțelegerea, dar exploatarea de lucrări concrete este încrezătoare - da.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 05.06.2011 15:50

Oleg, dacă luați o altă scară, să spunem, scara de construcție, atunci mașina în acest caz va deveni un element tactic. Strategia și tactica sunt relativ Concepte. Cred că nu este corect să le considerați ca concepte absolute. Nu este corect, spune că, spun ei, bujia este o tactică, iar mașina este o strategie. Ele sunt doar astfel de relaxare între ele. Chiar și lumânarea de aprindere va fi o strategie pentru părțile sale componente (dispozitiv de lumânare a aprinderii).

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Max. 21.05.2013 16:02

nu că am vrut să ucid acest comentariu, este foarte adecvat, dar un exemplu cu Mendeleev este incorect. Ceea ce și-a văzut masa într-un vis este un mit. El a creat-o ca rezultat al unei lucrări lungi și temeinice

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Serghei Aleksandrovich. 01.11.2008 08:36

Întrebarea nu este că puteți folosi pentru ceea ce, dar care este diferența dintre una și cealaltă, adică. Planul strategic și tact, pe baza acestui fapt, descrierea descrisă pe site-ul mi se părea mai mult decât o diferență fundamentală non-corectă și nesigură de una de cealaltă ... și că există definiții destul de specifice dacă arăți La aceleași manuale de management strategic / marketing care le va găsi .. ..

sunt un pic greșit formulat de mine - \\ "statul dorit \\", mai degrabă, desigur - \\ "obiectivul \\", adică pentru strategia și tacty există o diferență complet concretă în atingerea acesteia - "goluri \\ "(Dar există o definiție specifică în manuale) ...

despre lucrarea lui Mendeleev și, în general, științifică, creativă etc. - Sunt complet de acord!

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Serghei Aleksandrovich. 01.11.2008 08:42

Și apropo, nu sunt de acord cu afirmația că, pentru planificarea promptă tactică, este necesar să avem o minte sau o conștientizare mai mică decât pentru strategic ... doar o altă globalitate și percepția acestui tip de gândire la o diplomă mai mare pentru una sau altă planificare (în ceea ce privește realizarea efectivă) ...

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 01.11.2008 10:26

\u003e Sergey Aleksandrovich.

\u003e Mi sa părut mai mult decât o diferență fundamentală incorectă și neconvențională de unul din celălalt ...

Asta e corect. Continuăm de la diferite condiții prealabile. Cred că nu există o diferență fundamentală. Diferența este numai pe amploarea activității.

În ceea ce privește "manualele", am o atitudine atentă față de ei. În primul rând, există multe lucruri rupte din viață. În al doilea rând, în măsura în care știu, în prezent există pur și simplu că nu există astfel de manuale, unde strategia este luată în considerare în perspectiva interdisciplinară. Uneori modelele matematice au intrat, dar, în cea mai mare parte, a fost descrieri complexe și incomode din seria "lucru în sine", evident la matematicienii.

De regulă, cărțile privind strategiile aplicate sunt cărți specializate, rezolvând sarcinile unei zone specifice, înguste. De exemplu, am o carte de Jack Trat pe raft: "Încercarea de strategie". La ce strategie scrie? Despre strategia de poziționare, despre strategia de marketing. De asemenea, cu cele mai multe alte "manuale". Acestea sunt soluții private, a cărei adecvare depinde în mare măsură de domeniul de aplicare al aplicării acestora.

Poate că nu știu cărțile inteligente de pe acest subiect. Voi fi fericit să vă ascult recomandările.

Încerc să mă înțeleg, bazându-mă pe experiența mea. Pentru mine, cărțile sunt, în primul rând, un motiv de a gândi, dar nu un motiv să ia totul scris într-o monedă curată.

"În știința militară, acestea fac de obicei distincție între strategie și tactici. O ordine strategică de a efectua anumite mișcări și manevre, tactici respectă ordine, fără a adera la motivele lor. Tactica îndeplinește sarcinile pe care le pune strategul. Strategia ar trebui să cunoască imaginea holistică a războiului, nu există nici o tactică. Ar trebui să exploreze numai circumstanțele care fac ușor să rezolve sarcina lui și să le cântărească. Indiferent cât de semnificative se părea diferența dintre tactic și strategul în război, în principiu că nu este atât de mare. La urma urmei, diferența se află numai în cantitatea de sarcini. " Emmanuel Lasker, "lupta".

\u003e ... Și apropo, nu sunt de acord cu afirmația că, pentru planificarea promptă tactică, este necesar să avem o minte sau o inteligență mai mică decât pentru ...

Apropo, nu am pretins-o. Acest lucru este probabil din "manuale" ...

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Oleg. 05.06.2011 14:29

"Diferența este numai pe amploarea activității". Suma intră în calitate. Aici aveți o diferență tangibilă. Puteți permite pierderea în anumite accidente tactice pentru a câștiga în strategie cu elementele Gambit.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 05.06.2011 15:29

Și ce dacă? Există astfel de mișcări tactice, întreaga strategie depinde direct de succes sau de eșec. Exemplul dvs. despre lumânarea de aprindere "NGK BRK-11" este doar din această serie.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Eda. 07.02.2016 19:31

Valery! Vă susțin pe deplin explicația.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Arkady Passerba. 13.03.2009 14:45

Colegi,
accidental a venit la corespondența dvs., pregătindu-se pentru următoarea mea prelegere pe \\ "Management strategic \\" privind economia Universității de Stat din Moscova
Vă mulțumim pentru gândurile inteligente, în general, sunt de acord cu ambele atât - cât și scala este importantă, iar obligația de resurse, mijloace, tehnologii - prea.
În practica armatei, o astfel de interpretare a fost inițial obișnuită: dacă tactica este arta luptei pentru a avea o bătălie, strategia este arta de a conduce o luptă pentru războiul războiului ca întreg (de K. Clausevitz) . Adică o strategie este întotdeauna un gând foarte invers în șeful strategului, care nu există explicit din situația nu există situații, poziții, alinierea forțelor etc. Și chiar și ele adesea contradictorii, venind împotriva țintelor declarate și întreprinse în mod explicit prin acțiuni (de exemplu, manevra de distracție).
Astfel, strategia este o formă mai complicată, mai mare, de aderare a activității umane decât tactica.
Ei bine, să nu uităm de necesitatea prezenței unui strategist - o persoană de o perspectivă incomparabil mai largă (nu contează - în afacerea lui Lee, în politică, în război ...), și cel mai important - posedând a Nivel mult mai mare al subiectivității (de către Aiprigogin), adică, auto-starea, auto-activitatea, autosuficiența, mai degrabă decât cel mai bun lider tactic, executantul sarcinilor locale obținute de ele exclusiv cu un nivel superior. Strategia este întotdeauna un jucător și niciodată - un pion în jocul cuiva ... Nici o ordine și sarcini nu pune. Amintiți-vă de ce Stalin \\ "a împins strategii \\" de tip Timoșenko, Budennye și Voroshilov în perioada inițială de război până la unele poziții neechivice și au pus în locul lor o minunată interpreți strategici (adică, de fapt, tactici de linie frontală și scară armată) ca Zhukov , Rokossovsky, Konev, Vasilevsky etc.? Spuneți, îmi pare rău, Mikhalych și Clement Efremich, bărbați sunteți buni, credincioși, pentru a vă pune pe perete sau în închisoare, se pare că nu pentru nimic - dar prea subiect, fiecare cap propriu ... Aș fi o tactică bună , artiști, și voi face niște strategii-marshali.
Ei bine, din nou: Tactica - Întotdeauna lucrul este foarte important, resursă, \\ "brutal" bazat pe modele specifice de arme, tipuri existente de arme, uniforme și muniții, organizarea de trupe, metode de combatere, deja consacrate în Carte și instrucțiuni. ..
Strategie - mai degrabă mentalna: valori, instituții de viață, experiență de management, competență, comunicații și preferințe pe termen lung.
Și o altă diferență serioasă: când spunem "strategie \\" - înțelegem un conflict vital, de regulă, antagonist, generat de existența noastră într-un mediu competitiv acut. Sau, în orice caz, suspiciunea noastră vagă că undeva un astfel de mediu ostil există și încă trebuie să ne confruntăm.
În acest sens, conflictele tactice sunt întotdeauna mai mici decât cele ascuțite și adesea se termină cu reconcilierea și chiar cooperarea părților.
Ceva de genul

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Tatyana. 06.09.2013 12:29

Arkady, cu interes citiți intrarea. Mulțumesc. Accidental a ajuns într-o astfel de companie minunată de sex masculin, unde nimeni nu jignește pe nimeni, nu umilește, pur și simplu merge să facă schimb de gândurile companionului respectat al oamenilor.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 13.03.2009 15:03

\u003e Arkady Passerba.

Mulțumesc. Considerente interesante.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

passer Random. 23.03.2009 17:10

tactica - Aceștia sunt polițiști ai sarcinii stabilite în mod specific.
strategia este arta creării și utilizării avantajului cu un piedestal la sarcina pentru tactici.
o diferență fundamentală între tactici și strategie este că strategia are un scop neschimbat, iar tactica Obiectivul / sarcina se poate schimba în funcție de situație.

sollassen cu Arkady, strategul și tactica distinge imaginea gândirii. Strategia ar trebui să poată gândi rezumatul și planul pentru viitor. Tactică mai departe sarcina specifică aici și acum.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Alexei. 20.07.2009 16:34

Mărturisesc sincer că sunt surprins de disputa dvs.
În opinia mea, nu există nicio contradicție între punctele de vedere exprimate asupra strategiei și a tacticii.
Autorul dreptului, în descrierea tacticii, ca strategii mai mult decât un nivel local, care este definit la rândul nivelurilor și mai locale.
În același timp, fiecare nivel are propriile instrumente care au numit comentatori.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 20.07.2009 20:37

\u003e Aleksey.

Și cum sunt surprins ... este evident: nivelul de abstractizare / detaliere poate fi o sumă arbitrară. Întrebare comoditate.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Roman_ukra. 23.07.2009 18:55

O zi buna!
Discuție interesantă.
Vreau să susțin gândul lui Serghei Alexandrovich și Arkady Poursea că nu există numai definiții ale strategiei și tacticii și nu atât de multe diferențe în nivelele de detaliu. Dacă sunteți ghidat de astfel de considerații, atunci se dovedește că fiecare sarcină tactică pentru această problemă este mai mică decât nivelul strategic. Probabil, o sarcină mai precisă poate fi numită un nivel tactic superior, dar nu strategic. Principala diferență dintre aceste categorii, probabil, se referă încă la semnificația lor profundă. Nu este gata să ofere acum definiția sa exactă a strategiei și tacticii, dar mi se pare că tacticile sunt concepute pentru a obține sarcini momentale și beneficii scurte (care, de fapt, pe termen lung nu pot fi avantajoase și chiar motivul pierderii) , iar strategia are doar acest indicator, al cărui scop este de a obține beneficii pe termen lung și de a atinge un scop strategic. Există dorințe de a continua discuția!

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Timofey Lykov. 26.11.2009 18:45

Branding (marketing) în opinia mea se află la intersecția numerelor exacte (Compania Clientului) și creativitatea (comunicarea eficientă cu consumatorii). Și, în cele din urmă, nu există un consens în acest domeniu despre strategie și tactici.

Văd problema în faptul că majoritatea tacticilor de afaceri de succes și strategii teoretici sunt suspectați de convergența din viață (care se întâmplă adesea adevărată). Oamenii de afaceri se îndreaptă destul de ușor teoreticele într-un exemple de capăt din viață. De obicei, întrebările lor sună astfel: Ce anume oferiți? Ce trebuie făcut acum? Este opinia dvs. subiectivă? De asemenea, ei ne spun că este important să știm ce să facem astăzi, ceea ce este necesar să luăm o decizie. Și ce se va întâmpla mâine, gândiți-vă mai târziu.

Oamenii de afaceri sunt, în esență, mai mulți oameni de succes și, în consecință, opinia lor este mai mare. Și ar fi posibil să se ofere o victorie în contestații oamenilor de luptă că o bună strategie este și există o tactică.

Dar aceiași oameni de afaceri de succes la un moment dat se odihnesc în tavan (barca din baie) și apoi se dovedește că tactica sunt mici pentru a ajunge la un nou nivel de dezvoltare. Aici, încrederea lor începe să fluctueze și nevoia apare să-și dea seama că nu este așa în tactica lor. Și apoi se pare că problema este în strategia inițială. Deși dezvoltarea strategiilor are un pic, deci nevoia de strategii se uită cel puțin la teoreticienii subiectivi (datorită arkady poursea pentru ideea de subiectivitate, ea este absolut nouă pentru mine, practică-mă cu acuzațiile sale în subiectivitate . Acum nici măcar nu știu ce să o fac - să aibă grijă sau o parte).

Se pare că dreptul practicanților are mai mult succes. Dar ei reușesc numai în cadrul strategiei de o dată ales, chiar dacă nu este conștient că aceasta este strategia lor, care formează succesul și creează cadrul. Dar dacă există o creștere a dreptului strategiei, deoarece au abilitatea de a dezvolta o nouă strategie, capabilă să privească mai mult problema.

Deci, în viață există un loc, iar tactica și strategia depind de situația cu atât mai mult nevoie în acest moment. Dar aici mecanismul este declanșat că auzi cel mai tare. Aici practica a câștigat, pentru că pot închide teoretica teoreticilor.

Interesant raționament pe tema strategiei în afaceri pe care am găsit-o în carte
Kenichi Ohma. Strategist de gândire. Artă de afaceri japoneză.
Se pare că această carte de cult din Japonia. Și dacă am apreciat corect, poate că această carte a avut un impact enorm asupra dezvoltării Japoniei în anii '70, în esență, Kenichi Ohmai a ajutat companiile din Japonia să schimbe țara. Japonia din țara imitatoarelor, pentru a deveni o țară a celor mai noi tehnologii. Am citit că chiar și în domeniul designului și a încălțămintei de îmbrăcăminte, Japonia este înaintea lumii timp de 2-3 ani. Adevărat, nu știu dacă cartea lui Kenichi Ohma este oferită aici.

Datorită acestei cărți, am văzut că fără strategie, dezvoltarea afacerilor este imposibilă. Am văzut că directorul și proprietarii de companii sunt obligați să se angajeze în strategie pentru a asigura succesul companiilor pe termen lung. Și din experiența voastră știu că această conștiință nu are încă oameni de afaceri. Și înainte de timpul de conștientizare că nu există o strategie viitoare. Alte companii mai avansate vor veni și vor avea loc lideri pe piață.

Este ca și cum bugetarea în anii '90, oamenii de afaceri noștri nu știau despre el și nu au nevoie de ea. Acum câteva companii nu folosesc acest instrument. Dar conștientizarea nevoilor de management financiar este mai ușoară - acesta este un serviciu mai important decât marketingul strategic. Atunci când oamenii de afaceri își dau seama că gestionarea activelor necorporale (care este branding) mai importantă, chiar și bugetul este dificil de spus. Între timp, litigiile vor apărea ceea ce este o tactică sau o strategie mai importantă. Și ce este asta. Cine este dreptul de a judeca timpul.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 26.11.2009 19:48

\u003e Timofey Lykov.
Vă mulțumim pentru considerații interesante.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Evgeny. 24.12.2009 23:49

permiteți-mi să vă diluați concluziile cu un caz intern: capul ieri la întâlnire a spus de mai multe ori despre partenerii noștri: au o mulțime de tactici, dar nu există strategi. Și a făcut un mare accent pe aceasta, fraza a dat valoarea. Mi-e teamă, nimeni nu l-am înțeles. Toată lumea a fost gândită frenetic de tăcere rasă: Care este tactica distinctă din strategie și cum să o înțeleagă, în ce sens. Mi-a făcut să mă uit în diferențele de internet. Mulțumesc, acum știu. Pe Wikipedia, apropo, explicații destul de bune.
Acum cred că: și merita șeful pentru a face astfel de accente, pentru că nimeni nu-l înțelegea? Fie că suntem așa de analfabeți și nu sunt erudenți, fie că era de ajuns prin margine. Cu toate acestea, pe Internet, oamenii nu sunt deosebit de rapid la înțelegerea și interpretările corecte ale acestor două cuvinte, deci nu numai în cazul nostru "limitat". IMHO, foarte aproape de semnificația conceptului și de a face un accent deosebit pe utilizarea este potrivit doar într-o corespondență serioasă de afaceri și este nedorită. Dacă, desigur, doriți să vă înțelegeți corect și doriți să excludeți o interpretare greșită. Mulțumesc.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Alexander Hawks 27.04.2010 14:11

Discuția este foarte interesantă! Spunând permisiunea dvs. pe scurt.
Orice strateg este în primul rând o tactică. Fără cunoașterea acțiunilor tactice nu vor putea să îmbunătățească rezultatul sistemului general, adică, nu puteți fi un strateg! Dar există o altă idee, nici întotdeauna strategia este corectă și dacă o tactică începe să o efectueze, atunci ideea generală și obiectivul pot pur și simplu să se prăbușească ((consiliere tactică are loc aici, pentru strategie, deoarece tactica sunt mai conștienți de cunoașterea capcanelor și poate specifica cursul potrivit cu un amendament nu mare))) datorită tuturor pentru comentarii

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

reader V. Buletin 11.10.2010 20:19

Spunând pe baza considerentelor globale despre strategie.
Strategia poate fi construită atunci când vedeți situația la nivel global, luând în considerare valorile vitale, fără de care orice strategie va duce mai devreme sau mai târziu la colaps. Fără aceste valori, punerea în aplicare a strategiei va fi efectiv doar într-o perioadă scurtă de timp.

Într-o clinică IMTK (microchirurgie oculară), citiți istoria directorului său. Conectați-vă la fișierul Vordovsky, dacă cineva va fi interesat de momentele de scenă - despre istoria fundației și a istoriei după moartea fondatorului.
Aceeași problemă și economia noastră nu sunt de a îmbunătăți existența, ci de a schimba baza fundamentală.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Yuroke. 12.12.2010 10:22

Strategia este un plan general de acțiune pentru exercitarea scopului. Un plan care nu va fi niciodată perfect, deoarece mintea umană nu poate prevedea toate evenimentele în viitor. Prin urmare, tactica vine la ajutorul strategiei. Tactica reprezintă o acțiune într-o situație specifică în beneficiul strategiei. Acțiunile tactice nu pot fi planificate, acestea oferă o imprevizibilitate a unei persoane, flexibilitatea gândirii și realizării creative. Planul strategiei; Tactici - pas.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Şurub 20.12.2010 06:05

Pot să spun așa:
Strategia este o persoană care răspunde la întrebările cuiva / ce / unde / unde / când.
Tactic este o persoană care răspunde la orice întrebări / decât / cum / ce / cine / unde / când / când / la nivelul său.
Asa de Strategia nu răspunde niciodată la întrebările de la cine / decât / cum ar fi și altfel nu diferă de tactică.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 20.12.2010 15:21

\u003e Șurub
Ei bine, dacă ați spus, atunci puteți.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 11.01.2011 18:27

Cu interes, el a citit schimbul de opinii, care într-un caz este numit chiar discuția.
Dar nu există discuții. Majoritatea autorilor converg în opinia că "o mulțime de pisici formează un tigru în unitatea lor". "Da, iar diferențele dintre tigru și pisici sunt condiționate: o pisică mare este un tigru mic, iar Tigrenok este o acoperire de casă de casă".
Nu, domnilor. Diferența principală dintre strategie și tactică este. Sunt de acord personal cu autorul care susține că strategia și tactica nu sunt o continuare, ci o alternativă forțată unul cu celălalt.
Această vizualizare este mai detaliată în articolul lui Sapozhnikova E.Yu. "Strategie și tactici: criterii de diferențe". Managementul revistei în Rusia și în străinătate. 2010 / Nr. 4.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Victor A. 21.03.2011 21:15

Mi se pare că din subiect a fost distras. Strategia și tactica ca concepte sunt independent de succesul sau eșecurile oamenilor de afaceri și de opiniile și disputele acestora cu teoreticienii. Succesul sau eșecul în afaceri nu este un indicator al dreptului în determinarea conceptului. Și faptul că, pentru o strategie, pentru celălalt scenă de lungă durată în afaceri și strategia nu mai este ... Strategia este formularea inițială a sarcinilor comune și definirea principalelor domenii de lucru pentru atingerea obiectivului principal ( În războiul în afaceri, în lucrarea științifică, expedițiile ...) și tactic este o modalitate, o metodă, o metodă ... soluții sau efectuarea fiecărei sarcini individuale sau o direcție separată a planului strategic. Aceste concepte nu sunt alternative unul cu celălalt și nu sunt interschimbabile și, de asemenea, nu se schimbă reciproc la schimbarea situației și a persoanelor care îndeplinesc anumite acțiuni și nu depind de mândria, opiniile și evaluările propriilor lor acțiuni. Cred că afacerea acestor concepte pur și simplu împrumutate și sunt acum atribuite unor noi proprietăți și valori. De fapt, strategia definește schimbări importante și semnificative în ceea ce privește nici o persoană sau grup, nici măcar întreprinderi sau organizații, ci popoare, triburi, state ... zone mari care afectează un număr mare de oameni și nu necesită consimțământul lor ... prin urmare , nu toți oamenii de afaceri macedoneni, și planurile lor de afaceri - strategii ... asta sunt eu, ca un șofer de tractor ... de la cockpit meu ...

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 22.03.2011 17:21

În primul rând, este plăcut să surprindeți nivelul de pregătire a "șoferilor de tractor" interni.
În al doilea rând, în cazul în care strategia este "declarația inițială a sarcinilor comune ...", atunci ce termen ar trebui să fie notat de rafinat, finalizat, bazat pe circumstanțele descoperite, stabilind sarcinile?
În al treilea rând, la fel ca și numele fenomenului pe care strategia nu mai este ... "(deoarece povestea cunoaște analogii), dar solicită să realizeze schimbări cardinale în dezvoltarea forțelor pe piață, în industrie etc.
Al patrulea. Care este numele a ceea ce "determină schimbări importante și semnificative" în raport cu triburile mici și nu este "stabilirea inițială a sarcinilor ..."?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Victor A. 05.10.2011 00:18

Mă flatezi ..))

Rafinat, finalizat, pe baza circumstanțelor descoperite, stabilind sarcini, aș face o schimbare în planul acțiunilor tactice, dacă numai aceste sarcini nu schimbă sarcinile fundamentale comune ...

"... realizează schimbări cardinale în dezvoltarea forțelor pe piață, în industrie etc." Fără o strategie, este posibilă numai ca urmare a maiestării sale a cazului sau ca urmare a unei strategii reduse a concurenților care vroiau atât de mult încât s-au dus. Iar întrebarea este că cei care au obținut succes nu pot ști despre asta ...

Și faptul că "definește schimbări importante și semnificative" în raport cu triburile mici și, în același timp, nu este "stabilirea inițială a sarcinilor ..." - astfel încât pădurea este tăiată zbura ..) Bedouins, până la Înțeleg, saltul de dezvoltare a fost făcut datorită dezvoltării societății înconjurătoare ca un întreg ... Nu cred că, dacă țările dezvoltate la nivelul de dezvoltare a primului secol trecut, în Emiratele acum vor trăi, în timp ce trăiesc . Dar, la urma urmei, punerea în aplicare a sarcinilor strategice pentru dezvoltarea altor țări dă un impuls la dezvoltarea țărilor înapoi prin comerț, turism ... există încă cataclizme naturale, care, fără strategii, fac schimbări importante în întreaga civilizație. .

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 28.10.2011 15:58

1. Urmăriți-vă de la cuvintele dvs. pentru a înțelege ceea ce este actualizat, strategia finalizată este tactica?

2. Ca rezultat, "E.V. Caz" poate obține foarte mult. Dar acest lucru nu înseamnă - de realizat. Dacă "planul" acțiunii unei persoane este de a folosi cazul, atunci acesta nu este un strateg și nu o tactică, ci iertați pentru termenul "Congelator". Acești domni care sunt calcule mari în caz.

3. Deci, la urma urmei. După cum doriți să denumiți un mic plan de acțiune tribal, care modifică în mod fundamental poziția acestui trib în sistemul existent. Acest lucru ar trebui să fie numit strategie sau tactici, deoarece tribul este mic.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Yuri Igorevich. 13.04.2011 23:31

Personal, am ajuns la această generalizare a acestor două concepte:
Tacticii sunt acțiuni într-un sistem specificat, care vizează utilizarea eficientă a resurselor sale pentru a obține un scop specific.
Strategia este acțiuni la nivel intersystem, îndreptate sau schimbarea sistemului actual la mai favorabil pentru a obține un obiectiv comun sau pentru a preveni modificările sistemului actual într-o parte nefavorabilă.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 31.05.2011 19:11

Fiecare sistem poate fi considerat ca suma subsistemelor.

Se dovedește "Acțiuni în interiorul unui sistem dat", care este alimentat dintr-o varietate de subsisteme - aceasta este o tactică! Sau aceasta este o strategie, numai subsistemul.

Cu această abordare, domnilor, vom lăsa discuții nesfârșite despre opunând "partea și întregul" și revenirea la faptul că "tactica fac parte din strategie". Și "multe pisici în unitatea lor formează un tigru".

Nu! Sunt de acord cu E.Sapozhnikova, diferențele dintre strategie și tactici constau în subiectul aplicării lor, ci în principiile formării acestora. Ele sunt o alternativă unul la celălalt. În viața de zi cu zi, este mai ușor exprimată prin formula: "Nu la grăsime, aș trăi!"

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Yuri Igorevich. 02.06.2011 03:38

Serghei, ați distorsionat complet esența. Ați încercat să găsiți diferențe fundamentale între tactici și strategie. În formularea mea, diferența este exact principală. Și complet neechivoc.

De exemplu, v-ați hotărât să fiți cinstiți și sincer, întotdeauna cu toată lumea. Aceasta este o soluție strategică. Ați determinat sistemul în care veți lua decizii. Dar căutând deja metoda, cum să acționeze într-o anumită situație rămasă cinstită și sincer (sirenă, acțiuni într-un anumit sistem) este o tactică.

Ce înseamnă subsistemele aici? Ce altă parte a opoziției "parte și întreg"? Poate că nu înțelegeți ce abordare sistematică este.

Desigur, puteți aduce exemple de frontieră. Ei spun că uneori este imposibil să țineți în mod clar fața (așa-numitul "paradox al heapului"). Dar aceasta este o abordare foarte stupidă. În cazul în care linia este neclară, este mai bine să nu utilizați o astfel de terminologie. Dar unde se determină totul, exact ce nu sunteți de acord în formularea specificată?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 23.06.2011 17:29

Eu "pot pur și simplu să nu înțeleg ce este o abordare sistematică", deoarece cheile de la acest adevăr sunt doar cu tine.

Dar încă nu înțeleg de ce ceea ce numiți "această decizie strategică", merită să fie numită "strategică". Unde este criteriul!

De asemenea, nu înțeleg de ce "abordarea stupidă" este să apeleze la "Paradoxul Heapului".

Deși ghicesc ce reticența este considerată a lua în considerare exemplele de limită.

Și dreapta! Este mai bine să vă dați seama unde și astfel totul este clar.

Și nu sunt de acord cu formularea dvs., deoarece nu este suficientă decât de credința general acceptată că tactica face parte din strategie. Și apoi pisica este într-adevăr o parte a tigrului.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

nikolai. 06.06.2011 13:07

Strategia este scopul și planul pentru capturarea cetății.

Tactica - luați un oraș extern, apoi cetatea; Pedop, Ram, Shelling, Siege; Mită, otrăvire etc.

Astfel, dacă strategia este un plan general de realizare a obiectivului final și principiile generale de realizare a acestui obiectiv, atunci tactica nu sunt doar părți, acest plan (mai detaliat), dar și termene limită, instrumente, arme, corectarea acestui plan ( De exemplu, retragerea), folosind un eveniment neașteptat și mult mai mult, care, în cele din urmă, ajută la atingerea scopului.

Și dacă scopul este de a captura țara, atunci capturarea cetății - va fi tactică.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 23.06.2011 17:45

Acesta este, din punctul dvs. de vedere, strategia și tactica conceptelor sunt relative. Apoi, orice set de acțiuni poate fi considerat o strategie (relativă). Cu toate acestea, vedem aproape peste tot. Pentru mica care nu fac - toate strategia!

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey. 09.06.2011 23:34

Strategie - Ce ar trebui să fac?
Tactica - Ce vom face?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 23.06.2011 17:55

În acești termeni, va fi mai corect să spunem:

Strategie - ceea ce vrem.

Tactica - aceasta "nu știu niciodată ce vrem, dar în aceste condiții sunt obligați să fac ceea ce putem!"

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Hm. 03.06.2012 14:07

Am sosit, tactica în orice caz ar trebui să respecte obiectivele strategiei.

Cu toate acestea, în argumentele dvs. și atât de pline de contradicții. Deasupra ați fost de acord cu autorul. Cu toate acestea, autorul revendică:

"Că Matryoshka, care este plasată în alții, este o strategie și acei lucrători care se află în interiorul ei sunt tactici, dar pot fi, de asemenea, o strategie față de covorașii imbricați", ceea ce contrazice "nu!

Sunt de acord cu E.Sapozhnikova, diferențele dintre strategie și tactici constau în subiectul aplicării lor, ci în principiile formării lor ".

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 08.11.2012 20:27

În -1-1, tactica doar atunci "trebuie să urmeze obiectivele strategiei atunci când este înțeleasă ca parte a strategiei. Dar aceasta este o paradigmă pur "matrice".

Am ieșit din convingerea că "tactica este o alternativă de strategie forțată". Cea mai mare parte a așa-numitei. "Strategii" este un suport informativ. Acest lucru este obligat să fie În esență soluții tactice. O strategie (care este fără citate) este un plan de transformare a unei situații și nu pe ea.

Al doilea, așa cum ar spune în Odessa: "Deci, unde și unde este plin de contradicții".

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Masha. 25.08.2011 23:54

Dacă ar fi trebuit să alegeți când luați un loc de muncă ca deputat care aleg: strategist sau tactici?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Victor A. 05.10.2011 00:37

Masha, fiți frică de strateg, el vă poate lua locul ...), dar beneficiul acesteia în afaceri poate fi în general o întreprindere. Tactic știe ce și cum să facă sarcina de ao îndeplini, dar orizontul are mai îngust. Strategia este o tactică mai importantă, pentru că el crede mai larg. Și dacă mintea este suficientă sarcină de a pune, este de ajuns și găsiți o modalitate de a-și îndeplini execuția ... Principalul lucru, nu luați sfaturi pentru conducerea strategului Zam cu Go, trebuie să fiți mai calificați strategist. ..

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Alexei. 04.10.2011 18:49

Bun, utile post. Mulțumesc.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Glyaev Alexander. 04.11.2011 10:57

Foarte interesant. Mulțumesc

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Svetlana. 05.11.2011 17:31

În consilierea de familie, adesea ridicăm întrebarea: Cine este un strateg în familia ta? Răspunsurile sunt diferite, dar mai multe femei se numesc strategi în familie. Și de aici există multe necazuri și probleme, o femeie în esența lor naturală trebuie să fie încă o tactică, care cunoaște abilități practice în viață. Dar unde mergem - aceasta este o întrebare strategică a unui om și el trebuie să definească mișcarea familiei în viitor. Până la înțelegere, ce vor crește copiii lor și cum se vor respecta nepoții săi și vor fi amintiți-vă străinele sale despre el.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 05.11.2011 18:11

\u003e Svetlana.
\u003e De la o astfel de poziție, strategie și tactici sunt principiul lui Matryoshki sau diverse în profunzimea și previziunea obiectivului?

Mai degrabă, al doilea (goluri). Mai multe despre acest subiect: "Strategie și tactici". Dar pe subiectul scopurilor strategice și tactice: "Obiective".

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Zaur. 01.04.2012 22:07

Un subiect bun Cred că comentariile sunt mult mai largi și explică acest subiect, dar esența unuia. Subiectele strategului de subiect și tactica rămasă a acestei strategii. :-)

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Anastasia. 04.05.2012 18:35

indicativ:

Au fost șoareci și toți au fost ofensați. Cumva au mers la Franța înțeleaptă și spun:
- Wise Filin, ajută la sfaturi. Toți ne jignesc, pisicile sunt diferite, bufnițe. ce
facem?
Filin a crezut și spune:
- Și tu deveniți arici. Hedgehogii au ace, nimeni nu le atinge.
Șoarecii au fost încântați și fugit acasă. Dar pe drum, un șoarece a spus:
- Cum devenim arici? - Și toată lumea a început să se stabilească
această întrebare este cu înțelepciune Franch. A alergat, a întrebat.
Și a răspuns la Filin:
- Băieți, nu-mi trimiteți prostii. Sunt implicat în strategie.

deci, la fel, tacticul sau strategul Philin?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Valery Chugreyev. 04.05.2012 19:48

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 08.11.2012 20:42

Valeria
În această poveste, Filin este un strateg, numai din punctul său de vedere.
Și din punctul de vedere al șoarecilor, este cel mai probabil "Manilan"

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Yuri din Karaganda. 05.04.2013 16:28

Nu aș numi filmul aici nici un strateg sau tactic. Aș dori să mă uit la tactica transformării șoarecilor în așchii de arici. Aceasta este vrăjitoria. Dacă nu am un telefon pe o insulă care nu este locuită să apeleze, atunci strategia sub forma unui apel pentru ajutor la telefon pe această insulă, trezește idiotismul și sunt un idiot, dar nici strategul: Mgreen: Dar mă voi gândi ca la Filin că sunt un strateg. ..

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Alexander. 12.09.2012 14:08

M-ai iertat, poate puțin în subiect, dar este atât de frumos să citești și să postezi și discuția despre acest post ... Deci, deja a căzut litigiile (discuții) în formatul "Fool însuși" ... Bine , Sunt ...))))

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

arțar 11.10.2012 03:33

big a fost familiarizat cu discuția ...

mi se pare că niciunul dintre participanți nu înțelege și nu acceptă ideea primului post. Și gândul, apropo, este nou și adânc.

Și personal, găsesc acest concept foarte confortabil: nu există nici o diferență între producția tactică sau strategică, este concepte absolut relative. Prin urmare, strategia de bază este introdusă ca punct de referință. Aceleași metode de generare a soluțiilor pot fi aplicate la orice nivel, iar eficacitatea acestora nu depinde de nivelul.

la orice nivel, orice persoană trebuie să compileze planuri cantitative, să le implementeze coordonarea acțiunilor lor asupra acestui fapt și, din nou, să întocmească planuri cantitative pe o etapă aleasă arbitrar. În caz contrar, se transformă în teoretician fanatic sau într-o maimuță. (Gestionarea timpului este relevantă chiar și pentru portar sau pază)

cred că oamenii refuză să accepte această idee despre un motiv foarte simplu: este necesar să se justifice foarte iubit în Rusia în Rusia a priori, prietenii, lucrarea coordonatorului (supraveghetor) în natură are o superioritate față de dificultate coordonată.
da, cu manageri buni, acum un deficit ascuțit, principalul motiv, așa cum mi se pare, în valorile culturii noastre. Multe calități ale unui bun lider sunt considerate rău și exterminate. Oamenii care folosesc aprobarea publică și aparent pentru noi (inclusiv 95% din aceste audiențe) cu manageri buni în practică nu sunt capabili să lucreze bine lucrarea capului.

Și una dintre principalele parcele anti-organizație - Budo, lucrarea strategului în natură are o anumită superioritate față de dificultate tactică.

să distrugem a priori, este rădăcina aproape tuturor problemelor. Îndoială totul și experimentul - aceasta este calea eficienței ridicate.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 08.11.2012 20:59

Nu atingeți tema adâncimii, aș dori să întreb, și care este noutatea reală a ideii convenționalității distincției tacticilor și strategiilor.

Din câte știu, ideea oricărui plan de acțiune pentru a apela strategia este veche ca lumea. În plus față de mărimea diferențelor, pare să fie nu. Și orice tactică "dezechilibrată și pe termen lung (datorită media) poate să se simtă liberi să se califice pentru titlul" Strategia ".

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Anna. 15.11.2012 10:00

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 05.03.2013 20:40

Anna, în virtutea diferitelor motive, în multe moduri în etichetele de abuz și de etichete de tactici, care încearcă să se alăture oricărui plan de acțiune, care este interesat personal.

Ambițiile ne mută pentru a închide o etichetă cu inscripția "Strategia" privind planurile dezvoltate de noi. Ei bine, dacă aceste planuri sunt încă pe termen lung, atunci aceasta este fără nici o îndoială "strategie".

Aceasta este ceea ce ne mișcă de obicei pentru a fi de acord cu formulele:

tactic1 + tactic2 \u003d strategie

Strategia "mică" \u003d tactici

Tactici "mare" \u003d strategie.

În acest sens, orice plan lung al șefului de audit va recunoaște "strategia".

Și într-adevăr, uite, aproape toată lumea este angajată numai de "strategie".

În opinia mea, aceasta este o profanare.

Mi se pare că, cu o etichetă "Strategia" trebuie tratată mai atent. Nu le permiteți să o adapteze la orice plan de acțiune. Planul de acțiune ar trebui să recunoască strategia dacă acest plan modifică "regulile jocului", forțând alți jucători să se adapteze la aceste reguli.

Acum, la întrebarea dvs.

Desigur, ipotetic, diviziile individuale de întreprinderi pot avea propriile strategii. Dar acest lucru se întâmplă numai atunci când această unitate încearcă să instaleze toate celelalte diviziuni ale regulilor jocului, să ajusteze alte unități sub ei înșiși. Acest lucru se întâmplă complet și aproape, când, la un moment dat, acțiunea companiei începe să determine serviciul de marketing sau finanțatori și, uneori, personalul. Uneori permite întreprinderii să câștige, mai des - nu.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Pavel. 15.01.2013 23:01

Schimbarea produsului de susținere a părților Mulțumesc pentru Libez

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

hongma. 22.04.2013 20:54

Da, foarte închis în general o întrebare simplă.
Strategia este scopul luptei, acțiunilor.
Tactica - Metode pentru realizarea acesteia.
În anecdot despre șoareci și filina, Filin a dat țintă de șoareci. Iar calea realizării sale nu a dat - adică este corectă în autodeterminarea. Dar mouse-ul, să zicem, care a sugerat să ceară barblele și să le împingă pe lână - va fi o tactică.
În principiu, este posibilă o situație de "Matryoshki" atunci când metoda de realizare a unui anumit scop pentru un nivel inferior devine obiectivul. Dar acest lucru nu este fundamental pentru diferența de strategie și tactici.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Sergey Alekseevich. 15.07.2013 22:56

Curtoazia lui Hongmaa, neînțelegerea complexității întrebării nu face ca această întrebare să fie simplă. Mai ales o neînțelegere sinceră.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Arsen 27.07.2013 00:09

foarte clar și clar exprimat explicația mea!

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

pavel. 18.08.2013 00:44

este posibil să spunem: că strategia este de a gândi la "acțiune", iar tactica este "acțiunea" în sine?

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

alexei. 02.11.2013 23:15

este destul de accesibil și a exprimat clar diferențele de la început.

[Răspuns] [Anulare Răspunde]

Care este diferența dintre tactici din strategie?

Strategia și tactica, desigur, termeni militari, dar, în general, se aplică tuturor domeniilor vieții. De exemplu, o femeie dezvoltă un plan de cucerire al unui om. Pentru aceasta, are dorința de a-și cuceri frumusețea. Aceasta este strategia sa. Tactica se va manifesta în care cosmetica va folosi o femeie la ce oră, în ce cantitate.

Dacă o femeie dorește să cucerească un bărbat cu un corp (adică o altă strategie), atunci tactica va fi diferită - va purta bluze cu un gât adânc, fuste cu un slot sau mini fustă.

Există femei care aleg o strategie pentru cucerirea unui om prin abilitățile lor culinare. În consecință, tactica de aici va fi, de asemenea, diferită. Deja, nu voi descrie temeinic, dar femeile o cunosc perfect.

Deci, strategia și tactica merg întotdeauna acolo, fiind un nivel diferit de concretizare a unei soluții la un fel de problemă.

Tactica sunt, în esență, o strategie. Ele diferă în faptul că o strategie este o înțelegere mai mare a tacticii. Strategia este atunci când, în plus față de tactici, încă construiți ceva și vizează perspectiva.

Dacă este pe scurt: strategie - plan de acțiune, tactici - modul de acțiune. Primul este procesul de gândire (cum ar fi: strategic; abordare; la afaceri), al doilea este procesul comportamental (ca: comunicare tactică cu oamenii).

Tactica și strategia Acești termeni folosesc comanda sediului. Să presupunem că războiul constă din mai multe bătălii, iar cantitatea acestor bătăli se numește campanie. Puteți pierde bătălia, Samoen este principalul lucru de a câștiga o campanie militară. De exemplu, sediul central a dat sarcina ca a fost în film, gate, o armată mică să presupunem că omul 50, care se bazează pe munte pentru a atrage un grup mare de dușmani, iar apoi sediul central ar trimite elicoptere și a distrus inamic - a fost o strategie a sediului, desigur, acei comandanți care sunt pe muntele acestor strategii de planuri nu au știut și au trebuit să aplice tacticile de luptă cum să se țină, înainte ca armarea să vină, deoarece nu au existat vreme rea Și turntabilele nu au fost trimise, trimițând suport pentru ascuns.

Strategia este conceptul mai global decât tactica. Strategia - sarcina generală sau planul în atingerea scopului. Și puteți efectua o sarcină strategică folosind diferite tehnici tactice, tot felul de moduri.

Tactica direct subordonată strategiei selectate, este ca un plan global.

Strategie, această analiză a acțiunilor în general, care va fi făcută pentru a obține ceva. Aceasta este o analiză progresivă și scrupuloasă.

Tactica, aceasta este forma, toate acestea vor fi efectuate, de exemplu, într-un atacator sau defensiv.

Tactică Este o parte integrantă strategie. Tacticii diferă de strategie Scale și profunzime ale perioadei de timp.

Din punct de vedere istoric, tactica sunt arta militară a comenzii de luptă. În înțelegerea modernă a acestui cuvânt, tactici - aceasta este planificarea și punerea în aplicare a planurilor pe o scară limitată și pe o perioadă scurtă de timp.

Strategie De asemenea, implică o planificare pe termen lung, formularea obiectivelor finale, a căror realizare se desfășoară prin rezolvarea problemelor tactice.

În afaceri, planificarea strategică se face de obicei pentru o perioadă de trei până la zece ani. În același timp, sunt stabilite obiective consistente, iar datele realizării acestora sunt determinate. Apoi planul este împărțit în sarcini și resursele necesare pentru rezolvarea acestora sunt determinate. Deci, aici este consecventă rezolvarea sarcinilor este tactică, dar realizarea obiectivelor este o strategie.

Adăugați un pic mai ușor de exemplu. Primul război mondial este în curs de desfășurare. Tactic - Sarcina de a câștiga aici și acum, de preferință cu pierderi mici, pe o anumită secțiune a frontului. De exemplu, într-o bătălie Kursk. Strategia este sarcina de a câștiga războiul. Tactica globală, astfel încât să spunem, pentru o perioadă lungă de timp. Alte numere sunt numărate în ea. Dacă în tactici funcționează cu părți de trupe, atunci strategiile deja numere la comenzile de mai sus. Ceva de genul.

Există recomandări atunci când merită aplicarea tacticii și când strategia. Tactica sunt mai potrivite în situații de înțeles atunci când scopul final are clar contururi atunci când problema este deja rezolvată în prima dată, adică. Înainte de aceasta, au existat deja situații similare. Iar strategia este potrivită pentru scopuri clare, cu circumstanțe complexe și contradictorii. Strategia este fundamentul cazului. Este important ca pentru realizarea calitativă a strategiei, contractantul necesită, de asemenea, o tehnică stabilită și tactică. Total, succesul totul depinde de cunoașterea și abilitățile din ambele domenii.

Cred că strategia este o idee globală, un plan de implementare pe termen lung pentru viață și rezolvarea oricărei sarcini sau idei. Și tactici, acesta este un concept mai restrâns. Acest lucru se poate spune metode, moduri, prikim ... etc., cu care veți fi implementat de această strategie. În general, strategia, este mai mult în mod global și în mare parte determină, să spunem comportamentul dvs., în domenii mari de timp, acesta include planul genei, unele puncte cheie pe care trebuie să le efectuați la un moment dat. Și tactici ... putem spune că ea este IDT pentru a ajuta strategia, așa și cu ceea ce îți dai seama strategia dvs., sarcina dvs. este direct în viață, în circumstanțe reale. Se poate spune că strategia este obiective și obiective, iar tactica sunt metode și metode de rezolvare a acestor sarcini. Fraze primare tactice.

Poate că va fi util să citiți: