Comerțul nu a ruinat niciodată pe nimeni. „Prețurile și alte instrumente de piață reglementează distribuția resurselor rare în societate, limitând astfel dorințele participanților, coordonându-le acțiunile” „O lege nu poate fi o lege dacă se află în spatele ei.

(B. Franklin)

În declarația pe care am ales-o, autorul examinează esența comerțului internațional și rolul și semnificația acestuia pentru dezvoltarea economiei naționale. În zilele noastre, această întrebare este mai relevantă ca niciodată. Acum, procesele de integrare din toate sferele au devenit deosebit de clare, inclusiv globalizarea care a afectat subsistemul economic. Amploarea comerțului mondial a crescut semnificativ, deoarece nicio țară nu își poate asigura toate bunurile necesare.

Politicianul american Benjamin Fracklin a vorbit despre comerțul internațional astfel:„Comerțul nu a distrus niciodată o singură națiune.”Cu alte cuvinte, el consideră că comerțul are în mare parte consecințe pozitive și consideră că comerțul internațional este conceput pentru a promova dezvoltarea economică a economiei naționale și a îmbogăți națiunea. Împărtășesc parțial opinia autorului și, de asemenea, cred că comerțul internațional competent poate dezvolta și consolida poziția economică a unui stat individual și, de asemenea, contribuie la dezvoltarea pieței mondiale. Cu toate acestea, istoria cunoaște cazuri când relațiile de schimb internațional analfabete au dus, dimpotrivă, la o scădere a nivelului economic al țării, o pierdere parțială a independenței, o scădere a competitivității producătorilor autohtoni etc.

Să trecem la argumentele teoretice. În științele sociale moderne, se obișnuiește să se definească comerțul internațional ca sfera relațiilor internaționale mărfuri-bani, care reprezintă totalitatea comerțului exterior al tuturor țărilor lumii. Comerțul internațional se caracterizează prin două fluxuri inverse: importuri și exporturi. Importul reprezintă importul de mărfuri din străinătate, iar exportul, dimpotrivă, exportul acestora în străinătate în scopul vânzării.

Domeniul de aplicare al comerțului internațional este piața mondială, care este un set de piețe naționale interconectate și interacționate ale statelor individuale care participă la diviziunea internațională a muncii, comerțul internațional și alte forme de relații economice.

În acest context, este imposibil să nu ne oprim mai în detaliu asupra unui concept precum diviziunea internațională a muncii. Oamenii de științe sociale și economiștii moderni o definesc ca fiind producția durabilă de bunuri și servicii în țări individuale, care depășește nevoile interne ale țării, în anticiparea pieței internaționale. Adică constă în focalizarea pe avantajele fiecărei țări, climatice sau teritoriale, și utilizarea acestora în economia globală.

Există două tipuri de politici la care un stat poate să adere pe piața mondială în ceea ce privește comerțul internațional: politica de „comerț liber” (comerț liber) și politica protecționismului. „Comerțul liber” implică importul și exportul liber de mărfuri într-o țară și dintr-o țară, participarea sa activă și nestingherită la comerțul internațional și deschiderea pieței. Fără îndoială, o astfel de politică are o mulțime de calități pozitive: întărește poziția statului pe piața mondială, oferă consumatorilor o mai mare libertate de alegere și așa mai departe. Cu toate acestea, dacă prioritățile sunt stabilite incorect, politicile de liber schimb pot fi dăunătoare. De exemplu, poate avea un efect negativ asupra pieței interne a țării: producătorii importați îi pot înlocui pe cei interni, economia țării poate să nu poată face față volumului de exporturi necesare și așa mai departe.

În acest caz, țările pot alege o politică de protecționism, care constă într-un sistem de restricții la import atunci când este ridicattaxe vamale, importul anumitor produse este interzis, iar alte măsuri sunt folosite pentru a împiedica produsele străine să concureze cu cele locale. Politicile protecționiste încurajează dezvoltarea producției interne care poate înlocui mărfurile importate.

Pe lângă argumentele teoretice, pot fi date și exemple reale. Un exemplu izbitor al pericolelor ascunse în politica „comerțului liber” este starea economică a lumii în anii 40. XIX secol. Atunci țările din Europa de Vest și Statele Unite au fost nevoite să urmeze o politică de protecționism „protector”, salvându-și economiile și industriile naționale de Marea Britanie mai dezvoltată, care practica deja o politică de „liber schimb”.

Cu toate acestea, politica de „comerț liber” are, fără îndoială, o mulțime de avantaje. Deci, 1 ianuarie 1995 în scopul liberalizării comerțul internațional și reglementarea relațiilor comerciale și politice ale statelor membre, a fost creată Organizația Mondială a Comerțului (OMC), care a inclus Rusia în 2012. Țările membre OMC au sisteme economice mai avansate și sunt mai bine evaluate pe piața mondială, deoarece își deschid în mod conștient piețele.

Dar totuși, oponenții comerțului liber citează nu numai argumente economice, ci și morale în apărarea punctului lor de vedere. În acest caz, comerțul internațional nu ruinează popoare din punct de vedere al economiei țării, ci afectează procese mai profunde, ruinând popoare, poate cu consecințe mai periculoase. Astfel de consecințe includ fenomenul numit „cursa spre jos”, care constă în eliminarea progresivă a restricțiilor și scăderea standardelor de reglementare guvernamentală ca urmare a concurenței internaționale sau interregionale.Reducerea taxelor, garanțiilor sociale, restricțiile comerciale și reglementarea guvernamentală a afacerilor duce la o exacerbare a sărăcie . Și, prin urmare, agravează problema Nord-Sud. Da, la final secolul al 19-lea , legislatie privindsocietățile pe acțiuniEuropa s-a liberalizat rapid. Diverse țări au adoptat legi din ce în ce mai liberale pentru a menține întreprinderile locale competitive.

Puteți da și un exemplu din experiența personală. Din punct de vedere al consumatorului, pot spune că comerțul internațional liber aduce beneficii incontestabile. Astfel, datorită acestui fenomen, o varietate mai mare de mărfuri este prezentată pe piață, producția unora dintre ele fiind pur și simplu imposibilă în țara noastră. Astfel, prin comerțul internațional are loc un dialog al culturilor. De exemplu, este puțin probabil să avem o înțelegere clară a alimentelor mexicane dacă nu ar putea fi achiziționate de la cel mai apropiat supermarket.

Astfel, integrarea economiilor este o realitate a lumii moderne. Nicio țară nu își poate permite să se închidă. Trebuie să vă diversificați beneficiile și să înțelegeți ce puteți oferi pieței globale. Acest lucru va reduce riscurile și va extinde beneficiile la nivel internațional.

38. „Comerțul nu a ruinat niciodată o singură națiune.” (B. Franklin)

Autorul a ținut să spună că angajarea în activități comerciale este utilă pentru societate, acest lucru poate duce la prosperitatea acesteia. Cred că trebuie să fim de acord cu asta. Comerțul a evoluat de la dezvoltarea relațiilor sociale.
Unii vând, alții cumpără. Comerțul avea loc și când nu existau monede. Banii ar putea fi piei de animale, metale prețioase etc.
Comerțul este cea mai comună formă de schimb în care dreptul de proprietate asupra unui bun (bun, serviciu) este transferat de la unul la altul prin bani. Comerțul poate servi ca un factor de unificare pentru o țară și chiar pentru lume. Să luăm, de exemplu, Ancient Rus'. Comerțul cu adevărat unit
Rus. Caravanele comerciale se întindeau de-a lungul drumurilor terestre și râurilor. ÎN
La Novgorod veneau cărucioare cu cereale din regiunea Niprului; Sarea a fost adusă de la Volyn pe toate pământurile; de la nord la sud - blănuri, pește. Negustorii ruși aduceau în alte țări piele, ceară, in pentru pânze, argint și oase. Mărfuri străine sosite din alte țări: țesături, arme, pietre prețioase, bijuterii, ustensile bisericești, vin. Astfel, datorită comerțului, au avut loc prosperitatea și dezvoltarea statelor.
Consider că relațiile bine dezvoltate într-o țară sunt un semn al unei vieți economice dezvoltate a țării. Prin urmare, președintele Chuvashia N.V. Fedorov spune adesea: Pentru a te stabili bine, trebuie să intri pe piața europeană. Conceptul de „piață” implică sfera schimbului de bunuri pentru bani și bani pentru bunuri, interacțiunea producătorilor și consumatorilor la scară regională, națională sau globală. Ciuvasia încearcă deja să intre pe piața europeană.
Prin organizarea diverselor expoziții, atragem diverși investitori care încheie acorduri pentru achiziționarea produselor noastre naționale. Astfel, noi primim bani, iar ei primesc bunuri. Banii lor se duc la producerea de noi bunuri, iar bunurile noastre merg pentru a le dezvolta economia.
Prin urmare, sunt de acord cu afirmația conform căreia comerțul nu a ruinat încă o singură națiune.
39. „A nu fi lacom este deja avere, a nu fi risipitor este venit.”
(M. Montaigne)
După părerea mea, această afirmație seamănă cu zicala: „Nu cel care are mulți bani este bogat, ci cel care are mai puține nevoi”. Despre ce sunt aceste afirmații, care este esența lor? Fiecare persoană stabilește singur dacă este bogat sau nu, deși uneori evaluarea sa se bazează pe comparație cu alte persoane.
O persoană lacomă îi lipsește întotdeauna ceva. Un exemplu foarte izbitor în acest sens poate fi găsit în „Suflete moarte” a lui Gogol, unde Plyushkin nu are suficient de toate. Pieptul lui este plin de avere, iar el se îmbracă și mănâncă ca un cerșetor. În viața modernă, totul este la fel, cineva nu are destui bani pentru un apartament cu două niveluri și „se consideră sărac și cineva se consideră bogat, pentru că... are pâine pe masă în fiecare zi. Cu toate acestea, există o altă latură a acestui lucru. Bogăția nu este doar absența lăcomiei, ci și cumpătare, raționalism și pragmatism.
Să analizăm a doua jumătate a frazei lui M. Montaigne „a nu fi risipitor înseamnă un venit”.

Venitul este totalitatea tuturor resurselor financiare primite de o persoană necesare pentru a plăti partea materială a vieții sale. Cheltuielile populației se numesc consum. Un consumator rațional trebuie să fie ghidat de organizarea rațională a vieții sale, activități eficiente de producție și optimizarea consumului. Dacă nu sunteți un consumator rațional, poate apărea o situație în care cheltuielile vor depăși veniturile.
Și aici depinde nu de cantitatea de avere pe care o are o persoană, ci de capacitatea de a o gestiona. Au fost multe cazuri în istorie când nobilii bogați și-au adus averile la faliment, dar au fost mulți țărani care, datorită muncii lor, au devenit prosperi. Sau un alt exemplu: Ford și-a început cariera cu prima mașină. Dacă ar fi cheltuit banii pe care i-a primit doar pentru nevoi curente, nu ar fi putut niciodată să înființeze o firmă de mașini. Investiția capitalului inițial în afacere a devenit baza averii sale. Prin urmare, sunt de acord cu afirmația lui M. Montaigne.
40. „Concurența este singura metodă de coordonare reciprocă a noastră
individual
actiuni
fără
constrângere
sau
arbitrar
ingerință din partea autorităților”. (F. Hayek)
Deoarece această afirmație este dată în secțiunea „economie”, concurența trebuie înțeleasă ca rivalitatea economică a participanților la activități economice în lupta pentru obținerea unor rezultate mai bune. Mi se pare că definiția autorului concurenței definește cu exactitate esența acesteia. Concurența este un regulator al relațiilor nu numai economice, ci și politice, culturale și interpersonale.
Concurența îndeplinește funcția de coordonare reciprocă a acțiunilor noastre fără interferența autorităților: oamenii concurează pentru rezultate mai bune, profituri mai mari, condiții de viață mai bune. În cursul competiției, schimbă în mod obiectiv obiectele din jurul lor, relațiile lor, se adaptează unul la altul, se străduiesc să țină pasul cu ceilalți, adică realizează coordonarea reciprocă a acțiunilor. De exemplu, un anumit produs este prezentat în exces pe piață, adică.
Cantitatea oferită este mai mare decât cantitatea cerută. Aici intervine legea concurenței: prin creșterea eficienței, un producător poate reduce costurile de producție, poate reduce costul mărfurilor, poate îmbunătăți calitatea acestora și, în cele din urmă, poate reduce prețurile pentru produsele sale. Acest lucru va „îndemna” alți producători să răspundă. O scădere a prețului va duce la o creștere a cantității cerute pentru acest produs. Astfel, concurența poate, fără nicio intervenție guvernamentală, să regleze cererea și oferta și să coordoneze acțiunile diverșilor producători. Puteți da și alte exemple de competiție care nu țin de economie: un concurs de formații muzicale, alegeri prezidențiale, examene de admitere etc. Astfel, competiția este un regulator universal al întregii vieți a societății.

STIINTE POLITICE
41. „Partidul este opinie publică organizată.” (B. Disraeli)
Nu putem decât să fii de acord cu opinia politicianului englez din secolul al XIX-lea B.
Disraeli. Partidele reprezintă opinia publică în toată diversitatea ei în politică. Potrivit legii Federației Ruse „Cu privire la partidele politice”, un partid este definit ca o asociație care are o structură stabilă și un caracter permanent de activitate, exprimă voința politică a membrilor și susținătorilor săi și stabilește principalele obiective de participare la determinarea cursul politic al țării, formarea organelor guvernamentale și a administrației, precum și punerea în aplicare a autorităților prin reprezentanții acestora. Partidele reprezintă interesele diferitelor segmente ale populației în politică. Astfel, Partidul Comunist reprezintă interesele cetățenilor cu venituri mici și pledează pentru extinderea politicii sociale și egalizarea condițiilor. Uniunea Forțelor Dreptului (SPS), dimpotrivă, reprezintă interesele antreprenorilor și cetățenilor bogați și apără libertatea de întreprindere și interesele de afaceri. Partidele au o structură organizatorică care le permite să se pregătească pentru alegeri, să-și dezvolte planurile pentru reconstrucția societății și să protejeze interesele susținătorilor lor atunci când pregătesc proiecte de lege în parlament. Prin partide are loc socializarea politică a cetăţenilor: toţi cetăţenii nu pot fi deputaţi, dar pot participa la lucrările unuia sau altuia şi, prin intermediul acestuia, să transmită organelor guvernamentale opinia cu privire la cutare sau cutare problemă. Federația Rusă are acum un sistem multipartit, care corespunde diversității intereselor politice ale societății ruse. De exemplu, United
Rusia a susținut monetizarea prestațiilor, reprezentând interesele populației muncitoare, în timp ce comuniștii s-au opus reformei, reprezentând interesele pensionarilor. Prin urmare, sunt de acord cu Disraeli: „un partid este opinia publică organizată”.
42. „Nu este adevărat că politica este arta posibilului. Politică -
este o alegere între dezastruos și neplăcut.” (John Galbraith)
Spunând aceasta, D. Galbraith amintea probabil istoria originii conceptului de „politică”. Politica în antichitate însemna arta de a guverna.
Prin urmare, cu cât activitatea unui politician era mai bună, cu atât managementul lui era mai priceput. În vremuri străvechi, totul părea să depindă de politician, de arta, priceperea lui, părea că un politician iscusit poate face minuni, poate rezolva frumos toate problemele complexe. Cu toate acestea, antichitatea este întotdeauna învăluită în legende și secrete. Viața modernă pare mult mai complicată.
Acum politica nu este doar arta managementului, este activitatea unor mari grupuri, state, partide care vizează preluarea sau păstrarea puterii. eu
Sunt de acord că politica este o alegere între dezastruos și neplăcut. Cât de des trebuie politicienii să facă această alegere? Uneori, într-adevăr, este dificil să înșeli așteptările alegătorilor și ale oamenilor tăi, dar uneori este necesar. Din istorie ne amintim un fapt legat de președintele francez Charles de

Golem. În programul său electoral, el a susținut că nu va acorda Algeriei independență (la vremea aceea, „Algeria era o colonie franceză”), dar, devenit președinte al Franței, a dat libertate Algeriei. Desigur, pe de o parte, el și-a înșelat cetățenii, acest lucru este neplăcut, dar pe de altă parte ", războiul pentru Algeria ar putea aduce o mulțime de probleme Franței. Și alegerea lui de Gaulle a fost corectă. Din istoria statului nostru, știm decizia lui Kutuzov de a părăsi Moscova, dar păstrați armata, pentru a învinge apoi invadatorii lui Napoleon.Și din nou, aceasta a fost decizia corectă, deși mulți erau nemulțumiți de el Istoria a dovedit acest lucru și nu putem decât să fim de acord cu afirmația lui John Galbraith.
JURISPRUDENŢĂ
43. „Lasă lumea să piară, dar legea trebuie păzită”. (zicală
dreptul roman)
Această afirmație este atât de paradoxală încât este dificil să fii de acord și să nu fii complet de acord cu ea. Pe de o parte, sunt de acord că legea trebuie respectată. La urma urmei, legile sunt acte juridice normative adoptate într-o manieră specială și deținând cea mai înaltă forță juridică, exprimând voința statului asupra problemelor cheie ale vieții publice. Legile reglementează cele mai importante relații sociale, iar încălcarea legilor poate duce la moartea societății. Prin urmare, legile au cea mai mare forță juridică. Nimeni nu are dreptul să abroge sau să modifice o lege, cu excepția organului care a emis-o. Juriştii romani au mai spus: „Legea este aspră, dar trebuie respectată”. Cu toate acestea, din punctul de vedere al umanismului, nu putem fi de acord că lumea trebuie să se prăbușească din cauza respectării oficiale a legii. Să ne imaginăm o situație în care un incendiu a izbucnit într-o instalație militară secretă. Prin lege, doar persoanele cu permise speciale au acces la facilitate. Deci, de ce să nu-i lăsați pe pompieri să intre?
Nu este fără motiv că unii activiști pentru drepturile omului spun că legea este „justiție legalizată” și legea nu poate încălca darurile naturale ale unei persoane de la naștere, libertatea. În opinia mea, este necesar să se respecte un anumit compromis: în circumstanțe normale legea nu poate fi încălcată, dar în stare de urgență, dacă vorbim de distrugerea lumii, este mai bine ca legea să piară.
Dacă înțelegerea dreptății în societate se schimbă, atunci legea trebuie să se schimbe. Astfel, conform celebrei legi staliniste „Despre Spiculete”, mamele cu mulți copii, ai căror soți au murit în război, au ajuns la închisoare pentru că au săpat o găleată cu cartofi înghețați într-un câmp de fermă colectivă. Pentru a evita o astfel de alegere: menținerea păcii sau respectarea legii, sunt necesare legi corecte, gândite de toate ramurile guvernului.
44. „Cine, având posibilitatea de a preveni o infracțiune, nu o face
asta, el îl ajută.” (Seneca)
Sunt complet de acord cu afirmația filosofului roman. Într-adevăr, o persoană care poate preveni și evita o infracțiune și nu o face, devine complice, complice al acesteia. Să ne amintim ce este o crimă.
Acesta este un act social periculos, care încalcă legea și ordinea, prevăzut

Codul penal. Semnele distinctive ale unei infracțiuni sunt ilegalitatea, pericolul social deosebit, vinovăția și pedepsirea. Sub expresia
„act social periculos” este înțeles ca o manifestare periculoasă a comportamentului deviant care provoacă cel mai mare prejudiciu societății. Totuși, un act se referă nu numai la acțiune, ci și la inacțiune. De exemplu, o persoană care a jefuit un apartament este cu siguranță un infractor, dar prietenul său, care știa despre intențiile tâlharului și nu a încercat să-l oprească sau să-l raporteze la poliție, poate fi numit și infractor. Sau să luăm un pasionat de mașini ale cărui frânele mașinii acţionează bine. Știind acest lucru, merge pe autostradă și, pierzând controlul, dă peste un trecător. Este, fără îndoială, un infractor, deși expertiza tehnică îl poate găsi nevinovat. Pentru ca infracțiunile să fie mai puține, este necesar un nivel ridicat de cultură juridică a tuturor cetățenilor. La urma urmei, cultura juridică nu este doar cunoașterea legilor și respectarea strictă a acestora, ci și dorința de a promova activ ordinea și de a preveni infracțiunile. Prin urmare, fiecare cetățean, știind despre o infracțiune iminentă, este obligat să încerce să o prevină sau să o raporteze organelor de drept.
45. „Pentru a cruța criminalii, ei fac rău oamenilor cinstiți” (Seneca)
Filosoful remarcabil Seneca a trăit în timpul Imperiului Roman. Ce a vrut să spună cu această frază? Nu pedepsim deloc criminalii sau nu îi pedepsim în mod corespunzător, dăunăm cetățenilor cinstiți, care respectă legea. Și deși au trecut multe secole de atunci, cuvintele lui Seneca rămân relevante. Și sunt de acord cu părerea lui, esența infracțiunii rămâne aceeași. Cine sunt criminalii? Aceștia sunt oameni care au comis o crimă.
Potrivit definiției, infracțiunea este un act public care aduce atingere legii și ordinii, astfel cum este prevăzut de codul penal. Trăsăturile infracțiunii sunt nelegalitatea faptei, vinovăția, pericolul social deosebit și pedepsirea strictă. Dacă primele două caracteristici sunt adevărate pentru orice infracțiune, atunci ultimele două sunt adevărate pentru o infracțiune. Acest lucru sugerează că, dacă o infracțiune poate afecta o persoană în mod indirect, atunci oamenii se confruntă direct cu crima. Infracțiunile pot fi clasificate: împotriva individului, împotriva integrității sexuale, împotriva familiei și a minorilor, în sfera economică, planificarea și purtarea războiului, producerea, depozitarea și vânzarea ilegală de stupefiante și altele. Desigur, toate acestea dăunează oamenilor. Aici ne putem concentra pe două aspecte. În primul rând, dacă infractorul nu este pedepsit, atunci faptele penale pot fi repetate. Aceasta este chiar tema filmelor. Printre cele mai recente se numără seria „Deadly Force”, în care o mamă-judecător acoperă fiul ei, care a comis un jaf și a ucis doi polițiști. Achitarea lor de către instanță l-a determinat să comită noi infracțiuni.
Al doilea aspect al problemei sunt victimele. Văzând că instanța nu poate pedepsi, mulți iau calea linșajului. Aici ne putem aminti din nou

un alt serial rusesc „Kamenskaya”, în care criminalii minori l-au ucis pe singurul fiu dintr-o familie de militari. După aceasta, mama și-a pierdut mințile, iar tatăl a început să aranjeze moartea făptuitorilor.
Aceste exemple, după părerea dumneavoastră, sunt izolate?! Din păcate, nu. Deschide orice ziar și vei întâlni informații similare pe pagina „Crime”.
Prin urmare, în ciuda trecerii secolelor, consider că cuvintele lui Seneca sunt relevante și de actualitate astăzi.

El crede că comerțul este calea către bunăstarea statului. La urma urmei, dacă o țară are o cantitate suficientă de anumite bunuri sau minerale, atunci aceasta este o oportunitate profitabilă de a le vinde unui alt stat la cel mai rezonabil preț și de a câștiga bani pentru nevoile interne ale statului.

Sunt de acord cu afirmația autorului, deoarece consider că participarea la comerțul internațional este cheia dezvoltării cu succes a economiei naționale și mondiale în ansamblu. La urma urmei, concurența între state conduce la o îmbunătățire a calității bunurilor și serviciilor produse, întărirea poziției economice a statelor individuale și, prin urmare, la o creștere a bunăstării societății.

Economia mondială este un ansamblu de sisteme economice naționale interconectate prin relații economice. Iar comerțul internațional este schimbul de beneficii economice între diferite state. Are o serie de aspecte pozitive: depășirea bazei limitate de resurse naționale, extinderea pieței interne, generarea de venituri suplimentare și aprofundarea specializării producției.

Rusia exportă în principal materii prime de hidrocarburi (petrol, gaz și cărbune), mașini și diverse echipamente. Exporturile în țara noastră se ridică la 100 de botnițe. pe an, din care 85% provine din resurse naturale. Vânzarea materiilor prime este cea care reaprovizionează vistieria statului și asigură un nivel normal de trai pentru populație.

Și în romanul lui Goncharov „Oblomov”, unul dintre personajele principale, Stolz, este unul dintre acționarii și directorii generali ai unei companii care exportă mărfuri din Rusia în Europa. Această afacere se dovedește a fi destul de profitabilă și îi permite eroului să cumpere o casă.

Astfel, comerțul este o metodă eficientă de a obține profit, atât pentru persoane fizice, cât și pentru țări întregi. De aceea, comunitatea mondială modernă este interesată în mod deosebit de extinderea și consolidarea pieței globale.

Asociat cu acest fișier 51 fișier(e). Printre acestea: și încă 41 fișier(e).
Afișați toate fișierele legate

38. „Comerțul nu a ruinat niciodată o singură națiune.” (B. Franklin)

Autorul a ținut să spună că angajarea în activități comerciale este utilă pentru societate, acest lucru poate duce la prosperitatea acesteia. Cred că trebuie să fim de acord cu asta. Comerțul a evoluat de la dezvoltarea relațiilor sociale.
Unii vând, alții cumpără. Comerțul avea loc și când nu existau monede. Banii ar putea fi piei de animale, metale prețioase etc.
Comerțul este cea mai comună formă de schimb în care dreptul de proprietate asupra unui bun (bun, serviciu) este transferat de la unul la altul prin bani. Comerțul poate servi ca un factor de unificare pentru o țară și chiar pentru lume. Să luăm, de exemplu, Ancient Rus'. Comerțul cu adevărat unit
Rus. Caravanele comerciale se întindeau de-a lungul drumurilor terestre și râurilor. ÎN
La Novgorod veneau cărucioare cu cereale din regiunea Niprului; Sarea a fost adusă de la Volyn pe toate pământurile; de la nord la sud - blănuri, pește. Negustorii ruși aduceau în alte țări piele, ceară, in pentru pânze, argint și oase. Mărfuri străine sosite din alte țări: țesături, arme, pietre prețioase, bijuterii, ustensile bisericești, vin. Astfel, datorită comerțului, au avut loc prosperitatea și dezvoltarea statelor.
Consider că relațiile bine dezvoltate într-o țară sunt un semn al unei vieți economice dezvoltate a țării. Prin urmare, președintele Chuvashia N.V. Fedorov spune adesea: Pentru a te stabili bine, trebuie să intri pe piața europeană. Conceptul de „piață” implică sfera schimbului de bunuri pentru bani și bani pentru bunuri, interacțiunea producătorilor și consumatorilor la scară regională, națională sau globală. Ciuvasia încearcă deja să intre pe piața europeană.
Prin organizarea diverselor expoziții, atragem diverși investitori care încheie acorduri pentru achiziționarea produselor noastre naționale. Astfel, noi primim bani, iar ei primesc bunuri. Banii lor se duc la producerea de noi bunuri, iar bunurile noastre merg pentru a le dezvolta economia.
Prin urmare, sunt de acord cu afirmația conform căreia comerțul nu a ruinat încă o singură națiune.
39. „A nu fi lacom este deja avere, a nu fi risipitor este venit.”
(M. Montaigne)
După părerea mea, această afirmație seamănă cu zicala: „Nu cel care are mulți bani este bogat, ci cel care are mai puține nevoi”. Despre ce sunt aceste afirmații, care este esența lor? Fiecare persoană stabilește singur dacă este bogat sau nu, deși uneori evaluarea sa se bazează pe comparație cu alte persoane.
O persoană lacomă îi lipsește întotdeauna ceva. Un exemplu foarte izbitor în acest sens poate fi găsit în „Suflete moarte” a lui Gogol, unde Plyushkin nu are suficient de toate. Pieptul lui este plin de avere, iar el se îmbracă și mănâncă ca un cerșetor. În viața modernă, totul este la fel, cineva nu are destui bani pentru un apartament cu două niveluri și „se consideră sărac și cineva se consideră bogat, pentru că... are pâine pe masă în fiecare zi. Cu toate acestea, există o altă latură a acestui lucru. Bogăția nu este doar absența lăcomiei, ci și cumpătare, raționalism și pragmatism.
Să analizăm a doua jumătate a frazei lui M. Montaigne „a nu fi risipitor înseamnă un venit”.

Venitul este totalitatea tuturor resurselor financiare primite de o persoană necesare pentru a plăti partea materială a vieții sale. Cheltuielile populației se numesc consum. Un consumator rațional trebuie să fie ghidat de organizarea rațională a vieții sale, activități eficiente de producție și optimizarea consumului. Dacă nu sunteți un consumator rațional, poate apărea o situație în care cheltuielile vor depăși veniturile.
Și aici depinde nu de cantitatea de avere pe care o are o persoană, ci de capacitatea de a o gestiona. Au fost multe cazuri în istorie când nobilii bogați și-au adus averile la faliment, dar au fost mulți țărani care, datorită muncii lor, au devenit prosperi. Sau un alt exemplu: Ford și-a început cariera cu prima mașină. Dacă ar fi cheltuit banii pe care i-a primit doar pentru nevoi curente, nu ar fi putut niciodată să înființeze o firmă de mașini. Investiția capitalului inițial în afacere a devenit baza averii sale. Prin urmare, sunt de acord cu afirmația lui M. Montaigne.
40. „Concurența este singura metodă de coordonare reciprocă a noastră
individual
actiuni
fără
constrângere
sau
arbitrar
ingerință din partea autorităților”. (F. Hayek)
Deoarece această afirmație este dată în secțiunea „economie”, concurența trebuie înțeleasă ca rivalitatea economică a participanților la activități economice în lupta pentru obținerea unor rezultate mai bune. Mi se pare că definiția autorului concurenței definește cu exactitate esența acesteia. Concurența este un regulator al relațiilor nu numai economice, ci și politice, culturale și interpersonale.
Concurența îndeplinește funcția de coordonare reciprocă a acțiunilor noastre fără interferența autorităților: oamenii concurează pentru rezultate mai bune, profituri mai mari, condiții de viață mai bune. În cursul competiției, schimbă în mod obiectiv obiectele din jurul lor, relațiile lor, se adaptează unul la altul, se străduiesc să țină pasul cu ceilalți, adică realizează coordonarea reciprocă a acțiunilor. De exemplu, un anumit produs este prezentat în exces pe piață, adică.
Cantitatea oferită este mai mare decât cantitatea cerută. Aici intervine legea concurenței: prin creșterea eficienței, un producător poate reduce costurile de producție, poate reduce costul mărfurilor, poate îmbunătăți calitatea acestora și, în cele din urmă, poate reduce prețurile pentru produsele sale. Acest lucru va „îndemna” alți producători să răspundă. O scădere a prețului va duce la o creștere a cantității cerute pentru acest produs. Astfel, concurența poate, fără nicio intervenție guvernamentală, să regleze cererea și oferta și să coordoneze acțiunile diverșilor producători. Puteți da și alte exemple de competiție care nu țin de economie: un concurs de formații muzicale, alegeri prezidențiale, examene de admitere etc. Astfel, competiția este un regulator universal al întregii vieți a societății.

STIINTE POLITICE
41. „Partidul este opinie publică organizată.” (B. Disraeli)
Nu putem decât să fii de acord cu opinia politicianului englez din secolul al XIX-lea B.
Disraeli. Partidele reprezintă opinia publică în toată diversitatea ei în politică. Potrivit legii Federației Ruse „Cu privire la partidele politice”, un partid este definit ca o asociație care are o structură stabilă și un caracter permanent de activitate, exprimă voința politică a membrilor și susținătorilor săi și stabilește principalele obiective de participare la determinarea cursul politic al țării, formarea organelor guvernamentale și a administrației, precum și punerea în aplicare a autorităților prin reprezentanții acestora. Partidele reprezintă interesele diferitelor segmente ale populației în politică. Astfel, Partidul Comunist reprezintă interesele cetățenilor cu venituri mici și pledează pentru extinderea politicii sociale și egalizarea condițiilor. Uniunea Forțelor Dreptului (SPS), dimpotrivă, reprezintă interesele antreprenorilor și cetățenilor bogați și apără libertatea de întreprindere și interesele de afaceri. Partidele au o structură organizatorică care le permite să se pregătească pentru alegeri, să-și dezvolte planurile pentru reconstrucția societății și să protejeze interesele susținătorilor lor atunci când pregătesc proiecte de lege în parlament. Prin partide are loc socializarea politică a cetăţenilor: toţi cetăţenii nu pot fi deputaţi, dar pot participa la lucrările unuia sau altuia şi, prin intermediul acestuia, să transmită organelor guvernamentale opinia cu privire la cutare sau cutare problemă. Federația Rusă are acum un sistem multipartit, care corespunde diversității intereselor politice ale societății ruse. De exemplu, United
Rusia a susținut monetizarea prestațiilor, reprezentând interesele populației muncitoare, în timp ce comuniștii s-au opus reformei, reprezentând interesele pensionarilor. Prin urmare, sunt de acord cu Disraeli: „un partid este opinia publică organizată”.
42. „Nu este adevărat că politica este arta posibilului. Politică -
este o alegere între dezastruos și neplăcut.” (John Galbraith)
Spunând aceasta, D. Galbraith amintea probabil istoria originii conceptului de „politică”. Politica în antichitate însemna arta de a guverna.
Prin urmare, cu cât activitatea unui politician era mai bună, cu atât managementul lui era mai priceput. În vremuri străvechi, totul părea să depindă de politician, de arta, priceperea lui, părea că un politician iscusit poate face minuni, poate rezolva frumos toate problemele complexe. Cu toate acestea, antichitatea este întotdeauna învăluită în legende și secrete. Viața modernă pare mult mai complicată.
Acum politica nu este doar arta managementului, este activitatea unor mari grupuri, state, partide care vizează preluarea sau păstrarea puterii. eu
Sunt de acord că politica este o alegere între dezastruos și neplăcut. Cât de des trebuie politicienii să facă această alegere? Uneori, într-adevăr, este dificil să înșeli așteptările alegătorilor și ale oamenilor tăi, dar uneori este necesar. Din istorie ne amintim un fapt legat de președintele francez Charles de

Golem. În programul său electoral, el a susținut că nu va acorda Algeriei independență (la vremea aceea, „Algeria era o colonie franceză”), dar, devenit președinte al Franței, a dat libertate Algeriei. Desigur, pe de o parte, el și-a înșelat cetățenii, acest lucru este neplăcut, dar pe de altă parte ", războiul pentru Algeria ar putea aduce o mulțime de probleme Franței. Și alegerea lui de Gaulle a fost corectă. Din istoria statului nostru, știm decizia lui Kutuzov de a părăsi Moscova, dar păstrați armata, pentru a învinge apoi invadatorii lui Napoleon.Și din nou, aceasta a fost decizia corectă, deși mulți erau nemulțumiți de el Istoria a dovedit acest lucru și nu putem decât să fim de acord cu afirmația lui John Galbraith.
JURISPRUDENŢĂ
43. „Lasă lumea să piară, dar legea trebuie păzită”. (zicală
dreptul roman)
Această afirmație este atât de paradoxală încât este dificil să fii de acord și să nu fii complet de acord cu ea. Pe de o parte, sunt de acord că legea trebuie respectată. La urma urmei, legile sunt acte juridice normative adoptate într-o manieră specială și deținând cea mai înaltă forță juridică, exprimând voința statului asupra problemelor cheie ale vieții publice. Legile reglementează cele mai importante relații sociale, iar încălcarea legilor poate duce la moartea societății. Prin urmare, legile au cea mai mare forță juridică. Nimeni nu are dreptul să abroge sau să modifice o lege, cu excepția organului care a emis-o. Juriştii romani au mai spus: „Legea este aspră, dar trebuie respectată”. Cu toate acestea, din punctul de vedere al umanismului, nu putem fi de acord că lumea trebuie să se prăbușească din cauza respectării oficiale a legii. Să ne imaginăm o situație în care un incendiu a izbucnit într-o instalație militară secretă. Prin lege, doar persoanele cu permise speciale au acces la facilitate. Deci, de ce să nu-i lăsați pe pompieri să intre?
Nu este fără motiv că unii activiști pentru drepturile omului spun că legea este „justiție legalizată” și legea nu poate încălca darurile naturale ale unei persoane de la naștere, libertatea. În opinia mea, este necesar să se respecte un anumit compromis: în circumstanțe normale legea nu poate fi încălcată, dar în stare de urgență, dacă vorbim de distrugerea lumii, este mai bine ca legea să piară.
Dacă înțelegerea dreptății în societate se schimbă, atunci legea trebuie să se schimbe. Astfel, conform celebrei legi staliniste „Despre Spiculete”, mamele cu mulți copii, ai căror soți au murit în război, au ajuns la închisoare pentru că au săpat o găleată cu cartofi înghețați într-un câmp de fermă colectivă. Pentru a evita o astfel de alegere: sunt necesare legi corecte, gândite de toate ramurile guvernamentale.
44. „Cine, având posibilitatea de a preveni o infracțiune, nu o face
asta, el îl ajută.” (Seneca)
Sunt complet de acord cu afirmația filosofului roman. Într-adevăr, o persoană care poate preveni și evita o infracțiune și nu o face, devine complice, complice al acesteia. Să ne amintim ce este o crimă.
Acesta este un act social periculos, care încalcă legea și ordinea, prevăzut

Codul penal. Semnele distinctive ale unei infracțiuni sunt ilegalitatea, pericolul social deosebit, vinovăția și pedepsirea. Sub expresia
„act social periculos” este înțeles ca o manifestare periculoasă a comportamentului deviant care provoacă cel mai mare prejudiciu societății. Totuși, un act se referă nu numai la acțiune, ci și la inacțiune. De exemplu, o persoană care a jefuit un apartament este cu siguranță un infractor, dar prietenul său, care știa despre intențiile tâlharului și nu a încercat să-l oprească sau să-l raporteze la poliție, poate fi numit și infractor. Sau să luăm un pasionat de mașini ale cărui frânele mașinii acţionează bine. Știind acest lucru, merge pe autostradă și, pierzând controlul, dă peste un trecător. Este, fără îndoială, un infractor, deși expertiza tehnică îl poate găsi nevinovat. Pentru ca infracțiunile să fie mai puține, este necesar un nivel ridicat de cultură juridică a tuturor cetățenilor. La urma urmei, cultura juridică nu este doar cunoașterea legilor și respectarea strictă a acestora, ci și dorința de a promova activ ordinea și de a preveni infracțiunile. Prin urmare, fiecare cetățean, știind despre o infracțiune iminentă, este obligat să încerce să o prevină sau să o raporteze organelor de drept.
45. „Pentru a cruța criminalii, ei fac rău oamenilor cinstiți” (Seneca)
Filosoful remarcabil Seneca a trăit în timpul Imperiului Roman. Ce a vrut să spună cu această frază? Nu pedepsim deloc criminalii sau nu îi pedepsim în mod corespunzător, dăunăm cetățenilor cinstiți, care respectă legea. Și deși au trecut multe secole de atunci, cuvintele lui Seneca rămân relevante. Și sunt de acord cu părerea lui, esența infracțiunii rămâne aceeași. Cine sunt criminalii? Aceștia sunt oameni care au comis o crimă.
Potrivit definiției, infracțiunea este un act public care aduce atingere legii și ordinii, astfel cum este prevăzut de codul penal. Trăsăturile infracțiunii sunt nelegalitatea faptei, vinovăția, pericolul social deosebit și pedepsirea strictă. Dacă primele două caracteristici sunt adevărate pentru orice infracțiune, atunci ultimele două sunt adevărate pentru o infracțiune. Acest lucru sugerează că, dacă o infracțiune poate afecta o persoană în mod indirect, atunci oamenii se confruntă direct cu crima. Infracțiunile pot fi clasificate: împotriva individului, împotriva integrității sexuale, împotriva familiei și a minorilor, în sfera economică, planificarea și purtarea războiului, producerea, depozitarea și vânzarea ilegală de stupefiante și altele. Desigur, toate acestea dăunează oamenilor. Aici ne putem concentra pe două aspecte. În primul rând, dacă infractorul nu este pedepsit, atunci faptele penale pot fi repetate. Aceasta este chiar tema filmelor. Printre cele mai recente se numără seria „Deadly Force”, în care o mamă-judecător acoperă fiul ei, care a comis un jaf și a ucis doi polițiști. Achitarea lor de către instanță l-a determinat să comită noi infracțiuni.
Al doilea aspect al problemei sunt victimele. Văzând că instanța nu poate pedepsi, mulți iau calea linșajului. Aici ne putem aminti din nou

un alt serial rusesc „Kamenskaya”, în care criminalii minori l-au ucis pe singurul fiu dintr-o familie de militari. După aceasta, mama și-a pierdut mințile, iar tatăl a început să aranjeze moartea făptuitorilor.
Aceste exemple, după părerea dumneavoastră, sunt izolate?! Din păcate, nu. Deschide orice ziar și vei întâlni informații similare pe pagina „Crime”.
Prin urmare, în ciuda trecerii secolelor, consider că cuvintele lui Seneca sunt relevante și de actualitate astăzi.

„Comerțul nu a distrus niciodată o singură națiune.” (B. Franklin)
Autorul a ținut să spună că angajarea în activități comerciale este utilă pentru societate, acest lucru poate duce la prosperitatea acesteia. Cred că trebuie să fim de acord cu asta. Comerțul a evoluat de la dezvoltarea relațiilor sociale. Unii vând, alții cumpără. Comerțul avea loc și când nu existau monede. Banii ar putea fi piei de animale, metale prețioase etc. Comerț -
Aceasta este cea mai comună formă de schimb în care dreptul de proprietate asupra unui bun (bun, serviciu) este transferat de la unul la altul prin bani. Comerțul poate servi ca un factor de unificare pentru o țară și chiar pentru lume. Să luăm, de exemplu, Ancient Rus'. Comerțul a unit cu adevărat Rus'. Caravanele comerciale se întindeau de-a lungul drumurilor terestre și râurilor. Cărucioarele cu cereale din regiunea Niprului au mers la Novgorod; Sarea a fost adusă de la Volyn pe toate pământurile; de la nord la sud
- blană, pește. Negustorii ruși aduceau în alte țări piele, ceară, in pentru pânze, argint și oase. Mărfuri străine sosite din alte țări: țesături, arme, pietre prețioase, bijuterii, ustensile bisericești, vin. Astfel, datorită comerțului, au avut loc prosperitatea și dezvoltarea statelor.
Eu cred că relațiile bine dezvoltate în țară
- un semn al vieții economice dezvoltate a țării. Prin urmare președintele
Chuvashia N.V. Fedorov spune adesea: Pentru a te stabili bine, trebuie să intri pe piața europeană. Concept
„piață” implică sfera schimbului de bunuri pentru bani și bani pentru bunuri, interacțiunea producătorilor și consumatorilor la scară regională, națională și globală. Ciuvasia încearcă deja să intre pe piața europeană.
Prin organizarea diverselor expoziții, atragem diverși investitori care încheie acorduri pentru achiziționarea produselor noastre naționale. Astfel, noi primim bani, iar ei primesc bunuri. Banii lor se duc la producerea de noi bunuri, iar bunurile noastre merg pentru a le dezvolta economia.
Prin urmare, sunt de acord cu afirmația conform căreia comerțul nu a ruinat încă o singură națiune.

„Nu fi lacom
-

-
sursa de venit". (M. Montaigne)

- ceva lipseste. Un exemplu foarte izbitor în acest sens poate fi găsit în „Suflete moarte” a lui Gogol, unde Plyushkin nu are suficient de toate. Pieptul lui este plin de avere, iar el se îmbracă și mănâncă ca un cerșetor. În viața modernă totul este la fel, pentru cine


-

- sursa de venit". Sursa de venit
- aceasta este totalitatea tuturor resurselor financiare primite de o persoană necesare pentru a plăti partea materială a vieții sale. Cheltuielile populației se numesc consum.
Un consumator rațional trebuie să fie ghidat de organizarea rațională a vieții sale, activități eficiente de producție și optimizarea consumului. Dacă nu sunteți un consumator rațional, poate apărea o situație în care cheltuielile vor depăși veniturile. Și aici depinde nu de cantitatea de avere pe care o are o persoană, ci de capacitatea de a o gestiona. Au fost multe cazuri în istorie când nobilii bogați și-au adus averile la faliment, dar au fost mulți țărani care, datorită muncii lor, au devenit prosperi. Sau un alt exemplu: Ford și-a început cariera cu prima mașină. Dacă ar fi cheltuit banii primiți doar pentru nevoi curente, nu ar fi putut niciodată să înființeze o firmă de mașini. Investiția capitalului inițial în afacere a devenit baza averii sale. Prin urmare, sunt de acord cu afirmația lui M. Montaigne.
"Competiție
-
singura metodă de coordonare reciprocă a acțiunilor noastre individuale fără constrângere
sau amestecul arbitrar al autorităților”. (F. Hayek)
Deoarece această afirmație este dată în secțiunea „economie”, concurența trebuie înțeleasă ca rivalitatea economică a participanților la activități economice în lupta pentru obținerea unor rezultate mai bune. Mi se pare că definiția autorului concurenței definește cu exactitate esența acesteia. Concurența este un regulator al relațiilor nu numai economice, ci și politice, culturale și interpersonale. Concurența îndeplinește funcția de coordonare reciprocă a acțiunilor noastre fără amestecul autorităților: oamenii concurează pentru rezultate mai bune, profituri mai mari, condiții de viață mai bune. În cursul competiției, schimbă în mod obiectiv obiectele din jurul lor, relațiile lor, se adaptează unul la altul, se străduiesc să țină pasul cu ceilalți, adică realizează coordonarea reciprocă a acțiunilor. De exemplu, pe ce piață
- atunci produsul este prezentat în exces, adică cantitatea ofertei este mai mare decât cantitatea cererii. Aici intervine legea concurenței: prin creșterea eficienței, un producător poate reduce costurile de producție, poate reduce costul mărfurilor, poate îmbunătăți calitatea acestora și, în cele din urmă, poate reduce prețurile pentru produsele sale. Acest lucru va „îndemna” alți producători să răspundă. O scădere a prețului va duce la o creștere a cantității cerute pentru acest produs. Astfel, concurența poate, fără nicio intervenție guvernamentală, să regleze cererea și oferta și să coordoneze acțiunile diverșilor producători. Pot fi citate și alte exemple de competiție care nu au legătură cu economie: un concurs de grupuri muzicale, alegeri prezidențiale, examene de admitere etc. Astfel, concurența este
un regulator universal al întregii vieţi a societăţii.
„Toate familiile fericite sunt la fel; fiecare familie nefericită este nefericită
-
la ale lui” de L. Tolstoi.
Cel mai important social instituţia şi unitatea de bază a societăţii este familia
- o comunitate de oameni bazată pe o singură activitate familială, legături conjugale și consanguinitate. Desigur, fiecare dintre noi are propriile idei despre familiile ideale. L. Tolstoi are și propria poziție. afirmația sa: „toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită conform
- către al tău” înseamnă: putem numi cu ușurință semnele unei familii fericite, deoarece acestea sunt universale (într-o familie bună există armonie, înțelegere reciprocă, copiii sunt educați și își respectă bătrânii etc.), dar în același timp În timp, este imposibil să identificăm motivele nefericirii tuturor familiilor nefericite, deoarece cauzele nenorocirii sunt întotdeauna diferite.
Nu pot decât să fiu de acord cu opinia lui L. Tolstoi. Pentru a-mi argumenta punctul de vedere, aș dori să numesc principalele funcții ale familiei: 1) social
- statut, 2) agrement 3) reproductiv 4) educație și socializare a copiilor 5) gospodărie.
- economice
6) emoțional. Într-o familie fericită se îndeplinesc toate aceste funcții: se nasc copii (reproductivi), care primesc o bună educație de la părinți (social și parental), și toți petrec weekend-urile împreună, sărbătoresc sărbătorile (agrement), se bucură de succese și empatizează. cu eșecurile celor dragi (emoționale). . .), în timp ce soții și copiii nu uită să se ajute reciproc la treburile casnice (gospodărie.
- economic). Într-o astfel de familie, atât copiii, cât și părinții sunt, fără îndoială, fericiți.
Dar să ne imaginăm familii nefericite. Într-una, de exemplu, soția face toate treburile casnice, iar soțul nu o ajută. Hoz
- economic funcția familiei nu este îndeplinită de unul dintre soți și, în consecință, crește nemulțumirea și apar conflicte. Familia se poate destrama. In alt
- emoțiile nu sunt realizate
- psihologic functia familiei. Cât de des poți auzi că nu există înțelegere reciprocă în familie (o situație obișnuită: tatăl vine acasă târziu de la serviciu și își vede cu greu copiii, nu știe cum se descurcă etc. Sau soția nu își întreține soțul într-o situație dificilă) Și câte filme și programe dedicate adolescenților dificili cărora nici părinții lor nu le pot face față! Sunt familii în care funcția de creștere și socializare a copiilor nu este îndeplinită. Și, în sfârșit, există familii în care nu numai ce
- uneori una, dar și două, trei sau mai multe funcții! De exemplu, acestea sunt familii de alcoolici, despre care orice polițist local vă poate spune și despre care, din păcate, sunt destul de multe acum.
Așadar, reflectând asupra acestei probleme urgente, ajung la concluzia: în familiile fericite se realizează toate funcțiile familiei și de aceea sunt asemănătoare, iar în familiile nefericite.
- nu sunt îndeplinite diferite funcții, prin urmare „fiecare familie nefericită este nefericită în
- pentru ai lui."

"
Există 2 forme pașnice de violență: legea și decența” de I. Goethe.
Ce este violența? De obicei, când vorbim despre violență, ne referim la cruzime. Dar în afirmația lui Goethe cuvântul violență are un alt sens: interdicție, restrângere a libertății. Deci sensul acestei afirmații este că societatea poate controla comportamentul oamenilor în mod pașnic, folosind legile și morala publică.
Nu pot decât să fiu de acord cu scriitorul și filozoful german Goethe. Există un mecanism de control social în societate
- un ansamblu de mijloace care este folosit de societate pentru conservarea și funcționarea normală a acestuia. Social controlul poate fi exercitat politic
- sistemul juridic, morala publica, precum si sistemul profesional si sistemul cerintelor informale. Și toate acestea
- forme pașnice de reglare a comportamentului uman: se realizează cu ajutorul sancțiunilor sociale, adică recompense și pedepse care promovează respectarea normelor sociale.
Următorul exemplu poate servi drept argument. Să presupunem că o persoană vrea să fure ceva
- fie sau să comită crimă.
Cu toate acestea, oricât de puternică ar fi dorința lui de comportament delincvent, societatea îi interzice să facă asta: în
- în primul rând, legea prevede pedeapsa pentru săvârşirea unei fapte ilicite, în
- în al doilea rând, moralitatea publică îl va condamna cel mai probabil. Sau o persoană vrea să spargă copacii plantați în parc, să culeagă flori, dar el, știind că societatea va aplica formale (vor aduce responsabilitate administrativă) și informală (prietenii nu vor mai comunica cu el, colegii nu vor mai saluta, etc. ) lui pentru aceasta.n.) sancţiuni sociale negative, nu vor comite o asemenea faptă.
Așadar, încheind discuția pe această problemă urgentă, ajung la concluzia că, deși sancțiunile sociale sunt asemănătoare cu violența (la urma urmei, ele nu limitează libertatea umană), este totuși o modalitate pașnică de violență, întrucât vizează dezvoltarea societăţii şi păstrarea ordinii în ea .
Și încă o întrebare. Declarația lui B. Shaw este dată: „o națiune sănătoasă este la fel de inconștientă de naționalitatea sa ca o persoană sănătoasă.
- coloana ta"
Este potrivit următorul argument: toată lumea știe câtă durere a adus Germania nazistă lumii când, în anii patruzeci ai secolului XX, Hitler și aliații săi promovau ideile naționalismului. superioritatea, a declanșat al Doilea Război Mondial. Este posibil să vorbim despre sănătatea unei națiuni dacă aceasta comite violență națională împotriva altor grupuri etnice?
- îi suprimă și le subjugă?
Evident, sentimentul de apartenență la o națiune dă naștere la ură și dușmănie față de alte națiuni, devenind baza unor conflicte și războaie. O astfel de națiune nu poate fi considerată sănătoasă.
Și concluzia: desigur, patriotismul ar trebui să fie inerent oamenilor, dar este rău dacă se dezvoltă în naționalism și șovinism.
Este necesar să luptăm spre toleranță în raport cu culturile naționale, obiceiurile și tradițiile popoarelor, să ne eliberăm de prejudecățile legate exclusiv
„Un copil uman în momentul nașterii nu este o persoană, ci doar un candidat pentru o persoană.” (A. Pieron)
Uman
- acesta este cel mai înalt nivel al organismelor vii de pe Pământ, un subiect de socializare
- activitate istorică și cultură, în care principiile biologice și sociale sunt strâns legate între ele. Nou-născut din punct de vedere biologic
- o persoană, și din punct de vedere social
- doar un candidat uman. Prin urmare, cred că A. Pieron are dreptate.
Manualul de studii sociale subliniază diferențele dintre conceptele de „individ” și „personalitate”. Ambii termeni caracterizează o persoană, dar cum? Un individ este o persoană specifică, ca un reprezentant holistic, unic al rasei umane, cu trăsăturile sale psihofiziologice unice (vârsta, sexul, temperamentul, nivelul de abilități, caracteristicile de sănătate și aspect etc.). Personalitate
- este un individ uman care este subiect de activitate socială, posedă un set de trăsături, proprietăți și calități semnificative din punct de vedere social pe care le realizează în viața publică. Un individ devine o persoană prin procesul de socializare, care include educație, formare și comunicare cu alți oameni. Bărbatul în momentul nașterii
este un individ, dar nu încă o personalitate. Doar comunicarea cu alte persoane permite copilului să învețe să vorbească, să gândească logic și să dobândească abilități culturale. După ce a stăpânit experiența umanității, și-a găsit locul în societate, recunoașterea sa, el va deveni un om în sensul deplin al cuvântului -
o personalitate unică, individualitate.
Ca argumente, putem cita exemplul binecunoscut al copiilor
-
— Mowgli. Așadar, în India, o fată nou-născută a petrecut câțiva ani într-o trupă de maimuțe. Când are 11 ani
- a venit la oameni la o vârstă fragedă, nu putea vorbi, mergea în patru picioare și nu putea învăța să mănânce cu lingura. Semăna mai mult cu un animal decât cu o persoană. Pe de altă parte, există cazuri când copiii care s-au născut grav bolnavi, cu dizabilități, cu ajutorul unor metode speciale de dezvoltare, prin eforturi proprii, cu participarea rudelor, și-au depășit imperfecțiunea biologică și au devenit oameni de știință celebri, politicieni etc. Astfel, A are dreptate Pierron: privind un nou-născut, încă nu știm dacă va deveni o persoană cu toate calitățile sale inerente sau va fi o creatură asemănătoare din punct de vedere biologic cu o persoană, dar lipsită de caracteristicile sociale și culturale caracteristice acestuia. .
„Nu fi lacom
-
au deja avere, nu risipitor
-
venituri.” (M. Montaigne)
După părerea mea, această afirmație seamănă cu zicala: „Nu cel care are mulți bani este bogat, ci cel care are mai puține nevoi”.
Despre ce sunt aceste afirmații, care este esența lor? Fiecare persoană stabilește singur dacă este bogat sau nu, deși uneori evaluarea sa se bazează pe comparație cu alte persoane. Există întotdeauna ceva pentru o persoană lacomă
- ceva lipseste. Un exemplu foarte izbitor în acest sens poate fi găsit în „Suflete moarte” a lui Gogol, unde Plyushkin nu are suficient de toate. Pieptul lui este plin de avere, iar el se îmbracă și mănâncă ca un cerșetor. În viața modernă totul este la fel, pentru cine
- atunci nu sunt suficienți bani pentru un apartament cu două niveluri și se consideră sărac, dar cine
- se consideră bogat, pentru că... are pâine pe masă în fiecare zi. Cu toate acestea, există o altă latură a acestui lucru. Bogatie
-
Aceasta nu este doar absența lăcomiei, ci și cumpătare, raționalism și pragmatism. Să analizăm a doua jumătate a frazei
M. Montaigne „a nu fi risipitor
- sursa de venit". Sursa de venit
- aceasta este totalitatea tuturor resurselor financiare primite de o persoană necesare pentru a plăti partea materială a vieții sale. Cheltuielile populației se numesc consum. Un consumator rațional trebuie să fie ghidat de organizarea rațională a vieții sale, activități eficiente de producție și optimizarea consumului. Dacă nu sunteți un consumator rațional, poate apărea o situație în care cheltuielile vor depăși veniturile. Și aici depinde nu de cantitatea de avere pe care o are o persoană, ci de capacitatea de a o gestiona. Au fost multe cazuri în istorie când nobilii bogați și-au adus averile la faliment, dar au fost mulți țărani care, datorită muncii lor, au devenit prosperi. Sau un alt exemplu: Ford și-a început cariera cu prima mașină. Dacă ar fi cheltuit banii primiți doar pentru nevoi curente, nu ar fi putut niciodată să înființeze o firmă de mașini. Investiția capitalului inițial în afacere a devenit baza averii sale. Prin urmare, sunt de acord cu afirmația lui M. Montaigne.

 

Ar putea fi util să citiți: