Creșterea activelor nete ale unei societăți pe acțiuni - noi oportunități sau probleme vechi? Acord de iertare a datoriilor în scopul completării activelor nete, benefic pentru grupul de companii Creșterea capitalului suplimentar prin iertarea datoriei de către un acționar

R.A. Simonov

Director adjunct pentru proceduri corporative

Este posibilă creșterea activelor nete ale unei societăți pe acțiuni datorită asistenței gratuite a acționarilor săi?

Problema inconsistenței dimensiunii activelor nete (în continuare - NА) cu cerințele legislației este relevantă pentru un număr semnificativ de entități comerciale. În conformitate cu clauza 3 a articolului 20 din Legea federală "Cu privire la societățile cu răspundere limitată" (în continuare - Legea federală "On LLC"), clauza 11 a articolului 35 din Legea federală "Cu privire la societățile pe acțiuni" (în continuare - Legea federală "privind SA") compania poate fi lichidată forțat pe această bază. Există puține opțiuni pentru alinierea dimensiunii capitalului privat în conformitate cu cerințele legislației, iar lista acestora este limitată în special pentru societățile pe acțiuni (denumite în continuare - SA).

În primul rând, o creștere a capitalului autorizat al SAC cu NA negativă este recunoscută ca inacceptabilă atât de Serviciul Federal de Piețe Financiare din Rusia, cât și de practica judiciară. În al doilea rând, dacă Legea federală privind SRL conține dispoziții privind posibilitatea participanților să contribuie la proprietatea companiei fără a crește capitalul autorizat (articolul 27), atunci Legea federală privind CSC nu conține norme similare.

În același timp, atunci când se decide metoda de creștere a NA, nu sunt luate în considerare de multe ori opțiuni precum asistența gratuită din partea participanților (acționari), iertarea datoriei de la participanți (acționari). Între timp, aceste metode merită luate în considerare separat, ținând cont în special de cele care au intrat în vigoare la 01.01.2011. modificări ale Codului Fiscal al Federației Ruse (în continuare - Codul Fiscal al Federației Ruse). În acest articol, vom lua în considerare situația inițială, care rămâne relevantă astăzi, și noutățile introduse de aceste modificări.

Transfer gratuit de proprietate și drepturi de proprietate de la un acționar

Această opțiune pentru creșterea activelor nete ale unei entități comerciale nu este cuprinsă în Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul Civil al Federației Ruse) și în normele legislației privind entitățile comerciale. Presupunerea privind admisibilitatea și adecvarea utilizării sale rezultă din analiza dispozițiilor articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse „Veniturile care nu au fost luate în considerare la determinarea bazei de impozitare”. Pentru aceste venituri până la 01.01.2011. în conformitate cu paragraful 11 \u200b\u200bal alineatului (1) al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, veniturile nu includeau:

"11) sub forma proprietății primite gratuit de o organizație rusă:
de la organizație, dacă capitalul (acțiunea) autorizat (fondul) părții beneficiare constă în mai mult de 50 la sută din contribuția (acțiunea) organizației care transferă;

de la organizație, dacă capitalul (acțiunea) autorizat (fondul) părții care transferă mai mult de 50 la sută constă în contribuția (acțiunea) organizației primitoare;

de la o persoană fizică, dacă capitalul (acțiunea) autorizat (fondul) părții beneficiare constă în mai mult de 50 la sută din contribuția (acțiunea) acestei persoane.

În acest caz, bunurile primite nu sunt recunoscute drept venituri în scopuri fiscale numai dacă, în termen de un an de la data primirii, proprietatea specificată (cu excepția fondurilor) nu este transferată către terți ".

Aplicarea acestei norme a provocat și continuă să provoace controverse cu privire la unele puncte.

Uneori se pune întrebarea cu privire la admisibilitatea fundamentală a acestei metode de creștere a activelor nete pentru CSC. Îndoielile sunt ridicate de faptul că Legea Federală „On LLC” conține dispoziții privind contribuția la proprietatea companiei, iar Legea Federală „Cu privire la SA” nu implică o astfel de oportunitate. Trebuie menționat că normele articolului 27 din Legea federală „On LLC” reglementează acțiunile corporative pentru exercitarea drepturilor și obligațiilor participanților companiei, în special, ei presupun că decizia organului suprem de conducere - adunarea generală a participanților cu privire la contribuția este obligatorie pentru toți participanții. În același timp, normele Codului fiscal al Federației Ruse cu privire la asistență gratuită presupun caracterul individual al luării deciziilor și a tranzacțiilor din partea participantului (acționar), adică nu au legătură cu punerea în aplicare a drepturilor și obligațiilor corporative ale participanților (acționarilor). Astfel, acordarea de asistență gratuită prin finalizarea unei tranzacții unilaterale de către un participant (acționar) sau încheierea unui acord între un participant (acționar) și companie nu poate fi considerată inadmisibilă doar pentru că astfel de tranzacții nu sunt reglementate în mod direct de legile privind LLC sau JSC.

Admisibilitatea aplicării clauzei 11, clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse la relația dintre CSI și un acționar a fost susținută și de Departamentul Politicii tarifare vamale și fiscale din Ministerul Finanțelor al Federației Ruse: "Sub-clauza 11 din articolul 251 din Codul 1 se aplică indiferent de forma în care este creată această companie (OJSC, CJSC, LLC etc.)."

Cu toate acestea, principala controversă este întrebarea modului în care se combină norma specificată a Codului fiscal al Federației Ruse cu legislația civilă, adică care este calificarea asistenței gratuite din punctul de vedere al Codului civil al Federației Ruse?

Transferul gratuit de proprietăți poate fi calificat în conformitate cu articolul 572 din Codul civil al Federației Ruse ca donație, iar în conformitate cu paragraful 4 al clauzei 1 din articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse, este interzisă donația între organizațiile comerciale. În consecință, un conflict juridic apare atunci când normele legislației fiscale prevăd consecințele legale ale tranzacțiilor care sunt nule din punctul de vedere al dreptului civil.

Această coliziune determină discuții serioase în teoria dreptului, în primul rând, cu privire la întrebarea dacă este posibil, în principiu, să recunoaștem o tranzacție privind transferul gratuit de proprietate de la un participant ca un cadou? Acest articol nu este destinat să investigheze argumentele în favoarea unei anumite poziții. Este de remarcat doar faptul că nu există nicio unitate în această problemă, la fel cum nu există nicio unitate în practica de aplicare a legii: instanțele iau decizii atât în \u200b\u200bfavoarea admisibilității acestor tranzacții, cât și le recunosc ca fiind invalide. Iată câteva exemple.

"Codul fiscal al Federației Ruse permite unei organizații ruse să primească proprietăți de la organizație în mod gratuit, dacă capitalul autorizat al părții beneficiare constă în peste 50% din contribuția (cota) a părții care face transfer. Articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse nu este aplicabil în acest caz."

"Scopul plății este indicat la transferul unei contribuții gratuite cu referire la punctul 11 \u200b\u200bdin partea 1 a articolului 251 din capitolul 25 din Codul fiscal al Federației Ruse. Ghidat de punctul 4 din partea 1 a articolului 575, articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse, instanța a recunoscut în mod rezonabil tranzacția ca fiind necorespunzătoare cerințelor legii.

Astfel, în cazul transferului gratuit de proprietate de la un acționar - o organizație comercială, riscul principal este posibilitatea ca tranzacția să fie declarată nulă.

Pe lângă riscurile de recunoaștere a ajutorului gratuit ca o donație ilegală, trebuie să se țină seama de restricțiile impuse de articolul 251 paragraful 1 paragraful 1 din Codul fiscal al Federației Ruse și legate de impozitarea tranzacțiilor (exclusiv din profitul impozabil pentru destinatar):

În ceea ce privește fondurile monetare, autoritățile fiscale nu pun la îndoială clasificarea lor ca proprietate. Această poziție se explică prin faptul că, în conformitate cu clauza 2 a articolului 38 din Codul fiscal al Federației Ruse, proprietatea în legislația fiscală înseamnă "Tipuri de obiecte ale drepturilor civile (cu excepția drepturilor de proprietate) legate de proprietate, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse", iar Codul civil al Federației Ruse la articolul 128 se referă la obiecte ale drepturilor civile "Lucruri, inclusiv bani și titluri."

De la această dată au intrat în vigoare modificările aduse articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, care ridică din nou problema posibilităților de utilizare a metodelor de creștere a veniturilor personale prevăzute de Codul fiscal al Federației Ruse. În special, la clauza 1, a fost adăugată clauza 3.4, care exclude din profitul impozabil, pe lângă cele prevăzute anterior, și venitul „Sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi de proprietate în valoare a valorii lor monetare, care sunt transferate către o companie de afaceri sau parteneriat pentru a crește activele nete, inclusiv prin formarea de capital suplimentar și (sau) fonduri, de către acționarii sau participanții respectivi. Această regulă se aplică și cazurilor de creștere a activelor nete ale unei societăți comerciale sau parteneriate cu o scădere sau încetare simultană a obligației societății comerciale sau parteneriatului către acționarii sau participanții relevanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete are loc în conformitate cu prevederile prevăzute de legislația Federației Ruse sau dispozițiile documentelor constitutive ale companiei de afaceri. sau parteneriat, sau a fost rezultatul expresiei voinței unui acționar sau participant la o companie de afaceri, parteneriat și, în cazurile de restabilire a acționarilor sau a participanților nereclinați ai unei companii de afaceri, a unui parteneriat sau a unei părți din profitul distribuit al unei societăți comerciale sau al unui parteneriat, ca parte a veniturilor reținute ale unei societăți comerciale sau parteneriate.

Astfel, legislația fiscală, care reglementează consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la organizații comerciale, permite ca activele nete, inclusiv societățile pe acțiuni, să poată fi crescute în următoarele moduri:

datorită transferului proprietăților, drepturilor non-proprietate de către acționari;
prin iertarea datoriei de către acționari;
în detrimentul dividendelor reclamate de acționari.

Prin urmare, legislația fiscală extinde lista cazurilor în care asistența gratuită este recunoscută drept legitimă. În plus, în conformitate cu norma specificată, toate restricțiile impuse de clauzele 11, clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse de a scuti astfel de venituri de la impozitul pe venit:

nu contează procentul de participare în capitalul autorizat al unui acționar (participant) care oferă asistență gratuită companiei;
drepturile de proprietate, proprietate și non-proprietate pot fi transferate ca asistență gratuită;
nu există restricții privind cedarea bunurilor (atunci când se aplică paragraful 11 \u200b\u200bal alineatului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, dacă proprietatea primită a fost vândută înainte de sfârșitul unui an de la data transferului, atunci dreptul la prestație se pierde).

În același timp, în cazul aplicării articolului 251 alin. 1 al alineatului 1 din Codul fiscal al Federației Ruse, asistența poate fi primită atât de o companie filială, cât și de un acționar, în cazul alineatului (3) al alineatului (1) al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, asistența poate fi trimisă numai de la acționar către companie. dar nu invers.

Cu toate acestea, principala contradicție care există în legătură cu transferul gratuit de fonduri rămâne - problema calificării unei astfel de tranzacții drept cadou, ceea ce duce la o interdicție a unei astfel de tranzacții între organizațiile comerciale. În ciuda faptului că norma legislației fiscale vorbește direct despre scopul unei astfel de tranzacții - o creștere a activelor nete, în esență, această ramură a legislației stabilește doar consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la relațiile juridice, dar nu și tipurile de obligații reglementate de Codul civil al Federației Ruse.

Este posibil să se acorde asistență gratuită fără a încălca interdicția de la articolul 4 din paragraful 4 al Codului civil al Federației Ruse?

Una dintre opțiuni, la prima vedere, poate fi acordarea de asistență de către un acționar nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției în dreptul străin, care permite un astfel de raport juridic. Totuși, această posibilitate este, de asemenea, foarte discutabilă. Pe de o parte, în conformitate cu articolul 1210 din Codul civil al Federației Ruse, este consacrat principiul autonomiei de voință, care permite părților la o tranzacție cu un element străin să aleagă în mod independent legea aplicabilă acordului lor.

Pe de altă parte, clauza 1 a articolului 1192 stabilește prioritatea unei categorii speciale de norme peremptorii, așa-numitele norme superimperative, excluzând efectul normei conflictului de legi din Codul civil al Federației Ruse, în special, asupra autonomiei voinței părților și aplicarea legii străine pe baza acesteia: "Normele acestei secțiuni nu afectează funcționarea acelor norme peremptorii din legislația Federației Ruse, care, datorită indicării în normele peremptorii în sine sau având în vedere semnificația lor specială, inclusiv pentru a asigura drepturile și interesele legal protejate ale participanților în circulația civilă, reglementează relațiile relevante indiferent de legea aplicabilă" ...

Adică alegerea dreptului străin de către părțile la tranzacție elimină necesitatea aplicării normelor peremptorii, dar în niciun caz nu poate elimina nevoia de a aplica norme super-peremptorii. Legislația nu conține o listă specifică de astfel de norme. În unele cazuri, acest lucru este indicat direct în legislație, de exemplu, în virtutea dispozițiilor articolului 1213 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile cu bunuri imobiliare situate pe teritoriul Federației Ruse sunt supuse numai legislației Federației Ruse, indiferent de alegerea legii aplicabile de către părțile la tranzacție. În cele mai multe cazuri, decizia privind normele sunt super-obligatorii și funcționează indiferent de alegerea legii aplicabile de către părți este de fapt luată de instanțe.

Se va aplica interdicția legislației ruse cu privire la tranzacțiile de donații între organizații comerciale indiferent de alegerea părților la contractul de drept străin? În practica judiciară de care dispune autorul, problema nu a fost investigată, prin urmare, riscul de a fi invalidat tranzacția rămâne în cazul unui acționar străin care acordă asistență gratuită CCS.

O opțiune incontestabilă, în care nu există restricții la donație, este transferul de fonduri de la un acționar - o persoană fizică:

nu există nicio interdicție de a efectua tranzacții gratuite între persoane fizice și juridice;
ținând cont de prevederile clauzei 3.4 din clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, nu contează procentul de proprietate de către un participant (acționar) al acțiunilor (pachetelor) pentru excluderea profitului primit de la baza impozabilă.

Cu toate acestea, răspunsul la întrebarea cu cât este posibilă utilizarea acestei opțiuni depinde de structura companiei și de relația dintre acționari.

concluziile

1. Furnizarea de asistență gratuită de către un acționar este cea mai rapidă modalitate de creștere a activelor nete ale unui SA - nu sunt necesare evenimente corporative, nu se face apel la autoritățile de înregistrare și control (FTS, FFMS, FAS, Rosreestr, dacă nu se transferă imobiliare).

2. Asistența gratuită a fondatorului - o persoană juridică prezintă riscul ca tranzacția să fie declarată nulă din cauza interdicției de a da donații între organizații comerciale.

în care:

importanța îngrijirii trebuie evaluată în funcție de consecințe. Părțile unei tranzacții nevalide sunt obligate să-și restituie reciproc tot ceea ce primește în cadrul tranzacției. Poate că, în structura de deținere, astfel de consecințe viitoare probabile pentru părțile tranzacției vor fi mai puțin negative în comparație cu riscul lichidării forțate a filialei în momentul actual;
riscul pare mai puțin semnificativ în cazul transferului de asistență gratuită de la un participant (acționar) - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției în dreptul străin, care permite caracterul gratuit al tranzacțiilor dintre acționar și companie;
nu există niciun risc în cazul de a primi asistență gratuită de la un participant (acționar) - o persoană fizică.

3. Din punct de vedere al consecințelor fiscale, ar fi mai corect să se utilizeze prevederile clauzei 3.4 din clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, în comparație cu prevederile clauzei 11 din clauza 1 a articolului 251. Acest lucru ar trebui să fie luat în considerare la întocmirea documentelor contractuale, administrative, de plată, adică scopul transferului de proprietăți (drepturi de proprietate) ar trebui înregistrat în aceste documente, astfel încât ulterior nu vor exista neînțelegeri cu autoritățile fiscale la determinarea normei care trebuie aplicată.

Iertarea datoriei

Situația cu iertarea datoriilor este foarte similară cu situația cu ajutorul gratuit.

În conformitate cu articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație poate fi reziliată prin eliberarea debitorului de către creditor de obligațiile sale. Subclauza 3.4 din clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse spune direct că acest venit nu este luat în calcul la stabilirea bazei de impozitare, dacă acestea sunt realizate cu scopul de a crește activele nete ale companiei de către fondator. În această privință, apare întrebarea din nou - iertarea datoriei este un cadou?

Și din nou, ca și în cazul ajutorului gratuit, nu există nicio unitate în înțelegerea instituției de iertare a datoriilor în teoria juridică, precum și în calificarea unor astfel de tranzacții în practica judiciară.

Cu poziția interdicției, totul este lipsit de ambiguitate, practic instanțele califică iertarea datoriei ca un fel de cadou și o recunosc ca fiind nulă, spre deosebire de clauza 4 a articolului 575 din Codul civil al Federației Ruse: "Articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că obligația este încetată prin eliberarea debitorului de către creditor de obligațiile sale. Din înțelesul acestei dispoziții, iertarea datoriei este evaluată ca unul dintre tipurile de donație și, prin urmare, trebuie să se supună restricțiilor și interdicțiilor stabilite de capitolul 32 din Codul civil al Federației Ruse.

O altă poziție este de a evalua iertarea datoriei ca tranzacție unilaterală, din care rezultă că dispozițiile privind donația, care este o tranzacție bilaterală, îi sunt aplicabile.

În plus, acest punct de vedere apelează la argumentul potrivit căruia recunoașterea iertării datoriei ca un fel de cadou înlătură în general problema existenței iertării datoriei ca instituție independentă de drept civil - care este punctul într-o formă independentă de încetare a obligațiilor instituite prin articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse? La urma urmei, a fost suficient pentru a indica faptul că eliberarea debitorului de la îndeplinirea obligației poate fi reziliată prin donație, în conformitate cu capitolul 32 din Codul civil.

Practica judiciară sprijină uneori și această abordare: i\u003e „Argumentul reclamantului potrivit căruia iertarea datoriei devine unul dintre tipurile de donații este de nerecomandat și, prin urmare, trebuie să se supună interdicțiilor stabilite de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse. Interdicția prevăzută de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică iertării datoriilor, deoarece în acest caz ar fi exclusă aplicarea articolului 415 din Codul civil al Federației Ruse. Opozanții acestei abordări spun, la rândul lor, că, prin instituția de iertare a datoriei, este ușor să ocoliți interdicția donațiilor între organizațiile comerciale.

Între aceste două poziții extreme există o a treia, mai echilibrată. Această poziție este formulată în scrisoarea de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 decembrie 2005. Nr. 104. În special, situația a fost luată în considerare atunci când iertarea datoriei a însemnat refuzul creditorului de a plăti dobândă pentru utilizarea fondurilor și penalități pentru returnarea cu întârziere a sumei împrumutului atunci când a fost îndeplinită cerința de a restitui principalul creditului. Instanța a fost de acord cu argumentele potrivit cărora în acest caz nu există nici un fapt de donație, precizând: "Relația dintre creditor și debitor pentru iertarea datoriilor poate fi calificată drept cadou numai dacă instanța stabilește intenția creditorului de a elibera debitorul de obligația de a plăti datoria ca dar." Diverse circumstanțe pot indica absența intenției creditorului de a acorda cadouri debitorului, în primul rând primirea de către creditor ca urmare a iertării datoriei oricărui alt beneficiu în relația cu debitorul. În cazul analizat, instanța a arătat că "Scopul tranzacției de iertare a datoriei a fost să asigure restituirea sumei datoriei în partea neiertată, fără a merge la instanță, adică creditorul nu avea intenția de a da cadoul debitorului."

Este posibil să se aplice această poziție a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în situația analizată?

Se pare că răspunsul poate fi da. Iertarea datoriei pentru a crește activele nete, în sensul articolului 251 al alineatului 1 paragraful 3.4 din Codul fiscal al Federației Ruse vorbește deja despre o altă intenție decât "Eliberați debitorul de obligația de a plăti datoria ca cadou"... Iertarea datoriei, motivată de intenția acționarului creditor de a crește activele nete ale societății debitoare, poate fi considerată, în esență, primirea de către acționar a beneficiilor de proprietate, adică indică absența unei intenții interzise de a conferi SA.

În plus, acest argument poate fi completat de cele care permit să nu considere contribuțiile la proprietatea SRL ca un cadou. La urma urmei, legitimitatea acestei acțiuni nu se datorează pur și simplu faptului că este permisă de legea federală „On LLC”. În alte cazuri, după cum s-a arătat mai sus, existența unei norme legale nu înseamnă admisibilitatea utilizării acesteia. Dreptul de proprietate asupra acțiunilor din capitalul autorizat presupune existența unui interes de proprietate în raport cu compania, adică primirea unei părți din profit. Efectuarea contribuțiilor la proprietatea companiei implică faptul că participanții intenționează să-și îmbunătățească starea financiară nu în scopuri caritabile, ci să urmărească sarcina profitului ulterior. Astfel, semnul obligatoriu al donației de către creditorul donației transferului lipsește.

În mod similar, intenția unui acționar de a crește activele nete ale companiei indică interesele sale de proprietate - lichidarea forțată a unei societăți pe acțiuni pe baza nerespectării cerințelor legislației privind valoarea activelor nete poate atrage pentru acționar nu numai pierderea sursei de venituri din dividende, ci și pierderi în suma cheltuielilor suportate pentru achiziția de acțiuni.

Cu toate acestea, până la apariția unei practici judiciare sau a unor clarificări ale autorităților judiciare și de stat pe această temă, aceasta este doar o opinie. În consecință, ca și în cazul ajutorului financiar gratuit, există riscul recunoașterii tranzacției de iertare a datoriei ca un cadou.

În ceea ce privește consecințele fiscale, trebuie luate în considerare următoarele.

În ceea ce privește scutirea de la impozitarea veniturilor obținute din iertarea datoriilor prevăzută de articolul 251 paragraful 1 paragraful 1 din Codul fiscal, poziția Ministerului Finanțelor nu a fost întotdeauna lipsită de ambiguitate. Anterior, absența prestației a fost refuzată, de exemplu: „În situația analizată, filiala nu primește nicio proprietate de la compania-mamă în urma acestor tranzacții. În această privință, nu are motive să aplice beneficiile prevăzute la articolul 251 alineatul (1) paragraful 11 \u200b\u200bdin Cod "... Apoi, poziția s-a schimbat și s-a indicat că veniturile sub formă de fonduri primite în baza contractului de împrumut de la organizație, dacă obligația din contractul de împrumut a fost ulterior încheiată prin iertarea datoriei (sub rezerva dispozițiilor articolului 251 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse din pentru participarea la capitalul autorizat), în scopuri fiscale, profiturile nu sunt luate în considerare.

Având în vedere că scrisorile Ministerului Finanțelor nu au un caracter normativ, cele ulterioare nu anulează cele emise anterior, este imposibil să prezice poziția uneia sau a altei autorități fiscale într-o anumită situație. În consecință, la efectuarea unei astfel de operațiuni, este de preferat să se utilizeze prevederile noii norme a clauzei 3.4 din clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, care nu lasă nicio îndoială cu privire la legalitatea scutirii unui astfel de venit de la impozitare.

De asemenea, ar trebui să luați în considerare următoarele nuanțe:

concluziile

1. În prezența conturilor companiei plătite pentru obligațiile de împrumut către un acționar, iertarea datoriilor împreună cu furnizarea de asistență gratuită de la un participant (acționar) este cea mai eficientă modalitate de creștere a activelor nete.

2. Excluderea unei acțiuni de iertare a datoriei de către un acționar din tipurile de donație, folosind prevederile clauzei 3.4 din clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse ca justificare fiscală, pare mai justificată decât asistența gratuită. Cu toate acestea, riscul tranzacției de a fi declarat invalid din cauza interdicției donațiilor între organizațiile comerciale rămâne, prin urmare, nivelul riscurilor în funcție de statutul acționarului creditor arată același cu:

cea mai riscantă este iertarea datoriei de către o persoană juridică - un rezident al Federației Ruse;
mai controversată este recunoașterea drept cadou a iertării unei datorii de către o persoană juridică - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției în dreptul străin, care permite astfel de tranzacții;

Scrisoarea Departamentului de Politică fiscală și tarifară vamală a Ministerului Finanțelor din Federația Rusă din 30 martie 2007. Nr. 03-03-06 / 1/2015.

Scrisoarea Ministerului Finanțelor și a Politicii Vamale și Tarifare a Ministerului Finanțelor din Federația Rusă din data de 14.10.2010. 03-03-06 / 1/646, Scrisoarea Ministerului Finanțelor Federației Ruse din 14 ianuarie 2011. Nr. 03-03-06 / 1/11.

Legislația Federației Ruse nu stabilește ce documente pot fi utilizate pentru formalizarea iertării datoriilor. Poate fi un acord (contract) sau un aviz de iertare a datoriei întocmit de creditor și trimis debitorului. Acest lucru rezultă din articolele 407, 415 din Codul civil al Federației Ruse și articolul 9 paragraful 1 din Legea din 6 decembrie 2011 nr. 402-FZ.

Contabilitate

În contabilitate, reflectați suma datoriei iertate de organizație ca parte a altor venituri din creditul contului 91 „Alte venituri și cheltuieli” (clauza 7 din PBU 9/99). Realizați cablarea:

Debit 60 (66, 67, 75, 76 ...) Credit 91-1
- se reflectă valoarea iertării datoriei.

Acest lucru rezultă din instrucțiunile din graficul de conturi (conturile 91, 60, 66, 67, 76).

Reflectați veniturile sub forma unei datorii iertate ca și alte venituri din perioada de raportare în care a fost semnată (primită) o notificare (acord, acord) privind iertarea datoriei (clauza 16 din PBU 9/99).

În loc să iertați o datorie, puteți să plătească contribuții suplimentare societății ... Adică, pentru a compensa creanțele monetare asupra societății (clauza 4 a articolului 19 din Legea din 8 februarie 1998, nr. 14-FZ).

Un exemplu de reflectare în contabilitatea iertării de către un debitor a unei datorii în cadrul unui acord de furnizare

La 20 ianuarie, SRL "Alpha" a expediat mărfuri către SRL "Societatea comercială" Hermes ", în valoare de 118.000 de ruble. (inclusiv TVA - 18.000 de ruble). Termenul de plată pentru mărfurile conform contractului de livrare este de 21 de zile calendaristice de la data expedierii.

Întrucât Hermes a fost depus pentru faliment, Alpha a iertat datoria cumpărătorului. Pe 19 februarie, Hermes a primit o notificare de iertare a datoriei în valoare de 118.000 de ruble.

Debit 41 Credit 60
- 118.000 de ruble. - mărfurile cumpărate sunt valorificate;

Debit 19 Credit 60
- 18.000 de ruble. - TVA de intrare reflectată pentru mărfurile achiziționate.

60 debit 91-1
- 118.000 de ruble. - se reflectă valoarea iertării datoriilor.

Un exemplu de reflectare în contabilitatea iertării de către un debitor a unei datorii în baza unui contract de împrumut cu o organizație

La 28 februarie, Alpha Alpha a acordat un împrumut în valoare de 500.000 de ruble la firma Trade Trade Hermes. pentru o perioadă între 1 și 31 martie (inclusiv). Suma dobânzii plătitoare creditorului pentru utilizarea fondurilor împrumutate este de 4.000 de ruble.

De la data rambursării împrumutului (31 martie), a fost semnat un acord privind iertarea datoriei, potrivit căruia „Alpha” eliberează „Hermes” de obligația de a restitui suma împrumutului primit și de a plăti dobânda pentru utilizarea fondurilor împrumutate.

Pentru a reflecta operațiunile din contractul de împrumut, contabilul Hermes a deschis subconturi pentru contul 66 „Decontări pentru împrumuturi și împrumuturi pe termen scurt”:
- „Calcule pentru datoria principală”;
- „Calcule după dobândă”.

Operațiunile legate de iertarea datoriilor, contabilul „Hermes” se reflectă în contabilitate după cum urmează.

Debite 51 Credit 66 subacord „Decontări la datoria principală”
- 500.000 de ruble. - suma creditului este creditată în contul curent.

Debite 91-2 Credit 66 subacord „Calcule ale dobânzii”
- 4000 de ruble. - dobândă acumulată la împrumutul primit;

Debita 66 subcontul "Calcule pe datoria principală" Credit 91-1
- 500.000 de ruble. - scaderea datoriei pe valoarea principală a datoriei;

Debita 66 subcontul „Calculul dobânzii” Credit 91-1
- 4000 de ruble. - datoria la plata dobânzii la împrumut a fost anulată.

OSNO: impozit pe venit

Valoarea datoriei iertate (în baza contractului de cumpărare de bunuri, lucrări, servicii, drepturi de proprietate - inclusiv TVA) este inclusă în veniturile care nu operează (clauzele 8 și 18 ale articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Recunoașteți venitul care nu operează de la data semnării (primirii) unei notificări (acord, acord) privind iertarea datoriei (paragraful 3 al alineatului 4 al articolului 271, paragraful 2 al articolului 273 din Codul fiscal al Federației Ruse). Această procedură se aplică indiferent de contractul în care datoria este anulată în acest fel (contractul de achiziție de bunuri, lucrări, servicii, drepturi de proprietate sau împrumut) și ce metodă folosește organizația atunci când se calculează impozitul pe venit.

În același timp, dacă datoria este anulată în baza unui contract de cumpărare de bunuri (inclusiv pentru vânzarea ulterioară), lucrări, servicii, drepturi de proprietate, iar organizația folosește metoda de numerar în momentul semnării (primirii) unei notificări (acord, contract) privind iertarea datoriei, bunurile cumpărate (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) vor fi considerate plătite. Acest lucru se explică prin faptul că, prin plată, paragraful 3 al articolului 273 din Codul fiscal al Federației Ruse înțelege, printre altele, o altă modalitate de încetare a unei obligații (în acest caz, iertarea datoriei) (paragraful 1 al Art. 407, Art. 415 din Codul civil al Federației Ruse).

Dacă iertarea datoriei are loc în baza unui contract de împrumut purtător de dobândă, atunci dobânzile acumulate asupra acesteia ar trebui să fie luate în considerare și în venit (clauza 18 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse). În același timp, chiar și acele dobânzi iertate se reflectă în veniturile pe care organizația, dintr-un anumit motiv, nu le-a ținut cont mai devreme în cheltuieli (scrisoare a Ministerului Finanțelor din Rusia din 31 martie 2011 nr. 03-03-06 / 1/191).

Când utilizați metoda de angajare în momentul semnării (primirii) unei notificări (acord, acord) privind iertarea datoriei, scrieți dobânzile care urmează să fie acumulate în perioada de raportare curentă, dar care nu sunt luate în considerare în momentul iertării datoriei, pentru a reduce profitul impozabil (paragraful 2, clauza 1 a articolului 265, Clauza 8 din art.272 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Includeți dobânda pentru calculul bazei de impozitare (clauza 1 a articolului 269, paragraful 2 al clauzei 1 al articolului 265 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Situatie: este necesar să se țină seama de valoarea datoriei iertate în baza contractului de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) în venit la calcularea impozitului pe profit? Datoria este iertată de fondatorul care are o contribuție în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută.

Potrivit Ministerului rus al Finanțelor, valoarea datoriei iertate ar trebui să crească venitul impozabil. Cu toate acestea, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și-a exprimat o altă poziție.

Baza de impozitare pentru impozitul pe venit nu se majorează doar cu valoarea bunurilor primite gratuit de la fondator, a căror cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută (paragraful 11, clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse). Ca urmare a iertării datoriilor, transferul proprietății nu se produce (clauza 2 a articolului 38 din Codul fiscal al Federației Ruse). În scopuri fiscale, această operațiune ar trebui considerată drept anularea conturilor plătibile, care sunt incluse în veniturile care nu operează în baza articolului 250 alineatul (18) din Codul fiscal al Federației Ruse. Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede nicio excepție în procedura de impozitare a acesteia.

Această concluzie este confirmată de explicațiile departamentelor de control (a se vedea, de exemplu, scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia din 5 aprilie 2010 nr. 03-03-06 / 1/232, din 30 martie 2007 nr. 03-03-06 / 1/201, din data de 28 martie 2006 Nr. 03-03-04 / 1/295, din 17 martie 2006 Nr. 03-03-04 / 1/257, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din 22 mai 2009 Nr. 3-2-13 / 76) ...

Cu toate acestea, într-o scrisoare din 6 martie 2009 nr. 3-2-06 / 32, Serviciul Federal de Impozite din Rusia a exprimat un punct de vedere diferit. Ca urmare a iertării datoriilor, organizația economisește bani, ceea ce poate fi echivalat cu primirea de bani, adică proprietate (clauza 3 din scrisoarea de informare a Prezidiumului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 decembrie 2005, nr. 98). Bunurile primite gratuit de la fondator, a căror cotă de participare la organizație depășește 50 la sută, nu este recunoscută ca venit (paragraful 11, clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, această tranzacție nu trebuie să fie supusă impozitului pe venit.

În plus, în această scrisoare, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a indicat că, în problema contabilizării sumei datoriei iertate de fondator pentru returnarea sumei împrumutului, Ministerul Finanțelor al Rusiei aderă la o poziție similară. Întrucât încetarea obligațiilor în cazurile de iertare a datoriilor în cadrul acordurilor de împrumut este de natură similară cu încetarea obligațiilor prin iertarea datoriei pentru mărfurile furnizate (munca prestată, serviciile prestate, drepturile de proprietate primite), articolul 251 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse ar trebui să se aplice și acestor operațiuni.

În această situație, organizația trebuie să decidă în mod independent care dintre aceste poziții trebuie să urmeze. Cu toate acestea, în legătură cu eliberarea de clarificări ulterioare ale agențiilor de control, pot apărea dispute cu auditorii. În același timp, în practica de arbitraj există exemple de decizii judecătorești luate în favoarea organizațiilor (a se vedea, de exemplu, definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 iulie 2009 nr. VAS-8675/09, deciziile FAS din districtul Caucazului de Nord din 21 mai 2009 Nr. Nr. 63-9238 / 2008-С4-37, cartierul central din 15 noiembrie 2007 Nr. 54-125 / 2007-С13, districtul Nord-Vest din 4 aprilie 2003 nr. А56-39007 / 02).

Sfat: există un mod de a nu ține cont de valoarea datoriei iertate de fondator în baza contractului de achiziție de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) în venit.

Situatie: trebuie să iau în calcul veniturile la calcularea impozitului pe venit valoarea datoriei iertate la returnarea sumei împrumutului? Datoria este iertată de fondatorul care are o contribuție în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută.

Potrivit Ministerului Finanțelor din Rusia, suma împrumutului iertat nu ar trebui să fie luată în considerare în venit. Cu toate acestea, cererile inspectorilor fiscali nu sunt excluse.

Ministerul Finanțelor din Rusia indică faptul că valoarea împrumutului primit, iertat de fondator, a cărui cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută, nu trebuie să fie inclusă în venit (a se vedea, de exemplu, scrisori din 30 septembrie 2013 nr. 03-03-06 / 1/40367 , din 21 octombrie 2010 nr. 03-03-06 / 1/656, din 14 octombrie 2010 nr. 03-03-06 / 1/646). Acest lucru este explicat după cum urmează.

Atunci când o datorie este iertată pentru obligația principală de împrumut, organizația primește de fapt proprietatea gratuit. Proprietatea primită gratuit este inclusă în veniturile care nu operează (clauza 8 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse). Dar pentru cazul în care fondatorul organizației acționează ca donator, este prevăzută o excepție. Proprietatea primită gratuit nu este inclusă în venit dacă la momentul semnării notificării (acordului) privind iertarea datoriei, cota fondatorului în capitalul autorizat al organizației depășește 50%. Acest lucru rezultă din articolul 251 alineatul (1) primul paragraf din Codul fiscal al Federației Ruse.

Ministerul Finanțelor Rusiei este convins că condiția privind valoarea contribuției (acțiunea) din capitalul autorizat trebuie să fie îndeplinită la momentul încheierii contractului de împrumut (scrisoare a Ministerului Finanțelor din Rusia din 31 ianuarie 2011 nr. 03-03-06 / 1/45).

Iertarea sumei principale a datoriei (excluzând restanțele dobânzii) în baza unui contract de împrumut poate fi supusă normelor articolului 251 paragraful 1 paragraful 1 din Codul fiscal al Federației Ruse, prin urmare, baza impozabilă a organizației nu crește.

De asemenea, departamentul fiscal este de acord cu punctul de vedere menționat (a se vedea, de exemplu, scrisorile Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 22 mai 2009 Nr. 3-2-13 / 76 din 6 martie 2009 Nr. 3-2-06 / 32).

Cu toate acestea, pe baza poziției departamentelor de control asupra unei chestiuni similare de contabilizare a sumei datoriei iertate de fondator în baza acordului de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate), este posibil ca nereflexia veniturilor atunci când iertarea datoriei în baza contractului de împrumut să poată provoca creanțe de la inspectori. Cert este că, dacă respectați normele dreptului civil, iertarea datoriei este o modalitate de a rezilia obligația din contractul compensat inițial (articolele 407 și 415 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, este imposibil să se considere valoarea unei datorii iertate, inclusiv în baza unui contract de împrumut, ca o proprietate primită gratuit (articolul 572 din Codul civil al Federației Ruse). În scopuri fiscale, această operațiune ar trebui considerată drept anularea conturilor plătibile, care sunt incluse în veniturile care nu operează în baza articolului 250 alineatul (18) din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu există excepții cu privire la nereflexionarea veniturilor primite de la fondator cu privire la prezentul alineat. Prin urmare, atunci când iertați datoriile în baza unui contract de împrumut (precum și în cadrul oricărui alt acord), este necesar să generați venituri.

În această situație, organizația are dreptul de a decide în mod independent care dintre aceste poziții trebuie să urmeze. Toate ambiguitățile din legislație sunt interpretate în favoarea contribuabililor (clauza 7 a articolului 3 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Bacsis: există o modalitate de a nu ține cont de valoarea datoriei iertate de fondator în baza contractului de împrumut în venit.

Împreună cu acordul de iertare a datoriilor, este necesar să se întocmească procesul-verbal al adunării generale a participanților (acționarilor) companiei, potrivit căruia drepturile de proprietate, proprietate sau non-proprietate sunt transferate organizației pentru a crește activele nete (paragraful 3.4 alin. 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse). În acest caz, nu contează mărimea cotei fondatorului în capitalul autorizat al organizației. Oportunitatea de a profita de o astfel de prestație a apărut la 1 ianuarie 2011 și se aplică obligațiilor care decurg din 1 ianuarie 2007 (paragrafele 1 și 2 ale articolului 4 din Legea din 28 decembrie 2010 nr. 409-FZ).

Pentru mai multe detalii, vezi .

Situatie: este necesar să se țină seama de venituri la calcularea impozitului pe venit valoarea datoriei iertate la plata dobânzii la împrumut? Datoria este iertată de fondatorul care are o contribuție în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută.

Valoarea dobânzii la iertarea unei datorii trebuie luată în considerare ca parte a veniturilor care nu operează (clauza 18 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Acest lucru este explicat după cum urmează. La baza sa, dobânda este o taxă pe care debitorul trebuie să o plătească pentru utilizarea fondurilor împrumutate în conformitate cu acordul de împrumut (articolul 809 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, atunci când o datorie este iertată, conturile plătibile ale organizației sunt anulate (articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse). Legislația nu prevede excepții în ordinea impozitării sale.

Această poziție este reflectată în scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 30 septembrie 2013 nr. 03-03-06 / 1/40367, din 14 octombrie 2010 Nr. 03-03-06 / 1/646, din 17 aprilie 2009 Nr. 03- 03-06 / 1/259.

Departamentul fiscal confirmă punctul de vedere declarat (a se vedea, de exemplu, scrisori ale Serviciului Federal de Impozite din Rusia din 22 mai 2009 nr. 3-2-13 / 76, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din Moscova din 29 decembrie 2008 nr. 19-12 / 121854).

Cu toate acestea, într-o scrisoare din 6 martie 2009 nr. 3 -2-06 / 32, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și-a exprimat un punct de vedere diferit.

Ca urmare a iertării datoriilor, organizația economisește bani, ceea ce poate fi echivalat cu primirea de bani, adică proprietate (clauza 3 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 decembrie 2005, nr. 98). Bunurile primite gratuit de la fondator, a căror cotă de participare la organizație depășește 50%, nu este recunoscută ca venit (paragraful 11, clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, această tranzacție nu ar trebui să fie supusă impozitului pe venit.

În plus, în această scrisoare, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a indicat că Ministerul Finanțelor Rusiei respectă o poziție similară cu privire la problema contabilizării sumei datoriei iertate de fondator pentru rambursarea sumei împrumutului. Întrucât iertarea datoriei principale în cadrul acordurilor de împrumut este de natură similară cu încetarea obligațiilor privind dobânzile la împrumuturi, articolul 251 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse ar trebui să se aplice și acestor operațiuni.

Un exemplu de reflectare în contabilitate și impozitare a sumei dobânzilor la un împrumut acordat de fondator. Datoria a fost anulată prin iertarea datoriei. Organizația aplică un sistem comun de impozitare

Unul dintre fondatorii Alpha LLC este Master Production Company LLC. Ponderea „Master” în capitalul autorizat al organizației este de 51 la sută.

La 17 ianuarie, „Master” a acordat „Alpha” un împrumut în sumă de 200.000 de ruble. la 15% pe an pe o perioadă de două luni (nu un an bis). Conform condițiilor acordului, dobânda se plătește cel târziu în a 20-a zi a lunii următoare. Organizația nu a primit alte împrumuturi.

Pe 16 februarie, conducerea „Master” a luat o decizie de a ierta datoria la împrumutul acordat. Atunci când reflectă operațiunea de iertare a datoriilor, contabilul a fost ghidat de poziția Ministerului Finanțelor din Rusia.

Următoarele înregistrări au fost făcute în contabilitate.

Debite 51 Credit 66
- 200.000 de ruble. - a primit un împrumut de la fondatorul organizației.

Debit 91-2 Credit 66
- 1151 ruble. (200.000 × 15% RUB: 365 zile × 14 zile) - dobânda a fost calculată pentru ianuarie.

Alfa plătește impozitul pe venit lunar prin metoda de angajare. La calcularea impozitului pe venit pentru ianuarie, contabilul a luat în calcul dobânzile la împrumut în sumă de 1151 ruble, ca parte a cheltuielilor nefuncționale.

Debit 91-2 Credit 66
- 1315 ruble. (200.000 × 15% RUB: 365 zile × 16 zile) - a fost calculată dobânda pentru luna februarie;

Debit 66 Credit 91-1
- 200.000 de ruble. - valoarea datoriei iertate la împrumutul primit este atribuită altor venituri ale organizației;

Debit 66 Credit 91-1
- 2466 ruble. (1151 ruble + 1315 ruble) - dobânda aferentă datoriei iertate este atribuită altor venituri.

La calcularea impozitului pe venit în februarie, contabilul a luat în calcul dobânzile aferente datoriilor iertate ca parte a venitului - 2.466 ruble. (1151 ruble + 1315 ruble).

Ca parte a cheltuielilor nefuncționale, contabilul a luat în calcul dobânzile la împrumut în sumă de 1315 ruble.

Sfat:există o modalitate de a nu ține cont de valoarea datoriei iertate de fondator sub formă de dobândă în baza contractului de împrumut în venit.

Pentru mai multe detalii, veziCum se înregistrează și se înregistrează primirea asistenței financiare de la fondator (participant, acționar) .

Situatie: trebuie să recuperez TVA pentru valoarea datoriei iertate în baza contractului de achiziție de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate)? Bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) achiziționate pentru utilizare în tranzacții supuse TVA.

Nu, nu are nevoie.

Iertarea datoriilor din partea vânzătorului (executantului) duce la scăderea obligațiilor cumpărătorului (clientului) de a plăti bunurile (lucrări, servicii, drepturi de proprietate furnizate de acesta (articolele 407, 415 din Codul civil al Federației Ruse)). Cumpărătorul are dreptul de a deduce suma TVA prezentată de vânzător (executant) simultan cu detașarea mărfurilor (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) (clauza 2 a articolului 171, clauza 1 a articolului 172 din Codul fiscal al Federației Ruse) .De la plata plății acestora (integral sau parțial) ) dreptul de deducere a TVA-ului de intrare nu depinde. Prin urmare, dacă au fost luate în considerare mărfurile livrate (lucrări, servicii, drepturi de proprietate), iar valoarea TVA a fost alocată într-o factură întocmită corect, atunci aplicarea deducerii fiscale de către cumpărător (client) este considerată justificată.

Lista condițiilor în care cumpărătorul (clientul) trebuie să recupereze TVA-ul acceptat pentru deducere este prezentat la articolul 170 alineatul (3) din Codul fiscal al Federației Ruse. Iertarea datoriei, adică refuzul vânzătorului (executantului) de a primi plata bunurilor livrate (muncă, servicii, drepturi de proprietate) nu este specificat în această listă. Prin urmare, nu există motive pentru restabilirea TVA-ului de intrare în situația analizată.

Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 4 noiembrie 2004 nr. 324-O, potrivit căreia, după iertarea unei datorii, cumpărătorul (clientul) trebuie să restabilească TVA-ul de intrare, și-a pierdut acum relevanța. Motivul acestei concluzii a fost faptul că la iertarea datoriei, cumpărătorul (clientul) nu suportă costurile reale de plată a TVA. Din 2006, plata TVA către vânzător (executant) a fost exclusă din lista condițiilor necesare pentru aplicarea deducerii fiscale (clauza 21 a articolului 1, clauza 1 a articolului 5 din Legea din 22 iulie 2005 nr. 119-FZ). Prin urmare, în legătură cu tranzacțiile efectuate în perioadele ulterioare, explicațiile Curții Constituționale ale Federației Ruse nu sunt aplicate.

STS

Valoarea datoriei iertate atât în \u200b\u200bcadrul acordului de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) cât și în cadrul contractului de împrumut ar trebui inclusă în veniturile care nu operează (clauzele 8 și 18 ale articolului 250, clauza 1 a articolului 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse). Faceți acest lucru la data semnării (primirii) unei notificări (acord, acord) privind iertarea datoriei, indiferent de obiectul aplicabil de impozitare (clauza 1 a Art. 346.17 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Despre dacă debitorul poate ține cont de venituri atunci când calculează impozitul unic, valoarea datoriilor iertate de fondatorul care are o contribuție la capitalul statutar al debitorului mai mare de 50 la sută, (Subclauza 1, clauza 1.1 din Art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Dacă organizația calculează un singur impozit pe diferența dintre venituri și cheltuieli, costul bunurilor achiziționate (lucrări, servicii) este scăzut numai după plată. O asemenea plată este considerată de asemenea încetarea obligațiilor în momentul semnării unei notificări (acord, acord) privind iertarea datoriilor (clauza 1 a articolului 407, articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, dacă organizațiile au iertat o datorie pentru imobilizări, imobilizări necorporale sau bunuri cumpărate pentru revânzare, aceste active sunt considerate plătite și scrise în mod general (art. 346.17 paragrafele 2 și 4 din Codul fiscal al Federației Ruse). În mod similar, costurile lucrărilor și serviciilor care nu au un caracter de producție sunt anulate (clauza 2 a articolului 346.17 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Pentru a compensa costul materiilor prime, componentelor, lucrărilor, serviciilor de producție și a tot ceea ce este menționat la articolul 254 din Codul fiscal al Federației Ruse ca parte a costurilor materiale, cerința de plată trebuie îndeplinită în moduri specifice. Este necesar să transferați bani din contul curent, să îi plătiți casierului sau să plătiți datoria într-un alt mod (paragraful 1 al alineatului 2 al articolului 346.17 din Codul fiscal al Federației Ruse). Atunci când o datorie este iertată, datoria nu este rambursată, deci cheltuielile materiale nu pot fi anulate. Un punct de vedere similar este menționat în scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 15 aprilie 2011 nr. 03-11-06 / 2/57.

Dacă organizațiile iartă o datorie în baza unui contract de împrumut cu dobândă, dobânda nu poate fi anulată ca o cheltuială.

Atunci când obiectul de impozitare este venitul, organizația nu ia în considerare nicio cheltuială (clauza 1 a articolului 346.18 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Dacă organizația plătește un impozit unic pe diferența dintre venituri și cheltuieli, dobânda este considerată plătită în momentul rambursării datoriei. Și atunci când este semnată o notificare (acord, acord) privind iertarea datoriei, această condiție nu este îndeplinită. Această procedură rezultă din articolul 346.16 paragraful 1 paragraful 1 și articolul 346.17 paragraful 1 paragraful 2 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Situatie: trebuie să iau în calcul la calculul venitului unic din impozit sub forma sumei împrumutului primită de la fondator? Fondatorul iartă datoriile organizației. Organizația aplică o simplificare.

Răspunsul la această întrebare depinde de ce parte a capitalului autorizat al organizației este contribuția acestui fondator.

Dacă acțiunea contribuită de fondator este de 50% sau mai puțin, luați în considerare valoarea datoriei împrumutului scutită drept venit. Faceți același lucru dacă proprietatea transferată organizației ca urmare a iertării datoriei a fost transferată către terți într-un an. Acest lucru rezultă din articolul 346.15, paragraful 1 și articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Recunoașteți venitul la data semnării acordului de iertare a datoriei (clauza 1 a articolului 346.15, clauza 2 a articolului 273 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Un exemplu de decontări cu fondatorul unei organizații pentru un împrumut acordat. Ponderea fondatorului în capitalul autorizat al organizației este de 45%. Organizația aplică simplificarea

Unul dintre fondatorii Alpha LLC este A.V. Lviv. Ponderea contribuită de Lvov în capitalul autorizat al organizației este de 45%.

Contabilul organizației a luat în considerare suma împrumutului la calcularea impozitului unic în perioada semnării acordului de iertare a datoriei (în primul trimestru).

Dacă ponderea fondatorului este mai mare de 50 la sută, problema includerii sumei datoriei scrise în venit este controversată. Întrucât situația controversată se bazează pe prevederile articolului 251 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, concluziile cuprinse în ea pot fi ghidate nu numai de către plătitorii impozitului pe venit, ci și de organizațiile care aplică procedura simplificată (paragraful 1 paragraful 1.1 al art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse ).

Pentru contabilitatea dobânzilor la datorii iertate de fondator, a se vedea. Cum să luați în considerare dobânda la creditul primit (credit) la impozitare .

Un exemplu de decontări cu fondatorul unei organizații pentru un împrumut acordat. Ponderea fondatorului în capitalul autorizat al organizației este de peste 50 la sută. Organizația aplică simplificarea

Unul dintre fondatorii Alpha LLC este A.V. Lviv. Ponderea contribuită de Lvov în capitalul autorizat al organizației este de 51 la sută.

În ianuarie, Lvov a acordat Alfa un împrumut fără dobândă în valoare de 100.000 de ruble. pe o perioadă de trei luni. În martie, din cauza situației financiare dificile a organizației, Lvov iartă datoria aferentă împrumutului acordat Alpha.

La calcularea impozitului unic, contabilul Alpha a fost ghidat de poziția Ministerului Finanțelor rus. Prin urmare, nu a inclus în venit suma datoriei iertate.

UTII

Obiectul de impozitare al UTII este veniturile imputate (clauza 1 a articolului 346.29 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, valoarea datoriei iertate nu va afecta baza de impozitare pentru UTII.

Plata unei impozite unice prevede scutirea, în special, de la obligația de a plăti impozitul pe venit (clauza 4 din articolul 346.26 din Codul fiscal al Federației Ruse). Dacă debitorul desfășoară un singur tip de activitate antreprenorială supusă impozitării UTII, valoarea datoriei iertate se consideră că a fost primită în cadrul acestui regim de impozitare. În consecință, astfel de venituri sunt scutite de impozitul pe venit (clauza 4 din art. 346.26 din Codul fiscal al Federației Ruse). O concluzie similară a fost făcută în scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 22 septembrie 2006 nr. 03-11-04 / 3/419, din 7 iulie 2006 nr. 03-11-04 / 3/338. Aceștia și-au exprimat o opinie cu privire la contabilitatea altor venituri neoperaționale ale organizației cu privire la UTII (de exemplu, valoarea conturilor restante plătite).

OSNO și UTII

Dacă debitorul aplică sistemul fiscal general și plătește UTII, acesta este obligat să mențină contabilitate separată a veniturilor, cheltuielilor și tranzacțiilor comerciale (Clauza 7 din art. 346.26 din Codul fiscal al Federației Ruse). Atunci când calculați impozitul pe venit în structura veniturilor nefuncționale, includeți numai datoria iertată care a apărut în cadrul activităților din sistemul fiscal general.

Dacă datoria este iertată pentru bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) care au fost utilizate în ambele tipuri de activități, atunci la anularea acesteia, includeți întreaga sumă a veniturilor nefuncționale în calculul bazei de impozitare pentru impozitul pe venit. Acest lucru este menționat în scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 15 martie 2005 nr. 03-03-01-04 / 1/116. Această poziție se bazează pe faptul că legislația fiscală actuală nu conține un mecanism de distribuire a veniturilor nefuncționale între diferite tipuri de activități.

Iertarea datoriei de către fondator nu este supusă impozitului pe venit și numai dacă este utilizată pentru creșterea activelor nete?

În ce condiții, iertarea datoriei de către fondator nu este supusă impozitului pe venit.

Întrebare:Asistența financiară pentru creșterea activelor nete nu este inclusă în venit. Această regulă se aplică și în situațiile în care, la cererea participanților, fondatorilor sau acționarilor, datoria companiei față de aceștia este redusă sau reziliată. De exemplu, dacă o companie nu și-a îndeplinit obligațiile față de un participant în baza unui contract de împrumut sau a unei plăți pentru bunuri, poate ierta datoria și o poate folosi pentru a crește activele nete. Astfel, acesta încetează obligațiile companiei în temeiul acordului (scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 16 iulie 2015 nr. 03-03-06 / 2/40933 și Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din 20 iulie 2011 nr. ED-4-3 / 11698). La determinarea venitului pe codul fiscal simplificat, nu se ține cont de același venit ca și la calcularea impozitului pe venit. Aceasta înseamnă că asistența financiară primită de la un fondator dependent sau de la o persoană care deține peste 50 la sută în capitalul autorizat al beneficiarului nu este, de asemenea, luată în considerare la calcularea impozitului unic. Cu toate acestea, și pentru a ajuta la creșterea activelor nete. "Cum să vă înregistrați și să țineți cont de asistența fondatorului (participant, acționar): împrumuturi, împrumuturi, donații, contribuții." Sau de la un fondator care deține mai mult de 50% - oricum sunt tranzacțiile în fiecare caz? Dt76 Kt 91 - doar iertare și Dt 76 Kt 83 - active nete?

Răspuns: 1. Da, numai dacă se urmărește creșterea activelor nete, întrucât articolul 251 paragraful 11 \u200b\u200bal Codului Fiscal al Federației Ruse se referă la transferul proprietății, iar la iertarea datoriei, nu există transfer de proprietăți.

Formal, desigur, activele nete cresc chiar și fără nicio decizie și protocoale, dar departamentele de control necesită formalizarea acestora.

2. Postarea la iertarea datoriei Debite 76 Credit 91.

Mulți se înșală că, atunci când vine vorba de creșterea activelor nete, ar trebui utilizat contul 83. Nu există o astfel de normă în legislație.

Contul 83 este folosit la primirea unei contribuții la proprietatea organizației, care este de obicei însoțită de o creștere a activelor nete și în raport cu contribuția și reflectă înregistrarea Debit 08, 10, 50, 51 Credit 83.

În acest caz, nu există nicio contribuție la proprietăți, dar există o iertare a datoriei pentru a crește activele nete. Ele cresc dacă înregistrați debitul 76 credit 91, deoarece datoriile scad, iar alte venituri vor fi în cele din urmă reflectate în secțiunea III a bilanțului.

Situatie: dacă este necesar să se țină seama de valoarea datoriei iertate în baza contractului de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) în venit la calcularea impozitului pe venit. Datoria este iertată de fondatorul care are o contribuție în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută

Potrivit Ministerului rus al Finanțelor, valoarea datoriei iertate ar trebui să crească venitul impozabil. Cu toate acestea, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și-a exprimat o altă poziție.

Baza de impozitare pentru impozitul pe venit nu se mărește doar cu valoarea bunurilor primite gratuit de la fondator, a căror cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50% ( sub. 11 p. 1 din art. 251 din Codul fiscal). Ca urmare a iertării datoriilor, transferul proprietății nu are loc ( clauza 2 a art. 38 din Codul fiscal). În scopuri fiscale, operațiunea specificată ar trebui considerată ca fiind anularea conturilor plătibile, care este inclusă în veniturile nefuncționale bazate pe paragraful 18 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede nicio excepție în procedura de impozitare a acesteia.

Această concluzie este confirmată de explicațiile departamentelor de control (a se vedea, de exemplu, scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 5 aprilie 2010 nr. 03-03-06 / 1/232 , din 30 martie 2007 nr. 03-03-06 / 1/2015 , din 28 martie 2006 Nr. 03-03-04 / 1/295 , din 17 martie 2006 Nr. 03-03-04 / 1/257 , 3-2-13 / 76 din 22 mai 2009).

Contabilul șef recomandă: există o modalitate de a nu ține cont de valoarea datoriei iertate de fondator în baza contractului de achiziție de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) în venit.

12.77451 (6,9,24)

Situatie: dacă este necesar să se țină seama de valoarea datoriei iertate la returnarea sumei împrumutului în venit la calcularea impozitului pe venit. Datoria este iertată de fondatorul care are o contribuție în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută

Potrivit Ministerului Finanțelor din Rusia, suma împrumutului iertat nu ar trebui să fie luată în considerare în venit. Cu toate acestea, cererile inspectorilor fiscali nu sunt excluse.

Ministerul Finanțelor din Rusia indică faptul că valoarea împrumutului primit, iertat de fondator, a cărui cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută, nu trebuie să fie inclusă în venit (a se vedea, de exemplu, scrisori din 30 septembrie 2013 nr. 03-03-06 / 1/40367 , din 14 octombrie 2010 nr. 03-03-06 / 1/646). Acest lucru este explicat după cum urmează.

Atunci când o datorie este iertată pentru obligația principală de împrumut, organizația primește de fapt proprietatea gratuit. Proprietatea primită gratuit este inclusă în veniturile nefuncționale ( clauza 8 din art. 250 Cod fiscal). Dar pentru cazul în care fondatorul organizației acționează ca donator, este prevăzută o excepție. Proprietatea primită gratuit nu este inclusă în venit dacă la momentul semnării notificării (acordului) privind iertarea datoriei, cota fondatorului în capitalul autorizat al organizației depășește 50%. Acest lucru rezultă din paragraful 11 Clauza 1 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Ministerul Finanțelor Rusiei este convins că condiția privind valoarea contribuției (acțiunea) din capitalul autorizat trebuie să fie îndeplinită la momentul încheierii contractului de împrumut ( scrisoare a Ministerului Finanțelor din Rusia din 31 ianuarie 2011 nr. 03-03-06 / 1/45).

Iertarea sumei principale a datoriei (excluzând datoria dobânzii) în baza unui contract de împrumut poate fi supusă normei paragraful 11 Prin urmare, articolul 251 din Clauza 1 din Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede o bază impozabilă a organizației.

De asemenea, departamentul fiscal este de acord cu punctul de vedere declarat (a se vedea, de exemplu, scrisorile Serviciului Federal de Impozite din Rusia din 22 mai 2009 Nr. 3-2-13 / 76 , din 6 martie 2009 Nr. 3-2-06 / 32).

Cu toate acestea, pe baza poziției agențiilor de reglementare privind o problemă similară de contabilizare a sumei datoriei iertate de fondator în baza contractului de achiziție de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate) , este posibil ca nerespectarea veniturilor la iertarea unei datorii în cadrul unui contract de împrumut să poată provoca cereri de la auditori. Cert este că, dacă respectați normele dreptului civil, iertarea datoriei este o modalitate de a rezilia obligația din contractul compensat inițial (art. Și Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, este imposibil să se ia în considerare valoarea unei datorii iertate, inclusiv în baza unui contract de împrumut, ca proprietate primită gratuit (). În scopuri fiscale, operațiunea specificată ar trebui considerată ca fiind anularea conturilor plătibile, care este inclusă în veniturile nefuncționale bazate pe paragraful 18 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu există excepții cu privire la nereflexionarea veniturilor primite de la fondator cu privire la prezentul alineat. Prin urmare, atunci când iertați datoriile în baza unui contract de împrumut (precum și în cadrul oricărui alt acord), este necesar să generați venituri.

Contabilul șef recomandă: există o modalitate de a nu ține cont de valoarea datoriei iertate de fondator în baza contractului de împrumut din venituri.

Situatie: dacă este necesar să se țină seama de veniturile sub forma sumei de împrumut primite de la fondator la calcularea impozitului unic. Fondatorul iartă datoriile organizației. Organizația aplică simplificarea

Răspunsul la această întrebare depinde de ce parte a capitalului autorizat al organizației este contribuția acestui fondator.

Dacă acțiunea contribuită de fondator este de 50% sau mai puțin, luați în considerare valoarea datoriei împrumutului scutită drept venit. Faceți același lucru dacă proprietatea transferată organizației ca urmare a iertării datoriei a fost transferată către terți într-un an. Acest lucru rezultă din paragraful 1 Articolele 346.15 și paragraful 8 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Recunoașteți venitul la data semnării acordului de iertare a datoriei ( clauza 1 a art. 346.15 , Codul fiscal al Federației Ruse).

Un exemplu de decontări cu fondatorul unei organizații pentru un împrumut acordat. Ponderea fondatorului în capitalul autorizat al organizației este de 45%. Organizația aplică simplificarea

Unul dintre fondatorii Alpha LLC este A.V. Lviv. Ponderea contribuită de Lvov în capitalul autorizat al organizației este de 45%.

Contabilul organizației a luat în considerare suma împrumutului la calcularea impozitului unic în perioada semnării acordului de iertare a datoriei (în primul trimestru).

Dacă ponderea fondatorului este mai mare de 50 la sută, se va pune problema includerii sumei datoriei scrise în venit ambiguu ... Întrucât situația controversată se bazează pe prevederi paragraful 11 Conform articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, articolul 1, concluziile cuprinse în acesta pot fi ghidate nu numai de către plătitorii impozitului pe venit, ci și de organizațiile care aplică o simplificare ( sub. 1 clauza 1.1 din art. 346.15 Cod fiscal).

Răspunde Alexander Sorokin,

Șef adjunct al departamentului de control operațional al Serviciului Federal de Impozite din Rusia

„CCP trebuie utilizat numai în cazurile în care vânzătorul oferă cumpărătorului, inclusiv angajaților săi, un amân sau un plan de plată pentru plata bunurilor, lucrărilor, serviciilor sale. Aceste cazuri, potrivit Serviciului Fiscal Federal, se referă la acordarea și rambursarea unui împrumut pentru a plăti bunuri, lucrări, servicii. Dacă o organizație emite un împrumut în numerar, primește o restituire a unui astfel de împrumut sau primește și returnează ea însăși un împrumut, nu folosiți casierul. Când exact trebuie să întrerupeți un control, consultați

Cum să reflectăm în contabilitatea unei organizații de împrumut (LLC) faptul că un fost participant - o persoană fizică (creditor) a iertat o datorie în baza unui acord de împrumut fără dobândă pentru a crește activele nete ale companiei?

Participantul a acordat SRL-ului un împrumut fără dobândă în valoare de 200.000 de ruble. Fondurile împrumutate au fost transferate în contul curent și au fost folosite la plata cheltuielilor curente. Ulterior, creditorul a primit o notificare de iertare a datoriei pentru a crește activele nete ale SRL. În momentul în care LLC primește notificarea, creditorul nu mai este membru al LLC. Organizația folosește metoda de angajare în scopuri de impozitare pe profit.

Relații de drept civil

Acordarea unui împrumut fără dobândă către organizație se face pe baza unui contract de împrumut încheiat în scris, cu o indicație directă în acord, cu condiția ca împrumutul să fie fără dobândă. Contractul de împrumut este considerat încheiat din momentul în care creditorul transferă fonduri în contul organizației împrumutante (clauza 1 a articolului 807, clauza 1, 3 a articolului 809 din Codul civil al Federației Ruse).

Obligația din contract poate fi reziliată, inclusiv iertarea datoriei. Iertarea datoriei este eliberarea de către creditorul debitorului de obligațiile sale, dacă acest lucru nu încalcă drepturile altor persoane în legătură cu proprietatea creditorului (clauza 1 a articolului 407, clauza 1 a articolului 415 din Codul civil al Federației Ruse).

Obligația este considerată încetată din momentul în care debitorul primește notificarea creditorului cu privire la iertarea datoriei, dacă debitorul, într-un termen rezonabil, nu trimite obiecții privind iertarea datoriei către creditor (clauza 2 a articolului 415 din Codul civil al Federației Ruse).

Rețineți că iertarea de către creditor a datoriei de a rambursa împrumutul, formalizată prin notificarea corespunzătoare a debitorului, nu poate fi considerată cadou, deoarece (spre deosebire de donație) este o expresie a voinței unei persoane (creditorul), adică a unei tranzacții unilaterale (clauza 2 a articolului 154 155 din Codul civil al Federației Ruse, Determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 08.02.2010 N VAS-384/10 în cazul N A65-5037 / 2009-SG-3). Iertarea unei datorii poate fi recunoscută drept cadou numai dacă instanța stabilește intenția creditorului de a elibera debitorul de obligația de a plăti datoria ca dar (Rezoluția Prezidiumului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 15.07.2010 N 2833/10 în cazul N A82-7247 / 2008-99, p. 3 Scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 decembrie 2005 N 104 "Revizuirea practicilor de aplicare de către instanțele de arbitraj a normelor Codului civil al Federației Ruse din anumite motive pentru încetarea obligațiilor"). Pentru mai multe despre iertarea datoriilor, consultați Ghidul de tranzacții.

În situația luată în considerare, creditorul iartă datoria în baza contractului de împrumut, cu condiția ca valoarea datoriei iertate să fie direcționată spre creșterea activelor nete ale SRL.

Contabilitate

Primirea de către organizația a fondurilor împrumutate în baza contractului de împrumut nu conduce la o creștere a capitalului organizației, adică nu este recunoscută ca venit în raport cu clauza 2 din Regulamentul contabil "Veniturile organizației" PBU 9/99, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 06.05.1999 N 32n.

Valoarea împrumutului primit este reflectată ca conturi de plătit (clauza 2 din Regulamentul de contabilitate „Contabilitatea cheltuielilor pentru împrumuturi și credite” (PBU 15/2008), aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 10.06.2008 N 107n).

Atunci când o datorie este iertată în baza unui contract de împrumut, valoarea obligației încetate crește capitalul SRL și este recunoscută ca alte venituri la data primirii notificării iertării datoriei. Acest lucru rezultă din clauzele 2, 7, 10.6, 16 PBU 9/99.

Înregistrările contabile pentru tranzacțiile luate în considerare sunt reflectate în conturile contabile în modul prevăzut de Instrucțiunile de aplicare a Graficului de conturi pentru contabilitatea activităților financiare și economice ale organizațiilor, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 31 octombrie 2000 N 94n și sunt prezentate în tabelul de intrare.

Impozitul pe profit

În scopul impozitului pe profit, fondurile primite în baza contractului de împrumut nu sunt incluse în veniturile organizației (paragraful 10 al alineatului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În general, potrivit explicațiilor oficiale, sumele datoriilor iertate la împrumuturi sunt considerate fonduri primite și gratuite la dispoziția împrumutatului, care sunt recunoscute ca venituri nefuncționale în baza clauzei 2 din art. 248, paragraful 8, partea 2 a art. 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Acest punct de vedere este confirmat, în special, de Scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 11.10.2011 N 03-03-06 / 1/652 din 31.01.2011 N 03-03-06 / 1/45.

Conform alineatelor. 3.4 clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse nu sunt recunoscute drept venituri din valoarea unei creșteri a activelor nete ale unei entități comerciale cu încetarea simultană a obligațiilor companiei față de participanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete a fost rezultatul voinței unui participant la companie. Clarificări privind aplicarea acestei prevederi în ceea ce privește valoarea principală a datoriei (suma împrumutului) sunt date în Scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 25 iunie 2014 N 03-03-06 / 1/30267, Serviciul Federal al Impozitelor din Rusia din 02 mai 2012 N ED-3-3 / [email protected]

Întrucât în \u200b\u200bacest caz, la momentul încheierii acordului de iertare a datoriei, creditorul nu mai este participant la SRL, credem că norma de la alineatele. 3.4 clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când iartat o datorie la un împrumut, nu se poate aplica. Un punct de vedere similar cu privire la aplicarea normei alineatelor. 3.4 clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când a iertat o datorie de către o persoană care nu mai este membru al companiei care aplică sistemul fiscal simplificat, este menționată în scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia.

Astfel, suma împrumutului iertat în acest caz trebuie inclusă în veniturile care nu operează.

	Credit	Suma, freacă.	Document primar
La data împrumutului
A primit un împrumut de la un participant			Acord de împrumut, Extras bancar pe contul curent
De la data primirii notificării iertării datoriei
Valoarea datoriei iertate în baza contractului de împrumut este recunoscută ca un alt venit			Notificare privind iertarea datoriei către creditor

L. V. Guzheleva

Centru de consultanță și analitic pentru contabilitate și impozitare

700 cost
întrebare

problemă rezolvată

Colaps

Răspunsuri avocați (6)

primit
taxă 50%

conversație

Makarov Pavel

Avocat, Sankt Petersburg

Evaluare gratuită a situației dvs.

1082 răspunsuri

699 recenzii

Salut. Din câte am înțeles, aveți un SRL?

conversație

Evaluare gratuită a situației dvs.

Makarov Pavel

avocat, Sankt Petersburg

conversație

1 0

conversație

Evaluare gratuită a situației dvs.

Makarov Pavel

avocat, Sankt Petersburg

conversație

2 0

primit
taxă 40%

Buna!

O listă exhaustivă a veniturilor care nu sunt luate în considerare la determinarea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit este stabilită la art. 251 NK.

Legea federală din 28.12.2010 N 409-FZ "privind modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse cu privire la Regulamentul de plată a dividendelor (distribuția profitului)" a extins lista veniturilor care nu au fost luate în considerare la determinarea bazei de impozitare pentru impozitul pe profit.

Drept urmare, pe baza alineatelor. 3.4 clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal au scutit veniturile sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi non-proprietate în valoare a valorii lor monetare, care au fost transferate unei entități comerciale în vederea creșterii activelor nete, inclusiv prin formarea de capital suplimentar, de către participanții relevanți.

Această regulă se aplică și cazurilor de creștere a activelor nete ale unei entități comerciale cu încetarea simultană a obligațiilor entității de afaceri față de participanții relevanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete a fost, în special, o consecință a voinței unui participant la entitatea de afaceri.

Compania nu și-a îndeplinit obligațiile contrar stipulate prin contractul de împrumut, iar participantul (dumneavoastră) ia o decizie de majorare a activelor nete (prin formarea de capital suplimentar) ale companiei, în detrimentul proprietăților și drepturilor de proprietate menționate anterior, cu încetarea simultană a obligațiilor companiei față de participanții săi.

În acest sens, pentru o astfel de situație, este posibil să se aplice alineate. 3.4 clauza 1 din art. 251 din Codul fiscal și nu ține cont de venit sub formă de fonduri transferate de participanții săi la determinarea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit.

Bună după-amiază, Katerina!

Da, există o astfel de posibilitate:

Articolul 19 din Legea federală „Întreprinderile cu răspundere limitată” Creșterea capitalului autorizat al unei companii datorită contribuțiilor suplimentare ale participanților și contribuțiilor terților acceptate la companie
1. Adunarea generală a membrilor companiei cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul total de voturi ale membrilor companiei, în cazul în care necesitatea unui număr mai mare de voturi pentru o astfel de decizie nu este prevăzută de statutul companiei, poate decide creșterea capitalului societății prin constituirea contribuțiilor suplimentare de către participanții companiei. O astfel de decizie ar trebui să determine costul total al contribuțiilor suplimentare, precum și să stabilească un raport unic pentru toți membrii companiei între costul contribuției suplimentare a unui membru al companiei și suma cu care crește valoarea nominală a acțiunii sale. Raportul specificat se stabilește pe baza faptului că valoarea nominală a acțiunii unui participant în companie poate crește cu o sumă egală sau mai mică decât valoarea contribuției sale suplimentare.
Fiecare membru al companiei are dreptul să aducă o contribuție suplimentară care să nu depășească o parte din costul total al contribuțiilor suplimentare, proporțional cu mărimea cotei acestui membru în capitalul autorizat al companiei. Participanții companiei pot aduce contribuții suplimentare în termen de două luni de la data adoptării de către adunarea generală a participanților companiei la decizia specificată la primul paragraf al prezentului alineat, cu excepția cazului în care se stabilește o perioadă diferită de statutul companiei sau de decizia adunării generale a participanților companiei.
În cel mult o lună de la sfârșitul termenului pentru a aduce contribuții suplimentare, adunarea generală a participanților companiei trebuie să ia o decizie cu privire la aprobarea rezultatelor obținerii contribuțiilor suplimentare ale participanților companiei și la modificarea statutului companiei, legată de o creștere a mărimii capitalului charter al companiei. În acest caz, valoarea nominală a cotei fiecărui participant la compania care a adus o contribuție suplimentară, crește în conformitate cu raportul specificat în primul paragraf al acestei clauze.
2. Adunarea generală a membrilor companiei poate decide să își majoreze capitalul autorizat pe baza unei cereri de către un membru al companiei (cereri ale membrilor societății) pentru a aduce o contribuție suplimentară și (sau), dacă nu este interzisă de statutul companiei, o cerere a unei terțe părți (cererile terților) el la societate și contribuie. Această decizie este luată de către toți membrii companiei în unanimitate.
În cererea unui participant al companiei și la solicitarea unui terț, trebuie indicată suma și componența contribuției, procedura și termenul pentru realizarea acesteia, precum și cuantumul acțiunii pe care participantul companiei sau un terț ar dori să o aibă în capitalul autorizat al companiei. Aplicația poate conține alte condiții pentru a face contribuții și a vă alătura companiei.
Concomitent cu decizia de majorare a capitalului charter al companiei pe baza unei cereri de către un participant la companie sau a cererilor participanților la companie pentru a aduce o contribuție suplimentară de către acesta sau aceștia, trebuie luată o decizie de modificare a statutului companiei în legătură cu o creștere a capitalului charter al companiei, precum și o decizie de creștere a valorii nominale. un participant la companie sau acțiunile participanților la companie care au depus cereri pentru a aduce o contribuție suplimentară și, dacă este necesar, o decizie de a modifica dimensiunea acțiunilor participanților la companie. Astfel de decizii sunt luate de către toți membrii companiei în unanimitate. În acest caz, valoarea nominală a cotei fiecărui participant din compania care a depus o cerere pentru a face o contribuție suplimentară, crește cu o sumă egală sau mai mică decât valoarea contribuției sale suplimentare.
2.1. O cerere de înregistrare a statului a modificărilor la statutul societății, prevăzută de prezentul articol, trebuie să fie semnată de persoana care acționează ca unicul organ executiv al companiei. Aplicația confirmă faptul că participanții la companie au adus contribuții suplimentare sau contribuții ale unor terți în întregime. În termen de trei ani de la momentul înregistrării de stat a modificărilor relevante la statutul companiei, participanții companiei suportă în mod solidar răspunderea subsidiară pentru obligațiile companiei în cazul insuficienței proprietății companiei în cuantumul valorii pentru care nu au adus contribuții suplimentare.
Cererea menționată și alte documente pentru înregistrarea de stat a modificărilor prevăzute de prezentul articol în legătură cu o creștere a capitalului autorizat al companiei, o creștere a valorii nominale a acțiunilor participanților companiei care au adus contribuții suplimentare, acceptarea terților la companie, determinarea valorii și dimensiunii nominale a acțiunilor lor și, dacă este necesar, cu o modificare mărimea acțiunilor participanților companiei, precum și documentele care confirmă realizarea integrală a contribuțiilor sau contribuțiilor suplimentare de către terți de către participanții companiei, trebuie să fie prezentate organismului care efectuează înregistrarea de stat a persoanelor juridice în termen de o lună de la data deciziei de aprobare a rezultatelor contribuțiilor suplimentare de către participanții companiei în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol, sau contribuția suplimentară a participanților companiei sau a terților pe baza declarațiilor acestora.
Pentru terți, aceste modificări intră în vigoare din momentul înregistrării lor de stat.
3. În cazul în care majorarea capitalului charter al companiei nu a avut loc, compania este obligată, într-un termen rezonabil, să revină participanților companiei și terților care au depus depozite în numerar, contribuțiile acestora, iar în cazul nereturnării depozitelor în perioada specificată, să plătească, de asemenea, dobânda în modul și în termenul prevăzut la articolul 395 Din Codul civil al Federației Ruse.
Membrii companiei și terților care au adus contribuții nemonetare, compania este obligată să returneze contribuțiile într-un termen rezonabil, iar în cazul neîntoarcerii contribuțiilor în termenul specificat, de asemenea, pentru a compensa profiturile pierdute din cauza incapacității de utilizare a proprietății contribuite ca contribuție.
4. Prin decizia adunării generale a membrilor companiei, adoptată în unanimitate de către toți membrii societății, membrii societății au dreptul de a denunța creanțe monetare împotriva societății prin contribuții suplimentare și (sau) terți prin contribuții.

Multă baftă!

Cu respect,
Dmitry Vasiliev.

primit
taxă 10%

Bună ziua Katerina, într-adevăr, Ministerul Finanțelor al Federației Ruse și-a exprimat poziția cu privire la impozitarea unui participant LLC atunci când valoarea capitalului autorizat și valoarea nominală a acțiunilor participanților la această companie cresc datorită capitalului suplimentar (fără a modifica dimensiunea acțiunilor în sine) într-o scrisoare din 25 mai 2007 N 03-03-06 / 1/324:

„Lista veniturilor care nu sunt luate în considerare la determinarea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit, stabilită de art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, nu conține un astfel de venit ca venit al unui participant la o organizație sub forma unei creșteri a valorii nominale a cotei sale din capitalul autorizat al unei organizații.

Astfel, atunci când o societate cu răspundere limitată își majorează capitalul autorizat fără a schimba acțiunile participanților săi, un contribuabil - membru al acestei societăți are venituri nefuncționale, care este luat în considerare la impozitarea profiturilor corporative în valoare de o creștere a valorii nominale a acțiunii sale în capitalul autorizat al unei societăți cu răspundere limitată.

Deoarece sunteți creditor și fondator, este posibil să schimbați obiectul contractului de împrumut astfel încât împrumutul (rezultatul împrumutului) să fie o contribuție la capitalul autorizat.

Ar putea fi util să citiți: