Moralitatea în societatea modernă. Moralitatea și moralitatea în societatea modernă

Etica antreprenorială face parte din etica economică și trebuie privită pe fundalul și rațiunea sa. În măsura în care

etica economică modernă se realizează ca o etică a unei ordini-cadru, apoi etica antreprenorială se bazează pe o ordine-cadru. Dar aici este necesar să se țină seama de o circumstanță fundamentală. În practică, ordinea cadru nu poate fi specificată într-o formă ideală. Are dezavantajele sale, care afectează în principal etica antreprenorială. După cum sa menționat deja, diferența dintre etica economică și cea antreprenorială este că subiectul cerințelor morale în etica economică este în principal instituțiile statului, în timp ce în etica antreprenorială - întreprinderile individuale. Imperfecțiunea ordinului-cadru afectează, în primul rând, activitățile economice ale întreprinderilor individuale, care sunt obligate să depună eforturi suplimentare și să își asume „responsabilitatea, care este în mod normal la nivelul comenzii pentru a umple vidul rezultat al responsabilității. Sarcina eticii antreprenoriale este de a identifica această necesitate pentru responsabilitatea morală a întreprinderilor și identificarea capabilităților întreprinderii pentru a răspunde unor astfel de așteptări. Etica antreprenorială tematizează relația dintre moralitate și profit în managementul întreprinderii și se ocupă de întrebarea ce norme și principii morale pot fi puse în aplicare de întreprinderile din economia modernă.

Datorită tradiției culturale consacrate, concepte precum „etică economică” sau „etică antreprenorială” ne referă mai mult la problema alegerii - fie etică, fie economie -, decât să denotăm ceva care există cu adevărat în realitate. Se dovedește că toată lumea necesită etică de la economie tocmai pentru că nu există etică acolo.

Într-adevăr, îndoielile pe care le-am moștenit că moralitatea poate deveni un factor semnificativ în luarea deciziilor economice. Aristotel l-a sfătuit pe „economistul” („șeful familiei” - aprox. Trad.), Care nu dorește să-și schimbe adevărata natură umană, să se implice în filosofie și politică, dar în niciun caz în afaceri. Biblia transformă aceleași sfaturi într-o imagine care simbolizează imposibilitatea fizică de a combina bogăția și neprihănirea: spun ei, o cămilă s-ar târui mai degrabă prin ochiul unui ac decât un om bogat s-ar duce la cer. Cicero se limitează la afirmația laconică că profiturile mari se obțin prin înșelăciune mare. A fost nevoie de Thomas Aquinas multe pagini pentru a explica cum comerțul se poate schimba de la viciu la virtute. Martin Luther, care era întotdeauna destul de simplu, a egalat pur și simplu agricultura cu lăcomia care vine din Adam din Vechiul Testament. Suntem îndatorați de Karl Marx pentru teoria apodictică, potrivit căreia antreprenorul este doar o mască care ascunde mișcarea capitalului, care este de natură imorală și, prin urmare, este obligat să se supună legilor acestei mișcări, pentru că altfel va fi pur și simplu ruinat. Max Weber, deși a respectat o viziune destul de burgheză, de asemenea, nu credea că legile crude ale pieței lăsau individului posibilitatea unui comportament etic. În cele din urmă, economistul premiului Nobel din 1973, Milton Friedman, a venit cu o formulă lapidară: Responsabilitatea socială a afacerilor este de a-și crește profiturile.

În acest context, se pare că ar trebui să recunoaștem că intențiile declarate ale structurilor antreprenoriale (preocupări sau firme), antreprenorii înșiși și managerii lor de a fi ghidați în decizii economice prin valori morale nu arată mai convingător decât promisiunile vampirului de a apărea la un centru donator pentru a-și dona propriul sânge.

Ca o variantă a eticii antreprenoriale, cu referire la aria desemnată ca etică a preferințelor, luați în considerare conceptul de etică de afaceri. Pornim de la premisa că, pentru toată independența și semnificația sa, etica în afaceri rămâne un fel de versiune a direcției „individualiste” a eticii antreprenoriale, deoarece „în majoritatea cazurilor, în perspectivă individual-etică, ele sunt ghidate de situația decizională de către antreprenori / manageri individuali, fără a ține cont de structura dilemei. cauzată de concurență ".

Etica de afaceri ca versiune preponderent americană a eticii antreprenoriale ocupă unul dintre locurile centrale în cadrul conceptelor de etică antreprenorială. Aspectul său poate fi atribuit anilor '70. În acest moment, a fost stabilit un anumit acord între comunitatea științifică și lumea afacerilor privind necesitatea creșterii „conștiinței etice” a oamenilor de afaceri profesioniști în operațiunile lor de afaceri, precum și responsabilitatea corporațiilor față de societate. Până la începutul anilor '80. etica în afaceri a devenit unul dintre principalele subiecte de studiu pentru profesioniști, iar majoritatea școlilor de afaceri din Statele Unite au inclus-o în programele lor. În general, etica în afaceri poate fi definită ca o disciplină științifică care studiază aplicarea principiilor etice în situațiile de afaceri.

Cele mai relevante în etica de afaceri sunt întrebările despre relația dintre etica corporativă și universală, responsabilitatea socială a afacerilor, aplicarea principiilor etice generale în situații de luare a deciziilor specifice, creșterea nivelului etic al unei organizații, influența valorilor religioase și culturale asupra comportamentului economic. În etica de afaceri, unele dileme sunt mai ales acute, caracterizând contradicția valorică a interacțiunii moralei tradiționale și a economiei moderne. Unele dintre cele mai semnificative sunt dilemele „informațiilor interioare”, dilema „relațiilor benefice” și „dilema hărțuirii sexuale”.

· Dilema „informațiilor interioare”.Criteriul pentru justificarea etică a informării autorităților superioare cu privire la încălcările din organizație este motivul actului. Dacă recursul este utilizat nu pentru a rezolva propriile probleme de carieră sau pentru a se răzbuna pe o anumită persoană, ci în interesul cauzei, iar dacă acest act nu urmărește un câștig personal, ci este dictat de preocuparea pentru bunăstarea altor persoane, atunci un astfel de comportament poate fi considerat justificat din punct de vedere etic. Înainte de a trece la analiza situațiilor reale, este necesar să clarificăm faptul că unii oameni sunt înclinați psihologic să joace rolul de „luptători pentru adevăr”, deși în realitate urmăresc obiective complet diferite. Prin urmare, este important să nu cedăm la descrierea și interpretarea situației de către părțile implicate și interesate, ci să analizăm în mod imparțial, pe baza faptelor, să analizăm ce s-a întâmplat și să luăm măsurile adecvate. Ce puteți spune despre motivele specifice ale persoanelor care accesează informațiile oficiale? Dorința de a transmite un mesaj de afaceri, mai degrabă decât o denunțare anonimă, se bazează, de obicei, pe o credință puternică în responsabilitatea personală, întărită de un sentiment de onoare profesională, considerații religioase și loialitate față de societate.

· Dilema „conexiunilor profitabile”.Rezolvarea problemelor de afaceri și personale care contravine normelor economice, juridice și morale existente, prin exploatarea poziției persoanelor cu acces privilegiat la bunuri sau servicii, este foarte frecventă în lumea afacerilor. Utilizarea conexiunilor benefice poate fi atât personală, cât și corporativă. În cazul în care o anumită persoană înzestrată cu anumite puteri (adică „folosirea poziției sale oficiale”) intenționează să ne ofere un serviciu personal, trebuie să vă puneți următoarele întrebări:

1) Această persoană are drepturi legale asupra produselor sau serviciilor pe care vi le oferă sau le fură de fapt? Ce îi permite să se comporte astfel în acest caz? Cine deține cu adevărat aceste produse sau servicii?

2) Alți oameni în afară de tine au o oportunitate similară? Serviciul sau oportunitatea este distribuit în mod echitabil și toată lumea din organizație are acces egal la acesta?

Situația cu primirea ilegală sau imorală a anumitor bunuri sau servicii este complicată dacă nu este vorba despre interese personale, ci despre interesele organizației. Este permisă încălcarea regulilor pentru a face o afacere rentabilă și utilă, de exemplu, înregistrați o organizație, deschideți o afacere nouă, obțineți la ce aveți dreptul de lege? Justificarea morală în acest caz este adesea faptul că în spatele tuturor acestora se află interesele altor persoane: angajații întreprinderii, viitorii dvs. clienți, consumatorii produsului sau serviciului viitor etc. Una dintre cele mai cunoscute manifestări ale „eticii relației profitabile” este luarea de mită. Din punct de vedere moral, este deosebit de important să trasăm o linie între o formă ascunsă de mită și cadou. De exemplu, este o invitație la un banchet, un voucher la un sanatoriu, plata pentru o călătorie turistică comună sau, în sfârșit, un mic cadou de la o companie care ar dori să încheie un contract lucrativ cu tine ca formă ascunsă de mită?

Îndrumările etice pe această temă ar trebui să țină seama în primul rând de tradițiile morale și culturale ale unei anumite țări. Există cel puțin trei tipuri de tradiții culturale care stau la baza operațiunilor moderne de afaceri:

1) „cerc vicios” (garanție reciprocă),

2) un sistem de servicii reciproce și 3) schimb de cadouri.

În țările cu economii subdezvoltate și culturi de afaceri scăzute, majoritatea oamenilor consideră că apartenența la un anumit „cerc vicios” de rude, prieteni și colegi apropiați presupune protecție reciprocă și prosperitate reciprocă. Oricine se află în afara acestui cerc este un „străin” ale cărui intenții trebuie puse la îndoială. Acesta este motivul pentru care oamenii de afaceri (ca oficialii guvernamentali) preferă să facă afaceri cu oameni pe care îi cunosc și au încredere.

Într-un sistem de servicii reciproce, un cadou sau un serviciu obligă destinatarul să-l returneze cândva în viitor, dar cu „interes”. Iar atunci când serviciul este returnat, donatorul este obligat să-l ramburseze cu un serviciu și mai mare. Astfel, sistemul de obligații reciproce și schimbul de servicii oferă acces la un cerc închis de persoane de încredere, devenind baza pentru desfășurarea operațiunilor de afaceri. Tradiția culturală, strâns legată de sistemul serviciilor reciproce, presupune, în primul rând, oferirea de cadouri. Într-o relație de afaceri, a oferi sau a primi un cadou înseamnă mai mult decât a fi prietenos. Este un semn al identității corporative care face ca un om de afaceri să fie „al său” și îi oferă perspectiva unor tranzacții profitabile. Prin implicarea în schimbul tradițional de cadouri și servicii și intrând într-un „cerc vicios”, un om de afaceri poate câștiga încredere, își poate facilita accesul pe piața locală de bunuri și tehnologii și minimizează riscul într-un mediu străin.

Dificultatea de a participa la schimbul de cadouri tradiționale constă în învățarea de a distinge cadourile de mită. După ce v-a cerut un împrumut, partenerul dvs. de afaceri este angajat în extorsiune sau vă împinge să vă alăturați unui sistem de servicii reciproce? Criteriul poate fi: a) suma de bani (cu cât este mai mică suma, cu atât mai puțin ca o mită); b) scopul banilor (dacă se presupune că banii sunt transferați către un terț, în special unul cu putere, atunci acesta este cel mai probabil mită). În astfel de cazuri, se recomandă de obicei să nu se acorde bani persoanelor fizice, ci să se transfere subvenții gratuite pentru construcția spitalelor și școlilor, oferind asistență tehnică și expertă în organizarea lucrărilor publice. Cel mai de încredere criteriu moral pentru admisibilitatea serviciilor reciproce este deschiderea acestora, ceea ce face posibilă eliminarea optimă a suspiciunilor străine cu privire la motivele și acțiunile companiilor și persoanelor și crearea încrederii între afaceri și societate.

· Dilema „hărțuire sexuală”... Femeile aflate în afaceri se confruntă adesea cu problema hărțuirii sexuale. Unul dintre motivele acestui lucru constă în natura intimă și confidențială specială a tranzacțiilor de afaceri, precum și în practica serviciilor reciproce, care într-o oarecare măsură mai duc și la relațiile sexuale. În același timp, hărțuirea sexuală este adesea prezentată ca o formă de atitudine deosebit de blândă, grijulie și rafinată față de femeie, ca o formă de curte justificată, introducând elemente de etică feministă în relațiile tradiționale dintre sexe. Așa cum este definit de Comisia pentru egalitatea de șanse a angajării din SUA, hărțuirea sexuală reprezintă avansuri sexuale neprovocate, încearcă să obțină favoare și alte acte verbale și fizice de natură sexuală, îndreptate către un angajat care are un impact asupra activităților sale și a carierei sale viitoare. Cercetările arată că, de cele mai multe ori, hărțuirea sexuală este direcționată de la un șef către un subordonat.

Originea eticii profesionale

Subiectul, obiectivele, structura eticii în afaceri

Știința eticii are o serie de secțiuni. De exemplu, distinge între etica generală (sau universală) și cea profesională (sau specială). Primele două prelegeri ale cursului nostru au fost dedicate prevederilor eticii universale, iar acum ne îndreptăm spre etică specială.

A afla originea eticii profesionale este de a urmări relația cerințelor morale cu diviziunea muncii sociale și apariția unei profesii. Aristotel, apoi O. Comte, E. Durkheim au acordat atenție acestor întrebări cu mulți ani în urmă. Au vorbit despre relația dintre diviziunea muncii sociale și principiile morale ale societății. Pentru prima dată, justificarea materialistă a acestor probleme a fost dată de K. Marx și F. Engels.

Apariția primelor coduri profesionale și etice se referă la perioada diviziunii artizanale a muncii în condițiile formării breslelor medievale în secolele XI-XII. Atunci s-a afirmat existența mai multor cerințe morale în manualele magazinelor în legătură cu profesia, natura muncii și complici în munca.

Cu toate acestea, o serie de profesii care sunt vitale pentru toți membrii societății își au originea în timpuri străvechi și, prin urmare, coduri profesionale și etice precum „Jurământul Hipocratic”, principiile morale ale preoților care îndeplineau funcții judiciare, sunt cunoscute mult mai devreme.

Apariția eticii profesionale în timp a precedat crearea învățăturilor etice științifice, teorii despre aceasta. Experiența de zi cu zi, nevoia de a reglementa relația oamenilor dintr-o anumită profesie a dus la realizarea și formularea anumitor cerințe ale eticii profesionale.

Etica profesională, care a apărut ca manifestare a conștiinței morale de zi cu zi, s-a dezvoltat apoi pe baza practicii generalizate a comportamentului reprezentanților fiecărui grup profesional. Aceste generalizări erau conținute atât în \u200b\u200bcoduri de conduită scrise, cât și nescrise, și sub formă de concluzii teoretice.

Astfel, acest lucru atestă trecerea de la conștiința de zi cu zi la conștiința teoretică în domeniul moralității profesionale. Opinia publică joacă un rol important în formarea și asimilarea normelor eticii profesionale. Normele moralei profesionale nu sunt recunoscute imediat în general, acestea uneori sunt asociate cu o luptă de opinii.

Mai sus, am indicat că activitatea umană este foarte diversă, iar normele morale universale sunt adesea insuficiente pentru a regla comportamentul uman în anumite domenii specifice de activitate. Există, de exemplu, porunca etică universală „Să nu omori”. Dar în acest caz, nu sunt serviciile în armată, apărarea Patriei cu arme imorale? Desigur că nu.



În același timp, aceasta nu înseamnă că orice acțiuni comise în război nu pot fi condamnate. Cum trebuie să se comporte un ofițer și un soldat, astfel încât acțiunile lor să poată fi recunoscute drept corecte din punct de vedere etic? Pentru un răspuns motivat la astfel de întrebări, există conceptul de „etică militară”, în care normele etice universale sunt în concordanță cu specificul unui anumit tip de activitate, sunt luate în considerare unele cerințe morale suplimentare caracteristice unei astfel de activități.

Profesional(diferențiat funcțional, joc de rol, special) etică este un set implicit sau definit specific de norme sau coduri de conduită care ghidează factorii de decizie în diverse roluri profesionale.

Etica rolului ajută la rezolvarea problemelor controversate din punct de vedere etic care apar pe parcursul activității profesionale (de exemplu, ar trebui un medic să spună unui pacient că este bolnav fără speranță?). Cele mai multe dileme etice asociate cu diverse tipuri de etică profesională (etică medicală, etică jurnalistică, etică de afaceri etc.) implică un fel de contradicție între etica diferențiată funcțională și cea universală.

Etica universală se referă la norme de comportament care sunt obligatorii pentru toți oamenii, indiferent de mediul lor profesional sau funcția socială. Nu există un conflict inevitabil între etica rolului și etica universală. Cu toate acestea, atunci când apare un astfel de conflict, creează o problemă etică gravă pentru factorul de decizie.

De exemplu, jurnaliștii trebuie să arate detalii despre cele întâmplate cât mai obiectiv posibil. Cu toate acestea, există situații când prezența jurnaliștilor influențează natura evenimentelor. De exemplu, unii foto-jurnaliști au observat că personalul militar de nivel inferior din țările în curs de dezvoltare opresive crește adesea intensitatea interogării prizonierilor când camera este îndreptată spre ei, deoarece investigatorul are spectatori și acest lucru îl face să se simtă ca un bărbat puternic. Cum ar trebui să răspundă un fotoreporter la situații de genul acesta? Pe de o parte, ca jurnalist, are o datorie profesională de a percepe povestea așa cum este ea. Pe de altă parte, un jurnalist nu poate ignora datoria universală de a proteja viața umană.

Ce obligații - diferențiate funcțional sau universal - ar trebui să urmeze factorul de decizie etic? Este semnificativ faptul că unii foto-jurnaliști au reacționat la acest tip de situație acoperindu-și camerele și lăsând locul interogatoriului.

Această secțiune rezumă regulile morale ale omului modern - regulile care sunt deja urmate de milioane de oameni din întreaga lume.

Principii de baza

Morala societății moderne se bazează pe principii simple:

1) Este permis orice care nu încalcă în mod direct drepturile altor persoane.

2) Drepturile tuturor oamenilor sunt egale.

Aceste principii provin din tendințele descrise în secțiunea Progres în moralitate. Întrucât sloganul principal al societății moderne este „fericirea maximă pentru numărul maxim de oameni”, normele morale nu ar trebui să fie un obstacol în realizarea dorințelor acestei persoane sau ale aceleiași persoane - chiar dacă cineva nu îi place aceste dorințe. Dar numai atâta timp cât nu fac rău altor oameni.

Trebuie menționat că din aceste două principii vine cel de-al treilea: „Fii energic, obține succesul pe cont propriu”. La urma urmei, fiecare persoană se străduiește pentru succesul personal, iar cea mai mare libertate oferă posibilități maxime pentru acest lucru (vezi subsecțiunea „Porunci ale societății moderne”).

Evident, nevoia de decență rezultă din aceste principii. De exemplu, înșelăciunea unei alte persoane este, de regulă, care îi provoacă daune și, prin urmare, este condamnată de moralitatea modernă.

Morala societății moderne, pe un ton ușor și vesel, a fost descrisă de Alexander Nikonov în capitolul corespunzător al cărții „Monkey Upgrade”:

Din toată moralitatea de azi, mâine va exista o singură regulă: poți face orice vrei, fără a încălca direct interesele altora. Cuvântul cheie aici este „direct”.

Dacă o persoană merge liberă pe stradă sau face sex într-un loc public, atunci, din punctul de vedere al modernității, este imoral. Iar din punctul de vedere al zilei de mâine, cel care se lipește de el cu cerința de a „se comporta decent” este imoral. O persoană goală nu se bazează direct pe interesele nimănui, ci doar se ocupă de afacerile sale, adică este în dreptul său. Acum, dacă i-ar fi dezbrăcat cu forță pe ceilalți, s-ar îndruma direct cu interesele lor. Iar faptul că este neplăcut pentru tine să vezi o persoană goală pe stradă este problema complexelor tale, luptă-te cu ele. Nu te poruncește să te dezbraci, de ce îl pui cu cererea de a se îmbrăca?

Nu vă puteți angaja direct pe alții: viață, sănătate, proprietate, libertate - acestea sunt cerințele minime.

Trăiește așa cum știți și nu vă aruncați nasul în viața altcuiva dacă nu întrebați - aceasta este principala regulă a moralității de mâine. De asemenea, poate fi formulat după cum urmează: „Nu puteți decide pentru alții. Decide-te pentru tine. " În multe privințe, acest lucru funcționează deja în țările cele mai progresiste. Undeva această regulă a individualismului extrem funcționează mai mult (Olanda, Danemarca, Suedia), undeva mai puțin. În țările avansate, căsătoriile „imorale” dintre homosexuali sunt permise, prostituția, fumatul de marijuana etc. sunt legalizate. Acolo, o persoană are dreptul de a dispune de propria viață după bunul plac. Jurisprudența se dezvoltă în aceeași direcție. Legile sunt în derivă în direcția indicată de teza fără victimă-fără-crimă.

... Știi, nu sunt deloc un prost, înțeleg perfect că, aplicând raționamentele teoretice viclean și conducând acest principiu deja realizat al relațiilor dintre adulți, până în punctul absurdului, se poate găsi probabil o serie de situații controversate de graniță. („Și când vă aruncă fum în față, este un efect direct sau indirect?”)

Recunosc că pot apărea unele întrebări în relațiile dintre stat și cetățean. („Și dacă am depășit limita de viteză și nu am dat peste nimeni, nu au existat victime, atunci nu a existat nicio infracțiune?”)

Dar principiile pe care le declar nu sunt scopul final, ci o tendință, o direcție în mișcarea moralității sociale și a practicii juridice.

Avocații care citesc această carte sunt susceptibili să se agațe de cuvântul cheie „direct”. În general, avocaților le place să se agațe de cuvinte, uitând de teorema lui Gödel, conform căreia toate cuvintele nu pot fi definite oricum. Și, prin urmare, va exista întotdeauna o incertitudine juridică iminentă inerentă sistemului lingvistic.

„Și dacă o persoană merge goală pe stradă, încălcând moralitatea publică, el îmi afectează direct ochii și nu-mi place!”

Explică foarte instructiv întrebarea ce este direct și ce este indirect, Nikolai Kozlov este autorul a numeroase cărți despre psihologia practică. Kozlov este considerat de actualii studenți ai primului an din departamentul de psihologie drept cel de-al treilea cel mai mare psiholog din lume, după Freud și Jung. Și nu fără motiv. Nikolai Kozlov a creat o nouă tendință în psihologia practică și o întreagă rețea de cluburi psihologice din întreaga țară. Aceste cluburi sunt bune și corecte, ceea ce poate fi judecat cel puțin pentru că Biserica Ortodoxă Rusă se luptă activ împotriva lor ... Așadar, când Kozlov este întrebat la ateliere cum impactul direct diferă de cel mediat, el răspunde cu o rimă de pepinieră:
„Pisica plânge pe hol,
Are foarte multă durere
Oamenii răi săraci
Ei nu lasă cârnații să fie furati ".

Oamenii influențează pasarica nefericită? Fara indoiala! Păsăria poate presupune chiar că este influențată direct. Dar, de fapt, oamenii au doar cârnații. Doar a avea cârnați nu este o ingerință în viața personală a altcuiva, nu? Precum și…

  • trebuie doar să aveți proprietate (sau să nu aveți);
  • doar trăiește (sau nu trăiește);
  • doar umbla pe străzi (dezbrăcat sau îmbrăcat).

Nu vă aruncați nasul în viața personală a altcuiva, domnilor, chiar dacă vă place în mod activ. Și nu faceți altora ceea ce nu doriți pentru voi. Și dacă deodată vrei să faci ceva care, în opinia ta, va îmbunătăți viața unei persoane, întreabă-l mai întâi dacă părerile tale despre viață și îmbunătățirile ei coincid. Și nu apelați niciodată la moralitate în raționamentul dvs.: fiecare are propriile idei despre moralitate.

Dacă deschideți „Marele dicționar enciclopedic” și priviți articolul „Moralitatea”, vom vedea următoarea descriere: „Morala - vezi moralitatea”. Este timpul să separați aceste concepte. Separați grâul de pleavă.

Moralitatea este suma normelor nescrise de comportament stabilite în societate, o colecție de prejudecăți sociale. Moralitatea este mai aproape de cuvântul „decență”. Moralitatea este mai greu de definit. Este mai aproape de un astfel de concept biologic precum empatia; la un astfel de concept de religie ca iertarea; la un astfel de concept al vieții sociale ca conformismul; la un astfel de concept al psihologiei ca non-conflict. Pur și simplu, dacă o persoană simpatizează, empatizează cu o altă persoană și, în această privință, încearcă să nu facă alteia ceea ce nu și-ar dori pentru sine, dacă o persoană este neagresivă, înțeleaptă și, prin urmare, înțelegătoare - putem spune că aceasta este o persoană morală.

Principala diferență între moralitate și moralitate este că moralitatea presupune întotdeauna un obiect extern de evaluare: moralitatea socială - societatea, mulțimea, vecinii; moralitate religioasă - Dumnezeu. Iar morala este autocontrolul intern. O persoană morală este mai profundă și mai complexă decât o persoană morală. La fel cum o unitate de operare automată este mai complicată decât o mașină manuală, care este pusă în mișcare de voința altcuiva.

Mersul gol pe străzi este imoral. Stropirea salivei, strigarea la gol că este o canceroasă este imorală. Simte diferenta.

Lumea se îndreaptă spre imoralitate, este adevărat. Dar el merge în direcția moralei.

Moralitatea este un lucru delicat, situațional. Moralitatea este mai formală. Poate fi redus la anumite reguli și interdicții.

Despre consecințe negative

Toate raționamentele de mai sus vizează de fapt extinderea alegerii individuale a oamenilor, dar nu ia în considerare posibilele consecințe sociale negative ale unei astfel de alegeri.

De exemplu, dacă societatea recunoaște o familie homosexuală ca normală, atunci unele dintre persoanele care acum își ascund orientarea sexuală și au familii heterosexuale vor înceta să facă acest lucru, ceea ce poate afecta negativ natalitatea. Dacă încetăm să condamnăm consumul de droguri, atunci numărul de dependenți poate crește în detrimentul celor care acum evită drogurile de teama pedepsei. Etc. Acest site se referă la modalitatea de a asigura libertatea maximă și, în același timp, la minimizarea consecințelor negative ale unei eventuale alegeri greșite.

Libertatea oamenilor de a-și alege propriii parteneri sexuali, de a crea și de a dizolva căsătoriile poate duce, de asemenea, la consecințe negative, de exemplu, creșterea independenței unei femei afectează negativ natalitatea. Aceste tendințe sunt analizate în secțiunile Familia și demografie.

Conceptul de societate modernă pleacă de la faptul că în astfel de probleme este necesar să se evite nedreptatea și discriminarea. De exemplu, dacă vrem să combatem natalitatea scăzută, atunci toți persoanele fără copii ar trebui cenzurate și pedepsite, nu doar homosexualii. (Problemele de fertilitate sunt discutate în secțiunea Demografie).

Libertatea de exprimare duce la publicarea de pornografie și scene violente. Mulți oameni cred că acest lucru, la rândul său, afectează negativ valorile familiei și încurajează violența. Pe de altă parte, potrivit fondatorului Internet Libertatea, Chris Evans, „60 de ani de cercetări asupra impactului mass-media asupra societății nu au găsit o legătură între imaginile violente și acțiunile violente”. În 1969, Danemarca a ridicat toate restricțiile asupra pornografiei, iar numărul crimelor sexuale a scăzut imediat. Deci, din 1965 până în 1982, numărul acestor infracțiuni împotriva copiilor a scăzut de la 30 la 100 de mii de locuitori la 5 la 100 de mii. Situația este similară în ceea ce privește violul.

Există motive să credem că riscurile în armată încurajează un obicei de violență într-o măsură mult mai mare decât cele mai sângeroase filme de acțiune.

(Dacă simțiți puterea de a scrie pentru acest site secțiuni despre libertatea de exprimare și problema criminalității - scrieți-mi la [email protected] truemoral.ru și umanitatea recunoscătoare nu te va uita. :)

Bilanțul pozitiv și negativ

Ar trebui abordate fenomenele negative prin introducerea interdicțiilor și folosirea violenței dacă acestea sunt încălcate? După cum arată experiența istorică, este lipsit de sens să luptăm cu legile obiective ale dezvoltării societății. De regulă, rezultatele negative și pozitive ale dezvoltării sunt interconectate și este imposibil de abordat negativul fără a distruge pozitivul. Prin urmare, în acele cazuri în care o astfel de luptă se dovedește a avea succes, societatea o plătește cu o întârziere în dezvoltare - iar tendințele negative sunt pur și simplu transferate către viitor.

O altă abordare pare a fi mai constructivă. Este necesar să studiem tiparele schimbării sociale fără emoții și să înțelegem ce consecințe pozitive și negative duc. După aceea, societatea ar trebui să întreprindă acțiuni menite să consolideze aspectele pozitive ale tendințelor existente și să le slăbească pe cele negative. De fapt, acest site este dedicat acestui lucru.

O creștere a libertății duce întotdeauna la faptul că unii oameni o folosesc în detrimentul lor. De exemplu, capacitatea de a cumpăra votcă duce la apariția alcoolicilor, libertatea de a alege un stil de viață duce la apariția persoanelor fără adăpost, libertatea sexuală crește numărul persoanelor cu boli cu transmitere sexuală. Prin urmare, societățile mai libere sunt întotdeauna acuzate de „degradare”, „degradare morală” și altele asemenea. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor sunt destul de raționale și folosesc libertatea pentru binele lor. Drept urmare, societatea devine mai eficientă și se dezvoltă mai repede.

Când vorbesc despre „sănătate” și „nesănătoasă” a societății, uită că starea societății nu poate fi descrisă în termeni sănătoși / nesănătoși / nu există o a treia cale. Societățile care nu sunt libere sunt mult mai sănătoase în sensul absenței marginilor (de exemplu, în Germania nazistă, chiar și bolnavii mintali au fost distruși). Dar sunt mult mai puțin sănătoși în sensul absenței oamenilor concentrați pe dezvoltare. Prin urmare, societățile neregulate, supraregulate (inclusiv cele supraregulate de norme morale prea stricte) pierd inevitabil. Iar interdicțiile, de regulă, nu sunt foarte eficiente - legea uscată, de exemplu, nu combate atât alcoolismul, cât dă naștere mafiei. Cea mai bună alegere este libertatea maximă în fața suprimării dure a persoanelor marginale agresive (inclusiv distrugerea criminalilor).

Moralitatea modernă își face drum și în Rusia. Noua generație este mult mai individualistă și mai liberă. Am auzit de la oameni de afaceri că știu că este rentabil să angajezi tineri - tinerii sunt mai cinstiți, mai energici și mai puțin susceptibili să fure. În același timp, în perioada de tranziție, sunt observate fenomene de criză, incl. și în domeniul moralității. Acesta a fost cazul, de exemplu, în timpul tranziției de la societatea agrară la cea industrială, în special, Anglia de la începutul secolului XIX la mijlocul secolului al XIX-lea a cunoscut o criză gravă, însoțită de o creștere a alcoolismului, defalcarea familiei, locuințe etc. (Este suficient să amintim de Dickens; puteți citi mai multe despre acest lucru în cartea lui F. Fukuyama „Marea pauză”).

Aici, apropo, ar trebui menționat un mit comun. Roma Antică s-a prăbușit nu ca urmare a „degradării morale”, ci pentru că a încetat să se dezvolte. Avantajul principal al Romei era statul de drept și o societate civilă eficientă. Odată cu trecerea de la o republică la o dictatură imperială, aceste instituții sociale au fost subminate treptat, dezvoltarea a încetat și, în consecință, Roma s-a transformat într-un imperiu tipic instabil, lipsit de avantaje sociale fundamentale asupra mediului său barbar. Din acel moment, moartea sa a fost doar o chestiune de timp.

Dar societatea va muri chiar dacă libertatea depășește anumite limite și unii oameni au libertatea de a-i răni pe alții cu impunitate. De fapt, aceasta înseamnă că libertatea unora este redusă prin creșterea drepturilor altora, adică. libertatea este distrusă. De aceea, morala societății moderne este libertatea deplină, cu excepția dreptului de a provoca vătămare directă unei alte persoane. Mai mult decât atât, societatea modernă ar trebui să fie intolerantă la orice încercări de a provoca astfel de daune, adică. restricționează libertatea cuiva. În acest sens, societatea modernă ar trebui să fie fără compromisuri și chiar crudă: așa cum arată experiența, principalele probleme ale celor mai moderne țări sunt tocmai în umanism excesiv în raport cu oamenii intoleranți și agresivi.

Problemele legate de modul în care societatea modernă limitează intoleranța sunt discutate în secțiunea „Intoleranță la intoleranță”.

Raționamentul prezentat aici este adesea obiectat că „nu trebuie permisă permisivitatea!” Și această teză este absolut corectă. Permisibilitatea permite unei persoane să-i facă rău alteia. De exemplu, sexul premarital sigur nu este permis deoarece fiecare dintre participanți nu vede nicio pagubă în sine. Dar Iranul „extrem de moral” este o stare de permisivitate: codul penal al acestei țări, bazat pe normele Sharia, prevede executarea femeilor prin lapidare pentru anumite „crime sexuale”. Mai mult, este stipulat în mod special că pietrele nu trebuie să fie prea mari pentru ca victima să nu moară imediat. O astfel de crimă sadică este, fără îndoială, permisivă.

Morala societății moderne (spre deosebire de moralitatea religioasă) este o moralitate bazată pe rațiune. O astfel de moralitate este mai eficientă decât moralitatea bazată pe emoții: emoțiile funcționează automat, în timp ce mintea vă permite să acționați mai subtil în funcție de situație (cu condiția, desigur, că mintea este prezentă). La fel ca și comportamentul uman bazat pe morală emoțională este mai eficient decât comportamentul animal bazat pe instincte înnăscute.

Despre „degradare morală”

O persoană aflată într-o perioadă de tranziție (trecerea de la o societate industrială la una post-industrială, modernă) simte inconștient un sentiment de vinovăție din cauza acțiunii continue a atitudinilor morale tradiționale. Liderii religioși au încă o mare autoritate morală și condamnă societatea modernă (de exemplu, noul Papa Benedict al XVI-lea a declarat că „cultura modernă emergentă se opune nu numai creștinismului, ci credinței în Dumnezeu, în general, tuturor religiilor tradiționale”; ierarhi ortodocși și Autoritățile islamice).

Liderii religioși, care condamnă moralitatea societății moderne, motivează de obicei așa: o îndepărtare de la moralitatea religioasă duce la abolirea atitudinilor morale în general, ca urmare a căreia oamenii vor începe să fure, să ucidă etc. Ei nu vor să observe că moralitatea oamenilor moderni se deplasează în direcția opusă: spre condamnarea violenței și a agresiunii sub orice formă (și, de exemplu, spre condamnarea furtului, deoarece oamenii moderni sunt, de regulă, o clasă mijlocie bogată).

Studiile arată că cel mai scăzut grad de religiozitate și criminalitate este observat în rândul persoanelor cu înaltă educație. Acestea. o îndepărtare de moralitatea tradițională nu duce deloc la o scădere a moralității în general. Dar pentru o persoană tradițională, slab educată, raționamentul liderilor religioși este pe deplin justificat. Acești oameni au nevoie de un „băț de pedeapsă” sub formă de iad; cu toate acestea, ei merg ușor la violență „în numele lui Dumnezeu”.

Moralitatea predominantă într-o societate de tranziție este incomodă pentru o persoană, deoarece este contradictorie și, prin urmare, nu îi dă putere. Ea încearcă să combine incompatibilul: dreptul uman liberal de a alege și rădăcinile tradiționale care au negat un astfel de drept. Rezolvând această contradicție, unii intră în fundamentalism, alții se aruncă într-o „viață egoistă de dragul divertismentului”. Ambele nu contribuie la dezvoltare și, prin urmare, sunt inutile.

Prin urmare, este necesară o moralitate consecventă, care să asigure succesul atât pentru individ, cât și pentru întreaga societate.

„Porunci” ale societății moderne

Valorile morale ale societății moderne diferă semnificativ de cele tradiționale. De exemplu, din 10 porunci biblice, cinci nu funcționează: trei dedicate lui Dumnezeu (pentru că intră în conflict cu libertatea conștiinței), despre Sabat (contrazicând libertatea de a-ți controla timpul) și „nu comiți adulterul” (contrazicând libertatea vieții personale) ... În schimb, unele dintre poruncile necesare în religie lipsesc. O imagine similară este nu numai cu Biblia, ci și cu atitudinile altor religii.

Societatea modernă are propriile sale valori cele mai importante, care în societățile tradiționale erau departe de primul loc (și chiar erau considerate negative):

- „nu fi leneș, fii energic, străduiește-te mereu pentru mai mult”;

- „auto-dezvoltați, învățați, deveniți mai deștepți - contribuiți astfel la progresul omenirii”;

- „obțineți succesul personal, obțineți averea, trăiți din belșug - contribuiți astfel la prosperitatea și dezvoltarea societății”;

- „Nu provocați inconveniente altora, nu vă amestecați în viața altcuiva, respectați personalitatea altuia și proprietatea privată”.

Accentul principal este pus pe dezvoltarea proprie, care duce, pe de o parte, la realizarea obiectivelor personale (de exemplu, creșterea carierei), iar pe de altă parte, la o atitudine „non-consumatoare” față de alți oameni (deoarece resursa principală - abilitățile cuiva - pentru contul altora nu poate fi mărit).

Desigur, toate imperativele morale clasice sunt păstrate (sau mai degrabă, întărite): „nu omori”, „nu furați”, „nu minți”, „simpatizați și ajutați alți oameni”. Iar aceste atitudini de bază nu vor mai fi încălcate în numele lui Dumnezeu, ceea ce păcătuiesc majoritatea religiilor (în special în raport cu „neamurile”).

Mai mult, cea mai problematică poruncă - „nu minți” - va crește în cea mai mare măsură, ceea ce va crește radical nivelul de încredere în societate și, prin urmare, eficacitatea mecanismelor sociale, inclusiv eliminarea corupției (pe rolul încrederii, a se vedea cartea lui F. Fukuyama „Încredere”). La urma urmei, o persoană care se dezvoltă constant în sine este întotdeauna încrezătoare în propriile forțe și nu este nevoie de el să mintă. Minciuna nu îi este benefică - poate să-i submineze reputația de profesionist. Mai mult, nu este nevoie de minciună, deoarece multe lucruri încetează să fie „rușinoase” și nu trebuie să fie ascunse. În plus, atitudinea față de auto-dezvoltare înseamnă că o persoană își vede principalele resurse în sine și nu este nevoie de el pentru a-i exploata pe ceilalți.

Dacă vorbim despre prioritatea valorilor, atunci principalul lucru pentru societatea modernă este libertatea omului și condamnarea la violență și intoleranță. Spre deosebire de religie, unde este posibil să justifice violența în numele lui Dumnezeu, moralitatea modernă respinge toate violențele și intoleranța (deși poate folosi violența de stat ca răspuns la violență, vezi secțiunea „Intoleranță la intoleranță”). Din punctul de vedere al moralității moderne, societatea tradițională este pur și simplu debordată de imoralitate și lipsă de spiritualitate, inclusiv violență severă față de femei și copii (atunci când refuză să se supună), față de toți disidenții și „violatorii tradițiilor” (adesea ridicoli), un grad ridicat de intoleranță față de necredincioși etc.

Un imperativ moral important al societății moderne este respectarea legii și a legii, deoarece numai legea poate proteja libertatea omului, asigura egalitatea și securitatea oamenilor. Și, dimpotrivă, dorința de a subjuga altul, de a umili demnitatea cuiva sunt cele mai rușinoase lucruri.

O societate în care toate aceste valori funcționează în totalitate ar fi poate cea mai eficientă, mai complexă, cea mai rapidă creștere și cea mai bogată din istorie. Ar fi și cel mai fericit, pentru că ar oferi unei persoane posibilități maxime de realizare de sine.

Trebuie menționat că toate cele de mai sus nu sunt o construcție artificială inventată. Aceasta este doar o descriere a ceea ce urmează deja milioane de oameni - oameni moderni, care devin din ce în ce mai mulți. Aceasta este moralul unei persoane care a studiat din greu, care prin propriile eforturi a devenit un profesionist, care își apreciază libertatea și este tolerant față de alți oameni. Suntem majoritari în țările dezvoltate și în curând vom fi majoritari în Rusia.

Moralitatea modernă nu se referă la indulgerea egoismului și a „instinctelor de bază”.

Moralitatea modernă cere mai mult omului ca niciodată în istoria umană. Moralitatea tradițională a dat unei persoane reguli clare pentru viață, dar nu a cerut nimic mai mult de la el. Viața unei persoane într-o societate tradițională a fost reglementată, a fost suficientă doar pentru a trăi în conformitate cu ordinea stabilită de secole. Nu a necesitat efort mental, a fost simplu și primitiv.

Moralitatea modernă necesită o persoană să se dezvolte și să obțină succesul prin propriile eforturi. Dar ea nu spune cum să facă asta, stimulând doar o persoană la o căutare constantă, să se depășească și să-și încordeze forțele. În schimb, morala modernă oferă unei persoane sentimentul că nu este un cog într-o mașină fără sens, inventată dintr-un motiv necunoscut, ci un creator al viitorului și al unuia dintre constructorii însuși și ai întregii lumi (vezi secțiunea „Înțelesul vieții”). În plus, auto-dezvoltarea, profesionalismul sporit duce la achiziția de avere materială, dă prosperitate și prosperitate deja „în această viață”.

Fără îndoială, morala modernă distruge multe reguli și interdicții lipsite de sens (de exemplu, în domeniul sexului) și, în acest sens, face viața mai ușoară și mai plăcută. Dar, în același timp, morala modernă impune rigid unei persoane cerința de a fi doar o persoană și de a nu fi condus de propriile instincte animale sau sentimente de efectiv. Această moralitate necesită manifestări ale rațiunii și nu emoții primitive, precum agresivitatea, răzbunarea, dorința de a subjuga alți oameni sau de a se supune unei autorități care „va aranja și decide totul pentru noi”. Și este departe de a fi ușor de tolerat, de a depăși complexe personale și sociale în sine.

Principalul lucru este însă că moralitatea modernă nu se concentrează pe „a-ți plăcea pe sine iubit” și nu pe realizarea de sine (mai exact, auto-depreciere) a „obiectivelor mari”, ci pe îmbunătățirea de sine și perfecționarea a tot ceea ce înconjoară omul modern.

Drept urmare, oamenii nu au nimic de împărtășit - nimeni nu trebuie să ia ceva de la ceilalți pentru a concentra mai multe resurse asupra lor (indiferent) - de dragul „obiectivelor mari” sau al propriilor capricii, care sunt adesea același lucru în realitate). La urma urmei, este imposibil să te dezvolți pe tine în detrimentul celorlalți - acest lucru se poate face doar ca urmare a eforturilor proprii. Prin urmare, nu este necesară rănirea altora sub nicio formă, în special, a minți etc.

Dacă ne uităm în „Marele dicționar enciclopedic”, vom vedea că acolo definiția cuvintelor „moralitate” și „moralitate” înseamnă același lucru. Este dificil să fim de acord cu acest lucru. Chiar și în antichitatea străveche, moralitatea a fost înțeleasă ca elevarea unei persoane deasupra proprie, a fost un indicator al modului în care o persoană este responsabilă pentru comportamentul și acțiunile sale. Moralitatea este strâns legată de caracterul și temperamentul unei persoane, calitățile sale spirituale, capacitatea de a-și modera și de a-și suprima egoismul. Moralitatea presupune anumite norme și legi de comportament în societate.

Moralitatea în societatea modernă se bazează pe principiile de a nu crea obstacole pentru o altă persoană. Adică puteți face orice doriți, dar numai până când veți începe să faceți rău altora. Dacă, de exemplu, înșeli o altă persoană și i-a făcut rău, atunci dacă nu a făcut-o? Atunci nu este condamnat. Aceasta este moralul comportamentului nostru de astăzi.

Conceptele de „moralitate și etică” de mâine vor merge și mai departe. Trăiește-ți cum vrei, principalul lucru este să nu îți tragi nasul în treburile altora și în viața altora, dacă nu ești întrebat. Decideți-vă pentru voi, nu pentru ceilalți și dacă doriți să ajutați pe cineva, atunci întrebați-l mai întâi dacă are nevoie? Poate că părerile dvs. despre ceea ce este bine și ceea ce este rău nu coincid deloc. Și amintiți-vă: fiecare are propria sa moralitate. Ele combină doar câteva reguli generale: nu atingeți pe altcineva, nu vă încurcați în viața unei alte persoane, libertatea și proprietatea acesteia - totul este destul de simplu.

Ca și cum ai delimita conceptele de moralitate și moralitate, poți da astfel de definiții. Moralitatea poate fi numită și cuvântul „decență”, adică este suma unor norme de comportament și prejudecăți adoptate într-o societate dată. Moralitatea este un concept mai profund. O persoană morală poate fi numită una care este înțeleaptă, neagresivă, nu își dorește o persoană rău, simpatizează și empatizează cu el, este gata să o ajute pe alta. Și dacă moralitatea este mai formală și se reduce la anumite acțiuni permise și prohibitive, atunci moralitatea este un lucru mai subtil și situațional.

Principala diferență între noțiunile de „moralitate” și „moralitate” este că moralitatea presupune evaluarea de către societate, vecini, Dumnezeu, conducere, părinți ș.a. În timp ce moralitatea este un astfel de autocontrol intern, o evaluare internă a gândurilor și dorințelor cuiva. Nu depinde de factori externi, acestea sunt convingerile interioare ale unei persoane.

Moralitatea depinde de un grup social (religios, național, social etc.), care prescrie anumite norme de comportament în această societate, interdicțiile și prescripțiile sale. Toate acțiunile omului sunt în concordanță cu aceste coduri. Pentru respectarea corectă a acestor legi, se presupune că este încurajată din partea societății sub formă de respect, glorie, premii și chiar beneficii materiale. Prin urmare, standardele morale sunt strâns legate de statutul unui anumit grup și depind de locul de utilizare și de timpul lor.

Moralitatea, în contrast cu moralitatea, are un caracter mai universal. Nu are ca scop obținerea de beneficii și premii, ci către alte persoane. O persoană morală vede în altă persoană nu pe el însuși, ci personalitatea sa, este capabil să-și vadă problemele, să ajute și să simpatizeze. Aceasta este diferența fundamentală între aceste concepte, iar moralitatea este exprimată cel mai mult în religie, unde se predică dragostea față de aproapele.

Din toate cele de mai sus, devine clar că conceptul de moralitate și moralitate sunt lucruri diferite și modul în care acestea diferă, de fapt.

Deja la începutul secolului al XX-lea, a fost pusă problema necesității regândirii sarcinilor eticii, găsind noi modalități și metode, în comparație cu etica tradițională anterioară. J. E. Moore J. Moore Principiile eticii. - M., 1984. a fost primul care a criticat toate direcțiile tradiționale ale eticii. El a analizat în detaliu deficiențele și erorile metafizice, prezentate cel mai viu de I. Kant, etica naturalistă, în cele mai diverse varietăți ale sale, utilitarist, emotivist și a arătat că niciuna dintre direcțiile care nu există nu este capabilă să rezolve vreuna dintre întrebările sale fundamentale. - ce este bun, ideal, comportament corect, fericire.

Din această atitudine critică a început dezvoltarea eticii occidentale în secolul nostru. Iar această atitudine negativă și critică s-a dovedit a fi foarte constructivă. J. Moore a inițiat o perioadă cu totul specială în existența eticii, care a primit numele general de metaetică. În curentul metaeticii, toate cele mai importante concepții etice au fost supuse unei analize logice riguroase: bune, ideale, datorii, corecte și greșite, etc. Rezultatele analizei au fost foarte dezamăgitoare pentru etică. Ulterior, critica metaeticii s-a încheiat cu o hotărâre aproape unanimă de a trece de la logica uscată la faptele vieții de empirism moral, social și psihologic.

Următoarea după metaetică - a doua perioadă în dezvoltarea eticii occidentale - a fost marcată doar de o asemenea căutare a unei descoperiri către viața reală - către sociologia și psihologia moralității. Această a doua - să o numim descriptivă (empirică) - perioada nu durează prea mult, doar două sau trei decenii. Studiile asupra unor fapte empirice din domeniul sociologiei și psihologiei moralei au demonstrat convingător că nici aici etica nu își dobândește încă subiectul principal: o persoană specifică care de-a lungul vieții se confruntă cu probleme morale reale. La urma urmei, atât sociologia, cât și psihologia moralei se ocupă încă de aceeași persoană medie, și deci abstractă, obiectul normelor morale și traducătorul lor. Iată că o persoană devine deja obiectul principal de studiu, iar știința începe să se intereseze de toate detaliile, toate detaliile specifice ale comportamentului său din punct de vedere moral, adică. situații specifice în care nu sunt doar banii și bunăstarea oamenilor, ci de multe ori viața în sine.

A treia perioadă - cea mai recentă, actuală - în dezvoltarea eticii occidentale, credem noi, este perioada de etică aplicată. „În fața ochilor noștri, etica din secolul curent a trecut de la o analiză metodologică pur teoretică, abstract-logică, sub formă de metaetică - la, poate, cea mai înaltă realizare a acesteia - la rezolvarea celor mai presante, acute, bolnave, direct și direct legate de problemele persoanelor vii. - la bioetică și etică aplicată în general. Aceasta este una dintre cele mai plauzibile ipoteze cu privire la motivele apariției eticii aplicate: capătul neînsuflețit al metaeticii a fost depășit cu succes datorită apariției unei etici descriptive și apoi aplicate. Conform L.V. Konovalova L. V. Konovalova Etica aplicată. - M., 1998. „Însuși termenul„ știință aplicată ”a apărut în științele naturale, în cadrul științei fundamentale. De acolo, a fost curând transferat la umanități, inclusiv la filozofie și etică. Este important să subliniem că pentru o astfel de distincție între soiurile teoretice și cele aplicate ale uneia și aceleiași științe, este necesară o singură condiție: ca partea teoretică a acesteia să se dezvolte suficient de bine și, așa cum a fost, lasă practica suficient de departe. În etică, un astfel de rol a fost jucat de metaetică, care s-a proclamat fundamental diferită de etica normativă și, prin urmare, de la etică transformată în practică, la viață ".

Cel mai interesant lucru este că kant este cel care, vorbind în termeni moderni, poate fi considerat primul „om de știință aplicat”. Chiar și tipurile de etică aplicată, Kant a subliniat tocmai cele care, 200 de ani mai târziu, au devenit principalele tipuri de etică aplicată modern: probleme antropologice, pedagogice, politice și alte probleme.

I. Kant era interesat și de acele probleme care, se pare, depind complet de situația de la sfârșitul secolului XX - de problemele bioeticii - vorbind, de exemplu, despre eutanasie, statutul moral al embrionului, etc. Apariția și dezvoltarea rapidă a eticii aplicate în ultimul sfert al secolului XX a fost o surpriză completă pentru aproape toată lumea. Suntem de acord cu afirmația lui L. Konovalova conform căreia „etica aplicată este un tip special de etică nu pentru că este suprapusă materialelor problematice noi, ci pentru că dă o nouă înțelegere a problemelor morale, reprezintă un nou tip de etică, o nouă abordare a problemelor eticii în sine ... Ea a prezentat cerințe noi pentru dezvoltarea eticii, își formulează subiectul într-un mod nou, stabilește noi sarcini pentru etică. Reprezintă un nou tip de etică, deoarece oferă o nouă înțelegere a eticii. Înțelegerea esenței eticii aplicate, este important să subliniem, de asemenea, rezultă din faptul că, în etica occidentală modernă, literalmente în fața ochilor noștri, etica aplicată se transformă dintr-o parte separată din structura eticii într-o știință etică aproape independentă. Se dezvoltă în multe privințe paralel cu etica, dar, așa cum era, o înlocuiește treptat, din ce în ce mai predominând în volum și nivel ".

Motivul principal al apariției eticii aplicate a fost logica procesului de civilizație generală - umanizarea întregii vieți a unei persoane și a unei societăți, o înțelegere a valorilor unei naturi individuale și personale, și fiecare dintre cele trei versiuni separat și totalitatea tuturor împreună au exprimat doar acele condiții și forme specifice în care a rezultat acest proces. în domeniul eticii la sfârșitul secolului XX al existenței sale. Așadar, E. Fromm în lucrarea sa „Un om pentru el însuși” consideră că este o etică umanistă care ajută o persoană să depășească extremele: pe de o parte, religia cu dogmele ei de credință, iar pe de altă parte, relativismul, care nu vede nimic stabil în ideile morale ale omului. Etica umanistă consideră că judecățile de valoare pot fi dezvoltate pe baza rațiunii. Cunoscându-se în mod rezonabil pe sine, o persoană poate fi „ea însăși” și „pentru sine”. În această etică, binele este dezvăluirea forțelor esențiale umane, iar virtutea este responsabilitatea în raport cu propria existență. Răul este orice piedică pentru dezvoltarea abilităților umane, iar viciul este o iresponsabilitate față de sine. Această etică este considerată de el drept „știința aplicată a artei de a trăi”.

Considera probleme contemporane de etică .

A apărut etica aplicată (și vor apărea zonele și soiurile sale individuale) unde și atunci când a apărut sau va apărea o amenințare pentru viața și existența omului și omenirii, pericolul încălcării drepturilor și intereselor sale inalienabile - fie că este vorba de sfera experimentului biologic, a îngrijirii medicale sau a supraviețuirii ecologice, unde s-au făcut din nou încercări de a „face fără etică”, de a pune în primul rând câteva considerații despre beneficii de moment, necesitatea economică sau interesele cuiva, de a împinge în fundal considerații etice, unde a apărut un nou pericol pentru viață și frică. de moarte. Subiectul eticii normative aplicate ar trebui să fie tipuri specifice de probleme morale - cele care au fost numite istoric „dileme morale”. Dilemele sunt acele probleme care nu au o soluție simplă și lipsită de ambiguitate, care conțin contradicții care nu se pretează analizei formale.

Dilemele morale sunt de două feluri. Prima este atunci când o persoană este obligată să facă două acțiuni opuse, deoarece ambele au dreptate. În al doilea rând, când o persoană ar trebui și nu ar trebui să facă același lucru în același timp (de exemplu, oprirea deliberată a tratamentului de susținere a vieții în caz de comă permanentă și ireversibilă).

Problemele interne există tocmai în moralitatea însăși, mai exact, în modul în care este aplicată vieții, pentru a exersa, a face posibilă studierea acesteia ca o sferă a dilemelor. De aceea, moralitatea este sfera dilemelor și este mult și vocația unei persoane să le rezolve zilnic, de-a lungul vieții. Din soluția dilemelor morale, din reflecții asupra lor, din raționament în procesul analizei lor, de fapt, etica a crescut. Și etica aplicată modernă a apărut din nevoia de a rezolva dilemele morale moderne, ale căror surse sunt foarte diverse - de la situația unei boli fatale la poluarea mediului. În consecință, etica aplicată este o soluție la dilemele morale contemporane. Nu sunt generate de ea, dar este recunoscută și rezolvată, iar datorită ei devin subiecte de largă dezbatere publică (de exemplu, dezbaterea despre avort în societatea americană), subiecte ale mișcărilor politice. Realitatea modernă a dat naștere la numeroase dileme morale, ele există cu adevărat, iar etica aplicată arată care sunt posibilitățile de rezolvare a acestora. Cu toate acestea, în lumea modernă există mii de dileme morale, astfel încât este imposibil să enumere și să numească și chiar mai mult să fie analizate.

 

Ar putea fi util să citiți: