Корпоративная социальная ответственность рассматривается. Понятие КСО включает

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
Руководство по мониторингу Verite;
Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

«Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
CSR Network. «What is CSR?»
Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
International Court of Justice. «How the Court Works».
Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
«Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
«Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.
WBCSD Case Studies - from the World Business Council for Sustainable Development
CorporateResponsibility.Net - Daily CSR News with CSR resources
The Cro - Corporate social responsibility magazine.
CSRJOURNAL Информационно-аналитический портал о корпоративной социальной ответственности

Занятость

Понятие корпоративной социальной ответственности и ее видовой состав

Корпоративная социальная ответственность (КСО) представляет собой сложное и многоаспектное явление, концептуальные основы которого были заложены еще в середине ХХ века. Сегодня под КСО в общем смысле принято понимать совокупность обязательств, принимаемых на себя компаниями, за результаты и последствия своей деятельности. Иначе ее еще называют социальной ответственностью бизнеса.

Определение 1

Корпоративная социальная ответственность – это концепция, отражающая добровольное решение компаний о принятии участия в социальном развитии своего трудового коллектива, повышении качества жизни и совершенствовании общества, а также защите окружающей среды.

Проявляется корпоративная социальная ответственность по отношению к различным участникам корпоративных отношений, будь то сотрудники компании, ее поставщики, государство или общество в целом.

Сегодня корпоративную социальную ответственность принято разграничивать на два базовых вида (рисунок 1). Определяющим классификационным признаком при этом служит адресность социальной ответственности бизнеса, то есть ориентация на внешних либо внутренних заинтересованных сторон.

Внешняя и внутренняя КСО находит свое отражение в соответствующих локальных актах и нефинансовых отчетах. Для последних характерен перекос в сторону освещения вопросов, касающихся реализации внешней социальной ответственности бизнеса.

Так или иначе, каждый из видов КСО, представленных на рисунке 1, имеет свою направленность и характерные особенности. Рассмотрим их более подробно.

Внутренняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 1

Под внутренней корпоративной социальной ответственностью принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены внутрь компании и ориентированы на ее внутренних стейкхолдеров (в первую очередь – сотрудников).

В основе внутренней КСО лежит общественное мнение относительно того, что всякий бизнес, помимо генерирования прибыли и уплаты налогов, должен заботиться о своих сотрудниках. В соответствии с этим предопределяющая роль во внутренней социальной ответственности бизнеса отводится формированию и реализации социальной политики в отношении персонала.

Сущность внутренней КСО определяется ее элементным составом, который включает в себя:

обеспечение безопасных условий труда;
гарантию стабильной и достойной заработной платы;
организацию дополнительного медицинского и социального страхования сотрудников и членов их семей;
развитие человеческих ресурсов посредством реализации обучающих программ, программ подготовки и повышения квалификации.

Особая роль традиционно отводится обеспечению безопасности труда и здоровья сотрудников, а также недопущению всяческой дискриминации. Именно они считаются первоочередными.

Далее следует формирование мотивационной политики и обеспечение достойного и стабильного вознаграждения за труд. Данное направление предполагает необходимость адекватного рыночным условиям установления уровня и условий оплаты труда.

Развитие человеческого капитала также является необходимым элементом внутренней КСО. От качества трудовых ресурсов, уровня их профессионализма и подготовки, а также мотивации и удовлетворенности трудом в значительной степени зависят общие результаты деятельности компании. Первоочередная роль в данном направлении отводится обучению сотрудников (как профессиональному, так и личностному) и организации эффективных внутренних коммуникаций.

Помимо прочего, внутренняя КСО также ориентирована на оказание помощи своим сотрудникам, попавшим в критические ситуации (например, предоставление жилья погорельцам или выплата материальной помощи в случае смерти близкого родственника).

Внешняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 2

Под внешней корпоративной социальной ответственность принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены во внешнюю по отношению к компании среду и, соответственно, ориентированы на ее внешних стейкхолдеров.

К числу наиболее важных внешних заинтересованных сторон принято относить:

потребителей;
поставщиков;
государство;
местные сообщества;
общество в целом.

Иначе внешнюю корпоративную социальную ответственность можно определить в качестве корпоративной социальной политики, проводимой бизнес-организацией для местного сообщества на территории своего присутствия. Свое отражение она находит в реализации различных социально значимых мероприятий и программ внешней направленности.

Основные направления реализации внешней корпоративной социальной ответственности представлены на рисунке 2. Их перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Рассмотрим их сущность более подробно.

Рисунок 2. Основные направления реализации внешней КСО. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Ответственность перед потребителями складывается из выпуска на рынок качественных товаров и услуг. Она предполагает необходимость соблюдения необходимых стандартов, в том числе внутрифирменных. Чем выше качество продукции, тем в лучшей степени она способна удовлетворять потребности покупателей и повышать степень их удовлетворенности. Высокое качество продукции – залог успешного развития в долгосрочной перспективе.

Природоохранная деятельность также считается одним из базовых векторов внешней социальной ответственности бизнеса. Она предполагает не только финансирование природоохранных мероприятий, но также включает в себя энергопотребление, ресурсосбережение, контроль и минимизацию вредных выбросов и т.п. Весьма популярным в последние годы становится переход предприятий на альтернативные источники энергии.

В основе взаимодействия бизнеса в властью и местными сообществами лежит стремление развития сопутствующей инфраструктуры (транспортной, социальной, информационной и пр.). Таким образом, бизнес содействует развитию регионов своего присутствия.

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО - это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
содействие повышению квалификации и навыков персонала;
защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
защиту культурного наследия;
поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы - максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом .

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира .

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность - широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях - финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям .

Социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства .

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума .

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации .

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса .

Социальная ответственность (social responsibility) - обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями .

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность - это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер. — 1997. — С. 17.

ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com )
Гордон Х. Фитч. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www . amr . ru
Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент сегодня. — 2003. — № 5. — С. 24.

Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www. amr. ru
Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15

Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коултер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Продолжила подобное развитие идеи многомерной модель КСО , разработанная С. Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД).

Корпоративная социальная деятельность представляет собой основополагающую взаимосвязь между принципами социальной ответственности, процессом социальной восприимчивости и политикой, направленной на решение общественных проблем [кор, с. 57].

Корпоративная социальная восприимчивость отвечает на вопрос: как именно действует компания?

Д. Вуд предложила следующую модель корпоративной социальной деятельности (КСД), включающую:

принципы КСД,

процессы КСД;

результаты корпоративного поведения [кор, с. 58].

Таблица 1

Модель корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена

Принцип КСД	Процесс - корпоративная социальная восприимчивость	Политика организации в решении общественных проблем
Экономический	Реактивная	Идентификация проблем
Правовой	Оборонительная	Анализ проблем
Этический	Адаптивная	Разработка ответа
Дискреционный	Проактивная	Реализация

Принципы КСО

Институциональный принцип легитимности: общество обеспечивает бизнесу легитимность и наделяет его властью. В долгосрочной перспективе эту власть теряют те, кто с точки зрения общества, не использует ее ответственно.

Организационный принцип публично-правовой ответственности: организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их взаимодействия с обществом.

Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора: менеджеры являются моральными агентами. В каждой области корпоративной социальной ответственности они обязаны использовать имеющуюся у них свободу выбора для достижения социально-ответственных результатов [кор, с. 58].

Процессы корпоративной социальной восприимчивости

Оценка среды ведения бизнеса.

Управление заинтересованными сторонами (стейк- холдерами).

Управление проблемами.

Результаты корпоративного поведения

Воздействие на общество.

Социальные программы.

Социальная политика.

Д. Свансон предложила переориентировать модель Д. Вуд в направлении развития принципов КСО. Кроме того, она выделила следующие ценностные организационные процессы:

экономайзинг - процесс достижения эффективных результатов в рамках конкурентного поведения; при этом организации несут ответственность за результаты эконо- майзинга;

стремление к власти - борьба за повышение статуса в рамках управленческой иерархии; при этом высшие менеджеры при принятии решений должны ставить интересы экономайзинга и эколоджайзинга выше стремления к власти;

эколоджайзинг - процесс развития связей организации с внешней средой, обеспечивающий устойчивость организации; при этом организации несут ответственность за результаты эколоджайзинга.

Корпоративная социальная ответственность. Интерпретация концепции социальной ответственности: классический подход, теория корпоративного альтруизма, теория «разумного эгоизма», интегрированный подход

Интерпретация концепции социальной ответственности: классический подход, теория корпоративного альтруизма, теория «разумного эгоизма», интегрированный подход

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности сформировались три ее основные интерпретации:

1) классический подход. Наибольшим сторонником классического подхода к социальной ответственности считается известный экономист и лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман. В соответствии с его теорией, большинство современных руководителей являются специалистами именно в отрасли управления, то есть не имеют собственного бизнеса, а выступают наемными работниками. На основе этого факта исследователь делает вывод, что современные руководители должны нести ответственность только перед владельцами своих компаний. Соответственно, их главной задачей является максимально эффективное содействие реализации интересов владельцев компаний. По мнению Фридмана, все владельци компаний имеют единственную четкую цель, – их волнует исключительно эффективное использование инвестированных ими денежных средств.

2) теория корпоративного альтруизма. Она столь же стара, как первая, и тоже появилась в США. Ее суть заключается в том, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни в стране. Как всегда, наиболее жизненна центристская теория – разумного эгоизма. Она гласит, что, тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но повышает стабильность их потока в перспективе.

Бизнес заинтересован не только в получении прибыли и сокращении затрат, но и в том, чтобы иметь достаточно ресурсов для производства с целью сделать персонал лояльным, а отношения с государством – легкими.

3) теория «разумного эгоизма»настаивает на том, что социально ответственный бизнес - это просто "хороший бизнес" , поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности, а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании, инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Возможно, будет полезно почитать: