Рейтинговая оценка конкурентоспособности предприятия. Аналитические методы оценки конкурентоспособности предприятия. Построение профиля требований

Бурда А. Г. – д. э. н., профессор

Кочетов В. В. – соискатель

Кубанский государственный аграрный университет

Предложены методические разработки комплексной сравнительной оценки кондитерских предприятий с целью повышения уровня их конкурентоспособности и более объективной оценки рейтинга участников кондитерского рынка, сделаны выводы о целесообразности образования холдинга товаропроизводителей кондитерских изделий на основе проведенной рейтинговой оценки конкурентоспособности по предложенной методике.

Конкуренция – это фундаментальный принцип и основная регулирующая сила рыночного товарного производства. Конкуренцию можно рассматривать как основную форму экономической борьбы за максимальную реализацию интересов продавцов и покупателей на рынке. С рыночной конкурентностью неразрывно связаны такие понятия, как конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность продукции, товара. Конкурентоспособность предприятий во многом предопределяет конкурентоспособность продукции, которую оно производит. Конкурентоспособным можно считать тот товар, совокупность потребительских свойств и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, то есть обеспечивает его способность быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену конкурирующих товаров с аналогичными свойствами и характеристиками.

Конкурентоспособность предприятия, фирмы характеризуется наличием конкурентных преимуществ, то есть качеств, которые отсутствуют или менее выражены у соперников. Возникновению конкурентных преимуществ может способствовать использование самых разнообразных более выгодных производственных ресурсов, новых технологий, лучший кадровый состав и его более высокая квалификация, более надежное финансовое обеспечение, более богатый опыт и навыки в организации производственно-сбытовой деятельности, более активное стимулирование сбыта, умелое использование маркетинга и коммерческого сотрудничества.

В конкурентоспособности предприятия отражаются совокупные итоги работы всех его подразделений, состояние их материальной базы, надежность кадрового и финансового обеспечения, уровень управления и способность предприятия реагировать на изменение внешних факторов воздействия, способность адекватно и оперативно реагировать на изменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений.

Усиление конкуренции на товарном рынке возможно только при наличии на нем конкурентоспособных и финансово устойчивых предприятий. Конкурентоспособность товаропроизводителей на продовольственном рынке можно анализировать по различным группам факторов конкурентоспособности: ликвидность и рыночная устойчивость, качество продукции, интенсивность производства и оборота средств, уровень использования производственного и экономического потенциала, эффективность менеджмента, ценовая и сбытовая политика, продвижение товара на рынке, прибыльность, деловая активность, размеры предприятия и производства, уровень его концентрации, доля на рынке, обеспеченность собственными средствами.

Конкурентоспособность, на наш взгляд, можно рассматривать не только как качественную характеристику рыночного положения, но и как количественно измеряемый параметр. Научно обоснованную методику оценки конкурентоспособности можно построить различными методами с использованием различных критериев. Оценка конкурентоспособности предприятий должна основываться на определенном наборе показателей, обоснование состава которых строится исходя из целей оценки и потребностей субъектов управления. Поскольку приоритет какому-либо единственному критерию отдать сложно, представляется целесообразным проведение комплексной оценки конкурентоспособности.

При этом возможно использование методов, как не предусматривающих расчет единого интегрального показателя, так и предусматривающих формирование и количественную оценку единого интегрального критерия. Эти методы рассматриваются в специальной литературе по теории измерений и проблемам принятия решений в экономических системах.

На практике, в частности, могут применяться:

Метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

Средняя арифметическая взвешенная, когда темы прироста суммируются с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

Метод ранжирования или суммы мест, когда суммируются места, достигнутые предприятиями по отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место;

Метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

Оценка конкурентоспособности может быть проведена на основе разработки рейтинга предприятий, с учетом совокупного влияния слагаемых конкурентоспособности на основе совокупного влияния факторов конкурентоспособности. Немаловажным требованием к такой оценке является базирование на данных официальной отчетности.

Исследования показывают, что в настоящее время предложено немало методик рейтинговой оценки предприятий, каждая из которых отличается целями проводимой оценки, набором исходных параметров и показателей, степенью применения автоматизированных баз данных, алгоритмами получения стандартизированных показателей, свертки критериев и расчета рейтинговой оценки, возможностью использования в динамике.

На наш взгляд, для рейтинговой оценки конкурентоспособности ведущих предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края можно предложить методику сравнительной рейтинговой оценки конкурентоспособности, включающую следующие этапы:

1. Обоснование системы параметров и показателей конкурентоспособности предприятий, сбор информации и расчет значений показателей.

2. Разработка матрицы стандартизированных (нормированных) показателей (коэффициентов).

4. Ранжирование предприятий по значениям показателя интегральной рейтинговой оценки, анализ "узких мест" и выявление резервов повышения конкурентоспособности.

Рассмотрим каждый из этих этапов.

Сравнительная оценка должна учитывать все важные параметры конкурентоспособности и базироваться не на произвольном наборе показателей, а на характеристиках тех аспектов деятельности предприятия, которые имеют существенное значение для конкурентоспособности. К таким характеристикам обычно относят показатели оценки прибыльности и эффективности хозяйственной деятельности, показатели оценки эффективности управления, показатели оценки деловой активности, показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости, показатели платежеспособности.

Однако представляется целесообразным для измерения конкурентоспособности предприятий кондитерской отрасли использовать не только относительные показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, а дополнить эти четыре группы показателей параметром размера производства.

Размер производства – одно из слагаемых конкурентоспособности, так как крупное производство теоретически имеет неоспоримые конкурентные преимущества. Поэтому для оценки конкурентоспособности необходимо учитывать и такой параметр, как размер производства, который можно выразить с помощью различных показателей: валюты баланса, стоимости основных и оборотных средств, объема производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном отношении, численности работников, стоимости чистых активов.

При оценке конкурентоспособности должна приниматься во внимание и возможная несостоятельность (банкротство) организации. В российском законодательстве о банкротстве произошли изменения, связанные с установлением критерия несостоятельности. Если с 1992 г. по 1998 г. таким критерием являлась неоплатность, определяемая по соотношению стоимости имущества и суммы задолженности (на основе оценки ликвидности), то по закону "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 и 2002 годов "…юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены", и критерием несостоятельности является платежеспособность. Соответственно, в методических положениях по оценке финансового состояния предприятий, утверждаемых исполнительными органами, акцент сместился с оценки ликвидности к расчету платежеспособности на основе сопоставления обязательств и среднемесячной выручки. Поэтому при комплексной оценке конкурентоспособности предприятий в состав анализируемых параметров нами включена платежеспособность.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности нами предложена и обоснована система из шести параметров, количественное измерение которых осуществляется с помощью 31 показателя. Для удобства исходные данные представляются в виде матрицы, в которой по сторонам записаны показатели, а по столбцам – предприятия.

На втором этапе рассчитанные значения показателей, имеющие различную размерность и единицы измерения, необходимо привести в сопоставимый вид. Для этого по каждому показателю проводится сравнение с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по данному показателю. Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, достигший в данном аспекте деятельности наилучших результатов в процессе реально сложившейся рыночной конкуренции; это соответствует практике рыночной конкуренции, где предприятия стремятся по всем показателям выглядеть лучше своих конкурентов.

В данном случае мы имеем дело с определенными наблюдаемыми свойствами изучаемых и измеряемых объектов. Для установления объективных сопоставимых числовых значений различных характеристик в подобных случаях применяется метрическая шкала отношений. По каждому показателю положительной направленности в матрице находится максимальное значение и принимается за эталонное. Исходные показатели стандартизируются путем деления на эталонное значение.

где i – номера показателей (i = 1, 2, 3, …, m ),

m – количество показателей,

j – номера предприятий (i = 1, 2, 3, …, n ),

n – количество предприятий,

– значение i -того показателя j -того предприятия,

– стандартизированный i -ый показатель (коэффициент) конкурентоспособности.

Таким образом стандартизируются выбранные нами показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности, рыночной устойчивости, размера и концентрации, имеющие положительную направленность, то есть, чем выше значение показателя, тем лучше оценивается соответствующий параметр.

Для стандартизации показателей платежеспособности, имеющих отрицательную направленность (то есть, чем выше значение показателя, тем ниже платежеспособность, так как она по методике ФСФО выражается в месяцах, требуемых для покрытия текущих обязательств среднемесячной выручкой), нами предложена и проведена стандартизация показателей платежеспособности по их обратным значениям.

При этом рассчитаны обратные значения показателей платежеспособности, а их стандартизация проведена по вышеизложенной схеме, то есть

Приводимые некоторыми авторами утверждения о возможности нормирования матрицы путем деления каждого показателя на лучшее значение, которое может быть как максимальным, так и минимальным в зависимости от содержания показателя, нам представляется, по меньшей мере, спорными, так как стандартизированные коэффициенты могут принимать значения >1. Дальнейшее оперирование с ними для получения рейтингового числа может давать искаженные результаты.

Нормирование по схеме

приводит к тому, что сравнение проводится не с достижениями конкурентов, а с аутсайдерами конкурентной борьбы.

При использовании же предлагаемого нами способа в матрице стандартизированных показателей все коэффициенты отражают уровень соответствующего предприятия по сравнению с самым удачливым конкурентом в данном аспекте деятельности, позволяют применять различные методы свертывания критериев в единый функционал, преобразовывать группу локальных критериев (показателей и параметров) в интегральный критерий, свести многокритериальную задачу к однокритериальной.

На третьем этапе для получения интегрального критерия и расчета рейтингового числа обычно используются следующие специальные методы:

Метод выделения главного критерия;

Мультипликативный метод свертки критериев;

Аддитивный метод свертки критериев;

Метод вычисления расстояний.

Недостаток метода выделения главного критерия заключается в том, что сравнение проводится только по одному критерию, а значения других не учитываются.

Мультипликативный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простого или взвешенного по важности произведения локальных критериев, если они удовлетворяют некоторым условиям мультипликативности. К недостаткам данного метода относят существование неоднозначных компенсаций значений критериев.

Аддитивный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простой или взвешенной суммы локальных критериев:

где – весовой коэффициент важности критерия, определяемый экспертным путем,

Метод вычисления расстояний базируется на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, характеризующая расстояние между анализируемыми объектами. Такая метрика используется в виде обобщенного критерия, так как описывает обобщенное расстояние между текущим объектом и объектом, с которым производится сравнение. Обычно рассматриваются расстояния между некоторым фактическим объектом и его идеальным представлением.

Если за идеальное принять фактически достигнутое в конкурентной борьбе значение показателя у наиболее удачливого конкурента, то значение интегрального критерия можно рассчитать по формуле:

– стандартизированный i -ый показатель j -го предприятия.

Поскольку значение каждого показателя по условному эталонному предприятию принято за 1, то все его координаты равны 1, а характеризует расстояние (удаление) анализируемого предприятия от условного в многомерном пространстве.

На четвертом этапе на основе рассчитанных значений рейтинговой оценки проводится ранжирование предприятий по уровню конкурентоспособности. В зависимости от выбранного способа расчета рейтинговой оценки предприятия упорядочиваются либо по убыванию показателя , либо по его возрастанию. Если предполагается порядок следования предприятий от имеющего наивысший рейтинг к имеющему низший рейтинг (более удачливым конкурентом считается предприятие с большим рейтинговым числом), то предприятия ранжируются по убыванию интегрального критерия, например, при аддитивной свертке критериев и методу определения расстояний от начала координат. В противоположном случае, если по смыслу расчета рейтингового числа более конкурентоспособным является предприятие с меньшим значением рейтингового числа, ранжирование проводится по возрастанию рейтингового числа, то есть наиболее конкурентоспособным является предприятие с наименьшим рейтинговым числом.

Мы полагаем, что расчет рейтинговых чисел и ранжирование предприятий следует проводить не только по всей совокупности параметров и показателей, но и по каждой группе показателей того или иного параметра: по показателям прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размеру и концентрации, платежеспособности. Такой предлагаемый подход рейтинговой оценки по всем параметрам позволит выявить резервы повышения конкурентоспособности и нацеливать управленческие решения на улучшение параметров, по которым конкуренты имеют преимущества.

Нами проведены расчеты интегральных показателей конкурентоспособности по материалам восьми формирований кондитерской промышленности Краснодарского края различных организационных форм: ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар), ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), холдинг "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), в состав которого входят ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск), ЧП Кужелев (г. Тимашевск). Оценка конкурентоспособности проведена по различным совокупностям: предприятия – участники холдинга; холдинг и его основные конкуренты; холдинг и его конкурентное окружение; ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" и его основные конкуренты. При этом использовались аддитивная свертка критериев и метод расстояний от эталонного предприятия, то есть рейтинги строились по двум способам (вариантам).

Проведение расчетов по предлагаемой методике довольно трудоемкое, особенно при больших размерах изучаемых совокупностей.

Существенную помощь в вычислительных процедурах могут оказать персональные ЭВМ и специальное программное обеспечение. Нами расчеты проводились в электронных таблицах MS EXCEL.

Таблица 1 – Значения интегрального показателя конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При использовании метода аддитивной свертки критериев наивысший рейтинг имеет предприятие с наибольшим значением интегрального критерия, то есть предприятия ранжируются по местам в порядке возрастания показателя рейтинговой оценки.

Количественная оценка прибыльности, эффективности управления деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размера и концентрации производства, платежеспособности как слагаемых конкурентоспособности позволяют выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в конкурентной борьбе.

По прибыльности хозяйственной деятельности выделяется ЗАО "Южная звезда", получившее в 2004 году 6907 тыс. руб. до налогообложения, 5212 тыс. руб. чистой прибыли и имеющее самые высокие значения показателей общей рентабельности, чистой рентабельности, рентабельности собственного капитала и общей рентабельности производственных фондов. Противоположная ситуация у ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), деятельность которой в 2004 году была убыточной.

Совокупная оценка эффективности управления, проведенная по показателям чистой и валовой прибыли, прибыли от продаж и прибыли до налогообложения, рассчитанным на 1 руб. объема реализации, свидетельствует, что ЗАО "Южная звезда" и по этому параметру занимает лидирующее положение среди конкурентов. Закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар) замыкает рейтинг по эффективности управления, поскольку в 2004 году оно понесло убытки от продаж на сумму 3459 тыс. руб., убыток до налогообложения составил 284 тыс. руб., что сказалось на значениях показателей эффективности управления, стандартизированных коэффициентах и рейтингового числа по данному параметру конкурентоспособности.

Однако "Анит" лидирует по показателям деловой активности, имеет лучшие показатели отдачи всех активов, отдачи основных фондов, отдачи собственного капитала, оборачиваемости оборотных средств и оборачиваемости наиболее ликвидных активов, а по оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности хотя и отстают от конкурентов, но незначительно.

ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), несмотря на убытки, занимает ведущие позиции по ликвидности и рыночной устойчивости, а также по таким параметрам конкурентоспособности, как платежеспособность, размер и концентрация производства. Расчеты показывают, что ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск) следует обратить внимание на повышение ликвидности и рыночной устойчивости, платежеспособности предприятия. Комбинат "Анит" значительно уступает своим конкурентам по размеру и концентрации производства.

Интегральный показатель конкурентоспособности отражает все рассмотренные параметры и позволяет сделать комплексный вывод о конкурентоспособности предприятий в целом. Наиболее удачливым в конкурентной борьбе является ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), опережающая ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) и ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), которому несколько уступает ЗАО "Анит" (г. Краснодар).

Для наглядности проранжируем предприятия, то есть распределим их по местам в зависимости от значения интегрального показателя конкурентоспособности, определенного с помощью аддитивного метода (табл. 2).

Такое представление информации позволяет судить не только об общем уровне конкурентоспособности предприятий и их ближайших соперниках по месту в рейтинге, построенном по интегральному показателю, но и выявить "узкие места", резервы повышения конкурентоспособности на основе анализа рейтингов, построенных по каждому параметру конкурентоспособности.

Таблица 2 - Рейтинг конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края по аддитивному методу, 2004 г.

Расчеты показывают, что для ЗАО "Анит" направлениями повышения конкурентоспособности могут быть, прежде всего, повышение эффективности управления, уровня концентрации и размеров производства, для ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" – повышение уровня деловой активности, ликвидности и платежеспособности; для ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) – улучшение показателей прибыльности хозяйственной деятельности; ЗАО "Южная звезда" практически по всем группам показателей занимает лидирующее положение и лишь по размеру и концентрации производства имеет третью позицию в рейтинге.

Таким образом, предлагаемая методика комплексной оценки уровня конкурентоспособности позволяет не только строить рейтинги, но и выявлять потенциальные точки роста, причем как для аутсайдеров, так и для лидеров конкурентной борьбы. Естественно, рассмотренные методы не отрицают других способов выявления резервов повышения конкурентоспособности, которые могут находиться и в тех аспектах деятельности, по которым фирма и так лидирует, а увеличение соответствующего отрыва только укрепит конкурентные позиции и преимущества.

Следует заметить, что достигнутые результаты, с одной стороны, отражают фактически имеющийся уровень развития каждого параметра, а с другой – отражают перспективы конкурентоспособности, так как в конкурентной борьбе предприятия с лучшими результатами имеют определенные преимущества.

Предлагаемая методика может быть использована для исследования и других аспектов повышения конкурентоспособности товаропроизводителей кондитерских изделий сельского района. В частности, резонно задать вопрос: "Как влияют интеграционные процессы на изменение уровня конкурентоспособности?" Рассмотрим, как сказывается участие в холдинге на конкурентоспособности входящих в него предприятий.

Для этого проведем аналогичные расчеты по тем же основным конкурентам, но в сравнении не с ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), а всего холдинга "Кондитерский комбинат "Кубань", в котором ОАО является головным предприятием и держателем основных долей в собственности: ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск) и ЧП Кужелев (г. Тимашевск) (табл. 3).

Как видим, уровень конкурентоспособности холдинга в целом выше, чем его головного предприятия – комбината "Кубань", судя по интегральному показателю. Причем заметно укрепляются позиции практически по каждому параметру. Холдинг по размеру и концентрации производства занимает лидирующее положение, по прибыльности опережает ЗАО "Анит", по деловой активности практически идет в ногу с армавирской кондитерской фабрикой, платежеспособность холдинга выше, чем первого кондитерского комбината "Анит".

Таблица 3 – Влияние объединения в холдинг предприятий кондитерской промышленности Тимашевского района на значения интегрального показателя конкурентоспособности при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При расчетах комплексных показателей могут возникнуть сомнения, не является ли такая оценка чересчур условной, как влияет выбор метода свертки критериев на результаты, объективна ли оценка. Поэтому целесообразно осуществлять расчеты по различным методам.

Конкурентоспособность предприятия включает в себя комплекс экономических характеристик, определяющих положение фирмы на рынке. Она выражает отличия уровня развития данного предприятия от конкурирующего по степени удовлетворения потребителя и по эффективности производственной деятельности.

Процесс анализа конкурентоспособности предприятия начинается с выявления факторов, воздействующих на отношение потребителей к фирме и ее продукции. К ним относятся:

имидж фирмы (представление потребителей о репутации фирмы и ее продуктах, о марочной политике предприятия и г.д.);
качество товаров, уровень их соответствия международным стандартам;
развитость НИОКР, наличие передовых технологий;
коммерческие условия (предоставление кредитов, скидок);
организация сбытовой сети (формы сбыта, система товародвижения);
организация технического обслуживания (сроки гарантийного ремонта, стоимость сервисного обслуживания и т.д.);
продвижение товаров на рынке.

Оценив вышеперечисленные факторы, фирма сравнивает их с аналогичными показателями конкурентов и определяет уровень конкурентоспособности на рынке.

В практике маркетинга применяются различные методы определения конкурентоспособности предприятия, наиболее популярными являются:

опрос;
анализ экономической конкурентоспособности;
метод балльных оценок;
метод построения профиля требований;
метод балльной оценки с учетом коэффициентов весомости факторов;
метод расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности предприятия.

Опрос начинается с разработки анкеты и проводится с целью выявления конкурентоспособности предприятия.

Основой для анализа экономической конкурентоспособности являются показатели, рассчитываемые как отношение издержек производства к прибыли (К1), издержек обращения к прибыли (К2) и маркетинговых затрат к прибыли (КЗ). Примерные нормативы показателей: К1 = 1,1; К2 = = 0,7; КЗ = 0,4.

Данные показатели сопоставляются с аналогичными показателями конкурентов, на основании чего делается вывод о конкурентоспособности предприятия.

Для проведения оценки конкурентоспособности предприятия при помощи метода балльных оценок используется 5-балльная шкала, с помощью которой эксперты оценивают вышеприведенные факторы (0 - наиболее слабые позиции, 5 - наиболее сильные позиции) (табл. 9.22).

Таблица 9.22

Балльная оценка факторов конкурентоспособности предприятия

конкуренты

Качество продукции

Имидж марки

Упаковка

Срок службы

Уникальность

Гарантийный срок

Наличие патента

Сумма баллов

Прейскурантная цена

Условия кредита

Сумма баллов

Каналы сбыта

Формы сбыта

Контроль запасов

Система транспортировки

Сумма баллов

Продвижение

Личная продажа

Стимулирование

Сумма баллов

Предприятие, набравшее наибольшее количество баллов, считается наиболее конкурентоспособным на рынке.

Метод построения профиля требований также основан на балльной оценке экспертов (5 баллов - «отлично», 1 балл - «очень плохо») (табл. 9.23). В колонках эксперты проставляют баллы по каждому предприятию в соответствии с указанными требованиями, по которым затем строят графики. Предприятие, график которого расположен правее, считается наиболее сильным конкурентом.

Таблица 9.23

Построение профиля требований

Метод балльной оценки с учетом коэффициентов весомости представлен в табл. 9.24.

Таблица 9.24

Балльная оценка с учетом коэффициента весомости

Показатель	весомости	Конкуренты



Качество продукции
Доля рынка
Имидж предприятия
Относительная цена
Условия платежа
Условия поставки

Коэффициенты весомости в сумме составляют 1 или 100

Примечание. Балл 0 - оценка экспертов. Балл! - оценка экспертов с учетом коэффициента весомости.

Относительный показатель конкурентоспособности предприятия (КС 0ТН) рассчитывается по формуле

где Бф - балльная оценка анализируемого предприятия; Б к - балльная оценка конкурента.

КС 0ТН
КС 0ТН = 1, то оно находится на одинаковом уровне с конкурирующим предприятием;
КС 0ТН > 1, то оно превосходит конкурента.

Превышение показателя конкурентоспособности на 30% указывает на конкурентоспособное, но неустойчивое положение предприятия на рынке, от 30 до 50% - на достаточно устойчивое, от 50 до 70% - на успешное.

Метод расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности предприятия предполагает группировку критериев конкурентоспособности по отдельным элементам маркетинга (продукт, цена, распределение, продвижение).

1. Для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности по продукту используются следующие показатели. Коэффициент рыночной доли (Kd p) показывает долю, занимаемую предприятием на рынке:

Коэффициент предпродажной подготовки (Х пп) характеризует усилия предприятия в этом направлении:

где?3 ПП - сумма затрат на предпродажную подготовку; ?З пр+оргпрод - сумма затрат на производство (приобретение продукта) и организацию продаж.

Если продукт не требует предпродажной подготовки, то принимается ^лп = 1-

Коэффициент изменения объема продаж (K AP q) показывает изменение конкурентоспособности за счет изменения объема продаж:

где PQ K и PQ n - объем продаж соответственно на конец и начало отчетного периода.

2. Для расчета конкурентоспособности по цене используется коэффициент уровня цен (Ду Ц), который показывает зависимость уровня конкурентоспособности от изменения цены продукта:

где Ц шах - максимальная цена товара на рынке; Ц ш1п - минимальная цена товара на рынке; Ц уп - цена товара, установленная предприятием.

3. Определить конкурентоспособность маркетинга по доведению продукта до потребителей позволяет коэффициент доведения продукта до потребителей (К сС)), который показывает зависимость уровня конкурентоспособности фирмы от затрат на сбытовую деятельность.

где ХЗСБ К; ЕЗСБ, - сумма затрат на сбытовую деятельность соответственно на конец и начало отчетного периода.

4. Конкурентоспособность предприятия по продвижению продукта определяют с помощью следующих показателей.

Коэффициент использования персональных продаж (К И1Ш) указывает на рост конкурентоспособности за счет применения персональных продаж с участием торговых агентов:

где 3j A и Зу А - затраты, связанные с персональными продажами торговых агентов соответственно на конец и начало отчетного периода.

Коэффициент использования связей с общественностью (K PR) указывает на изменение уровня конкурентоспособности фирмы в зависимости от улучшений деятельности в области связей с общественностью (PR):

где 3p R и 3p R - затраты на PR соответственно на конец и начало отчетного периода.

где п - общее число показателей.

Также для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы определяется сумма коэффициентов всех продуктов (К г),

где z - количество продуктов фирмы.

Для более полного анализа конкурентоспособности фирмы учитываются финансовые показатели:

коэффициент текущей ликвидности (К ТЛ , норматив 1,5-2):

где А т - активы текущие (оборотные средства); О т - обязательства текущие;

коэффициент обеспеченности собственными средствами (К осс):

где ИРБ], ИРБ 2 , ИРБ 3 - итоги соответственно 1-го, 2-го и 3-го разделов баланса.

Таким образом, полная формула конкурентоспособности предприятия (КС П) будет следующей:

ПРЕТЕНДЕНТЫ

ЗАНЯВШИЕ РЫНОЧНУЮ НИШУ	ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

БАНКРОТЫ		ЗАНЯВШИЕ РЫНОЧНУЮ НИШУ

Рис. 9.9. Матрица группового ранжирования конкурирующих предприятий

Рыночные лидеры - предприятия, имеющие максимальный коэффициент конкурентоспособности - от 9,1 до 10. Доминирующая стратегия - оборона.

Рыночные претенденты - предприятия, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне от 3,1 до 9. Для них характерна стратегия атаки на всех направлениях деятельности.

Рыночные последователи - предприятия, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне 1 -3. Эта группа проводит политику следования за отраслевым лидером.

Для предприятий, действующих в рыночной нише, расчетный коэффициент конкурентоспособности лежит в диапазоне от -0,99 до -6,9. Для них характерен высокий уровень специализации.

Банкроты - предприятия с коэффициентом конкурентоспособности от -7 до -10. Эти предприятия проводят мероприятия по выходу из банкротства или проводят расчеты с кредиторами и ликвидируются.

Конкурентные позиции предприятия зависят также от поддержки, получаемой со стороны государственных органов.

Вопросы для размышления

Какие меры следует принять с целью повышения конкурентоспособности продукции? Каким параметрам должна соответствовать конкурентоспособная продукция?

Он изложен в Методических рекомендациях по применению балльных оценок в отношении конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для удовлетворения государственных нужд. Указанные рекомендации содержатся также в Письме Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 (далее Методика 2, раздел 2). Кроме того, балльный метод достаточно широко представлен в научной литературе.

Методика 2 предназначена для использования государственными заказчиками - получателями средств из федерального бюджета и внебюджетных источников. Она позволяет получить индивидуальную и интегральную оценку ценовых и неценовых критериев, содержащихся в заявках поставщиков ресурсов, и на основе этого выбрать победителя, а также провести комплексную оценку квалификации поставщиков и ранжировать их по этому признаку. Она также может быть использована заказчиками - получателями средств из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников финансирования, осуществляющими закупки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Балльный метод в настоящее время достаточно часто применяется в отечественной закупочной практике государственных и корпоративных структур. Это обусловлено простотой его расчетов и наглядностью. Начальным моментом использования данного метода является формулирование конкурсной комиссией состава наиболее важных показателей оценки конкурсных заявок.

профессиональные знания и квалификация поставщика;
опыт поставщика;
репутация (имидж) поставщика;
надежность поставщика;
наличие финансовых средств, оборудования и других материальных возможностей для выполнения контракта;
банковские гарантии, поручительства;
наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения государственного контракта.

В качестве критериев (показателей) оценки предложений, идущих от альтернативных поставщиков, рекомендуются такие:

цена заявки (контракта);
сроки осуществления платежей, распределенные во времени;
срок действия заявленной на конкурс цены;
условия корректировки цены;
расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, связанные с закупаемыми товарами;
сроки (периоды) поставки товара, завершения работ (оказания услуг);
функциональные или качественные характеристики товара (качество работ, услуг);
формы платежей;
порядок платежей;
условия предоставления гарантий на товар (работу, услугу);
срок предоставления гарантий качества товара (работ, услуг);
объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг).

Конкретный перечень критериев, характеризующих квалификацию поставщиков и содержание конкурсных заявок, а также относительную значимость этих критериев и алгоритм выбора победителя, в обязательном порядке должны быть отражены в конкурсной документации.

Критерии, предусматриваемые в конкурсной документации, должны быть максимально объективными и поддающимися количественной оценке. В случае использования показателей, не имеющих количественной оценки, применяется их экспертная оценка с соблюдением правил и процедур, обязательных при реализации экспертных методов (формирование экспертной комиссии, процедура опроса экспертов, обработка информации экспертов, построение результирующей оценки).

Суть метода балльной оценки, изложенной в Методике 2, заключается в следующем. Каждый критерий, содержащийся в конкурсной заявке, характеризующий квалификацию поставщика, получает оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значения анализируемого критерия в натуральных единицах измерения ранжируются для всех поставщиков. Худшему значению критерия присваивается один балл, лучшему - 10 баллов. Применение метода интерполяции в интервале 1-10 баллов позволяет определить балльное значение критерия для каждого альтернативного поставщика.

Балльную оценку у-го критерия для /-го поставщика рекомендуется определять по формуле

где Б у - балльная оценка анализируемого у"-го критерия (показателя) для /-го поставщика;

Ny - значение анализируемого у"-го критерия (показателя) для /- го поставщика, в натуральных единицах измерения;

N худ у - худшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Л^лучу - лучшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Бщах - максимальный балл (равный 10);

Emin - минимальный балл (равный 1).

Введение в формулу (9.8) по каждому у"-му критерию /-го поставщика ресурсов двух констант, а именно 1 и (Б тах - B min), лишь

усложняет ее и соответственно увеличивает трудоемкость расчетов. Понять смысл введения этих констант в рассматриваемую формулу не представляется возможным.

Выражение - ,J - - худ/ , присутствующее в формуле (9.8),

^луч у - -^худ У

представляет собой общеизвестный метод нормализации различных критериев, т.е. приведения их к безразмерным величинам. Благодаря обособленному ее использованию становится возможным на научной основе ранжировать критерии, устанавливать соответствующие им промежуточные значения балльных оценок и впоследствии выявлять победителя конкурса (т.е. поставщика ресурсов). Вызывает сомнение и целесообразность присвоения единицы наихудшему значению критерия среди участвующих в конкурсе поставщиков. Наихудшей числовой оценке того или иного критерия должен присваиваться ноль, но не единица, посредством которой искусственно завышается значение соответствующего критерия. Между тем эта проблема автоматически решается в случае обособленного использования приведенной выше формулы, с помощью которой выполняется процедура нормализации критериев. Кроме того, с помощью этой же формулы автоматически решается сложная проблема получения числовых оценок по критериям, занимающим промежуточное положение между наихудшим и наилучшим значениями.

Согласно Методике 2 каждому критерию присваивается свой коэффициент важности (весомости). Он устанавливается экспертным путем с учетом достижения целей конкурса, наиболее полно удовлетворяющих требованиям заказчика. При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение условия, согласно которому сумма коэффициентов весомости всех критериев должна быть равна единице. С помощью коэффициентов важности осуществляются взвешивание числовых оценок по каждому отдельному критерию и последующее их суммирование. Поставщик ресурсов, которому соответствует максимальная взвешенная суммарная балльная оценка, считается экономически наиболее предпочтительным. С ним и заключается обычно контракт на поставку заказчику (покупателю) необходимых товаров.

Если среди показателей, характеризующих конкурсную заявку и (или) квалификацию поставщика, есть критерии, не поддающиеся количественной оценке, то применяется экспертная балльная оценка таких показателей. Например, если по десятибалльной шкале экспертно оценивается степень соответствия критерия требованиям конкурсной документации, то оценку согласно Методике 2 можно формировать исходя из следующих условий:

1-3 балла - частичное соответствие конкурсной документации;
4-6 баллов - полное соответствие требованиям конкурса;
7-8 баллов - критерий, характеризующий поставщика, частично превосходит требования конкурсной документации;

9-10 баллов - критерий, характеризующий поставщика, существенно превосходит требования конкурсной документации.

Рекомендованные выше семейства балльных оценок, как нам представляется, установлены субъективно, путем равномерного распределения баллов по четырем группам. При этом остались не сформулированными в Методике 2 такие понятия, как «частичное и существенное превосходство критерия над требованиями конкурсной документации». Между тем члены одной и той же конкурсной комиссии и эксперты эти понятия могут трактовать по- разному, что затрудняет получение объективных балльных оценок по соответствующим критериям.

Если получение достоверных балльных оценок по различным критериям сопровождается привлечением значительного количества экспертов, то в этом случае для определения степени их обоснованности мы рекомендуем использовать метод конкордации, позволяющий оценить уровень согласованности мнений экспертов. При весьма значительном разбросе мнений в отношении выставленных на предыдущем этапе балльных оценок они могут быть уточнены на последующем этапе.

Применение метода балльных оценок должно предусматривать предварительное определение рабочей шкалы, на основе которой будут выставляться оценки по рассматриваемым критериям.

Наиболее часто используемые разновидности шкал

Таблица 9.3

Наилучшую оценку специалистов и наиболее широкое применение получила шкала балльных оценок, предложенная Т. Саати . С учетом этого обстоятельства данную шкалу целесообразно использовать и при решении задач в системе конкурсных торгов.

Цена, откорректированная с учетом сроков осуществления платежей, рассчитывается по формуле

где Ц 3 - цена, устанавливаемая в соответствии с заявкой;

Q - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подведения итогов конкурса, %;

К - количество дней задержки оплаты.

Для иллюстрации системы расчетов в соответствии с методом балльной оценки, приведенным в Методике 2, воспользуемся приведенным в ней примером расчетов (табл. 9.5).

Обоснование выбора поставщика в соответствии с методом балльной оценки

Таблица 9.5

Критерий	Коэффициент весомости критерия	Единица измере-	Значения критерия для различных поставщиков
			Номер поставщика

Цена предмета конкурса
Возможности увеличения срока оплаты при максимальном сроке оплаты после представления платежных документов
1. Итого: Цена предмета конкурса с учетом сроков осуществления платежей при Q = 40%
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
2. Предложения по ускорению выполнения контракта
Сокращение срока поставок
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
3. Опыт выполнения аналогичных контрактов
Количество выполненных контрактов		контракт
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
4. Наличие мобилизационных мощностей
Доля мобилизационных мощностей в общей производственной мощности (мощности всех поставщиков приняты одинаковыми)
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
5. Суммарная оценка предложений поставщиков

По итогам расчетов, содержащихся в табл. 9.5, можно сделать вывод, что экономически предпочтительным является поставщик, выступающий под номером четыре, так как у него наибольшая суммарная взвешенная оценка.

Недостаток приведенной выше системы расчетов состоит в том, что в ней предусмотрен искусственный переход от детерминированных к балльным оценкам. Известно, что балльные оценки, о чем упоминалось выше, характеризуются субъективностью, что отрицательно сказывается на достоверности расчетов.

Балльный метод оценки целесообразно применять тогда, когда не представляется возможным располагать детерминированными, или интервальными, числовыми оценками исследуемых критериев. В рассмотренном выше примере эксперты располагали такими числовыми оценками. Поэтому перевод их в балльные оценки представляется излишним. Это усложнило расчеты и увеличило их трудоемкость. Для работы с числовыми оценками необходимо было в отношении критериев использовать процедуру нормализации, которая позволяет приводить критерии с разными единицами измерения к безразмерным величинам. С такими величинами можно выполнять различные математические операции, почти полностью исключая элементы субъективизма в расчетах.

Сфера применения метода балльной оценки распространяется на ситуации, когда по исследуемым критериям невозможно получить числовые детерминированные оценки в тех единицах, которые свойственны данному критерию (например, руб., сутки, проценты и т.д.). Он может быть использован тогда, когда по всем критериям оценки имеются только вербальные (словесные) характеристики. Однако решение задачи, связанной с выбором наиболее конкурентоспособного поставщика ресурсов, в этом случае потребует применения специальных методов расчета.

Метод балльных оценок, а также методы суммы мест и суммы первых мест (речь о них пойдет ниже) целесообразно применять для решения задач, когда все фигурирующие в расчетах критерии характеризуются однонаправленностью влияния на искомый результат (например, желаемое для бизнеса изменение объема прибыли обычно направлено в сторону увеличения, а затраты или издержки - в сторону уменьшения). Проблему, связанную с необходимостью одновременного рассмотрения в задаче критериев, изменяемых в направлениях максимизации и минимизации, можно легко решить, если использовать естественную процедуру их нормализации (приведения к безразмерным величинам).

Достоинством методов балльных оценок и суммы мест и суммы первых мест является их простота и сравнительно небольшая трудоемкость расчетов.

Таким образом, существенными недостатками балльного метода, изложенного в Методике 2, являются следующие.

1. Целесообразность применения метода распространяется в основном на несложную, типовую продукцию, основными свойствами которой являются количественная определенность (по числу, размеру, массе), простота и качественная однородность, делимость и заменяемость любым другим товаром из той же партии.
2. Субъективизм при назначении количества баллов, занимающих промежуточное значение между максимальной и минимальной числовыми оценками критериев.
3. Появление дополнительных сложностей при установлении наиболее целесообразной шкалы оценок, представленных в виде некоторого допустимого диапазона изменения (к примеру, сроки поставки товара могут устанавливаться с точностью до нескольких недель).
4. Излишняя (или искусственная), ничем не оправданная сложность и трудоемкость расчетов, связанная с переходом от числовых оценок критериев к субъективным балльным оценкам.
5. Не исключается возможность выбора в качестве поставщика- победителя того, который имеет достаточно высокие значения (в баллах) частных критериев (т.е. менее значимых по сравнению с остальными) и вместе с тем низкие значения весовых коэффициентов. Такое решение нельзя признать наилучшим.
6. Создание экспертных советов для установления балльных оценок по разным критериям является достаточно длительным и дорогим процессом.

Заметим, что в настоящее время нет достаточно строгих методов подбора экспертов, обеспечивающих безусловный успех при проведении экспертизы. Современные математические методы установления экспертных оценок - это в основном методы статистики объектов нечисловой природы.

Для принятия обоснованных управленческих решений при проведении конкурсных торгов необходимо всегда опираться на практический опыт, научные знания и интуицию специалистов, выступающих в качестве экспертов. В то же время методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами- экспертами и обработки различных их мнений, выраженных в количественной и (или) качественной форме, с целью подготовки информации для лиц, принимающих решение (ЛПР).

Для проведения работы, связанной с получением экспертных оценок, на объекте создают рабочую группу. В ее обязанность входит организация по поручению ЛПР деятельности экспертов, объединенных в экспертную комиссию.

Из специальной литературы известно достаточное количество методов получения экспертных оценок. В одной ситуации с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В другой ситуации экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР. При этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга и нерациональные предложения отбрасывают. В одних случаях число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других случаях число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» .

В настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов экспертных оценок, а также однозначных рекомендаций по их применению. Вместе с тем весьма полезную информацию можно найти в книге «Статистические методы анализа экспертных оценок» .

Как было отмечено выше, для учета разной экономической значимости для конкретного объекта (предприятия, организации) применяемых в расчетах критериев используются коэффициенты важности. Их установление является определяющим моментом при получении конечного варианта решения задачи. В отдельных случаях не исключается возможность манипулирования заказчиком конечными результатами проведенных конкурсных торгов за счет установления вполне определенных весовых коэффициентов по рассматриваемым критериям. Следствием изменения коэффициентов важности по критериям будет смена победителя (т.е. поставщика с наибольшим потенциалом). С учетом этого обстоятельства принципиально важно знание современных методов установления обоснованных коэффициентов весомости. Приведем классификацию этих методов.

1. получение исходной информации по всем сравниваемым предприятиям;

2. исходная информация представляется в виде матрицы, в которой по строкам вписываются значения показателей (i = 1, 2...., n), а по столбцам - сравниваемые предприятия (j = 1, 2...., m);

3. исходные показатели соотносите соответствующими показателями предприятия-конкурента (лучшего в отрасли, эталонного предприятия) по формуле:

гдех ij - относительные показатели хозяйственной деятельности предприятия:

4. для анализируемого предприятия определяется значение рейтинговой оценки на конец временного периода по формуле:

5. предприятия-конкуренты ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наибольший рейтинг имеет предприятие с максимальным значением сравнительной оценки, рассчитанной по формуле выше.

Рейтинговые методики могут учитывать не только материальные активы, но и нематериальные активы (репутация руководства, организационные способности и др.), например: общее качество руководства, качество продукции или услуг, финансовая стабильность, степень социальной ответственности и др.

Методика оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на комплексном исследовании внутренней среды предприятия , предполагает два направления:

определение перечня внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности предприятия,
определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей.

Первое направление исследования - выявление состава внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности компании - проводится для установления резервов совершенствования деятельности. Исследование основано на использовании методики комплексного анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому, как правило, анализ начинается с рассмотрения финансового состояния компании. Этот анализ направлен на выяснение того, как предстоящее развитие компании согласуется с наличием достаточных финансовых средств и платежеспособностью компании. Финансовые показатели можно объединить в следующие четыре группы:

Первая группа - это показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности:

Общая рентабельность предприятия (общая прибыль к активам).
Чистая рентабельность предприятия (чистая прибыль к активам).
Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль к собственному капиталу).
Общая рентабельность производственных фондов (общая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств).

Вторая группа - это показатели опенки эффективности управления:

Чистая прибыль к объему реализации продукции.
Общая прибыль к объему реализации продукции.

Третья группа - это показатели оценки деловой активности:

Отдача от активов (выручка от реализации продукции к активам).
Отдача основных фондов (выручка от реализации продукции к основным фондам).
Оборачиваемость оборотных фондов (выручка от реализации продукции к оборотным средствам).
Оборачиваемость дебиторской задолженности (выручка от реализации продукции к дебиторской задолженности).
Оборачиваемость банковских активов (выручка от реализации продукции к банковским активам).
Отдача собственного капитала (выручка от реализации продукции к собственному капиталу).

Четвертая группа - это показатели оценки ликвидности:

Текущий коэффициент ликвидности (оборотные средства к срочным обязательствам).
Прочие активы к срочным обязательствам.
Индекс постоянного актива (основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам).
Коэффициент автономии (собственные средства к валюте баланса).
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к запасам).

Анализ этих показателей позволит выяснить закономерности их изменения, оценить эффективность финансовой деятельности.

Характеристики, свидетельствующие о снижении результативности финансовой деятельности:

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
постоянная нехватка оборотных средств:
высокий уровень просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
высокая доля заемных средств в общей сумме источников средств;
отсутствие долгосрочных контрактов;
низкая рентабельность производства;
недостаточная диверсификация деятельности;
высокий уровень финансового риска:
невысокий уровень доходности финансовых инвестиций;
снижающиеся объемы производства и рост себестоимости продукции и др.

Второе направление исследования - определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей - осуществляется для того, чтобы выявить направления деятельности и ресурсы (возможности), которые могут стать основой будущей стратегии компании и создания устойчивых конкурентных преимуществ. Этот анализ можно проводить в разрезе.

Болодурина В.А.

Студент, Хабаровская Академия Экономики и Права

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация

В статье рассмотрено несколько методик оценки конкурентоспособности предприятия, которые позволят осуществить качественный анализ конкретных конкурентных позиций.

Ключевые слова: конкурентоспособность, методы оценки конкурентоспособности

Bolodurina V.A .

Student, Khabarovsk Academy of Economics and Law

METHODS OF ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES

Annotation

The article deals with several methods of valuation of competitiveness of the enterprise that will make a qualitative analysis of the specific competitive position.

Keywords: competitiveness, competitiveness evaluation methods

1.Понятие конкурентоспособности

В деятельности современных предприятий далеко не последнюю роль стало играть понятие конкурентоспособности.

Под конкурентоспособностью предприятия принято понимать его способность быть востребованным и успешным на рынке, соперничать с конкурирующими фирмами и получать больше экономических выгод по сравнению с компаниями-поставщиками схожей продукции.

В целом конкурентоспособность характеристика комплексная и она может быть выражена через набор показателей. Для определения положения, занимаемого экономическим субъектом на внутреннем и внешнем рынке необходимо производить оценку его конкурентоспособности.

Оценка конкурентоспособности, которую необходимо проводить компаниям, зачастую бывает основана на интуитивных ощущениях, однако, её вполне можно формализовать, описав кругом показателей, которые, позволяют осуществить саму оценку и позволяют выделить направления повышения конкурентоспособности через выявление влияющих факторов.

Показатели, которые могут быть использованы при оценке конкурентоспособности компании, различны и их набор может отличаться в зависимости от используемой методики оценки.

В современной науке существует шесть основных подходов к определению конкурентоспособности .

В соответствии с первым подходом конкурентоспособность рассматривается с точки зрения преимуществ по сравнению с конкурентами.

Второй подход основан на теории равновесия А. Маршала. У производителя нет повода для перехода в другое состояние, и он достигает максимальной прибыли и уровня сбыта.

Третий подход заключается в оценке конкурентоспособности по качеству продукции на основе составления многоугольных профилей по различным характеристикам компетентности.

Четвертый подход представляет собой матричную методику оценки конкурентоспособности, реализуется посредством составления матриц и предварительном выборе стратегии.

Пятый подход структурный, в соответствии с ним положение предприятия можно оценить через такие показатели как: уровень монополизации отрасли, наличие барьеров для новых предприятий, появляющихся на рынке.

Шестой подход функциональный, его представители определяют соотношение между издержками и ценой, объемы загрузки мощностей производства, количество выпускаемой продукции и другие показатели. В соответствии с этим подходом конкурентоспособными считаются компании, в которых лучше налажено производство и дальнейшая реализация товара, более эффективно поставлено управление финансовыми ресурсами. Например, этот подход применяется в компании «Дан энд Брэдстрит», это известная американская консультационная фирма.

Первая группа – это показатели, которые характеризуют эффективность производственно-торговой деятельности предприятия. Среди них можно выделить: соотношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, соотношение чистой прибыли к чистым продажам, а также используется соотношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу.

Вторая группа показателей представляет собой показатели интенсивности использования основного капитала и оборотного. В качестве представителей этой группы можно назвать: соотношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу, соотношение чистых продаж к чистой стоимости материальных активов, соотношение основного капитала к стоимости материальных активов, соотношение чистых продаж к стоимости материально-производственных запасов и соотношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу.

Заключительная группа показателей представлена показателями финансовой деятельности. Это такие характеристики, как: соотношение текущего долга к стоимости материальных активов, соотношение текущего долга к стоимости материально-производственных запасов, соотношение оборотного капитала к текущему долгу, соотношение долгосрочных обязательств к чистому оборотному капиталу.

Нам представляется последний подход к определению конкурентоспособности наиболее точным и максимально полно отражающим рыночную ситуацию.

2. Методы оценки конкурентоспособности предприятий

На сегодняшний день разработано множество методов оценки конкурентоспособности предприятий, их можно классифицировать таким образом (табл.1).

Таблица 1 – Методы оценки конкурентоспособности предприятий

3. Анализ существующих методов оценки

Матричные методы оценки являются достаточно простыми и дают наглядную информацию. Более того они основаны на рассмотрении процесса конкуренции в развитии и в случае наличия правдивой информации дают возможность осуществить достаточно качественный анализ конкурентных позиций.

Методы, которые базируются на проведении оценки конкурентоспособности продукции, связывают посредством понятия «эффективного потребления» конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность товара. Считается, что конкурентоспособность выше, чем выше качество товара и меньше его стоимость. Среди положительных черт этих методов можно назвать: простоту и наглядность проведения оценки. Но вместе с тем они не дают полного представления о сильных и слабых сторонах в работе предприятия .

Рассмотрим методы, которые базируются на теории эффективной конкуренции. В соответствии с ней самыми конкурентоспособными считаются фирмы, в которых наилучшим образом налажена работа всех подразделений и служб. Оценка эффективности работы любой такой структуры подразумевает оценку эффективности использования ею ресурсов. Такая методика оценивания применяется больше всего в оценке промышленных предприятий и включает все самые важные оценки хозяйственной деятельности, исключая дублирование конкретных показателей, дает возможность создать общую картину конкурентного положения фирмы на внутреннем и внешнем рынке быстро и точно.

Реализация комплексных методов оценивания конкурентоспособности предприятия осуществляется с использованием метода интегральной оценки. Этот метод включает две составляющие: во-первых, критерий, характеризующий степень удовлетворения потребностей потребителя, во-вторых, критерий эффективности производства. Положительной чертой этого метода можно назвать простоту осуществляемых расчётов и возможность однозначно интерпретировать результаты. Вместе с тем, важным недостатком является неполная характеристика деятельности предприятия.

4. Выбор лучшей методики оценки

Осуществив анализ разработанных на сегодня методов оценивания уровня конкурентоспособности предприятия, мы пришли к выводу, что не существует идеальной со всех сторон методики комплексного оценивания конкурентоспособности предприятия. Выделенные недостатки имеющихся подходов к оцениванию конкурентоспособности предприятий обуславливают сильно ограниченные возможности практического применения большей их части. Например, от метода, посредством которого, осуществляется оценка конкурентоспособности фирмы непроизводственной сферы, существенно зависит надежность полученных результатов, простота их идентификации и возможности дальнейшего применения .

Для корректной оценки и дальнейшего повышения конкурентоспособности предприятия разработано множество методов, которые могут применяться как по отдельности, так и в комплексе, в зависимости от задач, поставленных перед началом проведения оценки. Многообразие существующих сегодня методов дает возможность подобрать наиболее эффективный и простой метод оценивания для каждого конкретного предприятия.

Литература

Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. Микроэкономика. Практический подход. – М.: КноРус., 2011.
Ильичева И. В. Маркетинг: учебно-методическое пособие / Ульяновск: УлГТУ, 2010. – 229 с.
Лазаренко А. А. Методы оценки конкурентоспособности [Текст] / А. А. Лазаренко // Молодой ученый. - 2014. - №1. - С. 374-377.
Микроэкономика. Учебник/ под ред. Г.А. Родиной, С.В. Тарасовой.–М.: Юрайт, 2012.
Поляничкин Ю. А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий[Текст] / Ю. А. Поляничкин // Бизнес в законе. - 2012. - №3. - С. 191-194.

References

AG Gryaznov, Yu Yudanov Microeconomics. A practical approach. – M .: KnoRus., 2011.
Ilicheva IV Marketing: teaching aid / Ulyanovsk: Ulyanovsk State Technical University, 2010. – 229 p.
Lazarenko AA Methods of assessing the competitiveness / A. Lazarenko // Young scientist. – 2014. – №1. – S. 374-377.
Microeconomics. Textbook / Ed. GA Homeland, SV Tarasovoy. M .: Yurayt 2012.
Polyanichkin YA Methods of assessing the competitiveness of enterprises / Yu Polyanichkin // Business Law. – 2012. – №3. – S. 191-194.

Возможно, будет полезно почитать: