Desenarea semnelor de dimensiuni ale pasajului sub pasajul tehnologic. Ce înseamnă indicatorul rutier de interdicție „Restricție de înălțime. Numirea unui „asistent” rutier

Baza indicatorului rutier este din otel galvanizat de 0,8-1mm grosime, pentru a creste rigiditatea piesa de prelucrat se ruleaza pentru a obtine o flansa dubla. Pe suprafața bazei se aplică o mască de semnalizare rutieră, realizată din folii reflectorizante de înaltă calitate, în conformitate cu GOST R 52290-2004 și GOST 32945-2014. Nervurile suplimentare de rigidizare și elementele de fixare întărite fac posibilă excluderea posibilității de îndoire a semnelor atât din cauza încărcării vântului, cât și sub influența oricăror forțe. Pentru fixarea semnului rutier, baza este echipată cu un suport special de tip limbă.

Este interzisa intrarea in orice vehicul ale carui dimensiuni (cu sau fara marfa) depasesc cifra stabilita in inaltime. Semnul rutier 3.13 este instalat în cazurile în care distanța de la suprafața suprafeței drumului până la fundul structurii de deschidere a unei structuri artificiale, utilități etc. mai putin de 5 m.

Semnele rutiere 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, realizate pe fond galben, sunt utilizate la locații lucrări de drumuri. Totodată, semnele 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, realizate pe fond alb, sunt acoperite cu capace sau demontate.

Tabelul E.4

Ridica:

Ridicare dintr-un depozit la adresa: Moscova, st. Shosseinaya, 90, clădirea 5

Program de lucru: L-V, 10:00 - 18:00

Pentru persoanele juridice, la primirea mărfii, trebuie să aveți la dumneavoastră o împuternicire sau un sigiliu. Pentru indivizii- pasaportul.

Livrare în Moscova și regiunea Moscova*:

Livrare la Moscova pe șoseaua de centură a Moscovei - 1000 ** rub.
Livrare până la 10 km în afara șoselei de centură a Moscovei - 1500 ** rub.
Livrare de la 10 la 20 km în afara șoselei de centură a Moscovei - 2000** rub.
Livrare de la 20 la 30 km în afara șoselei de centură a Moscovei - 2500 ** rub.

Livrarea se efectuează zilnic, cu excepția weekend-urilor și sărbători legale de la 10:00 la 18:00.

*Comenzile se livreaza la intrare sau in cel mai apropiat loc de parcare posibil, ridicarea la etaj se face de catre client.
** Pretul este indicat pentru livrarea unei comenzi cu o greutate totala de cel mult 1000 kg, o lungime de cel mult 4 metri.

Livrare în toată Rusia:

Livrarea în Rusia este efectuată de companii de transport.

Livrare la terminalele TC „PEK”, TC „GlavDostavka”, „DK Transit” (IP Litovchenko) din Moscova - gratuit. La alte terminale companii de transport(cu excepția liniilor comerciale de centru comercial) conform listei de prețuri de livrare în Moscova și regiunea Moscovei.

Semnul este folosit pentru a interzice circulația vehiculelor a căror înălțime totală (cu sau fără marfă) este mai mare decât cea indicată pe semn. Semnul este instalat în cazurile în care distanța de la suprafața suprafeței drumului până la fundul suprastructurii unei structuri artificiale, utilități etc. mai putin de 5 m.

Înălțimea indicată pe indicator trebuie să fie mai mică decât cea reală cu 0,2-0,4 m pentru comunicații inginerești, cu 0,3 și 0,4 m - pentru pasajele supraetajate prin care autovehicule și calea ferata. Diferența dintre înălțimea efectivă și cea indicată poate fi mărită în funcție de planul suprafeței drumului. Semnul repetat 3.13 este permis să fie instalat pe travea unei structuri artificiale, iar dacă în fața acesteia există o poartă de degajare, pe poartă.

Semnele sunt realizate din metal zincat cu grosimea de 0,8-1 mm, cu flanșă dublă, ceea ce conferă o rigiditate suplimentară corpului semnului. Fiecare semn are două puncte de atașare sub formă de „limbi”. Elementele de prindere sunt atașate de corp prin metoda peeping, care nu distorsionează imaginea ecusonului și oferă o fiabilitate mult mai mare decât sudarea în puncte sau nituirea.

În prezent, există o restricție de înălțime pe drumurile din țară. Potrivit GOST, atunci când se utilizează dispozitive rutiere, în special cele de natură marfă, dimensiunile sunt supuse contabilității, prin care se realizează mișcarea în siguranță pe autostrăzi. Geometria din SDA este formulată în conformitate cu acordurile internaționale încheiate de Rusia. Pe lângă țara noastră, include și state care sunt membre ale CSI. Lățimea și alte restricții de înălțime sunt specificate în actul menționat. Clauza are formularea 6.3. Matematica indică faptul că EAC are o limită de înălțime de patru metri. În China, valoarea limită pentru vehicule va fi denumită 4,3 metri.

Semnul despre restricția de înălțime are un caracter prohibitiv. Referitor la aceasta în legislație există poziții separate. În special, legiuitorul reflectă regulile după care se instalează semnul menționat. Acest lucru se face pentru a asigura siguranța oamenilor din țară.

Locurile de instalare sunt:

tronsoane ale traseului unde sunt amplasate gazoductele;
amplasarea pasajului superior;
poduri.

Aici sunt incluse și alte structuri care asigură trecerea mașinilor pe sub ele. Semnul de restricție de înălțime este amplasat și în acele zone în care sunt amplasate tunelurile. Orice rută trebuie construită ținând cont de ceea ce este afișat pe hartă. Potrivit regulilor, utilizarea acestor structuri este permisă atunci când mașina are o înălțime mai mică decât cea prevăzută de clădire.

Călătoria cu metroul nu este afectată de aceste prevederi. Porțile în unele situații au și o indicație a semnului în cauză. Transportul mărfurilor prin transport se impune și în conformitate cu prevederile stabilite. Semnul de înălțime indică prezența dimensiunii maxime pe care o poate avea o mașină. Șoferii de vehicule trebuie să țină cont de aceste prevederi. Înălțimea va fi dată în metri. În același timp, șoferul ia în considerare nu numai mașina în sine, ci și încărcătura care este transportată de aceasta.

Nivelul general - cei care pe drum nu respectă regulile stabilite privind înălțimea mașinii și încărcăturii - nu vor putea avea consecințe negative. În această situație, contravenitorii sunt supuși răspunderii. Aceste prevederi sunt consacrate în legislație. În plus, trebuie avut în vedere faptul că efectuarea acestor acțiuni în timpul mișcării indică o încălcare a structurii pe sub care trece mașina. De asemenea, afectează sănătatea pietonilor și a altor șoferi.

Principala încălcare poate fi aceea că gardul este distrus și cade asupra unei persoane, iar deteriorarea se produce și la dispozitivele care furnizează lumină, sisteme prin care se realizează supraveghere video și alte obiecte importante. De altfel, cel care conduce vehiculul în momentul în cauză încalcă regulile consacrate de lege. Aceste prevederi se aplică tuturor șoferilor care se deplasează în țară.

Dacă există o încălcare a regulilor de circulație, atunci șoferul nu va putea evita pedeapsa. Deplasându-se în jurul obiectelor unde sunt instalate semne cu restricții, el încalcă regulile privind deplasarea de-a lungul acestora. Instalarea se realizează în conformitate cu prevederile prevăzute de lege. Cumpărați protecție împotriva pedepsei nu va funcționa. Se atribuie măsuri de răspundere care sunt de natură administrativă. În plus, se pot aplica și acele prevederi reflectate în legea civilă. O linie importantă - trebuie luate în considerare consecințele încălcării.

Semnul de restricție de înălțime este sub formă de interdicție și este așezat pe sol. Merită să luați în considerare asta munca de instalare pentru instalarea acestui semn se efectuează înainte de începerea zonei de acțiune a semnului în cauză. Amplasarea vectorului de înălțime, de exemplu, poate fi fixată la 3,5 metri. Depinde de ce dimensiune maximă este prevăzută de proiectare. Trebuie luată în considerare înălțimea, afectând distanța de la trecerea de pietoni sau altă zonă de pe podeaua drumului până la marginea clădirii. În acest caz, se ia în considerare marginea inferioară. Locația mării nu contează în acest caz.

Conform GOST fix, se stabilește o mică distanță de rezervă în raport cu valoarea în cauză. Simbolurile foto în această situație nu se aplică în prevederile legale. Cu toate acestea, legiuitorii reflectă că pentru structuri precum ponturi și poduri, înălțimea va fi cu aproximativ douăzeci de cm mai mică, în timp ce pentru diferite tipuri de pasaje supraterane, o astfel de distanță devine mai mică de aproximativ 40 cm. Centimetrii indicați sunt scăzuți din înălțimea admisă. prin lege. Sunt prevăzute prevederi conform cărora căile de evacuare sau de incendiu pot fi amplasate la o anumită distanță în viitor.

Denumirea acestui semn se aplică numai transportului de mărfuri.

În special, se precizează:

Semnul repetă într-o oarecare măsură prevederile legislative. Ele afectează regulile de aranjare verticală.
O astfel de marcare se aplică structurilor care au un caracter lateral sau superior.

Pentru ca semnul să fie vizibil în întuneric, desenul său va fi reprezentat folosind vopsea care are proprietăți de reflexie. Evacuarea, chiar și de la un obiect familiar, se efectuează conform semnelor de ocolire. Garajele au și restricții de înălțime în unele situații. Zborul cu aeronave poate afecta, de asemenea, pozițiile de autorizare, ceea ce indică faptul că aeronava nu poate fi coborâtă la un anumit nivel.

Construcția clădirilor în cauză se realizează la nivelul prevăzut de lege. Dacă semnul este aplicat pe un fond galben, aceasta indică faptul că este temporar. Atunci când există discrepanțe între semnele permanente și cele temporare, trebuie să urmăriți informațiile reflectate asupra acestora din urmă.

O responsabilitate

În privat, puteți descărca regulile de trafic și repetați periodic acest lucru, în special pentru șoferii începători. Legiuitorul prevede că astfel de prevederi ar trebui să fie luate în considerare de toți șoferii. Consecințele nerespectării regulilor prescrise sunt diverși factori. În special, atunci când o persoană decide, contrar fizicii, să circule pe sub clădirile în fața cărora este instalat actul în cauză, consecința va fi o catastrofă. Picurile se pot agăța pe structură.

Când un camion încearcă să treacă pe sub clădirile indicate, proiectul său este încălcat. Daunele sunt de natură mecanică. În același timp, aceste prevederi se aplică atât structurilor de transport, cât și structurilor de inginerie. În acest caz, șoferul își pune în pericol atât sănătatea, cât și viața și, de asemenea, amenință alte persoane cu acțiunile sale. În același timp, cei care nu sunt vinovați de nimic suferă.

Există situații în care un șofer circulă printr-o clădire pe propriul risc și nu provoacă daune unei mașini sau structuri - de fapt, există o încălcare a normelor administrative.

În acest caz, contravenientul poate aplica:

sancțiuni;
sunt exprimate în valoare de 500 de ruble.

Se recomandă o atenție considerabilă în aceste situații. Acest lucru se aplică în orice moment când vehiculul este condus. În acest caz, acest lucru vă permite să nu pierdeți din vedere toate avertismentele care se află de-a lungul traseului. Dacă șoferul este atent la toate semnele, acest lucru îl ajută să ajungă la destinație cât mai repede posibil. Asemenea prevederi sunt asociate cu lipsa necesității de a reveni într-un anumit punct de pe traseu pentru a face o ocolire. În dreptul celor indicate sunt instalate indicatoare pentru ocoliri. În cazul în care bunurile sunt deteriorate, contravenientul va suporta răspunderea materială și de altă natură. Semnul de restricție de înălțime este important printre regulile de circulație.

Decizia Curții de Apel a XVII-a de Arbitraj din 11 februarie 2008 n 17AP-255 / 2008-GK în dosarul n A71-234 / 2007 Lipsa indicatoarelor rutiere care să indice o limită de înălțime pe teritoriul intern al reclamantului nu constituie un temei pentru reducerea cuantumul prejudiciului cauzat reclamantului de către șoferul pârâtei. Această concluzie se bazează pe faptul că conducătorul auto este obligat să afle dacă înălțimea încărcăturii îi permite să treacă pe sub pasaj superior.Tribunalul de Primă Instanță Tribunalul de Arbitraj al Republicii Udmurt.

A șaptesprezecea CURTĂ DE APEL DE ARBITRAJ
REZOLUŢIE
din 11 februarie 2008 N 17AP-255/2008-GK
Cauza N A71-234/2007
(extrage)
Dispozitivul rezoluției a fost anunțat la 4 februarie 2008.
Rezoluția a fost emisă integral la 11 februarie 2008.
A șaptesprezecea Curte de Arbitraj de Apel
cu:
de la reclamanta, societatea de consum "O": nu s-a prezentat, sesizata corespunzator 21.01.2008;
de la pârâtă societate cu răspundere limitată „C”: nu s-a prezentat, sesizată în mod corespunzător 22.01.2008;
din 3 persoane: 1) P.: nu s-a prezentat, s-a primit cerere de examinare a reclamatiei in lipsa acestuia;
2) societate pe acțiuni închisă „M”: nu s-a prezentat, sesizată corespunzător la 21.01.2008;
având în vedere în ședința de judecată recursul pârâtei, societate cu răspundere limitată „C”,
asupra deciziei Curţii de Arbitraj a Republicii Udmurt
26 noiembrie 2007
în cazul N A71-234/2007,
la costumul societatii de consum "O"
către o societate cu răspundere limitată „C”,
terții care nu depun pretenții independente, P. și societatea pe acțiuni închisă „M”;
pentru daune,
instalat:
societatea de consumatori „O” (denumită în continuare - PO „O”) a depus la Curtea de Arbitraj a Republicii Udmurt societatea cu răspundere limitată „C” (denumită în continuare - SRL „S”) cu cerere de recuperare a prejudiciului rezultat în urma comiterii de prejudiciu, în valoare de 315.246 ruble, costul plății companiei de evaluare în valoare de 2.400 ruble. și costul plății taxei de stat în valoare de 7.852 ruble. 92 cop. (vol. 1, fișa caz 4).
Prin hotărârea Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt din 03.10.2007, P. a fost implicat în cauză în calitate de terț care nu a formulat pretenții independente cu privire la obiectul litigiului (v. 1, dosar 155).
Prin hotărârea Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt din 23 octombrie 2007, un societate pe actiuni„M” (v. 2, dosar 26).
Prin decizia Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt din 26 noiembrie 2007 (dispozitivul din 20 noiembrie 2007), pretențiile au fost parțial satisfăcute, 308.910 ruble au fost recuperate de la OOO S în favoarea PO O. daune, 2.400 de ruble. cheltuieli pentru evaluarea bunurilor deteriorate, precum și 7 696 RUB. 27 cop. cheltuielile cu taxele de stat, restul cererii a fost respinsă (Vol. 2, pp. 51-54).
Pârâta, SRL „S”, nu este de acord cu hotărârea judecătorească din 26 noiembrie 2007 (dispozitivul din 20 noiembrie 2007) pe motivele expuse în recurs, solicită anularea hotărârii, respingerea cererii. Consideră că instanța nu a aplicat corect normele de drept material, nu a fost aplicat articolul 1083 din Codul civil. Federația Rusă. Reclamantul consideră că accidentul de circulație din 06.06.2006 s-a produs ca urmare a neglijenței grave a reclamantului din cauza absenței unui semn de avertizare „Restricționare înălțime” pe pasajul superior și conducta.
Plângerea a fost luată în considerare în absența persoanelor care au participat la caz, în conformitate cu articolul 156 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Legalitatea și validitatea deciziei contestate au fost verificate de instanța de arbitraj a instanței de apel în modul prevăzut de articolele 266, 268 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Din dosarul cauzei, 06.06.2006 pe strada. Mayakovskogo, 18 ani în orașul Izhevsk, pe teritoriul asociației de producție „O”, a avut loc un accident de circulație, în urma căruia mașina KAMAZ 54112, de stat. numărul S986KA / 18, deținut de SRL „S” pe dreptul de proprietate, sub controlul unui angajat al SRL „S” P., a lovit un pasaj, o magistrală de încălzire.
În urma incidentului, pasajul superior a suferit avarii mecanice, iar proprietarul (PO „O”) a avut de suferit daune materiale, constând din costul lucrărilor de reparație și construcție a magistralei de încălzire și a pasajului superior din oțel și costul lucrărilor de evaluare a bunului avariat.
Proprietatea asupra teritoriului bazei unde s-a produs accidentul de circulație, precum și a magistralei de încălzire avariate a PO „O” se confirmă prin documentele disponibile la dosarul cauzei (certificat al Uniunii Societăților de Consum din Republica Udmurt din februarie 22, 2007 (vol. 1, fisa 75) , actul stabilirii (refacerii, stabilirii amplasamentului) limitelor stabilite. teren din 27 septembrie 2002 (v. 1, dosar 100), prin Decretul Administrației din Izhevsk „Cu privire la furnizarea de terenuri pentru societatea de consum Optovik pentru exploatarea și întreținerea unei baze de depozit la 18 Mayakovskogo St. în Districtul Leninsky " din 02.12.2004 N 531/7 (vol. 1, fișa 104), acord privind modificarea contractului de închiriere a terenului din 29.04.2005 N 261/3 (vol. 1, fila 104). 105).
Costul lucrărilor de reparații și construcție pentru refacerea magistralei de încălzire și a pasajului superior din oțel în valoare de 315.246 de ruble. determinat pe baza raportului societății cu răspundere limitată „E” N 49n-06 / 2006 (vol. 1, pp. 18-37), costul evaluării s-a ridicat la 2.400 de ruble. Astfel, valoarea prejudiciului cauzat PO „O” în urma unui accident de circulație s-a ridicat la 317.646 de ruble. 00 cop. (315.246 ruble + 2.400 ruble). Costurile reale ale reclamantului pentru restaurarea proprietății deteriorate s-au ridicat la 326.103 de ruble. 62 copeici, care se confirmă printr-un certificat de cost al lucrărilor efectuate și costuri pentru luna februarie 2007, factură N 00000014 din 28 februarie 2007 și documente de plată (ordinele de plată N 1001 din 20.03.2007, N 1002 din 020720. , bilet la ordin N 10 în valoare de 176.103 ruble 32 copeici - volumul 1, foaia de caz 130-134).
Prin scrisoarea nr.4 din data de 03.07.2006, Societatea pe actiuni inchisa "M" a adus la cunostinta PO "O" refuzul de a plati despagubiri de asigurare din cauza faptului ca accidentul de circulatie s-a produs pe teritoriul intern al reclamantei si, prin urmare, nu se aplică la evenimentele asigurate de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule (vol. 1, dosar 14).
Contestația reclamantei la pârâtă pentru repararea voluntară a prejudiciului cauzat a fost lăsată de SRL „S” fără satisfacție (vol. 1, fila 14).
Aceste împrejurări au servit drept bază pentru contestația PO „O” la Curtea de Arbitraj a Republicii Udmurt cu această cerere. În sprijinul cerințelor enunțate, reclamantul face trimitere la articolele 1064, 1079 din Codul civil al Federației Ruse.
Pârâta, opunând satisfacerea cererii, a arătat că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra magistralei de încălzire și a pasajului din oțel, neexistând nelegalitatea comportamentului făptuitorului ca o condiție necesară pentru aplicarea articolului 1079. din Codul civil al Federației Ruse; pe teritoriul unde s-a produs accidentul de circulatie, masuri de organizat trafic(absența semnului „Limite de înălțime” pe stacada și conductă de oțel) în conformitate cu cerințele lege federala din 10.12.95 N 196-FZ „Despre siguranța rutieră” (vol. 1, p. 50-51).
Potrivit instanței de apel, instanța de fond a ajuns la concluzia de drept cu privire la temeinicia pretențiilor PO „O”.
Potrivit paragrafului 1 al articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și daunele cauzate proprietății unei persoane juridice, sunt supuse despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse, o entitate juridică și cetățenii ale căror activități sunt asociate cu un pericol crescut pentru alții (utilizarea vehiculelor, mecanismelor, energie electricaînaltă tensiune, energie atomică, explozivi, otrăvuri puternice etc., construcții și alte activități conexe etc.), sunt obligați să despăgubească prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că paguba a fost cauzată de un lucru indefinibil. forța sau intenția victimei.
Proprietarul unei surse de pericol sporit poate fi eliberat de către instanță de răspundere în întregime sau parțial și pentru motivele prevăzute la alineatele 2 și 3 ale articolului 1083 din Codul civil al Federației Ruse.
Entitati legale iar cetățenii compensează prejudiciul cauzat de angajatul său în îndeplinirea sarcinilor de muncă (serviciu, oficial) (paragraful 1 al articolului 1068 din Codul civil al Federației Ruse).
Potrivit articolului 1082 din Codul civil al Federației Ruse, una dintre modalitățile de compensare a prejudiciului este compensarea pierderilor.
În virtutea articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate acesteia, în timp ce pierderile sunt înțelese ca cheltuieli pe care persoana al cărei drept a fost încălcat le-a făcut sau le va face. trebuie să facă pentru refacerea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății acestuia (prejudiciu real), precum și pierderea veniturilor pe care această persoană le-ar fi încasat în condiții normale de circulație civilă dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul (profit pierdut).
Materialele cauzei confirmă producerea de prejudicii reclamantei aferente unui accident de circulație (explicații prin P. din 06.06.2006 (v. 1, dosar 54, v. 2, dosar 12-14), explicații. de Sh. din data de 06.06.2006 (vol. 2, dosar 15), decizia de încetare a procedurii în cazul unei contraventii din 06.07.2006 (vol. 2, dosar 4).
Făcătorul de delicte efectiv este un angajat al SRL „S” P. Acțiunile conducătorului auto sunt într-o relație de cauzalitate cu consecințele dăunătoare care au avut loc. Pentru a confirma că autovehiculul aparține SRL S, la dosarul cauzei a fost depusă o copie a pașaportului tehnic din 16 noiembrie 2005 N 18 OM 452910 (vol. 2, fișa 16).

Argumentele pârâtului că reclamantul, cu încălcarea articolului 21 din Legea federală din 10 decembrie 1995 N 199-FZ „Cu privire la siguranța rutieră”, paragraful 2.14.12 din GOST 23457-86, aprobat prin rezoluția standardului de stat al URSS din 24 iunie 1986 N 1685, nu a marcat pasajul superior și magistrala de încălzire cu un semn de avertizare „Restricție de înălțime”, respins de drept de instanța de fond.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 1083 din Codul civil al Federației Ruse, dacă neglijența gravă a victimei însăși a contribuit la apariția sau la creșterea prejudiciului, în funcție de gradul de culpă a victimei și a infractorului, cuantumul compensația ar trebui redusă.
Faptul că nu există niciun semn „Restricție de înălțime” pe conducta de încălzire deteriorată nu indică în sine vina părții vătămate.
Conform clauzei 2.14.12 din GOST 23457-86, aprobată prin Decretul standardului de stat al URSS din 24.06.86 N 1685, semnul „Restricție de înălțime” ar trebui utilizat pentru a interzice circulația vehiculelor a căror înălțime totală (cu sau fără marfă) ) este mai mare decât cea indicată pe indicator, dacă distanța de la suprafața suprafeței drumului până la fundul travei unei structuri artificiale, a unei linii electrice etc. mai puțin de 5 metri. O prevedere similară este consacrată în paragraful 5.4.10 din actualul GOST R 52289-2004, aprobat prin Ordinul Rostekhregulirovanie din 15 decembrie 2004 N 120-ST.
Pârâta, referindu-se la nerespectarea de către reclamantă a cerințelor specificate ale GOST, consideră că dacă ar fi existat un semn „Restricție de înălțime”, s-ar fi putut evita deteriorarea conductei de încălzire. Neluarea de către reclamant a măsurilor de dotare a magistralei de încălzire cu semnul „Restricționare înălțime” indică, în opinia pârâtei, neglijența gravă a reclamantului (victimei), care a contribuit la producerea unui prejudiciu bunului acestuia (alin. 2 al art. 1083 din Codul civil). Codul Federației Ruse).
Aceste argumente ale pârâtei sunt neîntemeiate, întrucât absența semnului „Restricționare înălțime” pe conducta de încălzire deținută de reclamantă nu se află într-un raport de cauzalitate cu deteriorarea conductei de încălzire, admisă de salariatul pârâtei.
În conformitate cu paragraful 23.5 din Regulamentul Rutier, aprobat prin HG din 10.23.93 N 1090 (denumit în continuare Regulile Rutiere), transportul mărfurilor grele și periculoase, circulația unui vehicul ai cărui parametri de ansamblu sunt cu sau fără marfă depășește 2,55 m (2,6 m - pentru frigidere și corpuri izolate), 4 m înălțime de la suprafața carosabilului, 20 m lungime (inclusiv o remorcă), se efectuează în conformitate cu regulile speciale.
În conformitate cu Instrucțiunile pentru transportul rutier de mărfuri mari și grele pe drumurile din Federația Rusă, aprobate de Ministerul Transporturilor din Federația Rusă din 27 mai 1996 (denumită în continuare Instrucțiune), transportul a mărfurilor supradimensionate trebuie efectuată cu o măsurare de control obligatorie a înălțimii sub pasaje supraterane și alte structuri artificiale și comunicații pe ruta de transport (clauza 5.11 din Instrucțiune).
Din actele depuse se reiese că, cu încălcarea prevederilor de mai sus ale Instrucțiunii, nu s-au obținut avizele și avizele necesare, conducătorul auto (P.) nu a efectuat măsurători de control ale înălțimii, ci s-a bazat pe sfatul încărcătorului. (explicația lui P. din 06.06.2006, explicația lui Sh. din 06.06.2006).
Referindu-se la lipsa culpei făptuitorului de prejudiciu în producerea unor prejudicii, inculpatul arată că în acțiunile lui P. nu s-au stabilit elementele infracțiunii (decizia de încetare a procesului în cazul unei contravenții din 07.06. 2006 (v. 2, dosarul 4) , decizia Tribunalului Districtual Industrial din Izhevsk din 13 aprilie 2007 N 12-149-07 (vol. 1, dosarul 144), decizia Curții Supreme a Republicii Udmurt N 7-89 (vol. 2, dosar 145).
Totodată, luând în considerare cazul unei contravenții administrative asupra faptului unui accident rutier, s-a constatat doar absența în acțiunile lui P. a unei contravenții atrage răspundere conform clauzei 10.1 din Regulamentul Rutier, adică, depășirea limitei de viteză stabilită fără a ține cont de caracteristicile și starea vehiculului și a încărcăturii, rutiere și condițiile meteorologice. Prejudiciul a fost însă cauzat de alte motive, și anume faptul că șoferul nu a luat măsuri pentru a afla dacă înălțimea încărcăturii îi permite să treacă pe sub magistrala de încălzire și sub pasajul superior, prin urmare, în astfel de circumstanțe, nu contează. dacă P. respectă limita de viteză,
Aceste împrejurări mărturisesc vina inculpatului și nu dovedesc neglijența gravă a victimei însăși, ceea ce exclude posibilitatea eliberării de răspundere a inculpatului.
Intimatul nu a furnizat probe care să infirme faptul de a produce prejudiciu stabilit prin documentele enumerate mai sus. Așadar, instanța de fond a apreciat în mod rezonabil săvârșirea unei fapte ilicite de către salariatul pârâtei vinovată de aceasta, în urma căreia reclamantul a suportat cheltuieli pentru refacerea conductei de încălzire și a pasajului superior deranjat (art. 65 din Codul de procedură arbitrală). al Federației Ruse), după cum se dovedește.
Argumentele pârâtei că pe teritoriul unde s-a produs accidentul de circulație există un drum, întrucât această fâșie de teren este adaptată și utilizată de către PO „O” pentru circulația autovehiculelor, ceea ce este confirmat de Regulamentul privind modul punct de control al întreprinderii. PO „O”, respins de Curtea de Apel pentru următoarele motive.
În conformitate cu articolul 21 din Legea federală din 10 decembrie 1995 N 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră”, măsurile de organizare a traficului rutier în scopul creșterii siguranței și capacității rutiere sunt efectuate de autoritățile executive federale, autoritățile executive ale entitățile constitutive ale Federației Ruse și organisme locale de autoguvernare, persoane juridice și persoane fizice responsabile cu drumurile auto.
Conceptul de „drum” este dat la paragraful 1.2 din Regulile Rutiere și este definit ca o fâșie de teren echipată sau adaptată și utilizată pentru circulația vehiculelor sau suprafața unei structuri artificiale.
Teritoriul unde s-a produs accidentul de circulație a fost asigurat de PO „O” pentru exploatarea și întreținerea bazei de depozit și, în conformitate cu Regulile Rutiere, este „teritoriul adiacent”, adică teritoriul direct adiacent rutieră și nedestinată circulației vehiculelor (curți, zone rezidențiale, parcări, benzinării, întreprinderi etc.). Faptul că teritoriul bazei, de fapt, este un sit tehnologic, și nu un drum, este confirmat de faptul că pe materialele cartografice, schematice ale teritoriului puse la dispoziție de PO „O” disponibile în cauză, drumul este ca o fâșie separată de teren, echipată și adaptată pentru circulația fondurilor vehiculelor, neindicată (Decretul administrației din Izhevsk privind furnizarea unui teren din 02.12.2004 N 531/7 (vol. 1, dosare 104) , 109), planul terenului (vol. 1, dosar 101-103), harta (planul) terenului dat spre închiriere (anexă la acordul N 261/3 (vol. 1, dosar 108), schema incidentului (vol. 2, dosar 7, 8) .
În plus, deteriorarea conductei de încălzire care a avut loc pe teritoriul bazei nu a fost considerată de organizația de asigurări ca un eveniment asigurat, deoarece nu a avut loc pe drum, ci pe teritoriul intern al organizației.
Instanța de fond a apreciat această împrejurare făcând referire în mod corect la paragraful „i” al articolului 6 paragraful 2 din Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” și la paragraful „k " din paragraful 9 din Regulile de asigurare obligatorie răspunderea civilă a proprietarilor de vehicule aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.05.2003 N 263.
În plus, Regulamentul privind regimul punctelor de control al întreprinderii PO „O”, depus la dosarul cauzei de către inculpat, aprobat de președintele Consiliului de administrație al PO „O” la 1 septembrie 1999, prevede că în caz de avarie în timpul încărcării, descărcarii mărfurilor, precum și în timpul trecerii pe teritoriul întreprinderii, proprietarul vehiculului, care a cauzat un prejudiciu proprietarului întreprinderii, sau terților, este răspunzător pentru prejudiciul cauzat în modul prevăzute de lege (paragraful 7 din Regulament). Dispoziția menționată era cunoscută de lucrătorii inculpatului, care se află și pe teritoriul PO „O” la adresa: g. Izhevsk, st. Maiakovski, 18 ani.
Potrivit reclamantului, valoarea pierderilor suferite pentru refacerea magistralei de încălzire deteriorate, în conformitate cu raportul societății cu răspundere limitată „E” N 49n-06/2006, este de 315.246 de ruble. (vol. 1, pp. 18-36). Evaluarea a fost efectuată de societatea cu răspundere limitată „E”, care deține licență din 04.09.01 N 000766, certificat din 13.10.2005 N 432 (v. 1, ld 47-49) și are dreptul de a efectua evaluare. activitati .
Costul serviciilor pentru evaluarea daunelor specificate în valoare de 2.400 de ruble. i s-a plătit reclamanta, ceea ce se confirmă prin ordinul de plată din 03.07.2006 N 4230 (v. 1, dosar 59).
Instanța de fond a calculat valoarea prejudiciului cauzat în valoare de 308.910 ruble, pe baza cheltuielilor de reparație suportate de reclamantă, excluzând costul fierului vechi, conform certificatului de recepție din 16 noiembrie 2006 N 4834, precum și în valoare de 2.400 de ruble. în ceea ce privește cheltuielile pentru evaluarea proprietății deteriorate, care s-au ridicat în total la 311.310 de ruble.
În asemenea împrejurări, decizia Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt din 26 noiembrie 2007 (dispozitivul din 20 noiembrie 2007) este legală și justificată, adoptată în conformitate cu normele de drept material și procesual și nu este supusă anulare (Articolul 271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) .
Taxa de stat pentru o contestație este suportată de solicitant în conformitate cu articolul 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Pe baza celor de mai sus și ghidat de articolele 176, 258, 268, 269, 271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a șaptesprezecea Curte de Arbitraj
a decis:
hotărârea Curții de Arbitraj a Republicii Udmurt din 26 noiembrie 2007 în dosarul nr. А71-234/2007 rămâne neschimbată, recursul nefiind satisfăcut.

Decizia poate fi atacată prin ordonanță de casare la Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Urali în termen de două luni de la data adoptării ei prin Curtea de Arbitraj a Teritoriului Perm.
Informații despre momentul, locul și rezultatele examinării recursului în casație pot fi obținute pe site-ul web al Curții Federale de Arbitraj din Districtul Urali www.fasuo.arbitr.ru.

Bună ziua, dragă cititor.

În acest articol, vom vorbi din nou despre. De această dată, se vor analiza semnificațiile indicatoarelor rutiere 3.11 - 3.16, adică. semne care au legătură directă cu caracteristicile vehiculului (greutate și dimensiune).

Semnele de limitare a înălțimii, limitarea masei și limitarea lungimii vehiculului vor fi luate în considerare printre altele.

Permiteți-mi să vă reamintesc că mai devreme în seria de articole „Semnele drumului” au fost publicate articole:

Semn limita de greutate

Semnul de limită de greutate interzice circulația vehiculelor a căror greutate reală depășește greutatea de pe semn:

În acest caz, circulația vehiculelor a căror masă este mai mare de 7000 kg este interzisă. Desigur, să mașini B această limitare nu se aplică.

Acest semn este instalat, de exemplu, în fața podurilor pentru a ține cont de capacitatea lor de transport și pentru a preveni supraîncărcarea. Semnul este instalat și în fața trecerilor de gheață. Încălcarea cerințelor sale poate fi foarte periculoasă, deoarece. poate duce la distrugerea trecerii și scufundarea mașinii sub apă.

Semn care limitează masa pe axă a vehiculului

Semnul restricției masei pe axă a vehiculului (în mod popular - restricția masei pe axă) interzice circulația vehiculelor care au cel puțin o axă cu o masă care depășește cea indicată pe semn:

În semnul din exemplu, aceasta este 6.000 kg.

Acest semn poate fi utilizat împreună cu plăcuțele 8.20.1 și 8.20.2:

În consecință, în prezența primei plăci, semnul se aplică boghiurilor cu două axe, iar în prezența celei de-a doua, celor cu trei axe.

Semnul limită de greutate pe osie este utilizat, de exemplu, în timpul restricțiilor sezoniere de trafic pe autostrăzile federale. Puteți citi mai multe despre acest lucru în articolul „”.

Semn de restricție de înălțime

restricție de înălțime a semnelor rutiere interzice circulația vehiculelor a căror înălțime este mai mare decât cea indicată pe semn:

Este instalat în fața structurilor cu o înălțime de deschidere mai mică de 5 metri. Observ că semnul este de obicei instalat cu o marjă mică (20 de centimetri), dar nu recomand încălcarea cerințelor sale sub nicio formă.

Acest lucru se datorează faptului că în fiecare an au loc accidente în care camioane ciocnire de poduri sau treceri de pietoni înalte. Deoarece un pod prăbușit cade de obicei pe cabina mașinii, această încălcare nu este de bun augur pentru șofer.

Totuși, remarc că de obicei coliziunile apar din cauza faptului că camionul are caroseria ridicată. Cu toate acestea, doar mașinile înalte dărâmă uneori poduri.

Semn de restricție de lățime

Semnul de restricție de lățime interzice circulația vehiculelor a căror lățime este mai mare decât valoarea de pe semn:

Acest semn este instalat în fața structurilor în care lățimea de trecere este mai mică de 3,5 metri. Consecințele încălcării cerințelor semnului „restricție de lățime” sunt aceleași ca și pentru semnul precedent, adică. mașina poate distruge podul.

Semn limita de lungime

Acest semn interzice circulația vehiculelor, precum și a vehiculelor a căror lungime depășește valoarea indicată pe semn:

Semnul limită de lungime este pentru a fi prea lung vehicule nu au ajuns pe tronsoane de drum pe unde nu puteau trece. De exemplu, vorbim despre un drum îngust, viraje strânse etc.

Semn de distanță minimă

Semnul de limită de distanță minimă interzice șoferilor să părăsească distanța dintre mașini mai mică decât cea indicată pe indicator:

De obicei, acest semn este instalat în fața porțiunilor de drum care au o capacitate de transport limitată. De exemplu, vorbim despre poduri și traversări de gheață. De asemenea, acest semn este instalat în fața punctelor de control al greutății.

Ar putea fi util să citiți: