Morala în societatea modernă. dilema morala

Subiect, sarcini, structura eticii în afaceri

Știința eticii are o serie de secțiuni. De exemplu, se face o distincție între etica generală (sau universală) și cea profesională (sau specială). Primele două prelegeri ale cursului nostru au fost dedicate prevederilor eticii universale, iar acum să ne întoarcem la etica specială.

A afla originea eticii profesionale înseamnă a urmări relația cerințelor morale cu diviziunea muncii sociale și apariția unei profesii. Aristotel a acordat atenție acestor întrebări în urmă cu mulți ani, apoi O. Comte, E. Durkheim. Au vorbit despre relația dintre diviziunea muncii sociale și principiile morale ale societății. Pentru prima dată fundamentarea materialistă a acestor probleme a fost dată de K. Marx și F. Engels.

Apariția primelor coduri etice profesionale se referă la perioada diviziunii muncii în condițiile formării atelierelor medievale în secolele XI-XII. Atunci, pentru prima dată ei afirmă prezența în cartea magazinului a unui număr de cerințe morale în legătură cu profesia, natura muncii și partenerii în muncă.

Cu toate acestea, o serie de profesii care au o importanță vitală pentru toți membrii societății au apărut în vremurile străvechi și, prin urmare, astfel de coduri profesionale și etice precum Jurământul Hipocratic, reglementările morale ale preoților care îndeplineau funcții judiciare, sunt cunoscute mult mai devreme.

Apariția eticii profesionale în timp a precedat crearea științificului învățături etice, teorii despre asta. Experiența de zi cu zi, nevoia de a reglementa relația dintre oamenii unei anumite profesii a condus la realizarea și formalizarea anumitor cerințe ale eticii profesionale.

Etica profesională, apărută ca o manifestare a conștiinței morale cotidiene, s-a dezvoltat apoi pe baza unei practici generalizate a comportamentului reprezentanților fiecăruia. grup profesional. Aceste generalizări au fost cuprinse atât în coduri de conduită scrise și nescrise, cât și sub formă de concluzii teoretice.

Astfel, aceasta indică o tranziție de la conștiința obișnuită la conștiința teoretică în sfera moralității profesionale. Opinia publică joacă un rol important în formarea și asimilarea normelor de etică profesională. Normele de moralitate profesională nu devin imediat recunoscute universal, aceasta fiind uneori asociată cu o luptă de opinii.

Mai sus, am indicat că activitate umana este foarte diversă, iar standardele morale universale sunt adesea insuficiente pentru a reglementa comportamentul uman în anumite domenii de activitate specifice. Există, de exemplu, porunca etică universală „Să nu ucizi”. Dar nu este, în acest caz, serviciul militar, apărarea Patriei cu armele în mână, imorală? Desigur că nu.

Totuși, acest lucru nu înseamnă că niciun act comis în război nu poate fi condamnat. Cum ar trebui să se comporte un ofițer și un soldat, astfel încât acțiunile lor să poată fi recunoscute drept corecte din punct de vedere etic? Pentru un răspuns argumentat la astfel de întrebări, există conceptul de „etică militară”, în care este universal standarde etice sunt în concordanță cu specificul acestui tip de activitate, sunt luate în considerare unele cerințe morale suplimentare caracteristice unei astfel de activități.

Profesional(diferențiat funcțional, joc de rol, special) etică este un set implicit sau definit în mod specific de norme sau coduri de conduită care ghidează factorii de decizie în diferite roluri profesionale.

Etica rolului contribuie la rezolvarea problemelor controversate din punct de vedere etic care apar în cursul activității profesionale (de exemplu, ar trebui un medic să spună unui pacient că este iremediabil bolnav?). Cele mai multe dintre dilemele etice asociate cu tipuri variate etică profesională ( etici medicale, etica jurnalistică, etica afacerilor etc.) includ un fel de contradicție între etica diferențiată funcțional și etica universală.

Etica universală se referă la normele de comportament care sunt obligatorii pentru toți oamenii, indiferent de apartenența lor profesională sau funcții sociale. Nu există un conflict inevitabil între etica rolului și etica universală. Cu toate acestea, atunci când apare un astfel de conflict, acesta creează o problemă etică serioasă pentru decident.

Deci, de exemplu, jurnaliştii sunt obligaţi să arate cât mai obiectiv detaliile a ceea ce s-a întâmplat. Există însă situații în care însăși prezența jurnaliștilor afectează natura evenimentelor. De exemplu, unii fotojurnalişti au observat că personalul militar de nivel scăzut din ţările în curs de dezvoltare cu regimuri represive măresc adesea intensitatea interogatoriilor prizonierilor atunci când camera este pe ei, deoarece interogatorul are audienţă şi asta îl face să se simtă un om puternic. Cum ar trebui să reacționeze un fotojurnalist la situații ca aceasta? Pe de o parte, ca jurnalist, are obligația profesională de a percepe povestea așa cum este. Pe de altă parte, un fotoreporter nu poate ignora datoria universală de a proteja viața umană.

Ce obligații – diferențiate funcțional sau universale – ar trebui să urmeze decidentul etic? În mod semnificativ, unii fotojurnalişti au reacționat la acest gen de situație, învelindu-și camerele și părăsind locul interogatoriului.

Morala societății moderne

Dacă deschideți „Marele Dicționar Enciclopedic” și vă uitați la articolul „Moralitate”, vom vedea următoarea descriere: „Moralitate - vedeți moralitatea”. A sosit momentul să separăm aceste concepte. Morala este suma normelor nescrise de comportament stabilite în societate, o colecție de prejudecăți sociale. Morala este mai aproape de cuvântul „decență”. Moralitatea este mai greu de definit. Este mai aproape de un astfel de concept de biologie precum empatia; la un astfel de concept de religie precum iertarea; la un astfel de concept viata sociala ca conformism; la un astfel de concept de psihologie ca non-conflict. Mai simplu spus, dacă o persoană simpatizează intern, empatizează cu o altă persoană și, în acest sens, încearcă să nu facă altuia ceea ce nu și-ar dori pentru sine, dacă o persoană este intern non-agresivă, înțeleaptă - putem spune că aceasta este o persoană morală.

Principala diferență dintre moralitate și morală este că moralitatea implică întotdeauna un obiect evaluator extern: moralitatea socială - societate, mulțime, vecini; morala religioasă – Dumnezeu. Iar moralitatea este autocontrolul intern. O persoană morală este mai profundă și mai complexă decât o persoană morală. Așa cum o unitate care funcționează automat este mai complicată decât o mașină manuală, care este pusă în acțiune prin voința altcuiva.

Mersul gol pe străzi este imoral. Stropirea cu salivă, strigătul unui bărbat gol că este un ticălos este imoral. Simte diferenta.

Lumea se îndreaptă spre imoralitate, e adevărat. Dar el merge în direcția moralității.

Morala este un lucru subtil, situațional. Morala este mai formală. Poate fi redus la anumite reguli și interdicții.

Toate raționamentul de mai sus vizează de fapt extinderea alegerii individuale a oamenilor, dar nu ia în considerare posibilele consecințe sociale negative ale unei astfel de alegeri.

De exemplu, dacă societatea recunoaște o familie homosexuală ca fiind normală, atunci unele persoane care acum își ascund orientarea sexuală și au familii heterosexuale vor înceta să facă acest lucru, ceea ce poate afecta negativ fertilitatea. Dacă încetăm să condamnăm consumul de droguri, atunci numărul dependenților de droguri poate crește în detrimentul celor care acum evită drogurile de teama pedepsei. etc. Acest site este despre cum să ofere libertate maximă și, în același timp, să minimizeze consecințele negative ale unei posibile alegeri greșite.

Libertatea oamenilor de a-și alege proprii parteneri sexuali, de a crea și dizolva căsătorii poate duce, de asemenea, la consecințe negative, de exemplu, creșterea independenței femeilor afectează negativ fertilitatea.

Conceptul Societății Moderne pornește de la faptul că în astfel de chestiuni este necesar să se prevină nedreptatea și discriminarea. De exemplu, dacă vrem să luptăm cu natalitatea scăzută, atunci toți oamenii fără copii, nu doar homosexualii, ar trebui să fie cenzurați și pedepsiți.

Libertatea de exprimare duce la faptul că pornografia și scenele de cruzime încep să fie publicate. Mulți oameni cred că acest lucru, la rândul său, afectează negativ Valorile familieiși încurajează violența. În 1969, Danemarca a ridicat toate restricțiile privind pornografia, iar numărul crimelor sexuale a scăzut imediat. Astfel, din 1965 până în 1982, numărul acestor infracțiuni împotriva copiilor a scăzut de la 30 la 100.000 de locuitori la 5 la 100.000. O situație similară se observă în ceea ce privește violul.

Există motive să credem că nemulțumirea în armată insuflă unei persoane un obicei al violenței într-o măsură mult mai mare decât cele mai sângeroase filme de acțiune.

Schimbarea standardelor morale este interpretată de unii oameni drept „corupție” și „decădere” care vor duce la „prăbușirea civilizației noastre”. Experiența istorică arată că colapsul îi așteaptă doar pe cei care sunt înghețați pe loc și nu se schimbă.

Fenomenele negative trebuie combatete prin impunerea de interdicții și folosirea violenței dacă sunt încălcate? După cum arată experiența istorică, este inutil să lupți împotriva legilor obiective ale dezvoltării societății. De regulă, rezultatele negative și pozitive ale dezvoltării sunt interconectate și este imposibil să faci față negativului fără a distruge pozitivul. Prin urmare, în acele cazuri în care o astfel de luptă are succes, societatea plătește pentru aceasta cu o întârziere în dezvoltare - iar tendințele negative sunt pur și simplu transferate în viitor.

O abordare diferită pare a fi mai constructivă. Este necesar să studiem legile schimbării sociale fără emoții și să înțelegem ce este pozitiv și consecințe negative ei conduc. După aceea, societatea trebuie să întreprindă acțiuni menite să consolideze aspectele pozitive ale tendințelor existente și să slăbească pe cele negative. De fapt, acest site este dedicat acestui lucru.

Creșterea libertății duce întotdeauna la faptul că unii oameni o folosesc în detrimentul lor. De exemplu, capacitatea de a cumpăra vodcă duce la apariția alcoolicilor, libertatea de a alege un stil de viață duce la apariția persoanelor fără adăpost, libertatea sexuală crește numărul persoanelor cu boli venerice. Prin urmare, societățile mai libere sunt întotdeauna acuzate de „decădere”, „decădere morală” și așa mai departe. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor sunt destul de raționali și folosesc libertatea pentru binele lor. Drept urmare, societatea devine mai eficientă și se dezvoltă mai rapid.

Când oamenii vorbesc despre „sănătatea” și „boala” societății, ei uită că starea societății nu poate fi descrisă în termeni de sănătos/nesănătos/nu există a treia cale. Societățile non-libere sunt mult mai „sănătoase” în sensul absenței marginalilor (de exemplu, în Germania fascistă, chiar și bolnavii mintal au fost distruși). Dar sunt mult mai puțin sănătoși în sensul absenței oamenilor care vizează dezvoltare. Prin urmare, societățile nelibere, excesiv de reglementate (inclusiv cele reglementate de norme morale prea rigide) pierd inevitabil. Da, iar interdicțiile, de regulă, nu sunt foarte eficiente - legea uscată, de exemplu, nu combate alcoolismul atât de mult, cât creează o mafie. Cea mai bună alegere este un maxim de libertate cu o suprimare strictă a proscrișilor agresivi (inclusiv distrugerea criminalilor).

Morala modernăîși face drum și în Rusia. Noua generație este mult mai individualistă și mai liberă. Am auzit de la cunoscuți ai antreprenorilor că angajarea tinerilor este profitabilă – tinerii sunt mai sinceri, mai energici și fură mai rar. Totodată, în perioada de tranziție se observă fenomene de criză, inclusiv. iar în domeniul moralităţii. Așa a fost, de exemplu, în timpul tranziției de la o societate agrară la o societate industrială, în special, Anglia de la începutul secolului până la mijlocul secolului al XIX-lea a cunoscut o criză gravă, însoțită de o creștere a alcoolismului, destrămarea familiei, lipsa de adăpost etc. (Este suficient să-l amintim pe Dickens; mai multe despre aceasta puteți găsi în cartea lui F. Fukuyama „The Great Divide”).

Aici, apropo, ar trebui menționat un mit comun. Roma antică s-a prăbușit nu ca urmare a „decăderii morale”, ci pentru că a încetat să se dezvolte. Principalul avantaj al Romei a fost prezența regula legiiși societate civilă eficientă. Odată cu trecerea de la o republică la o dictatură imperială, aceste instituții sociale au fost treptat subminate, dezvoltarea a încetat și, ca urmare, Roma s-a transformat într-un imperiu tipic instabil, care nu avea avantaje sociale fundamentale în comparație cu mediul său barbar. Din acel moment, moartea lui a fost doar o chestiune de timp.

Dar societatea așteaptă distrugerea chiar dacă libertatea depășește anumite limite și unii oameni au libertatea nepedepsită de a face rău altora. De fapt, aceasta înseamnă că libertatea unora este restrânsă prin creșterea drepturilor altora, adică. libertatea este distrusă. De aceea, moralitatea societății moderne este libertatea deplină, cu excepția dreptului de a provoca vătămare directă altei persoane. Mai mult, societatea modernă ar trebui să fie intolerantă la orice încercare de a provoca astfel de daune, adică. restrânge libertatea cuiva. În aceasta, societatea modernă trebuie să fie intransigentă și chiar crudă: așa cum arată experiența, principalele probleme ale celor mai moderne țări constau tocmai în umanismul excesiv în raport cu oamenii intoleranți și agresivi.

Morala societății moderne (spre deosebire de morala religioasă) este o morală bazată pe rațiune. O astfel de moralitate este mai eficientă decât morala bazată pe emoții: emoțiile funcționează automat, în timp ce mintea îți permite să acționezi mai subtil în funcție de situație (cu condiția, desigur, ca mintea să fie prezentă). La fel cum comportamentul uman bazat pe moralitatea emoțională este mai eficient decât comportamentul animal bazat pe instincte înnăscute.

Despre „decăderea morală”

O persoană în tranziție (tranziție de la o societate industrială la una postindustrială, modernă) se simte inconștient vinovată din cauza acțiunii continue a atitudinilor morale tradiționale. Personalitățile religioase au încă o înaltă autoritate morală și condamnă societatea modernă (de exemplu, noul Papă Benedict al XVI-lea a afirmat că „cultura modernă emergentă se opune nu numai creștinismului, ci credinței în Dumnezeu în general, tuturor religiilor tradiționale”; afirmații similare sunt făcute de către ierarhi ortodocși și autorități islamice).

De aici se vorbește despre presupusa „putrecie” și „decădere”, deși în realitate există mult mai puțină imoralitate (mai mult, oamenii din culturile tradiționale, în special fundamentaliștii, sunt purtătorii celei mai înalte forme de imoralitate - violența și agresivitatea) . Personalitățile religioase, condamnând moralitatea societății moderne, susțin de obicei după cum urmează: o abatere de la morala religioasă duce la abolirea principiilor morale în general, în urma cărora oamenii vor începe să fure, să omoare și așa mai departe. Ei nu vor să observe această moralitate oameni moderni se mișcă exact în direcția opusă: spre condamnarea violenței și agresiunii sub orice formă (și, de exemplu, spre condamnarea furtului, deoarece oamenii moderni sunt, de regulă, o clasă de mijloc bogată).

După cum arată studiile, cel mai scăzut grad atât de religiozitate, cât și de criminalitate se observă în rândul persoanelor cu studii superioare. Acestea. abaterea de la morala tradiţională nu duce deloc la un declin al moralei în general. Dar pentru o persoană tradițională, slab educată, raționamentul personalităților religioase este pe deplin justificat. Pentru acești oameni este nevoie de un „club pedepsitor” sub formă de iad; totuși, pe de altă parte, ei recurg cu ușurință la violență „în numele lui Dumnezeu”.

Moralitatea care predomină într-o societate în tranziție este incomodă pentru o persoană, deoarece este contradictorie și, prin urmare, nu îi dă putere. Încearcă să împace incompatibilul: dreptul uman liberal de a alege și rădăcinile tradiționale care negau un astfel de drept. Rezolvând această contradicție, unii intră în fundamentalism, alții se repezi în „viața de distracție” egoistă. Atât asta, cât și alta nu promovează dezvoltarea și, prin urmare, este inutilă. De aceea, avem nevoie de o morală consistentă, care să asigure succesul ca persoana individuala si intreaga societate.

Moralitatea modernă cere omului mai multe decât oricând în istoria omenirii. Moralitatea tradițională a oferit unei persoane reguli clare de viață, dar nu a cerut nimic mai mult de la el. Viața unei persoane într-o societate tradițională era reglementată, era suficient doar să trăiești conform ordinii stabilite timp de secole. Nu necesita efort sufletesc, era simplu și primitiv.

Moralitatea modernă necesită ca o persoană să se dezvolte și să obțină succesul prin propriile sale eforturi. Dar ea nu spune cum să facă acest lucru, doar stimulând o persoană să caute constant, depășindu-se și exercitându-și puterea. În schimb, moralitatea modernă îi dă unei persoane sentimentul că nu este un roți dint într-o mașină fără sens inventată fără niciun motiv, ci creatorul viitorului și unul dintre constructorii lui însuși și ai întregii lumi.

cultură

Sunteți un medic foarte experimentat, aveți cinci pacienți pe moarte pe mâini, fiecare dintre care are nevoie de un transplant de diferite organe pentru a supraviețui. Din păcate, în acest moment nu există un singur organ disponibil pentru transplant. S-a întâmplat că mai sunt 6 oameni care mor din cauza unei boli fatale, iar dacă nu este tratat, va muri mult mai devreme decât alții. Dacă al șaselea pacient moare, îi poți folosi organele pentru a-i salva pe alți cinci. Cu toate acestea, aveți la dispoziție un medicament cu care puteți salva viața celui de-al șaselea pacient. Tu:

Așteptați până când al șaselea pacient moare și apoi folosiți-i organele pentru transplant;

Salvați viața unui al șaselea pacient fără a oferi altora organele de care au nevoie.

Dacă ai alege a doua opțiune, știind că medicamentul ar întârzia doar puțin data morții, ai face în continuare același lucru? De ce?

8 Tâlharul Robin Hood

Ai fost martor la felul în care un bărbat a jefuit o bancă, dar apoi a făcut ceva neobișnuit și neașteptat cu banii. Le-a dat orfelinatului, care trăia foarte prost, era dărăpănat și lipsit de alimentație potrivită, îngrijire adecvată, apă și facilități. Acești bani au avantajat foarte mult orfelinatul și au crescut de la sărac la prosper. Tu:

Sunați la poliție, deși probabil că vor lua banii de la orfelinat;

Nu vei face nimic, lăsând în pace atât tâlharul, cât și orfelinatul.

7. Nunta unui prieten

Ta cel mai bun prieten sau o prietenă merge la coroană. Ceremonia va începe într-o oră, însă, în ajunul sosirii la nuntă, ai aflat că alesul (alesul) prietenului tău avea legături pe partea laterală. Dacă prietenul tău își leagă viața cu această persoană, este puțin probabil să fie credincios, dar, pe de altă parte, dacă îi spui despre asta, vei supăra nunta. Vei putea să-i spui sau nu ce ai învățat prietenului tău?

6. Raportați plagiatul

Sunteți șeful consiliului studențesc și vă confruntați cu o decizie dificilă în privința unuia dintre absolvenți. Această fată a fost întotdeauna o elevă demnă. De-a lungul anilor de studiu a primit doar note mari, are mulți prieteni și un comportament ideal. Totuși, spre sfârșitul anului școlar, s-a îmbolnăvit și nu a mai frecventat școala de ceva vreme. A lipsit trei săptămâni de cursuri, iar când s-a întors, i s-a spus că la una dintre materii nu a fost la înălțimea să absolve școala cu excelență. Era atât de disperată încât, după ce a găsit pe internet un raport pe tema necesară, l-a dat drept al ei. Profesorul ei a surprins-o făcând-o și a trimis-o la tine. Dacă decideți că acesta este plagiat, atunci ea nu va obține o notă mare și, prin urmare, nu va putea aplica pentru o educație bugetară la universitatea visurilor ei. Ce ai face?

5. Fântâna tinereții

Persoana iubită este nemuritoare pentru că el și familia lui au băut din fântâna tinereții fără să bănuiască nimic. Îl iubești foarte mult și știi că acesta este destinul tău. Totuși, singura modalitate de a rămâne cu el este să bei și din fântâna tinereții. Dar, dacă faci asta, toate rudele și prietenii tăi, precum și toți cunoscuții tăi, vor îmbătrâni și, în cele din urmă, vor muri. Pe de altă parte, dacă nu bei din fântână, vei îmbătrâni și în cele din urmă vei muri, iar persoana cu care ești acum nu te va mai vedea niciodată și va fi condamnat la singurătatea veșnică. Ce ai alege?

4. Lagăr de concentrare

Ești un prizonier din lagărul de concentrare. Paznicul sadic este pe cale să-ți spânzureze fiul care încerca să scape și îți spune să împingi scaunul de sub el. Îți spune că, dacă nu o faci, îți va ucide și celălalt fiu, care este un alt prizonier nevinovat. Nu ai nicio îndoială că va face exact ce spune. Ce vei face?

3. Fiul și nepoata

Spre marea ta groază, fiul tău stă legat pe șine în timp ce trenul se apropie. S-a întâmplat să ai timp să folosești comutatorul și să direcționezi trenul în cealaltă direcție, astfel încât să-ți poți salva fiul. Cu toate acestea, pe cealaltă parte se află nepoata legată, fiica acestui fiu al tău. Fiul tău te roagă să nu-i omori fiica sau să nu atingi comutatorul. Cum o vei face?

2. Jertfa fiului

Un bărbat foarte supărat instabil mintal a încercat să-ți omoare fiul când era foarte mic, dar apoi, după ce i-a ucis pe unchiul și mătușa copilului care avea grijă de el, nu a ajuns niciodată la copil. După crimă, ai fugit în subteran, dar acum ai descoperit că profeția s-a împlinit și că acea parte din sufletul ucigașului s-a mutat în copilul tău. Pentru a învinge acest rău și a învinge acest om, fiul tău trebuie să meargă la el și să se lase ucis. Altfel, după un timp, fiul tău, cu o parte din sufletul răufăcătorului, poate deveni el însuși unul. Fiul își acceptă cu curaj soarta și decide să meargă la răufăcător pentru a aduce pacea. Tu ca părinte:

Ține-l pentru că simți că trebuie să-l protejezi;

Acceptă alegerea lui.

1. Prietenia

Jim lucrează la companie mare El este responsabil pentru angajarea angajaților. Prietenul său Paul a aplicat pentru un loc de muncă, dar sunt câțiva oameni care sunt mai calificați decât Paul și au un nivel mai înalt de cunoștințe și abilități. Jim vrea să predea poziția lui Paul, dar se simte vinovat că trebuie să fie imparțial. El își spune că aceasta este esența moralității. Cu toate acestea, el s-a răzgândit curând și a decis că prietenia dă dreptul moral de a fi părtinitor în unele chestiuni. Astfel, el îi dă această poziție lui Pavel. Avea dreptate?

Principiile morale publice formează principii personale, cel mai intens în procesul de socializare umană, dar continuă să influențeze pe tot parcursul vieții sale. În același timp, schimbarea principiilor morale publice, la rândul său, are loc sub influența principiilor personale. Deci, odată cu dezvoltarea capitalismului în țara noastră, ideea caracterului moral al liderului s-a schimbat destul de mult. Imaginea unui erou cinstit, simpatic, de vârf a fost înlocuită cu un om de afaceri cu legături bune și capital, capabil să facă contabilitate în partidă dublă, folosind cu pricepere, poate ilegal, dar metode eficienteîn procesul de conducere a unei companii și de luptă cu concurenții. Prin această aranjare a lucrurilor, imaginea unui om de afaceri modern nu provoacă dezgust în rândul publicului, ci este acceptată ca unul dintre aspectele vieții noastre de zi cu zi, duce la o reevaluare a valorilor și, ca urmare, la o schimbare a idee generală despre moralitate.

Un factor puternic care influențează transformarea principiilor morale este schimbarea viziunii asupra lumii, care poate apărea atât sub influența experiențelor personale, cât și a evenimentelor de la nivel național sau mondial. La urma urmei, în timpul Marelui Războiul Patriotic concepte precum crima și furtul aveau o cu totul altă percepție din punct de vedere al moralității, dacă era vorba despre autoapărare și nevoia de a se hrăni cumva. Un alt exemplu este haosul anilor 90 ai secolului trecut, când banditismul a înflorit în țară, bazat pe pierderea ideologiei și frica de necunoscut.

Schimbarea principiilor morale în timp este un atribut real al modernității noastre. Dar, în același timp, societatea noastră nu este sortită demoralizării, în ciuda influenței puternice a ideologiei occidentale, societatea își păstrează încă caracterul moral. Garanția imediată a păstrării moralității în societate modernă conștiința este un sentiment de responsabilitate morală pentru comportamentul cuiva în fața oamenilor din jur, a societății.

Formarea moralității și dezvoltarea ei este un proces lung și este încă foarte departe de apogeul ei. Putem spune că morala în sensul propriu al acestui concept este încă în proces de formare. Triumful lui ca fenomen social, când legăturile sale istorice cu religia vor fi uitate, când va deveni legea omniprezentă și definitorie a relațiilor interpersonale, este încă să vină. Și nu este nimic descurajator în asta. Mai mult, aceasta vorbește despre complexitatea și durata extraordinară a formării ființei umane în om, de măreția și profunzimea nemăsurată a procesului istoric.

Valorile morale ale societății moderne diferă semnificativ de cele tradiționale. De exemplu, din 10 porunci biblice, cinci nu funcționează: trei dedicate lui Dumnezeu (pentru că sunt în conflict cu libertatea conștiinței), despre Sabat (contradicție cu libertatea de a-ți gestiona timpul) și „nu comite adulter” ( contradicție cu libertatea vieții personale) . În schimb, unele porunci esențiale lipsesc din religie. O imagine similară este nu numai cu Biblia, ci și cu atitudinile altor religii.

Societatea modernă are ea valorile de bază, care în societățile tradiționale erau departe de a fi pe primul loc (și chiar erau considerate negative):

- „nu fi leneș, fii energic, străduiește-te mereu pentru mai mult”;
- „dezvoltați-vă, învățați, deveniți mai deștepți – contribuiți astfel la progresul omenirii”;
- „atingeți succesul personal, obțineți bogăție, trăiți din abundență – contribuiți astfel la prosperitatea și dezvoltarea societății”;
- „nu provocați neplăceri altora, nu vă amestecați în viața altcuiva, respectați personalitatea altuia și proprietatea privată”.

Accentul principal este pus pe auto-dezvoltare, care duce, pe de o parte, la atingerea obiectivelor personale (de exemplu, creșterea carierei), iar pe de altă parte, la o atitudine „non-consumator” față de alte persoane. Desigur, toate imperativele morale clasice sunt păstrate: „nu ucide”, „nu fura”, „nu minți”, „simpatizați și ajutați pe alții”. Si aceste setări de bază nu va mai fi încălcat în numele lui Dumnezeu, care este păcatul majorității religiilor (mai ales în raport cu „neamurile”). Mai mult, cea mai problematică poruncă – „să nu minți” – va fi întărită în cea mai mare măsură, ceea ce va crește radical nivelul de încredere în societate și, prin urmare, eficacitatea mecanismelor sociale, inclusiv eliminarea corupției. La urma urmei, o persoană care se dezvoltă constant are întotdeauna încredere în el forte propriiși nu trebuie să mintă. Minciuna nu este benefică pentru el - îi poate submina reputația de profesionist. Mai mult, minciunile nu sunt necesare, pentru că multe lucruri încetează să mai fie „rușinoase” și nu trebuie să fie ascunse. În plus, concentrarea pe auto-dezvoltare înseamnă că o persoană își vede principala resursă în sine și nu este nevoie să-i exploateze pe alții.

Dacă vorbim despre prioritatea valorilor, atunci principalul lucru pentru societatea modernă este libertatea omului și condamnarea violenței și intoleranței. Spre deosebire de religie, unde este posibil să se justifice violența în numele lui Dumnezeu, morala modernă respinge orice violență și intoleranță (deși poate folosi violența de stat ca răspuns la violență).

Din punctul de vedere al moralității moderne, societatea tradițională este pur și simplu copleșită de imoralitate și lipsă de spiritualitate, inclusiv violență severă împotriva femeilor și copiilor (atunci când refuză să se supună), împotriva tuturor disidenților și „încălcatorilor tradițiilor” (deseori ridicol) , un grad ridicat de intoleranță față de necredincioși etc. Un imperativ moral important al societății moderne este respectul pentru lege și drept, deoarece numai legea poate proteja libertatea omului, poate asigura egalitatea și securitatea oamenilor. Și, dimpotrivă, dorința de a subjuga pe altul, de a umili demnitatea cuiva sunt cele mai rușinoase lucruri. O societate în care toate aceste valori sunt pe deplin operaționale ar fi poate cea mai eficientă, complexă, cu cea mai rapidă creștere și cea mai bogată din istorie. Ar fi și cel mai fericit, pentru că. ar oferi unei persoane oportunități maxime de auto-realizare. Trebuie remarcat faptul că toate cele de mai sus nu sunt o construcție inventată, artificială. Aceasta este doar o descriere a ceea ce milioane de oameni urmăresc deja - Oameni moderni, care devin din ce în ce mai mulți. Aceasta este moralitatea unui om care a studiat din greu, care prin propriile sale eforturi a devenit un profesionist care își prețuiește libertatea și este tolerant cu ceilalți oameni.

Morala modernă nu este o răsfăț de egoism și „instincte inferioare”. Moralitatea modernă cere omului mai multe decât oricând în istoria omenirii. Moralitatea tradițională a oferit unei persoane reguli clare de viață, dar nu a cerut nimic mai mult de la el. Viața unei persoane într-o societate tradițională era reglementată, era suficient doar să trăiești conform ordinii stabilite timp de secole. Nu necesita efort sufletesc, era simplu și primitiv.

Fără îndoială, morala modernă distruge multe reguli și interdicții fără sens (de exemplu, în domeniul sexului) și în acest sens face viața mai ușoară și mai plăcută. Dar, în același timp, morala modernă cere în mod rigid ca o persoană să fie o persoană și să nu continue despre propriile instincte animale sau sentimente de turmă. Această morală necesită manifestări ale rațiunii, și nu emoții primitive precum agresivitatea, răzbunarea, dorința de a subjuga alți oameni sau de a se supune unei autorități care „aranjează și decide totul pentru noi”. Și este departe de a fi ușor să devii tolerant, să depășești complexele personale și sociale din tine.

Dar principalul lucru este că morala modernă se concentrează nu pe „a-ți face plăcere iubit” și nu pe atingerea dezinteresată (mai precis, auto-depreciatoare) a „marelor obiective”, ci pe auto-îmbunătățirea și îmbunătățirea a tot ceea ce înconjoară omul modern.

Dacă te uiți în „Marele Dicționar Enciclopedic”, vom vedea că acolo definiția cuvintelor „moralitate” și „moralitate” înseamnă același lucru. E greu să fii de acord cu asta. Chiar și în antichitatea antică, moralitatea era înțeleasă ca ascensiunea unei persoane deasupra ei înșiși, era un indicator al modului în care o persoană este responsabilă pentru comportamentul și acțiunile sale. Morala este strâns legată de caracterul și temperamentul unei persoane, de calitățile sale spirituale, de capacitatea de a-și modera și suprima egoismul. Morala, pe de altă parte, presupune anumite norme și legi de comportament în societate.

Morala în societatea modernă se bazează pe principiile de a nu crea obstacole pentru o altă persoană. Adică poți face ce vrei, atâta timp cât nu faci rău altora. Dacă, de exemplu, înșeli o altă persoană și i-a făcut rău, atunci ce se întâmplă dacă nu a făcut-o? Atunci nu este condamnat. Aceasta este morala comportamentului nostru actual.

Conceptele de „moralitate și moralitate” de mâine vor merge și mai departe. Trăiește cum vrei, principalul lucru este să nu bagi capul în treburile altora și în viața altcuiva, dacă nu ești întrebat. Decide pentru tine, nu pentru alții, iar dacă vrei să ajuți pe cineva, atunci mai întâi întreabă-l dacă are nevoie? Poate că părerile tale despre ce este bine și ce este rău nu coincid deloc. Și amintiți-vă: fiecare are propria morală. Combinați doar câteva reguli generale: nu atingeți de al altcuiva, nu încălcați viața altei persoane, libertatea și proprietatea sa - totul este destul de simplu.

Parcă delimitând conceptele de moralitate și moralitate, putem da astfel de definiții. Morala poate fi numită și cuvântul „decență”, adică este suma unor norme de comportament și prejudecăți adoptate într-o societate dată. Morala este un concept mai profund. O persoană morală poate fi numită una care este înțeleaptă, neagresivă, nu dorește rău unei persoane, o simpatizează și empatizează cu ea și este gata să ajute pe altul. Și dacă moralitatea este mai formală și se reduce la anumite acțiuni permise și interzise, atunci moralitatea este un lucru mai subtil și mai situațional.

Principala diferență dintre conceptele de „moralitate” și „moralitate” este că moralitatea implică evaluarea de către societate, vecini, Dumnezeu, conducere, părinți și așa mai departe. În timp ce moralitatea este un astfel de autocontrol intern, o evaluare internă a gândurilor și dorințelor cuiva. Nu depinde de factori externi, acestea sunt convingerile interioare ale unei persoane.

Morala depinde de un grup social (religios, național, social etc.), care prescrie anumite norme de comportament în această societate, interdicțiile și prescripțiile ei. Toate acțiunile umane corespund acestor coduri. Pentru respectarea adecvată a acestor legi, se așteaptă încurajarea din partea societății sub formă de respect, faimă, premii și chiar bogatie. Prin urmare, normele morale sunt strâns legate de actele unui anumit grup și depind de locul în care se folosesc și de timpul lor.

Morala, spre deosebire de morală, are un caracter mai universal. Acesta vizează nu obținerea unor beneficii și recompense, ci altor persoane. O persoană morală vede în altă persoană nu pe sine, ci personalitatea sa, este capabil să-și vadă problemele, să ajute și să simpatizeze. Aceasta este diferența fundamentală dintre aceste concepte, iar moralitatea se exprimă cel mai mult în religie, unde se propovăduiește iubirea față de aproapele.

Din toate cele de mai sus, devine clar că conceptul de moralitate și moralitate sunt lucruri diferite și modul în care diferă de fapt.

Ar putea fi util să citiți: