Morala în societatea modernă. Morala și moralitatea în societatea modernă

Etica antreprenorială face parte din etica economică și trebuie privită pe fundalul și raționamentul lor. În măsura în care

etica economică modernă se realizează ca o etică a unei ordini-cadru, atunci etica antreprenorială se bazează pe o ordine-cadru. Dar aici este necesar să se țină cont de o circumstanță fundamentală. În practică, ordinea cadru nu poate fi specificată într-o formă ideală. Are dezavantajele sale, care se reflectă în primul rând în etica antreprenorială. După cum sa menționat deja, diferența dintre etica economică și cea antreprenorială este că subiectul cerințelor morale în etica economică sunt în principal instituțiile de stat, în timp ce în etica antreprenorială - întreprinderile individuale. Imperfecțiunea ordinii cadru afectează în primul rând activitate economicăîntreprinderile individuale, nevoite să depună eforturi suplimentare și să-și asume „responsabilitatea, care este în mod normal la nivel de ordine, pentru a umple vidul de responsabilitate rezultat. Sarcina eticii antreprenoriale este identificarea acestei nevoi, pe baza valorilor economice, pentru responsabilitatea morală a întreprinderilor și în identificarea posibilităților întreprinderii de a se conforma unor astfel de așteptări.Etica antreprenorială tematizează relația dintre moralitate și profit în managementul întreprinderilor și se ocupă de întrebarea ce norme și principii morale pot fi implementate de întreprinderi în condiții economie modernă.

Datorită tradiției culturale consacrate, concepte precum „etica economică” sau „etica antreprenorială” ne trimit mai degrabă la problema alegerii – fie etică, fie economie – decât să desemneze ceva care există cu adevărat în realitate.economie tocmai pentru că nu există etică. Acolo.

Îndoielile noastre moștenite că moralitatea poate deveni un factor semnificativ în luarea deciziilor economice sunt într-adevăr mari. Aristotel l-a sfătuit pe „economistul” („capul familiei” – aprox. Trad.), Care nu vrea să-și schimbe adevărata natură umană, să se angajeze în filozofie și politică, dar în niciun caz antreprenoriat. Biblia transformă același sfat într-o imagine care simbolizează imposibilitatea fizică de a combina bogăția și neprihănirea: ei spun că o cămilă s-ar târâ mai degrabă prin urechea unui ac decât un om bogat ar merge în rai. Cicero se limitează la afirmația laconică că profiturile mari se obțin prin înșelăciune mare. Lui Toma d'Aquino i-au trebuit multe pagini pentru a explica modul în care comerţul se putea transforma de la viciu la virtute. Martin Luther, care a fost întotdeauna destul de simplu, a echivalat pur și simplu agricultura cu lăcomia care vine din Adam Vechiul Testament. Îi suntem datori lui Karl Marx pentru teoria apodictică, conform căreia întreprinzătorul este doar o mască care ascunde mișcarea capitalului, care este de natură imorală și, prin urmare, este obligat să se supună legilor acestei mișcări, pentru că altfel va fi pur și simplu ruinat. Max Weber, deși a aderat la o viziune destul de burgheză, nici nu credea că legile crude ale pieței lăsau individului posibilitatea unui comportament etic. Și, în cele din urmă, economistul laureat al Premiului Nobel din 1973, Milton Friedman, a venit cu o formulă lapidară: Responsabilitatea socială a afacerilor este de a-și crește profiturile.

Pe acest fond, aparent, ar trebui să admitem că intențiile declarate ale structurilor antreprenoriale (preocupări sau firme), ale antreprenorilor înșiși și ale managerilor lor de a se ghida în deciziile economice de valori morale nu par mai convingătoare decât promisiunile vampirului de a apărea la un centru de donatori să-și doneze propriul sânge.

Ca variantă a eticii antreprenoriale legate de domeniul desemnat ca etica preferințelor, luați în considerare conceptul de etică în afaceri. Plecăm de la premisa că, cu toată independența și semnificația ei, etica în afaceri rămâne un fel de versiune a direcției „individualiste” a eticii antreprenoriale, pentru că „în majoritatea cazurilor, în perspectivă individual-etică, ei sunt ghidați de decizie. -realizarea situației antreprenorilor/managerilor individuali, neținând cont de structura dilemei cauzate de concurență”.

Etica în afaceri ca versiune predominant americană a eticii antreprenoriale ocupă unul dintre locurile centrale în cadrul conceptelor de etică antreprenorială. Aspectul său poate fi atribuit anilor 1970. În acest moment, s-a stabilit un anumit acord între comunitatea științifică și lumea afacerilor cu privire la necesitatea de a ridica „conștiința etică” a oamenilor de afaceri profesioniști în operațiunile lor de afaceri, precum și responsabilitatea corporațiilor față de societate. Până la începutul anilor 1980. etica în afaceri a devenit una dintre principalele subiecte de studiu pentru profesioniști, iar majoritatea școlilor de afaceri din Statele Unite au inclus-o în programele lor. În general, etica în afaceri poate fi definită ca o disciplină științifică care studiază aplicarea principii etice la situatii de afaceri.

Cele mai relevante în etica afacerilor sunt întrebările despre relația dintre etica corporativă și etica universală, responsabilitate socială afaceri, aplicarea principiilor etice generale la situații specifice de luare a deciziilor, ridicarea nivelului etic al unei organizații, influența valorilor religioase și culturale asupra comportamentul economic... În etica afacerilor, unele dintre dilemele care caracterizează inconsecvența valorică a interacțiunii dintre morala tradițională și economia modernă sunt deosebit de acute. Unele dintre cele mai semnificative sunt dilemele „informației din interior”, dilema „relațiilor lucrative” și „dilema hărțuirii sexuale”.

· Dilema „informației interne”. Criteriul de justificare etică a informării autorităților superioare cu privire la încălcările din organizație este motivul faptei. Dacă recursul este folosit nu pentru a rezolva propriile probleme de carieră sau pentru a se răzbuna pe o anumită persoană, ci de dragul intereselor cauzei și dacă acest act nu urmărește un câștig personal, ci este dictat de preocuparea pentru bunăstare a altor persoane, atunci un astfel de comportament poate fi considerat justificat din punct de vedere etic. Înainte de a trece la analiza situațiilor reale, este necesar să lămurim că unii oameni sunt înclinați din punct de vedere psihologic să joace rolul de „luptători pentru adevăr”, deși în realitate urmăresc cu totul alte scopuri. Prin urmare, este important să nu cedezi descrierii și interpretării situației de către părțile implicate și interesate, ci să analizezi imparțial, pe baza faptelor, ceea ce s-a întâmplat și să ia măsurile corespunzătoare. Ce puteți spune despre motivele specifice ale persoanelor care merg la informațiile oficiale? Dorința de a transmite un mesaj de afaceri mai degrabă decât o denunțare anonimă se bazează de obicei pe o credință puternică în responsabilitatea personală, întărită de un sentiment de onoare profesională, considerații religioase și loialitate față de comunitate.

· Dilema „conexiunilor lucrative”. Rezolvarea problemelor de afaceri și personale care contravin normelor economice, legale și morale existente, prin utilizarea prevederii indivizii a avea acces privilegiat la bunuri sau servicii este un fenomen foarte des intalnit in lumea afacerilor. Exploatarea relațiilor benefice poate fi atât personală, cât și corporativă. În cazul în care o anumită persoană înzestrată cu anumite atribuții (adică „folosirea funcției sale oficiale”) intenționează să ne furnizeze un serviciu personal, trebuie să vă puneți următoarele întrebări:

1) dacă această persoană are drepturi legale asupra produselor sau serviciilor pe care ți le oferă sau chiar le fură? Ce îi permite să se comporte așa în acest caz? Cine deține de fapt aceste produse sau servicii?

2) Au alte persoane în afară de tine o oportunitate similară? Este serviciul sau oportunitatea distribuită în mod corect și toți membrii organizației au acces egal la el?

Situația cu primirea ilegală sau imorală a anumitor bunuri sau servicii este complicată dacă nu este vorba de interese personale, ci de interesele organizației. Este permisă încălcarea regulilor pentru a face o afacere profitabilă și utilă, de exemplu, să înregistrați o organizație, să deschideți o nouă afacere, să obțineți ceea ce aveți dreptul prin lege? Justificarea morală în acest caz este adesea faptul că în spatele tuturor acestor lucruri se află interesele altor persoane: angajații întreprinderii, viitorii dumneavoastră clienți, consumatorii viitorului dumneavoastră produs sau serviciu etc. Una dintre cele mai cunoscute manifestări ale „eticii relațiilor profitabile” este mita. Din punct de vedere moral, este deosebit de important să trasăm o linie între o formă ascunsă de mită și un cadou. De exemplu, este o invitație la un banchet, un voucher la un sanatoriu, plata unei excursii turistice comune sau, în sfârșit, un mic cadou de la o companie care ar dori să încheie un contract profitabil cu tine ca formă ascunsă de mită?

Orientările etice cu privire la această problemă ar trebui să țină cont în primul rând de tradițiile morale și culturale ale unei anumite țări. Există cel puțin trei tipuri de tradiții culturale care stau la baza operațiunilor de afaceri moderne:

1) „cerc vicios” (garanție reciprocă),

2) sistem servicii reciproceși 3) schimb de cadouri.

În țările cu economie subdezvoltată și cultură scăzută relatie de afaceri majoritatea oamenilor cred că apartenența la un anumit „cerc vicios” de rude, prieteni și colegi apropiați implică protecție reciprocă și prosperitate reciprocă. Oricine din afara acestui cerc este un „străin” ale cărui intenții trebuie puse la îndoială. Acesta este motivul pentru care oamenii de afaceri (cum ar fi oficialii guvernamentali) preferă să facă afaceri cu oameni pe care îi cunosc și în care au încredere.

Într-un sistem de servicii reciproce, un cadou sau un serviciu obligă destinatarul să-l returneze cândva în viitor, dar cu „dobândă”. Iar atunci când serviciul este returnat, donatorul este obligat să-l ramburseze cu un serviciu și mai mare. Astfel, sistemul de obligații reciproce și schimb de servicii oferă acces la cercul închis al persoanelor de încredere, devenind baza pentru desfășurarea operațiunilor de afaceri. Tradiţia culturală, strâns legată de sistemul serviciilor reciproce, presupune, în primul rând, dăruirea de cadouri. Într-o relație de afaceri, a oferi sau a primi un cadou înseamnă mai mult decât a fi prietenos. Este un semn de identitate corporativă care îl face pe un om de afaceri „al lui” și îi oferă perspectiva unor tranzacții profitabile. Angajându-se în schimbul tradițional de cadouri și servicii și intrând într-un „cerc vicios”, un om de afaceri poate câștiga încredere, își poate facilita accesul la piața locală de bunuri și tehnologii și poate minimiza riscul într-un mediu străin.

Dificultatea de a participa la schimbul tradițional de cadouri este să înveți să distingem cadourile de mită. După ce ți-a cerut un împrumut, partenerul tău de afaceri se implică în extorcare sau te împinge să te alăture unui sistem de servicii reciproce? Criteriul poate fi: a) mărimea sumei (cu cât suma este mai mică, cu atât arată mai puțin mită); b) scopul banilor (dacă banii ar trebui să fie transferați unui terț, în special unuia cu putere, atunci aceasta este cel mai probabil o mită). În astfel de cazuri, de obicei se recomandă să nu se acorde bani persoanelor fizice, ci să se transfere granturi pentru construcția de spitale și școli, oferind servicii tehnice și asistenta de specialitate In organizatie lucrări publice... Cel mai de încredere criteriu moral pentru admisibilitatea serviciilor reciproce este deschiderea acestora, care permite cel mai bun mod de a elimina suspiciunile străine cu privire la motivele și acțiunile companiilor și indiviziiși să creeze încredere între afaceri și societate.

· Dilema „hărțuirii sexuale”.... Femeile din afaceri se confruntă adesea cu problema hărțuirii sexuale. Unul dintre motivele pentru aceasta constă în caracterul special intim și de încredere al tranzacțiilor comerciale, precum și în practicarea serviciilor reciproce, care într-o oarecare măsură se referă la relațiile sexuale. În același timp, hărțuirea sexuală este adesea prezentată ca o formă de atitudine deosebit de blândă, grijulie și rafinată față de o femeie, ca o formă de curte justificată, introducând elemente de etică feministă în relațiile tradiționale dintre sexe. După cum este definit de Comisia de Securitate din SUA egalitatea de șanse angajarea, hărțuirea sexuală reprezintă avansuri sexuale neprovocate, încercări de a câștiga favoare și alte acte verbale și fizice de natură sexuală îndreptate către un angajat care îi afectează activitățile și cariera in continuare... Cercetările arată că, de cele mai multe ori, hărțuirea sexuală este îndreptată de la un șef la un subordonat.

Origine etică profesională

Subiect, obiective, structura eticii în afaceri

Știința eticii are o serie de secțiuni. De exemplu, distingeți între etica generală (sau universală) și cea profesională (sau specială). Primele două prelegeri ale cursului nostru au fost dedicate prevederilor eticii universale, iar acum ne întoarcem la etica specială.

A afla originea eticii profesionale înseamnă a urmări relația cerințelor morale cu diviziunea muncii sociale și apariția unei profesii. Aristotel, apoi O. Comte, E. Durkheim au acordat atenție acestor întrebări în urmă cu mulți ani. Au vorbit despre relația dintre diviziunea muncii sociale și principiile morale ale societății. Pentru prima dată, fundamentarea materialistă a acestor probleme a fost dată de K. Marx și F. Engels.

Apariția primelor coduri profesionale și etice se referă la perioada diviziunii artizanale a muncii în condițiile formării breslelor medievale în secolele XI-XII. Atunci s-a constatat pentru prima dată existența unui număr de cerințe morale în manualele de magazin în legătură cu profesia, natura muncii și complicii la muncă.

Cu toate acestea, o serie de profesii care sunt vitale pentru toți membrii societății își au originea în vremuri străvechi și, prin urmare, astfel de coduri profesionale și etice precum „Jurământul Hipocratic”, principiile morale ale preoților care îndeplineau funcții judecătorești, sunt cunoscute mult mai devreme.

Apariția eticii profesionale în timp a precedat crearea științificului învățături etice, teorii despre ea. Experiența de zi cu zi, nevoia de a reglementa relația dintre oamenii unei anumite profesii a condus la realizarea și formularea anumitor cerințe ale eticii profesionale.

Etica profesională, apărută ca o manifestare a conștiinței morale cotidiene, s-a dezvoltat apoi pe baza practicii generalizate de comportament a reprezentanților fiecăruia. grup profesional... Aceste generalizări au fost cuprinse atât în ​​coduri de conduită scrise, cât și nescrise, și sub formă de concluzii teoretice.

Astfel, aceasta mărturisește trecerea de la conștiința cotidiană la conștiința teoretică în domeniul moralității profesionale. Opinia publică joacă un rol important în formarea și asimilarea normelor de etică profesională. Normele de moralitate profesională nu devin imediat recunoscute în general; aceasta este uneori asociată cu o luptă de opinii.

Mai sus, am indicat că activitate umana este foarte diversă, iar standardele morale universale sunt adesea insuficiente pentru a reglementa comportamentul uman în anumite domenii de activitate specifice. Există, de exemplu, porunca etică universală „Să nu ucizi”. Dar în acest caz, nu sunt imorale serviciul militar, apărarea Patriei cu armele? Desigur că nu.



Totuși, aceasta nu înseamnă că nicio acțiune comisă în război nu poate fi condamnată. Cum ar trebui să se comporte un ofițer și un soldat, astfel încât acțiunile lor să poată fi recunoscute drept corecte din punct de vedere etic? Pentru un răspuns argumentat la astfel de întrebări, există conceptul de „etică militară”, în care este universal standarde etice sunt în concordanță cu specificul acestui tip de activitate, sunt luate în considerare unele cerințe morale suplimentare caracteristice unei astfel de activități.

Profesional(diferențiat funcțional, joc de rol, special) etică este un set implicit sau definit specific de norme sau coduri de conduită care ghidează factorii de decizie în diferite roluri profesionale.

Etica rolului ajută la rezolvarea problemelor controversate din punct de vedere etic care apar în cursul activității profesionale (de exemplu, ar trebui un medic să spună unui pacient că este iremediabil bolnav?). Cele mai multe dileme etice asociate cu tipuri diferite etică profesională ( etici medicale, etica jurnalistică, etica afacerilor etc.), includ un fel de contradicție între etica diferențiată funcțional și etica universală.

Etica universală se referă la norme de comportament care sunt obligatorii pentru toți oamenii, indiferent de mediul lor profesional sau de funcția socială. Nu există un conflict inevitabil între etica rolului și etica universală. Cu toate acestea, atunci când apare un astfel de conflict, acesta creează o problemă etică serioasă pentru decident.

De exemplu, jurnaliştilor li se cere să arate cât mai obiectiv detalii despre ceea ce s-a întâmplat. Există însă situații în care însăși prezența jurnaliștilor influențează natura evenimentelor. De exemplu, unii fotojurnalişti au observat că personalul militar de nivel inferior din ţările represive în curs de dezvoltare măreşte adesea intensitatea interogatoriilor prizonierilor atunci când camera este îndreptată spre ei, deoarece anchetatorul are spectatori şi asta îl face să se simtă un om puternic. Cum ar trebui să răspundă un fotojurnalist la situații ca aceasta? Pe de o parte, ca jurnalist, are datoria profesională de a percepe povestea așa cum este. Pe de altă parte, un fotoreporter nu poate ignora datoria universală de a proteja viața umană.

Ce obligații – diferențiate funcțional sau universale – ar trebui să urmeze decidentul etic? Este semnificativ faptul că unii fotojurnalişti au reacţionat la acest gen de situaţie acoperindu-şi camerele şi părăsind locul interogatoriului.

Această secțiune rezumă regulile morale ale omului modern - regulile care sunt deja respectate de milioane de oameni din întreaga lume.

Principii de baza

Moralitatea societății moderne se bazează pe principii simple:

1) Este permis orice lucru care nu încalcă direct drepturile altor persoane.

2) Drepturile tuturor oamenilor sunt egale.

Aceste principii provin din tendințele descrise în secțiunea Progresul în moralitate. Deoarece principalul slogan al societății moderne este „fericirea maximă pentru numărul maxim de oameni”, normele morale nu ar trebui să fie un obstacol în calea realizării dorințelor uneia sau aceleia - chiar dacă cuiva nu-i plac aceste dorințe. Dar numai atâta timp cât nu fac rău altor oameni.

De remarcat că din aceste două principii provine al treilea: „Fii energic, obține succesul pe cont propriu”. La urma urmei, fiecare persoană se străduiește pentru succesul personal, iar libertatea cea mai mare oferă oportunități maxime pentru aceasta (a se vedea subsecțiunea „Comandările societății moderne”).

Evident, nevoia de decență decurge din aceste principii. De exemplu, a înșela o altă persoană este, de regulă, să îi provoace un rău și, prin urmare, este condamnat de morala modernă.

Moralitatea societății moderne într-un ton ușor și vesel a fost descrisă de Alexander Nikonov în capitolul corespunzător al cărții „Actualizarea maimuțelor”:

Din toată morala de azi de mâine va exista o singură regulă: poți face ce vrei, fără a încălca direct interesele altora. Cuvântul cheie aici este „direct”.

Dacă o persoană merge goală pe stradă sau face sex loc public, atunci, din punct de vedere al modernității, el este imoral. Iar din punctul de vedere al zilei de mâine, cel care se ține de el cu cerința „se comportă decent” este imoral. O persoană goală nu încalcă direct interesele nimănui, ci doar își face treburile, adică este de drept. Acum, dacă i-ar dezbraca cu forța pe alții, le-ar încălca direct interesele. Iar faptul că îți este neplăcut să vezi o persoană goală pe stradă este problema complexelor tale, luptă-te cu ele. Nu-ți ordonă să te dezbraci, de ce-l deranjezi cu cererea de a te îmbrăca?

Nu-i poți încălca direct pe ceilalți: viață, sănătate, proprietate, libertate - acestea sunt cerințele minime.

Trăiește așa cum știi și nu-ți băga nasul în viața altcuiva dacă nu întrebi - aceasta este regula principală a moralității de mâine. Se mai poate formula astfel: „Nu poți decide pentru alții. Decide singur.” În multe privințe, acest lucru funcționează deja în țările cele mai progresiste. Undeva aceasta regula a individualismului extrem functioneaza mai mult (Olanda, Danemarca, Suedia), undeva mai putin. În țările avansate sunt permise căsătoriile „imorale” între homosexuali, sunt legalizate prostituția, fumatul de marijuana etc.. Acolo o persoană are dreptul să dispună de propria viață după bunul plac. Jurisprudența se dezvoltă în aceeași direcție. Legile se deplasează în direcția indicată de teza „fără victimă, fără crimă”.

... Știi, nu sunt deloc un prost, înțeleg perfect că, aplicând un raționament teoretic viclean și conducând până la absurd acest principiu deja realizat al relațiilor dintre adulți, probabil că se pot găsi o serie de limite controversate. situatii. ("Și când îți sufla fum în față, este un efect direct sau indirect?")

Recunosc că pot apărea unele întrebări în relația dintre stat și cetățean. („Și dacă am depășit limita de viteză și nu am alergat peste nimeni, nu au fost victime, atunci nu a fost nicio ofensă?”)

Dar principiile pe care le declar nu sunt scopul final, ci o tendință, o direcție în mișcarea moralității sociale și a practicii juridice.

Avocații care citesc această carte sunt probabil să se agațe de cuvântul cheie „direct”. Avocaților le place în general să se agațe de cuvinte, uitând de teorema lui Gödel, conform căreia toate cuvintele nu pot fi oricum definite. Și, prin urmare, va exista întotdeauna incertitudine juridică imanentă inerentă sistemului lingvistic.

„Și dacă o persoană merge goală pe stradă, încălcând moralitatea publică, îmi afectează direct ochii și nu-mi place!”

Foarte instructiv explică întrebarea ce este direct și ce este indirect, Nikolai Kozlov este autorul a numeroase cărți de psihologie practică. Kozlov este considerat de actualii studenți din primul an ai departamentului de psihologie ca fiind al treilea cel mai mare psiholog din lume, după Freud și Jung. Și nu fără motiv. Nikolai Kozlov a creat o nouă tendință în psihologia practică și o întreagă rețea de cluburi psihologice în toată țara. Aceste cluburi sunt bune și corecte, ceea ce poate fi judecat cel puțin pentru că Biserica Ortodoxă Rusă se luptă activ cu ele... Așa că, atunci când Kozlov este întrebat la ateliere cum diferă impactul direct de cel mediat, el răspunde cu o creșă. rima:
„Pisica plânge pe hol,
Are multă durere
Oameni răi, săraca păsărică
Ei nu lasă să fie furați cârnații.”

Oamenii influențează o păsărică nefericită? Fara indoiala! Pasarica poate chiar presupune ca este influentata direct. Dar, de fapt, oamenii au doar cârnații lor. Doar să ai cârnați nu este o interferență în viața personală a altcuiva, nu-i așa? Precum și…

  • doar au proprietate (sau nu au);
  • doar trăiește (sau nu trăiește);
  • doar mergând pe străzi (gol sau îmbrăcat).

Nu vă băgați nasul în viața personală a altcuiva, domnilor, chiar dacă vă displace în mod activ. Și nu face altora ceea ce nu îți dorești pentru tine. Și dacă dintr-o dată vrei să faci ceva care, în opinia ta, va îmbunătăți viața unei persoane, întreabă-l mai întâi dacă părerile tale despre viață și îmbunătățirile acesteia coincid. Și nu apelați niciodată la moralitate în raționamentul dvs.: fiecare are propriile idei despre moralitate.

Dacă deschideți „Marele Dicționar Enciclopedic” și vă uitați la articolul „Moralitate”, vom vedea următoarea descriere: „Moralitate – vezi moralitate”. Este timpul să separăm aceste concepte. Separați grâul de pleava.

Morala este suma normelor nescrise de comportament stabilite în societate, o colecție de prejudecăți sociale. Morala este mai aproape de cuvântul „decență”. Moralitatea este mai greu de definit. Este mai aproape de un astfel de concept biologic precum empatia; la un astfel de concept de religie precum iertarea; la un astfel de concept al vieții sociale precum conformismul; la un astfel de concept de psihologie ca non-conflict. Mai simplu spus, dacă o persoană simpatizează în interior, empatizează cu o altă persoană și, în acest sens, încearcă să nu facă altuia ceea ce nu și-ar dori pentru sine, dacă o persoană este intern neagresivă, înțeleaptă și, prin urmare, înțelegătoare - putem spune că aceasta este o persoană morală.

Principala diferență dintre moralitate și morală este că moralitatea presupune întotdeauna un obiect evaluator extern: moralitatea socială - societate, mulțime, vecini; morala religioasă – Dumnezeu. Iar moralitatea este autocontrolul intern. O persoană morală este mai profundă și mai complexă decât o persoană morală. Așa cum o unitate care funcționează automat este mai complicată decât o mașină manuală, care este pusă în mișcare de voința altcuiva.

Mersul gol pe străzi este imoral. Stropirea cu salivă, strigătul golului că este un ticălos este imoral. Simte diferenta.

Lumea se îndreaptă spre imoralism, este adevărat. Dar merge în direcția moralității.

Morala este un lucru subtil, situațional. Morala este mai formală. Poate fi redus la anumite reguli și interdicții.

Despre consecințele negative

Toate raționamentele de mai sus vizează de fapt extinderea alegerii individuale a oamenilor, dar nu iau în considerare posibilele consecințe sociale negative ale unei astfel de alegeri.

De exemplu, dacă societatea recunoaște o familie homosexuală ca fiind normală, atunci unele dintre persoanele care acum își ascund orientarea sexuală și au familii heterosexuale vor înceta să facă acest lucru, ceea ce poate afecta negativ rata natalității. Dacă încetăm să condamnăm consumul de droguri, atunci numărul dependenților poate crește în detrimentul celor care acum evită drogurile de teama pedepsei. etc. Acest site este doar despre cum să asigure libertatea maximă și, în același timp, să minimizeze consecințe negative posibilă alegere greșită.

Libertatea oamenilor de a-și alege proprii parteneri sexuali, de a crea și dizolva căsătorii poate duce, de asemenea, la consecințe negative, de exemplu, creșterea independenței femeilor afectează negativ rata natalității. Aceste tendințe sunt analizate în secțiunile Familie și Demografie.

Conceptul de societate modernă pornește de la faptul că în astfel de chestiuni este necesar să se evite nedreptatea și discriminarea. De exemplu, dacă vrem să luptăm cu natalitatea scăzută, atunci toți oamenii fără copii ar trebui să fie cenzurați și pedepsiți, nu doar homosexualii. (Problemele de fertilitate sunt discutate în secțiunea Demografie).

Libertatea de exprimare duce la publicarea de pornografie și scene violente. Mulți oameni cred că acest lucru, la rândul său, afectează negativ valorile familiei și încurajează violența. Pe de altă parte, potrivit fondatorului Internet Freedom, Chris Evans, „60 de ani de cercetare privind impactul mass-media asupra societății nu au găsit o legătură între imaginile violente și acțiunile violente”. În 1969, Danemarca a ridicat toate restricțiile privind pornografia, iar numărul crimelor sexuale a scăzut imediat. Deci, din 1965 până în 1982, numărul acestor infracțiuni împotriva copiilor a scăzut de la 30 la 100 de mii de locuitori la 5 la 100 de mii. Situația este similară în ceea ce privește violul.

Există motive să credem că hazing în armată favorizează un obicei de violență într-o măsură mult mai mare decât cele mai sângeroase filme de acțiune.

(Dacă simți puterea de a scrie pentru acest site secțiuni despre libertatea de exprimare și problema criminalității - scrie-mi la adresa [email protected] truemoral.ru și umanitatea recunoscătoare nu te vor uita. :)

Echilibrul pozitiv și negativ

Ar trebui tratate fenomenele negative prin introducerea de interdicții și utilizarea violenței dacă acestea sunt încălcate? După cum arată experiența istorică, este lipsit de sens să te lupți cu legile obiective ale dezvoltării societății. De regulă, rezultatele dezvoltării negative și pozitive sunt interconectate și este imposibil să faci față negativului fără a distruge pozitivul. Prin urmare, în acele cazuri în care o astfel de luptă se dovedește a fi de succes, societatea plătește pentru aceasta cu o întârziere în dezvoltare - iar tendințele negative sunt pur și simplu transferate în viitor.

O altă abordare pare a fi mai constructivă. Este necesar să studiem fără emoție tiparele schimbării sociale și să înțelegem la ce consecințe pozitive și negative duc acestea. După aceea, societatea ar trebui să întreprindă acțiuni menite să consolideze aspectele pozitive ale tendințelor existente și să slăbească pe cele negative. De fapt, acest site este dedicat acestui lucru.

O creștere a libertății duce întotdeauna la faptul că unii oameni o folosesc în detrimentul lor. De exemplu, capacitatea de a cumpăra vodcă duce la apariția alcoolicilor, libertatea de a alege un stil de viață duce la apariția persoanelor fără adăpost, libertatea sexuală crește numărul de pacienți cu boli cu transmitere sexuală. Prin urmare, societățile mai libere sunt întotdeauna acuzate de „decădere”, „decădere morală” și altele asemenea. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor sunt destul de raționali și folosesc libertatea pentru binele lor. Drept urmare, societatea devine mai eficientă și se dezvoltă mai rapid.

Când vorbesc despre „sănătatea” și „nesănătoasă” a societății, uită că starea societății nu poate fi descrisă în termeni de sănătos/nesănătos/nu există a treia cale. Societățile non-libere sunt mult mai sănătoase în sensul absenței proscrișilor (de exemplu, în Germania nazistă, chiar și bolnavii mintal au fost distruși). Dar sunt mult mai puțin sănătoși în sensul absenței oamenilor concentrați pe dezvoltare. Prin urmare, societățile nelibere, suprareglementate (inclusiv cele suprareglementate de norme morale prea stricte) pierd inevitabil. Și interdicțiile, de regulă, nu sunt foarte eficiente - legea uscată, de exemplu, nu combate atât alcoolismul, cât dă naștere mafiei. Cea mai bună alegere este libertatea maximă în fața suprimării dure a persoanelor marginale agresive (inclusiv distrugerea criminalilor).

Moralitatea contemporană își face drum și în Rusia. Noua generație este mult mai individualistă și mai liberă. Am auzit de la oameni de afaceri. Știu că este profitabil să angajezi tineri – tinerii sunt mai sinceri, mai energici și mai puțin probabil să fure. În același timp, în perioada de tranziție, apar fenomene de criză, inclusiv. iar în domeniul moralei. Acesta a fost cazul, de exemplu, în timpul tranziției de la o societate agrară la o societate industrială, în special, Anglia de la începutul secolului până la mijlocul secolului al XIX-lea a cunoscut o criză gravă, însoțită de o creștere a alcoolismului, destrămarea familiei, lipsa de adăpost etc. (Este suficient să-l amintim pe Dickens; puteți citi mai multe despre asta în cartea lui F. Fukuyama „The Great Divide”).

Aici, apropo, ar trebui menționat un mit comun. Roma antică s-a prăbușit nu ca urmare a „decăderii morale”, ci pentru că a încetat să se dezvolte. Principalul avantaj al Romei a fost prezența regula legiiși o societate civilă eficientă. Odată cu trecerea de la o republică la o dictatură imperială, aceste instituții sociale au fost erodate treptat, dezvoltarea a încetat și, ca urmare, Roma s-a transformat într-un imperiu tipic instabil, lipsit de avantaje sociale fundamentale față de împrejurimile sale barbare. Din acel moment, moartea lui a fost doar o chestiune de timp.

Dar societatea așteaptă moartea chiar dacă libertatea depășește anumite limite și unii oameni au libertatea de a-i răni pe alții cu impunitate. De fapt, aceasta înseamnă că libertatea unora este restrânsă prin creșterea drepturilor altora, adică. libertatea este distrusă. De aceea morala societății moderne este libertatea deplină, cu excepția dreptului de a provoca un prejudiciu direct altei persoane. Mai mult, societatea modernă ar trebui să fie intolerantă față de orice încercare de a provoca astfel de daune, de exemplu. restrânge libertatea cuiva. În aceasta, societatea modernă ar trebui să fie intransigentă și chiar crudă: după cum arată experiența, principalele probleme ale celor mai moderne țări sunt tocmai în umanismul excesiv în raport cu oamenii intoleranți și agresivi.

Problemele cu privire la modul în care societatea modernă limitează intoleranța sunt discutate în secțiunea „Intoleranța intoleranței”.

Raționamentul prezentat aici este adesea obiectat că „permisivitatea nu trebuie permisă!” Și această teză este absolut corectă. Permisivitatea înseamnă a permite unei persoane să facă rău altuia. De exemplu, sexul preconjugal în siguranță nu este permisiv pentru că este fiecare dintre participanți nu vede nicio pagubă pentru ei înșiși în acest lucru. Însă Iranul „înalt moral” este o stare de permisivitate: codul penal al acestei țări, bazat pe normele Sharia, prevede executarea femeilor prin aruncarea cu pietre pentru anumite „crime sexuale”. Mai mult, se prevede în mod special ca pietrele să nu fie prea mari pentru ca victima să nu moară imediat. O astfel de crimă sadică este, fără îndoială, permisivă.

Morala societății moderne (spre deosebire de morala religioasă) este o morală bazată pe rațiune. O astfel de moralitate este mai eficientă decât moralitatea bazată pe emoții: emoțiile funcționează automat, în timp ce mintea îți permite să acționezi mai subtil în funcție de situație (cu condiția, desigur, ca mintea să fie prezentă). La fel cum comportamentul uman bazat pe moralitatea emoțională este mai eficient decât comportamentul animal bazat pe instincte înnăscute.

Despre „decăderea morală”

O persoană aflată într-o perioadă de tranziție (tranziția de la o societate industrială la una postindustrială, modernă) simte inconștient un sentiment de vinovăție din cauza acțiunii continue a atitudinilor morale tradiționale. Liderii religioși au încă o înaltă autoritate morală și condamnă societatea modernă (de exemplu, noul Papă Benedict al XVI-lea a declarat că „cultura modernă emergentă se opune nu numai creștinismului, ci credinței în Dumnezeu în general, tuturor religiilor tradiționale”; ierarhilor ortodocși și autorităților islamice) .

Liderii religioși, condamnând moralitatea societății moderne, de obicei raționează astfel: o abatere de la morala religioasă duce la abolirea atitudinilor morale în general, în urma cărora oamenii vor începe să fure, să omoare etc. Ei nu vor să observe această moralitate Oameni moderni se mișcă în direcția opusă: spre condamnarea violenței și agresiunii sub orice formă (și, de exemplu, spre condamnarea furtului, deoarece oamenii moderni sunt, de regulă, o clasă de mijloc înstărită).

Studiile arată că cel mai scăzut grad de religiozitate și criminalitate se observă în rândul persoanelor cu studii superioare. Acestea. o abatere de la morala tradiţională nu duce deloc la un declin al moralităţii în general. Dar pentru o persoană tradițională, slab educată, raționamentul liderilor religioși este pe deplin justificat. Acești oameni au nevoie de un „club pedepsitor” sub formă de iad; cu toate acestea, pe de altă parte, ei merg cu ușurință la violență „în numele lui Dumnezeu”.

Moralitatea dominantă într-o societate de tranziție este incomodă pentru o persoană, deoarece este contradictorie și, prin urmare, nu îi dă putere. Ea încearcă să îmbine incompatibilul: dreptul uman liberal de a alege și rădăcinile tradiționale, care negau un astfel de drept. Rezolvând această contradicție, unii intră în fundamentalism, alții se aruncă într-o „viață egoistă de dragul distracției”. Ambele nu contribuie la dezvoltare și, prin urmare, sunt inutile.

De aceea, avem nevoie de o morală consecventă, a cărei aderență asigură succesul atât pentru individ, cât și pentru întreaga societate.

„Poruncile” Societății Moderne

Valorile morale ale societății moderne diferă semnificativ de cele tradiționale. De exemplu, din 10 porunci biblice, cinci nu funcționează: trei dedicate lui Dumnezeu (pentru că sunt în conflict cu libertatea conștiinței), despre Sabat (contrazicând libertatea de a vă controla timpul) și „nu comite adulter” ( contrazicând libertatea vieții personale)... În schimb, unele dintre poruncile necesare în religie lipsesc. O imagine similară este nu numai cu Biblia, ci și cu atitudinile altor religii.

Societatea modernă are cele mai importante valori ale sale, care erau departe de a fi pe primul loc în societățile tradiționale (și chiar erau considerate negative):

- „nu fi leneș, fii energic, străduiește-te mereu pentru mai mult”;

- „dezvoltați-vă, învățați, deveniți mai deștepți – contribuiți astfel la progresul omenirii”;

- „atingeți succesul personal, obțineți bogăție, trăiți din abundență – contribuiți astfel la prosperitatea și dezvoltarea societății”;

- „Nu provocați neplăceri altora, nu vă amestecați în viața altcuiva, respectați personalitatea altuia și proprietatea privată”.

Accentul principal este pus pe auto-dezvoltare, care duce, pe de o parte, la atingerea obiectivelor personale (de exemplu, creșterea carierei), iar pe de altă parte, la o atitudine „non-consumator” față de alte persoane (din moment ce resursa principală - abilitățile cuiva - pentru contul altora nu poate fi mărită).

Desigur, toate imperativele morale clasice sunt păstrate (sau mai bine zis, întărite): „nu ucide”, „nu fura”, „nu minți”, „simpatiză și ajută pe alții”. Și aceste atitudini de bază nu vor mai fi încălcate în numele lui Dumnezeu, ceea ce păcătuiește majoritatea religiilor (mai ales în raport cu „neamurile”).

Mai mult decât atât, cea mai problematică poruncă – „nu minți” – se va intensifica în cea mai mare măsură, ceea ce va crește radical nivelul de încredere în societate și, prin urmare, eficacitatea mecanismelor publice, inclusiv eliminarea corupției (pe rolul încrederii). , vezi cartea lui F. Fukuyama „Încredere”). La urma urmei, o persoană care se dezvoltă constant are întotdeauna încredere în el forte propriiși nu are de ce să mintă. Minciuna nu este benefică pentru el - îi poate submina reputația de profesionist. Mai mult, nu este nevoie de minciună, pentru că multe lucruri încetează să mai fie „rușinoase” și nu trebuie să fie ascunse. În plus, atitudinea față de autodezvoltare înseamnă că o persoană își vede principala resursă în sine și nu este nevoie să-i exploateze pe alții.

Dacă vorbim despre prioritatea valorilor, atunci principalul lucru pentru societatea modernă este libertatea omului și condamnarea violenței și intoleranței. Spre deosebire de religie, unde este posibil să se justifice violența în numele lui Dumnezeu, morala modernă respinge orice violență și intoleranță (deși poate folosi violența de stat ca răspuns la violență, vezi secțiunea „Intoleranța intoleranței”). Din punctul de vedere al moralității moderne, societatea tradițională este pur și simplu plină de imoralitate și lipsă de spiritualitate, inclusiv violență severă față de femei și copii (atunci când refuză să se supună), față de toți dizidenții și „încălcatorii tradițiilor” (deseori ridicol), un grad ridicat de intoleranță față de necredincioși etc.

Un imperativ moral important al societății moderne este respectul pentru lege și drept, deoarece numai legea poate proteja libertatea omului, poate asigura egalitatea și securitatea oamenilor. Și, dimpotrivă, dorința de a subjuga pe altul, de a umili demnitatea cuiva sunt cele mai rușinoase lucruri.

O societate în care toate aceste valori funcționează pe deplin ar fi poate cea mai eficientă, complexă, în creștere rapidă și cea mai bogată din istorie. Ar fi cel mai fericit, pentru că ar oferi unei persoane oportunități maxime de auto-realizare.

Trebuie remarcat faptul că toate cele de mai sus nu sunt o construcție inventată, artificială. Aceasta este doar o descriere a ceea ce milioane de oameni urmăresc deja - Oameni moderni, care devin din ce în ce mai mulți. Aceasta este morala unei persoane care a studiat din greu, care prin propriile sale eforturi a devenit un profesionist care își prețuiește libertatea și este tolerant cu ceilalți. Suntem majoritatea în țările dezvoltate, în curând vom fi majoritari în Rusia.

Moralitatea modernă nu se referă la răsfățarea egoismului și a „instinctelor de jos”.

Moralitatea modernă cere omului mai multe decât oricând în istoria omenirii. Moralitatea tradițională a dat unei persoane reguli clare pentru viață, dar nu a cerut nimic mai mult de la el. Viața unei persoane într-o societate tradițională era reglementată, era suficient doar să trăiești după ordinea stabilită de secole. Nu a necesitat niciun efort mental, a fost simplu și primitiv.

Moralitatea modernă necesită ca o persoană să se dezvolte și să obțină succesul prin propriile eforturi. Dar ea nu spune cum să facă acest lucru, doar stimulând o persoană la o căutare constantă, să se depășească și să-și exercite puterea. În schimb, morala modernă îi dă unei persoane sentimentul că nu este un roți dințat într-o mașină fără sens, inventată dintr-un motiv necunoscut, ci creatorul viitorului și unul dintre constructorii lui însuși și ai întregii lumi (vezi secțiunea „Semnificația de viață"). În plus, auto-dezvoltarea, profesionalismul sporit duce la dobândirea de bogăție materială, dă prosperitate și prosperitate deja „în această viață”.

Fără îndoială, morala modernă distruge multe reguli și interdicții fără sens (de exemplu, în domeniul sexului) și în acest sens face viața mai ușoară și mai plăcută. Dar, în același timp, morala modernă impune rigid unei persoane cerința de a fi doar o persoană, și de a nu fi condus de propriile instincte animale sau de sentimentele de turmă. Această morală necesită manifestări ale rațiunii, și nu emoții primitive precum agresivitatea, răzbunarea, dorința de a subjuga alți oameni sau de a se supune unei autorități care „va aranja și decide totul pentru noi”. Și este departe de a fi ușor să devii tolerant, să depășești complexele personale și sociale din tine.

Dar principalul lucru este că morala modernă se concentrează nu pe „a-ți face plăcere iubit” și nu pe atingerea dezinteresată (mai precis, auto-depreciatoare) a „marelor obiective”, ci pe auto-îmbunătățirea și perfecțiunea a tot ceea ce înconjoară omul modern.

Drept urmare, oamenii nu au nimic de împărtășit - nimeni nu trebuie să ia ceva de la ceilalți pentru a concentra mai multe resurse asupra ei înșiși (indiferent - de dragul „obiectivelor mari” sau al propriilor capricii, care sunt adesea același lucru in realitate). La urma urmei, este imposibil să te dezvolți în detrimentul altora - acest lucru se poate face numai ca rezultat al propriilor eforturi. Prin urmare, nu este nevoie să-i faceți rău altora sub nicio formă, în special să minți etc.

Dacă ne uităm în „Marele Dicționar Enciclopedic”, vom vedea că acolo definiția cuvintelor „moralitate” și „moralitate” înseamnă același lucru. Este greu să fii de acord cu asta. Chiar și în antichitatea antică, moralitatea era înțeleasă ca ridicarea unei persoane deasupra ei înșiși, era un indicator al modului în care o persoană este responsabilă pentru comportamentul și acțiunile sale. Morala este strâns legată de caracterul și temperamentul unei persoane, de calitățile sale spirituale, de capacitatea de a-și modera și suprima egoismul. Moralitatea presupune anumite norme și legi de comportament în societate.

Morala în societate modernă se bazează pe principiile de a nu crea obstacole celuilalt. Adică poți face ce vrei, dar numai până când începi să faci rău altora. Dacă, de exemplu, înșeli o altă persoană și acest lucru i-a făcut rău, atunci ce se întâmplă dacă nu a făcut-o? Atunci nu este condamnat. Aceasta este morala comportamentului nostru de astăzi.

Conceptele de „morală și etică” de mâine vor merge și mai departe. Trăiește așa cum vrei, principalul lucru este să nu bagi nasul în treburile altora și în viața altcuiva, dacă nu ești întrebat. Decide pentru tine, nu pentru alții, iar dacă vrei să ajuți pe cineva, atunci mai întâi întreabă-l dacă are nevoie? Poate că părerile tale despre ceea ce este bine și ce este rău nu coincid deloc. Și amintiți-vă: fiecare are propria morală. Combinați doar câteva reguli generale: nu atingeți pe altcineva, nu încălcați viața altei persoane, libertatea și proprietatea sa - totul este destul de simplu.

De parcă ai delimita conceptele de moralitate și moralitate, poți da astfel de definiții. Morala poate fi numită și cuvântul „decență”, adică este suma unor norme de comportament și prejudecăți adoptate într-o societate dată. Morala este un concept mai profund. O persoană morală poate fi numită una care este înțeleaptă, neagresivă, nu-i dorește rău unei persoane, o simpatizează și empatizează cu ea, este gata să vină în ajutorul altuia. Și dacă moralitatea este mai formală și se reduce la anumite acțiuni permise și prohibitive, atunci moralitatea este un lucru mai subtil și mai situațional.

Principala diferență dintre conceptele de „moralitate” și „moralitate” este că moralitatea presupune evaluarea de către societate, vecini, Dumnezeu, conducere, părinți etc. În timp ce moralitatea este un astfel de autocontrol intern, o evaluare internă a gândurilor și dorințelor cuiva. Nu depinde de factori externi, acestea sunt convingerile interioare ale unei persoane.

Morala depinde de un grup social (religios, național, social etc.), care prescrie anumite norme de comportament în această societate, interdicțiile și prescripțiile ei. Toate acțiunile umane corespund acestor coduri. Pentru respectarea corectă a acestor legi, se presupune că acestea trebuie încurajate din partea societății sub formă de respect, glorie, premii și chiar bogatie materiala... Prin urmare, standardele morale sunt strâns legate de statutele unui anumit grup și depind de locul în care sunt utilizate și de timpul lor.

Morala, spre deosebire de morală, are un caracter mai universal. Acesta vizează nu obținerea de beneficii și premii, ci altor persoane. O persoană morală vede în altă persoană nu pe sine, ci personalitatea sa, este capabil să-și vadă problemele, să-și ajute și să simpatizeze. Aceasta este diferența fundamentală dintre aceste concepte, iar moralitatea este exprimată mai ales în religie, unde se propovăduiește iubirea față de aproapele.

Din toate cele de mai sus, devine clar că conceptul de moralitate și moralitate sunt lucruri diferite și modul în care acestea, de fapt, diferă.

Deja la începutul secolului al XX-lea s-a pus întrebarea cu privire la necesitatea regândirii sarcinilor eticii, găsind noi căi și metode, în comparație cu etica tradițională anterioară. J.E. Moore J. Moore.Principii de etică. - M., 1984. a fost primul care a criticat toate direcţiile tradiţionale ale eticii. El a analizat în detaliu neajunsurile și erorile metafizice, cel mai viu reprezentate de I. Kant, eticii naturaliste, în cele mai diverse varietăți ale ei, utilitariste, emotiviste, și a arătat că niciuna dintre direcțiile care existau în ea nu a fost capabilă să-și rezolve vreuna. întrebări fundamentale.- ce este bine, ideal, comportament corect, fericire.

Din această atitudine critică a început dezvoltarea eticii occidentale în secolul nostru. Și această atitudine negativă și critică s-a dovedit a fi foarte constructivă. J. Moore a marcat începutul unei întregi perioade speciale în existența eticii, care a primit denumirea generală de metaetică. În curentul principal al metaeticii, toate cele mai importante concepte etice au fost supuse unei analize logice stricte: bine, ideal, datorie, bine și greșit etc. Rezultatele analizei într-o serie de cazuri au fost foarte dezamăgitoare pentru etică. Ulterior, critica metaeticii s-a încheiat cu o hotărâre aproape unanimă de a trece de la logica seacă la faptele de viață ale empirismului moral, social și psihologic.

Următoarea perioadă după metaetică - a doua perioadă în dezvoltarea eticii occidentale - a fost marcată tocmai de o astfel de căutare a unei descoperiri către viata reala- la sociologia şi psihologia moralei. Această secundă - să o numim descriptiv (empiric) - perioada nu durează prea mult, doar două-trei decenii. Studiile faptelor empirice din domeniul sociologiei și psihologiei moralei au arătat în mod convingător că nici aici etica încă nu își dobândește subiectul principal: o persoană anume care de-a lungul vieții se confruntă cu probleme morale reale. La urma urmei, atât sociologia, cât și psihologia moralității se confruntă în continuare cu același individ mediu și, prin urmare, abstract, obiect al normelor morale și traducătorul lor. Aici o persoană devine deja subiectul principal de studiu, iar știința începe să fie interesată de toate detaliile, de toate detaliile specifice ale comportamentului său din punct de vedere moral, adică. situatii specifice unde nu sunt în joc doar banii și bunăstarea oamenilor, ci de multe ori viața însăși.

A treia perioadă – cea mai recentă, actuală – în dezvoltarea eticii occidentale, credem noi, este perioada eticii aplicate. „În fața ochilor noștri, etica în secolul actual a trecut de la o analiză pur teoretică, abstract-logică, metodologică sub forma metaeticii – la, poate, cea mai înaltă realizare a ei – la rezolvarea celor mai presante, acute, bolnave, direct și direct. legate de problemele unei persoane în viață – de bioetică și etica aplicată în general. Aceasta este una dintre cele mai plauzibile ipoteze cu privire la motivele apariției eticii aplicate: capătul mort al metaeticii a fost depășit cu succes datorită apariției eticii mai întâi descriptive și apoi aplicate.” Potrivit lui L.V. Konovalova L.V. Konovalova Etica aplicata. - M., 1998., „Însuși termenul „știință aplicată” a apărut în știința naturii, în știința fundamentală. De acolo, a fost în curând transferat la științe umaniste, inclusiv filozofie și etică. Este important doar să subliniem că, pentru o astfel de distincție între varietățile teoretice și cele aplicate ale aceleiași științe, este necesară o singură condiție: ca partea teoretică a acesteia să se dezvolte suficient de bine și, așa cum ar fi, să lase practica departe. suficient. În etică, un astfel de rol l-a jucat metaetică, care s-a proclamat fundamental diferită de etica normativă și, prin urmare, de etica îndreptată spre practică, spre viață.”

Cel mai interesant lucru este că Kant este cel care, vorbind în termeni moderni, poate fi considerat primul „om de știință aplicat”. Chiar și tipurile de etică aplicată Kant le-a conturat exact pe acelea care, 200 de ani mai târziu, au devenit principalele tipuri de etică aplicată modernă: probleme antropologice, pedagogice, politice și de altă natură.

I. Kant era interesat și de acele probleme care, s-ar părea, depind în totalitate de situația de la sfârșitul secolului al XX-lea - problemele de bioetică - vorbind, de exemplu, despre eutanasie, statutul moral al embrionului etc. Apariția și dezvoltarea rapidă a eticii aplicate în ultimul sfert al secolului al XX-lea a apărut aproape tuturor surpriza totala... Suntem de acord cu afirmația lui L. Konovalova că „etica aplicată este un tip special de etică, nu pentru că este suprapusă unui nou material problematic, ci pentru că oferă o nouă înțelegere a problemelor morale, este noul fel etica, o nouă abordare a problemelor eticii în sine. Ea a prezentat noi cerințe pentru dezvoltarea eticii, își formulează subiectul într-un mod nou, stabilește noi sarcini pentru etică. Reprezintă un nou tip de etică, deoarece oferă o nouă înțelegere a eticii. Este important să subliniem că înțelegerea noastră a esenței eticii aplicate provine și din faptul că în etica occidentală etica aplicată în fața ochilor noștri se transformă dintr-o parte separată din structura eticii într-o știință etică aproape independentă. Se dezvoltă în multe feluri paralel cu etica, dar, parcă, o înlocuiește treptat, predominând din ce în ce mai mult ca volum și nivel.”

Motivul principal pentru apariția eticii aplicate a fost logica procesului general de civilizație - umanizarea întregii vieți a unei persoane și a societății, înțelegerea valorilor de natură individual-personală și fiecare dintre cele trei versiuni. separat şi totalitatea tuturor împreună exprimau doar acele condiţii şi forme specifice în care acest proces a rezultat în domeniul eticii la sfârşitul secolului al XX-lea al existenţei sale. Deci, E. Fromm în lucrarea sa „Un om pentru sine” consideră că etica umanistă este cea care ajută o persoană să depășească extremele: pe de o parte, religia cu dogmele ei de credință și, pe de altă parte, relativismul, care nu vezi ceva stabil în ideile morale ale omului. Etica umanistă consideră că judecățile de valoare pot fi dezvoltate pe baza rațiunii. Cunoscându-se în mod rezonabil, o persoană poate fi „sine” și „pentru sine.” În această etică, binele este dezvăluirea forțelor esențiale umane, iar virtutea este responsabilitatea în raport cu propria existență. Răul este orice obstacol în calea dezvoltării abilităților umane, iar viciul este iresponsabilitatea față de sine. Această etică este privită de el drept „știința aplicată a artei de a trăi”.

Considera problemele contemporane de etică .

Etica aplicată a apărut (și vor apărea domeniile și varietățile ei individuale) acolo unde și atunci unde a apărut sau va apărea o amenințare la adresa vieții și existenței omului și a omenirii, pericolul încălcării drepturilor și intereselor sale inalienabile - fie că este vorba de sfera biologică. experiment, îngrijire medicală sau supraviețuire ecologică, unde s-a încercat încă o dată „să se facă fără etică”, să se pună în primul rând unele considerații de beneficiu momentan, necesitate economică sau interesele cuiva, să împingă considerațiile etice în plan secund, unde o nouă pericolul pentru viață și frica de moarte a apărut. Subiectul eticii normative aplicate ar trebui să fie anumite tipuri de probleme morale - cele care poartă denumirea stabilită istoric „ dileme morale". Dilemele sunt acele probleme care nu au o soluție simplă și lipsită de ambiguitate, care conțin contradicții care nu se pretează unei analize formale.

Dilemele morale sunt de două feluri. Primul este atunci când o persoană este obligată să facă două acțiuni opuse, deoarece ambele au dreptate. În al doilea rând, când o persoană ar trebui și nu ar trebui să facă același lucru în același timp (de exemplu, întreruperea deliberată a tratamentului de susținere a vieții în cazul unei comei permanente și ireversibile).

Problemele interne există tocmai în morala însăși, mai precis, în modul în care este aplicată vieții, în practică, fac posibilă studierea ei ca sferă de dileme. De aceea moralitatea este sfera dilemelor și este soarta și vocația omului să le rezolve zilnic, pe tot parcursul vieții. Din rezolvarea dilemelor morale, din reflecțiile asupra lor, din raționamentul în procesul analizei lor, de fapt, a crescut etica. Iar etica aplicată modernă a luat naștere din nevoia de a rezolva dilemele morale ale timpului nostru, ale căror surse sunt foarte diverse - de la situația unei boli fatale până la poluare. mediu inconjurator... În consecință, etica aplicată este o soluție la dilemele morale contemporane. Ele nu sunt generate de ea, dar ea este recunoscută și rezolvată, iar datorită ei devin subiecte de dezbatere publică largă (de exemplu, dezbaterea despre avort în societatea americană), subiecte ale mișcărilor politice. Realitatea modernă a dat naștere la multe dileme morale, ele există cu adevărat, iar etica aplicată arată care sunt posibilitățile de rezolvare a acestora. Cu toate acestea, în lumea modernă există mii de dileme morale, așa că este imposibil să enumerați și să numiți, darămite să analizați.

 

Ar putea fi util să citiți: