Directorul confundă contul companiei cu propriul buzunar. În timpul interogatoriului, denumirile dau adesea mărturii despre „refuzul”. Documentele cu date deschise permit proprietarului companiei să mențină controlul

Proprietarii de afaceri cer loialitate personală managerilor.Între timp, unii manageri gândesc în avans, chiar înainte de numirea lor într-o funcție de conducere, cum vor obține beneficii. Alții pur și simplu nu rezistă testului „banilor mari”, iar planurile criminale încep să intre în posesia lor imediat după evaluarea noilor oportunități. Există, de asemenea, cei care pur și simplu cad într-un proces deja stabilit și, nedorind să lupte împotriva furtului, devin ei înșiși infractori, motivând acest lucru prin faptul că „nu puteți călca în sistem”.

Rezultatele acestei poziții variază. Cineva se limitează la achiziționarea de mașini de companie de lux și angajarea în „joburi de pâine” a rudelor lor apropiate și îndepărtate. Alții încep să „strângă banii” cu impudică pentru propria lor întreprindere și proprietarii ei. Mai mult, cea mai inteligentă parte a profiturilor lor (până la o treime) este cheltuită pentru evitarea unei posibile răspunderi: pentru mituirea martorilor, a funcționarilor, a serviciilor specialiștilor care fabrică probele necesare etc.

Activitatea managerilor de top în ceea ce privește însușirea banilor și a proprietății altor persoane atinge cel mai mare domeniu „într-o perioadă de atemporalitate”. De exemplu, în cursul unui conflict între acționarii companiei, atunci când forțele ostile încearcă să preia compania sau când proprietarul se schimbă. La urma urmei, atunci controlul și atenția sunt slăbite sau dispar complet. După ce totul este în regulă și proprietarii sunt hotărâți în cele din urmă în privința drepturilor lor, apar scandaluri corporative publice, ale căror personaje principale sunt foștii lideri. „Informarea” se realizează adesea cu implicarea reprezentanților agențiilor de aplicare a legii. Uneori, astfel de povești ajung în doc pentru lideri, cu unele există diverse accidente și cineva trece în mod voluntar în circumstanțe foarte ciudate.

Adesea, managerii de vârf insistă să investească bani și proprietăți de la proprietari, deoarece se presupune că sunt necesare pentru prosperitatea ulterioară a companiei. Dar, dintr-un anumit motiv, rentabilitatea acestor investiții nu este vizibilă, iar majoritatea fondurilor pur și simplu „merg în nisip”. Pierderile sunt apoi prezentate nu ca furt, ci ca rezultat al unei situații financiare care nu este foarte reușită activitatea economică... Adesea, după astfel de operațiuni nereușite (pentru investitori), liderii de afaceri acționează strict în conformitate cu legea, adică ... declar faliment. Și în cursul acestui proces, apar o mulțime de alți creditori care au venit de nicăieri.

Dar chiar și când este prins în flagrant lider rar mărturisește că a prejudiciat în mod deliberat interesele întreprinderii - de obicei nimeni nu-și recunoaște vina. Toată lumea se asigură că a devenit victimă a acțiunilor ilegale ale terților. Și, în același timp, s-au lovit în piept, sunt de acord că au avut unele „omisiuni și greșeli”, declară că sunt gata să compenseze totul prin vânzarea camerei lor într-un apartament comunal, casa soției sale pe șase sute de metri pătrați și chiar și o mașină Zaporozhets fabricată în străinătate deținută de bunicul din timpuri imemoriale. Pe de altă parte, o companie stabilă care se preocupă de imaginea sa preferă să se despartă de furiile managerilor „în liniște” și chiar iartă o parte din „datorie”.

Luați în considerare principalele moduri în care managerii, folosind poziția lor oficială, măresc venitul personal.

Furt banal

Această metodă este utilizată cu domeniul maxim de acțiune de către „topurile” companiilor mari și mijlocii. La urma urmei, atunci când o companie are un număr mare de active materiale în bilanț, nu este dificil să ascunzi furtul. De exemplu, dacă este întreprindere producătoare, apoi în aproape orice etapă a procesului de lucru cu resurse materiale, la inițiativa conducerii întreprinzătoare, apar contracții, contracții, lupte și alte metamorfoze.

Exemplu După cum știți, toate instalațiile de tractare domestice au turnătorii pentru topirea pieselor necesare. Fabrica X avea și ea un astfel de atelier, iar pentru aceasta compania a cumpărat metal de la producători. Conform termenilor contractelor de aprovizionare, calitatea materiilor prime vândute a fost considerată inadecvată numai dacă căsătoria a fost mai mare de 5%.

Director general uzină de tractoare a inventat și implementat o schemă simplă: la acceptarea materiilor prime furnizate, 5% din fiecare livrare a fost recunoscută automat ca defect, iar eliminarea a fost documentată. Iar metalul dezafectat a fost vândut de către director unor companii terțe folosind documente falsificate.

Proprietarii uzinei nu au aflat niciodată despre furt. Adevărat, directorii companiei au fost totuși concediați, dar din cauza „scăderii vânzărilor”. Acum, noul lider continuă să folosească schema de furt care a fost elaborată și ajustată de predecesorul său.

ExempluȘeful uzinei a înregistrat în diferite momente mai multe companii care foloseau pașapoarte pierdute care trebuiau să furnizeze materii prime și echipamente întreprinderii sale. De contracte fictive fabrica a efectuat o plată în avans, dar, în mod firesc, nu a primit nicio marfă. Ca răspuns la afirmațiile proprietarilor, directorul a răspuns de fiecare dată că a devenit o victimă a fraudatorilor și a citat ca exemplu o mulțime de cazuri similare din practica colegilor săi. De fiecare dată s-a căit sincer și a promis că va fi mai prudent. Au reușit să-l prindă din întâmplare. Directorul era atât de încrezător în propria sa impunitate și invulnerabilitate, încât a început să vândă în mod deschis și aproape oficial surplusul de produse și materii prime prin aceleași firme, care s-au format ca urmare a manipulărilor frauduloase ale documentelor.

Există și alte modalități. De exemplu, plata facturilor firmelor „de stânga” pentru servicii de reparații imobiliare sau echipamente de producție, în timp ce totul se face prin eforturile întreprinderii în sine. Deseori complexe și nu atât de multe manipulări cu cifre, se utilizează coeficienți, din cauza cărora crește consumul de materii prime, scade volumul producției și toate excedentele sunt vândute „spre stânga”.

Într-un efort de a proteja afacerea de astfel de acțiuni, proprietarii, predându-le afacerile către manageri, schimbă în același timp sistemul de securitate al întreprinderii, numind o persoană loială în funcția de șef al acestui serviciu. Dar nici măcar securitatea dvs. loială la porțile afacerii dvs. nu va putea preveni toate incidentele de furt, darămite să transferați fonduri. Prin urmare, este mai bine să abordați soluția acestei probleme într-un mod cuprinzător:

• dezvoltarea unei scheme rigide pentru analiza stării imobilizărilor corporale;
• să efectueze un control regulat asupra utilizării proprietății întreprinderii. Auditurile pot fi efectuate atât de membrii consiliului de administrație sau de un organism de control special creat, care este independent de organul de conducere executiv (consiliul de administrație, director general), cât și de terți. De exemplu, firme specializate, companii private de securitate care angajează profesioniști cu cunoștințe speciale într-o anumită zonă;
• pentru a evita coluziunile dintre șeful întreprinderii și inspectori, este necesar să se introducă o rotație constantă a inspectorilor înșiși. Principiul „test nou - examinator nou” este rezonabil.

Atunci când evaluați munca unui manager de vârf, acordați atenție celor cu care se ocupă firmele. Și dacă se dovedește că o parte semnificativă a companiilor în viitor se autolichidează sau se „grăbește”, atunci chiar și în absența altor factori alarmanti, este necesar să se numească un audit al activităților șefului. La urma urmei, s-ar putea întâmpla ca profitul necontabilizat sau bunurile scoase din funcțiune să treacă prin aceste firme, sau acestea să fi fost cele care au furnizat „aer” pentru întreprinderea dvs., primind în schimb plata pentru un lot de materii prime sau echipamente valoroase.

Proprietarul companiei ar trebui să fie alertat dacă compania a trebuit să plătească amenzi uriașe contrapartidelor ca urmare a încheierii unor tranzacții ilogice din punct de vedere economic sau a unor acorduri care conțin condiții deliberat imposibile. Acordați atenție faptului că managerul dvs. refuză din anumite motive să încheie contracte profitabile, preferând tranzacții neprofitabile sau neprofitabile. Apropo, este destul de bine să vă „încălziți mâinile” pe conturile de primit. De exemplu, în cazul anulării sale nejustificate, atunci când societatea creditoare nu încearcă să recupereze nici măcar suma principală a datoriei, ca să nu mai vorbim de sancțiuni.

Cheltuieli inadecvate de fonduri și resurse ale întreprinderii

Această metodă de conflict de interese este diferită de cea prezentată mai sus. Șeful companiei nu își mai însușește bunurile încredințate. Dimpotrivă, el pare să-și îndeplinească formal sarcinile și să efectueze tranzacții economice necesare pentru a asigura funcționarea întreprinderii. Acest lucru se face presupus „în interesul afacerilor”. Cu toate acestea, după un studiu atent, se dovedește că bunurile și serviciile achiziționate de companie sunt prea scumpe sau produsele, serviciile întreprinderii sunt vândute unor persoane alese pentru un preț foarte preturi mici... Deci, în cel mai bun caz, ca urmare a unor astfel de tranzacții, profitul este zero și, în cel mai rău caz, activitățile companiei devin nerentabile. Destul de des, utilizarea abuzivă a resurselor materiale are loc din cauza intenției rău intenționate a organelor de conducere și mult mai rar din cauza incompetenței lor profesionale. De regulă, directorii întreprinderilor sunt ghidați nu de oportunitatea economică, ci de preferințele și interesele personale.

Acordați atenție faptului că managerii de top dobândesc în mod activ resurse materiale care să le ofere confort atât lor, cât și mediului lor imediat. De exemplu, pentru a cumpăra mașini executive costisitoare, pentru a organiza o excursie pentru conducerea companiei la seminarii de afaceri din Tunisia etc.

Desigur, linia care împarte necesitatea producției unui anumit lucru sau serviciu și șeful companiei care se străduiește să aibă mai mult confort este destul de estompată. Această circumstanță îi permite CEO-ului să își justifice în mod rezonabil decizia de a cumpăra un jeep BMW X5 în valoare de 57 de mii de dolari. De exemplu, în numele unui parteneriat strategic, trebuie să meargă în mod regulat la vânătoare cu guvernatorul, care se simțea înghesuit în fabrica Niva din 1985. .

Pentru a evita acest lucru, un prag scăzut pentru o tranzacție majoră ar trebui fixat în statutul companiei, precum și în documentele interne. Astfel, potrivit legii, directorul este obligat să obțină aprobarea pentru executarea doar a acelor tranzacții care depășesc 25% din valoarea contabilă a activelor companiei. Dar proprietarii pot stabili o altă cifră, de exemplu, 1%. Cu toate acestea, această metodă are un defect - perioada de acceptare este încetinită brusc. decizii de management pe probleme cu adevărat presante. Dar chiar și aici puteți găsi o cale de ieșire. De exemplu, consiliul de administrație va aproba periodic, să zicem o dată la trei luni, bugetul pentru achiziționarea de bunuri pentru companie.

Schema „alunecare”

Prosperitatea unei anumite afaceri depinde în mare măsură de funcționari (șefi ai diferitelor ministere și departamente, directori ai întreprinderilor de stat etc.). Prin urmare, antreprenorii nu numai că distribuie cu generozitate mită, ci și împart cu ei o parte din profituri. Pentru aceasta, oficialii organismului de stat autorizat oferă oamenilor de afaceri acces la resurse materiale. De exemplu, acestea fac posibilă obținerea unei comenzi guvernamentale, împrumuturi ușoare etc.

Proprietarii sunt conștienți de această practică. Prin urmare, nu sunt surprinși atunci când șeful companiei declară nevoia de a reveni la unul sau alt oficial. Cu toate acestea, nu se obosesc niciodată să fie uimiți de apetitul crescând al funcționarilor publici. Și numai atunci când mita atinge cantități astronomice, iar managerul de top se află deja printre cei zece cei mai bogați oameniîn regiune, proprietarii încep să bănuiască că o proporție semnificativă din fondurile „reculate” sunt depuse în buzunarele lor director general... Dar directorul unei organizații comerciale poate acționa și ca mituitor.

ExempluȘeful unei întreprinderi în curs de dezvoltare pentru producția de țesături prelate a primit o ofertă, pe care nu a putut să o refuze. Managerul de vârf a fost abordat de un reprezentant al unuia dintre furnizorii obișnuiți de materii prime și i sa oferit să încheie o afacere care era evident nefavorabilă pentru întreprindere. Furnizorul a trebuit urgent să scape de un lot mare de fire de calitate scăzută și nu a dorit să reducă prețul. Bineînțeles, au existat probleme cu vânzările.

Directorului întreprinderii i s-a oferit să cumpere această materie primă, iar în schimb furnizorul viclean s-a angajat să-i plătească personal 15% în numerar din suma tranzacției. După unele deliberări, șeful companiei a fost de acord și a primit „reculul” său. După ceva timp, același furnizor a făcut din nou o cerere similară și, din nou, nu a fost refuzat. Între timp, directorul fabricii a reușit să „facă gust”. Drept urmare, în decurs de un an, întreprinderea a fost la un pas de faliment. Consumatorii de țesături de prelată, pe care fabrica le-a „tras” din materii prime de calitate scăzută, au început să reclame produsele și să refuze alte provizii. Costurile de reparație și înlocuire a echipamentelor, care au căzut în paragină din cauza utilizării materiilor prime de clasa a doua, au crescut brusc. Ca urmare, perioade lungi de nefuncționare, întreruperea condițiilor de producție și de livrare, care au afectat, de asemenea, negativ relația cu consumatorii.

Când proprietarii au simțit că ceva nu este în regulă, era deja prea târziu: nici înlocuirea directorului, nici investițiile semnificative în producție nu au salvat compania de faliment. Și fabrica a obținut un proprietar mai eficient.

Nu este ușor să eviți această dezvoltare a evenimentelor. Spre deosebire de furtul de resurse materiale, este dificil să se stabilească și, cel mai important, să se demonstreze faptele de connuzie, mită („recul”). Dar puteți reduce daunele. Ca și în primul caz, ar trebui programate inspecții regulate, combinate cu monitorizarea constantă a prețurilor pieței și compararea rezultatelor. Atentie speciala ar trebui acordate ofertelor organizate de companie. Odată cu adoptarea unor astfel de măsuri, schema „recul” de îmbogățire personală a directorului nu va fi atât de viabilă și nu va provoca daune grave. Cel mai mult pe care se poate baza un manager fără scrupule este mai multe astfel de oferte.

Adesea, managerii sunt implicați activ în activități frauduloase care implică utilizarea valorilor mobiliare. Luați în considerare situația folosind exemplul facturilor. Aceasta poate fi o schemă atunci când managerul, în numele companiei sale, emite în mod nerezonabil o cambie, pe care persoana în care are încredere o va prezenta în curând pentru plată. Dar totul se poate dovedi mult mai complicat. Mai ales dacă managerul nu vrea să „înlocuiască” în fața proprietarului și „aruncă bani” asupra terților. În același timp, imaginea întreprinderii suferă. De exemplu, aceeași cambie poate fi semnată în numele sertarului, care ulterior se dovedește a fi o persoană „neautorizată” sau „necunoscută” (iar șeful companiei asigură verbal primul sertar că el a fost cel care a pus „acest ciocănit”). În acest caz, legea scutește societatea emitentă de necesitatea efectuării plății pentru această garanție. Dar alte persoane (plătitori de cambii, giranți și giratori), obligați prin lege să efectueze plăți pentru această cambie, nu sunt scutiți de aceasta. Desigur, după ce a plătit obligația altcuiva, ei pot solicita în mod oficial compensații pentru pierderile lor de la compania emitentă. Este adevărat, din diverse motive, acest lucru nu este întotdeauna posibil. Iar încasările dintr-o astfel de cambie ajung în buzunarele fraudatorilor, care includ de obicei șeful companiei, care era listat în garanție drept „sertarul”.

Retragerea profiturilor de la companie

După cum știți, participațiile integrate pe verticală se străduiesc să întărească controlul asupra activităților organelor executive ale filialelor lor. În același timp, companiile controlate se transformă de fapt în unități structurale societățile majore. De regulă, filialele au performanțe numai funcții de producție... În ceea ce privește domenii precum vânzarea produselor finite și politica financiară, aceste competențe sunt transferate jurisdicției societății-mamă. Astfel de relații sunt cauzate și de faptul că companiile integrate vertical primesc rata principală a profitului din vânzarea produsului final, care are un cost redus, deoarece componentele sale principale sunt fabricate de filialele exploatației. Astfel, „fiicele de la bază” sunt obligate să vândă produse manufacturate la un preț egal cu costurile de producție. Și acest lucru îi privește de accesul la principalele fluxuri financiare care trec prin compania-mamă ca vânzător al produsului final.

Dar imaginea se schimbă dramatic dacă participarea dvs. este construită pe baza relațiilor orizontale. Toate societățile își realizează ele însele produsul final (bunuri sau servicii) și primesc o anumită rată de profit. Acest lucru face dificilă controlul fluxurile financiare companii. În exploatațiile „orizontale”, de regulă, nu există un control strict al managementului din partea societății-mamă, prin urmare, organele executive ale filialelor joacă un rol important. Această circumstanță îl ajută pe CEO să-și dea seama că furtul banal sau „restituirile” aduc semnificative venituri mai miciși implică un risc mai mare decât retragerea nepedepsită a profiturilor.

Exemplu Enterprise X este un renumit producător de pulberi de spălare și detergenți pentru Orientul îndepărtat... În anii tulburi de privatizare totală, compania a fost achiziționată de un om de afaceri din capitală, a cărui principală zonă de interes era afacerea cu construcția de mașini. În ciuda faptului că întreprinderea nu se încadra în structura existentă, comerciantul nu a abandonat-o din mai multe motive personale. Compania a primit în mod regulat bani „pentru dezvoltare” de la proprietar, a încercat să intre pe noi piețe și chiar i-a adus un anumit profit proprietarului. Acest lucru a continuat câțiva ani, până când antreprenorul a atras atenția unui articol dintr-una din revistele de afaceri de pe piața detergenților. Spre surprinderea lui, a aflat că această afacere nu atât de deprimant și că mulți producători interni ai acestor produse concurează cu succes cu concurenții străini. Informațiile erau semnificativ diferite de rapoartele șefului întreprinderii din Orientul Îndepărtat. Pentru a stabili adevărata stare de fapt, antreprenorul a decis să efectueze o verificare secretă a activităților centralei. Rezultatele au fost șocante.

Se pare că CEO-ul, realizând că proprietarul afacerii nu este interesat de afaceri și se mulțumește doar să obțină un profit anual, și-a început jocul. Materiile prime au început să fie achiziționate de la „companii de satelit”, fondatorii cărora erau frații CEO-ului. Și, în mod firesc, costul său a depășit omologii pieței cu zeci de procente. Produse terminate nu se vinde direct tuturor celor care doresc să vândă cu ridicata sau companii de retail... Existau doar două firme cumpărătoare (singurul lor acționar era soția directorului). Prin urmare, prețul unitar a fost subestimat, astfel încât profitul din producție să fie minim.

O atenție deosebită trebuie acordată mecanismului de control asupra activităților organului executiv. Dacă sunteți proprietarul unei societăți holding, rețineți că este ilegal să stabiliți în actul constitutiv sau în regulament obligația directorului general al unei filiale de a raporta companiei-mamă. Prin urmare, controlul asupra activităților directorului general ar trebui încredințat consiliului de administrație al aceleiași filiale. Mai mult, acest organism de conducere poate fi format din candidați susținuți de compania mamă.

Practica arată că principalul obiectiv de management al acestei prevederi ar trebui să fie un „consiliu de administrație - director general” rigid, vertical. Acest lucru va permite nu numai comunicarea promptă a voinței companiei-mamă organului executiv, ci și exercitarea unui control efectiv asupra implementării sale.

Adesea, în detrimentul profiturilor companiei, la inițiativa managerilor de vârf, împrumuturile au loc cu bani și proprietăți ale unor structuri semi-întunecate. Uneori fondurile sunt trimise presupus pentru „promovare” afaceri promițătoare, astfel încât „pe viitor compania să o poată include în sfera intereselor sale și să beneficieze de beneficii”. Dar astfel de infuzii nu merg nicăieri. În cel mai bun caz, reprezentanții organizației odată „promițătoare” vor raporta formal creditorului lor despre banii cheltuiți degeaba și vor da motive „bune” pentru care nu au reușit să-și îndeplinească planurile. Și, în cel mai rău caz, se dovedește că compania care a primit investiția a fost înregistrată cu pașapoarte pierdute (sau cu documente ale persoanelor decedate), iar reprezentanții săi au fugit împreună cu banii, desigur, fără a uita să transfere remunerația necesară în contul șefului creditorului.

Tranzacționarea informațiilor privilegiate despre activitățile companiei

Motivele pentru care informații confidențiale„Frunzele” către concurenți tocmai de la șeful întreprinderii sunt diferite. Cineva o face din dragoste pentru artă și recompensă, cineva din răzbunare, crezând că proprietarul l-a tratat nedrept, cineva a fost prins în „afaceri de scăldat”, pentru fraude etc.

Exemplu O anumită deținere metalurgică deținea acțiuni la peste 50 de filiale. Activele sale au fost administrate de două organe executive: unic (CEO) și colegial (consiliu). Acesta din urmă a inclus toți șefii de filiale. O dată la două săptămâni, membrii consiliului de administrație țineau ședințe la sediul exploatației și rezolvau problemele actuale. Compania se dezvolta dinamic, iar proprietarii nu au avut nicio reclamație cu privire la manageri. Cu toate acestea, în curând, gigantul metalurgic a început să fie urmărit de eșecuri nefericite: mai întâi, s-a pierdut o licitație extrem de profitabilă pentru furnizarea de produse cu valoare adăugată ridicată, apoi concurenții au împiedicat acordul de a achiziționa acțiuni ale întreprinderii metalurgice. Numărul ratărilor mai mici a crescut, de asemenea, brusc. După analiza situației, serviciul de securitate a ajuns la concluzia că se scurg informații din interiorul companiei. În cursul unei investigații minuțioase, suspiciuni au căzut asupra unuia dintre membrii consiliului - directorul unei companii specializate în transporturi.

Și în curând totul a fost confirmat. S-a constatat că șeful filialei avea mult timp nevoie de fonduri suplimentare. Nu era membru al elitei de conducere a exploatației, iar câștigurile sale nu puteau fi comparate cu veniturile altor directori care conduceau importante industrii metalurgice. Și într-o zi, directorul lacom a fost abordat de reprezentanți ai concurenților care i-au oferit să împărtășească informații secrete despre activitățile exploatației (din fericire, era conștient de aproape toate principalele afaceri ale companiei care erau discutate la ședințele consiliului de administrație).

Singura modalitate eficientă de a contracara scurgerea de informații este măsurile operaționale ale serviciului de securitate. Într-adevăr, pentru a-l urmări penal pe un director de vârcolac, este necesar să-i dovedească vinovăția, iar acest lucru este extrem de dificil. Și este puțin probabil ca compania să vrea ca afacerile sale interne să fie luate în considerare în instanță, deoarece rezultatul unui astfel de caz este dificil de prezis.

Atunci când desemnați un audit de rutină al activităților întreprinderii, solicitați autorităților de supraveghere să vă raporteze despre toate cazurile în care, în opinia lor, contabilitatea și raportarea sunt excesiv de complicate sau confundate fără speranță. Acesta este de obicei un semn că lipsurile sunt create artificial sau profiturile sunt mascate. Fondurile „încasate” sunt transferate în conturile structurilor controlate de șef și apoi în străinătate, unde sunt depuse în conturile personale ale managerilor superiori.

Uneori încearcă să ascundă crima folosind incendii sau organizând furturi și jafuri. Și dacă undeva se întâmplă undeva un mic dezastru natural, asigurați-vă: șefii unor întreprinderi, chiar și cele situate în regiunile învecinate, vor declara imediat că revolta naturii, cel puțin de la margine, le-a atins proprietatea (ca opțiune - documente contabile primare) .companii.

1 Construirea unor astfel de participații este adesea cauzată de motive obiective, de exemplu, atunci când proprietarul deține mai multe companii care activează în diferite sectoare ale economiei.

Din 28 iunie 2017, datoriile companiei pot fi colectate de la persoanele care controlează, de exemplu, de la CEO sau fondatori. Această regulă se aplică chiar dacă societatea este exclusă din Registrul de stat unificat al persoanelor juridice.

! Actualizare importantă!

După înregistrarea în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice informații despre încetarea persoanei juridice fondatorul său nu are dreptul să primească proprietatea rămasă până la finalizarea decontărilor cu creditorii.

Document:"Prezentare generală practica judiciară aplicarea legislației privind persoanele juridice (capitolul 4 din Codul civil Federația Rusă) "(aprobat de prezidiul Curții de arbitraj din districtul Caucazului de Nord la 06.06.2018)

Înțelegem în detaliu din partea fondatorului și a creditorului:

! Actualizare importantă!

Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că, în cazul în care șeful companiei a creat o situație în care FTS nu putea colecta datoria, ceea ce a dus la inițierea unui caz de faliment, atunci el nu are dreptul să se sustragă de la răspundere.

! Actualizare importantă!

A fost deschisă o instanță de judecată pentru colectarea restanțelor fiscale de la directorul general.

După ce ați studiat aceste informații, veți avea cu siguranță întrebări și îndoieli cu privire la securitatea economică suplimentară a directorului general (director), deoarece problema este foarte gravă și timpul pentru colectarea inevitabilă a datoriilor în detrimentul proprietății dvs. nu a fost încă ratat, folosiți consultația noastră scrisă - vă vom studia situația în detaliu, vă vom răspunde la toate întrebările și vom argumenta realitatea temerilor, vom oferi soluții.

Cerere de consultare scrisă: [e-mail protejat]

Orice contrapartid poate înceta la un moment dat să își îndeplinească obligațiile. Prima reacție la aceasta este încercarea de a negocia. Apoi, avocatul trimite o cerere, care de multe ori rămâne fără răspuns. Drept urmare, rezultă că contrapartea a fost deja lichidată sau că societatea nu are fonduri în conturile sale. Avocatul este obligat să conteste lichidarea și să încerce să colecteze datoriile de la persoanele care controlează (articolul 10 din Legea federală nr. 127-FZ din 26.10.02). Până nu demult, era posibilă aducerea în justiție a persoanelor care dețin controlul într-un caz de faliment, dar din cauza lichidării debitorului, instanțele au renunțat la caz.

La sfârșitul anului 2016, a fost adoptată Legea federală din 28.12.16 nr. 488-FZ „Cu privire la modificarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse”. Modificările intră în vigoare la 28 iunie 2017. Au simplificat disputele privind datoriile cu părțile care controlează.

Să aruncăm o privire mai atentă.

Atunci când alegeți o formă organizațională și juridică (antreprenor individual sau LLC), principalul argument în favoarea înregistrării unei companii este adesea răspunderea limitată a unei persoane juridice. Aici Rusia diferă de alte țări, în care compania este creată de dragul parteneriatului, și nu din cauza evitării riscurilor financiare. Aproximativ 70% din organizațiile comerciale rusești au fost create unic fondator, el, în majoritatea cazurilor, conduce singur afacerea.

Multe firme nu funcționează cu adevărat, nici nu câștigă salariul unui director și nu diferă în ceea ce privește profitabilitatea față de un freelancer care oferă servicii în timpul liber de la munca angajată. Cu toate acestea, entitati legaleîn Rusia sunt înregistrați la fel de des ca antreprenorii individuali.

În primul rând, să aflăm de unde vine încrederea în ceea ce trebuie să conducă. activitate antreprenorială Este sigur din punct de vedere financiar sub forma unui SRL? Articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse prevede că fondatorul (participantul) nu este responsabil pentru obligațiile organizației, iar organizația nu este responsabilă pentru datoriile sale.

De aceea, întrebarea: „Care este responsabilitatea fondatorului LLC?” majoritatea răspunde - numai în limitele acțiunii în capitalul autorizat.

Într-adevăr, dacă compania este solvabilă și plătește la timp statului, angajaților și partenerilor, atunci proprietarul nu poate fi implicat în plata facturilor companiei. Organizația creată acționează în circulația civilă ca o persoană independentă și este ea însăși responsabilă pentru propriile sale obligații. Ca rezultat, se creează o impresie falsă a absenței totale a responsabilității proprietarului LLC față de creditori și buget.

Cu toate acestea, răspunderea limitată a companiei este valabilă numai atâta timp cât există persoana juridică în sine. Dar dacă LLC este declarată falimentară, atunci participanții pot fi aduși la răspundere suplimentară sau subsidiară. Este adevărat, este necesar să se demonstreze că acțiunile participanților au condus la catastrofa financiară a companiei, dar creditorii care doresc să-și restituie banii vor face toate eforturile pentru a face acest lucru.

Articolul 3 din Legea nr. impuse persoanelor menționate pentru obligațiile sale. "

Răspunderea subsidiară nu se limitează la mărimea capitalului autorizat, ci este egală cu suma datoriei către creditori. Adică, dacă o companie falimentară datorează un milion, atunci va fi încasată integral de la fondatorul LLC, în ciuda faptului că a contribuit doar cu 10.000 de ruble la capitalul autorizat.

Astfel, conceptul de răspundere limitată în cadrul capitalului autorizat este relevant doar pentru organizație. Iar participantul poate fi adus la răspundere subsidiară nelimitată, ceea ce, în sens financiar, îl echivalează cu antreprenor individual.

Răspunderea directorului unei LLC pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiune sau inacțiune:

Indicativ în acest sens este hotărârea Curții de Arbitraj din Regiunea Autonomă Evreiască din 22 iulie 2014 în dosarul nr. A16-1209 / 2013, în care s-au adunat 4,5 milioane de ruble de la directorul fondator. Având o companie care se ocupă cu aprovizionarea cu căldură și apă de mai mulți ani, el a anunțat o nouă companie cu același nume în licitația pentru dreptul de a închiria instalații de infrastructură comunală. Drept urmare, fosta persoană juridică a rămas fără capacitatea de a furniza servicii, prin urmare nu a rambursat suma împrumutului primit anterior. Instanța a recunoscut că insolvența a fost cauzată de acțiunile proprietarului și a dispus plata creditului din fonduri personale.

Procedura de urmărire penală

Din ce moment devine fondatorul responsabil pentru activitățile LLC? După cum am spus mai sus, acest lucru este posibil numai în procesul de faliment al unei persoane juridice. Dacă o organizație încetează pur și simplu să existe, după ce a plătit sincer toți creditorii în procesul de lichidare, atunci nu poate exista nicio creanță împotriva proprietarului.

Protejarea intereselor bugetului și a altor creditori este susținută de legea din 26.10.02 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, ale cărei prevederi sunt în vigoare în 2017. Acesta detaliază procedura de desfășurare a falimentului și de aducere la răspundere a managerilor și proprietarilor companiei, precum și a celor care controlează debitorul.

Acestea din urmă sunt înțelese ca persoane care, deși nu sunt în mod formal proprietari, au avut posibilitatea de a-i instrui pe șeful sau membrii companiei să acționeze într-un anumit mod. De exemplu, una dintre cele mai impresionante sume în cazul aducerii la răspundere subsidiară (6,4 miliarde de ruble) a fost recuperată de la debitorul de control al unei persoane care nu făcea parte din companie și nu a administrat-o în mod formal (Rezoluția celui de-al 17-lea arbitraj Curtea de Apel în cauza nr. A60-1260 / 2009).

Ce concluzii se pot trage din toate cele spuse:

Răspunderea participantului nu se limitează la mărimea acțiunii în capitalul autorizat, ci poate fi nelimitată și poate fi achitată în detrimentul bunurilor personale. Nu are rost să înființezi un SRL doar pentru a evita riscurile financiare.

În cazul în care compania este administrată de un manager angajat, prevedeți o astfel de procedură internă de raportare care vă permite să aveți o imagine completă a stării de lucruri în afaceri.

Declarațiile contabile trebuie să fie strict controlate, pierderea sau denaturarea documentelor este un factor de risc special, indicând falimentul intenționat.

Creditorii au dreptul de a cere colectarea datoriilor de la proprietar însuși, dacă persoana juridică este în proces de faliment și nu poate răspunde pentru obligațiile sale.

Este mai dificil să atragi proprietarul unei întreprinderi să achite datoriile pentru o afacere decât un antreprenor individual, dar din 2009 numărul acestor cazuri s-a ridicat la mii.
Creditorii trebuie să dovedească legătura dintre insolvența financiară a companiei și acțiunile inacțiunii participantului, dar în unele situații există o prezumție a vinovăției sale, adică nu este necesară dovada.

Retragerea activelor de la o companie în ajunul falimentului reprezintă un risc semnificativ de urmărire penală.

Este mai bine să inițiați fără întârziere o procedură de faliment.

Colectarea datoriilor LLC de la director 2017

În 2017, cazurile de colectare a datoriilor companiei de la un acționar au devenit mai frecvente.

Posibilitatea de a recupera de la proprietar o datorie care depășește proprietatea LLC și capitalul său autorizat apare, așa cum am menționat deja, în timpul falimentului companiei.

În această situație, intră în vigoare conceptul de răspundere subsidiară și anume obligațiile suplimentare ale șefului, care este responsabil pentru datoriile organizației debitoare în conformitate cu legea.

Posibilitatea rambursării obligațiilor LLC pe cheltuiala fondurilor personale ale acționarului este prevăzută de Legea „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 N 127-FZ.

Conform modificărilor aduse Legii din 06/05/2009, creditorii pot aduce fondatorul companiei la răspundere financiară, precum și înalții oficiali ai organizației (șef, contabil șef, manager și alții).

Acest lucru este posibil dacă una dintre următoarele circumstanțe a avut loc în timpul falimentului LLC:

fondatorul a luat o decizie cu privire la activitățile companiei, a cărei implementare a adus pierderi contrapartidelor și creditorilor;

fondatorul a aprobat decizia, a cărei implementare a influențat falimentul organizației;

fondatorul (directorul, contabilul) nu a asigurat întreținerea și siguranța adecvată a raportării fiscale și a documentației contabile;

conducerea companiei (fondator, director) nu a depus o cerere instanței de arbitraj pentru recunoașterea insolvenței financiare proprii, cu condiția să fie prezente toate circumstanțele relevante.

Dacă a avut loc una dintre condițiile de mai sus, creditorul sau orice altă persoană interesată are dreptul să solicite plata datoriilor LLC în detrimentul fondurilor personale ale fondatorului.

Pentru a face acest lucru, trebuie să depuneți un proces declarație de creanță, la care se atașează toate dovezile documentare disponibile ale vinovăției proprietarului.

Dacă cererea este trimisă în cadrul unui caz de faliment, atunci este examinată de o instanță de arbitraj.

În cazul în care LLC este declarată oficial falimentată, iar creditorul este reclamantul, atunci decizia de colectare a datoriei este luată în considerare de instanța de jurisdicție generală. În acest din urmă caz, inculpatul este direct fondatorul ca persoană fizică.

La executarea procedurilor judiciare, se decide dacă acțiunile fondatorului au fost sau nu vinovate. Dacă se dovedește vinovăția, instanța obligă inculpatul să satisfacă cererile materiale ale creditorilor și ale contrapartidelor în detrimentul fondurilor personale, dacă acestea sunt insuficiente - cu proprietatea sa proprie.

Răspunderea penală a CEO-ului și fondatorului în 2017

Legislația prevede răspunderea penală a fondatorului (fondatorilor) pentru acțiuni ilegale în legătură cu activitățile companiei cu răspundere limitată.

În 2016, practica financiară și juridică, dovada abaterii fondatorului a fost cel mai frecvent caz în care proprietarul a primit o pedeapsă penală.

Aceste acțiuni includ:

• ascunderea proprietății companiei și falsificarea informațiilor despre valoarea acesteia;
• eliminarea ilegală a bunurilor organizației;
• rambursarea ilegală a creanțelor materiale ale creditorilor;
• satisfacția financiară inadecvată a cererilor de proprietate de la debitori.

Proprietarul este amenințat cu închisoare în cazul în care va provoca pierderi societății din vina sa în valoare de peste 250 de mii de ruble.

Articolul 179 din Codul penal al Federației Ruse prevede aducerea fondatorului la pedeapsă penală în cazul în care acțiunile sale conțineau constrângere pentru încheierea unei tranzacții (sau refuz), care ulterior a influențat direct sau indirect producerea de pierderi asupra organizației.

Nu uitați de normele legislative general acceptate, a căror încălcare atrage după sine pedeapsă penală nu numai pentru acționar, ci și pentru cei mai înalți oficiali ai organizației. Astfel, răspunderea penală apare dacă fondatorul a inițiat sau a efectuat acțiuni care au condus la:

• evitarea plății de către întreprindere a impozitelor și taxelor naționale;
• abuz în emisiunea titlurilor proprii ale organizației;
• transferul ilegal de fonduri în valută și, ca urmare, evaziunea taxelor vamale.

Aducerea unui acționar la răspundere penală se efectuează în cadrul unei proceduri de creanță. Inițiatorul cererii poate fi creditorii și contrapartidele.

Dacă solicitantul pentru despăgubiri este direct compania, atunci interesele sale în instanță sunt reprezentate de managerul care a trecut procedura de selecție competitivă. Dacă societatea este declarată oficial falimentară, creditorul falimentului acționează în numele acesteia.

Managerul și fondatorul s-au transformat într-unul

Răspunderea subsidiară a fondatorului și directorului unei LLC pentru obligațiile unei persoane juridice are propriile sale caracteristici. Într-o situație în care organizația este gestionată de un CEO angajat, o parte din riscul financiar îi este transferat. În conformitate cu articolul 44 din Legea „Cu privire la LLC”, administratorul răspunde în fața companiei pentru pierderile cauzate de acțiunile sale vinovate sau de inacțiune.

Răspunderea directorului unei LLC pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiune sau inacțiune:

• efectuarea unei tranzacții în detrimentul intereselor întreprinderii pe care o administrează, pe baza interesului personal;
• ascunderea informațiilor despre detaliile tranzacției sau obținerea aprobării participanților, atunci când există o astfel de necesitate;
• eșecul luării măsurilor de obținere a informațiilor relevante pentru tranzacție (de exemplu, conștiinciozitatea contrapartidei nu a fost verificată sau nu s-au clarificat informații despre acordarea de licențe pentru activitățile contractantului, dacă natura lucrării o impune);
• luarea deciziilor cu privire la o afacere fără a lua în considerare informațiile pe care le cunoaște;
• fals, pierdere, furt de documente ale companiei etc.

În astfel de situații, participantul are dreptul să depună o cerere împotriva administratorului pentru despăgubiri pentru daunele cauzate. Dacă directorul dovedește că în procesul de lucru a fost limitat de ordinele sau cerințele proprietarului, în urma cărora afacerea a devenit neprofitabilă, atunci răspunderea este eliminată de la el.

Dar dacă proprietarul acționează ca manager al companiei? În acest caz, nu va funcționa să vă referiți la un manager angajat fără scrupule. Prezența datoriilor restante obligă singurul organ executiv să ia toate măsurile pentru a le rambursa, chiar dacă proprietarul este singurul și, la prima vedere, nu încalcă interesele nimănui prin acțiunile sale.

Șeful trebuie să depună o cerere pentru recunoașterea unei persoane juridice ca debitoare, dar dacă nu face acest lucru, atunci angajații, contrapartidele și autoritățile fiscale au dreptul să înceapă procedurile de faliment. În acest caz, partea care depune cererea numește managerul de arbitraj selectat, iar acest lucru este de o importanță deosebită în atragerea proprietarului către obligațiile LLC.

În plus, pentru a crește patrimoniul falimentului, reclamantul are dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate în cursul anului anterior adoptării cererii de declarare a falimentului debitorului. În cazul în care tranzacția se face la prețuri sub prețurile pieței, perioada de provocare este mărită la trei ani.

În procesul de examinare a unui caz de insolvență, directorul, proprietarul afacerii, beneficiarul sunt implicați în litigii. Dacă instanța recunoaște legătura dintre acțiunile acestor persoane și insolvența, atunci o recuperare a cuantumului creanțelor reclamantului se impune asupra bunurilor personale.

Faliment și litigii intenționate

V Rusia modernă Falimentul intenționat, precum și falimentul fictiv, este una dintre cele mai comune modalități de a sustrage obligațiile datoriei. Insolvența sau falimentul, în dreptul intern, este înțeleasă ca „incapacitatea debitorului recunoscută de instanța de arbitraj de a satisface pe deplin creanțele creditorilor pentru obligații monetare și (sau) de a îndeplini obligația de a plăti plăți obligatorii”.

Metodele de comitere a falimentului deliberat includ: încheierea de tranzacții în condiții care sunt evident nefavorabile debitorului, înstrăinarea proprietății debitorului, care nu este însoțită de o compensație monetară sau materială adecvată. Dacă falimentul este intenționat, atunci apar circumstanțe care fac posibilă calificarea acestuia ca un faliment intenționat, care, în conformitate cu legislația Federației Ruse, este un act ilegal. Cercetătorii constată pericolul public ridicat al falimentului deliberat. Multe cazuri de faliment deliberat nu duc la răspunderea penală a persoanelor care sunt inițiatorii și organizatorii acestuia și nu implică nici o consecință, ceea ce crește semnificativ pericolul public al acestui act. Existența a numeroase firme fly-by-night, răspândirea corupției și a schemelor frauduloase este o problemă serioasă a afacerilor moderne din Rusia și tocmai pentru soluția sa legiuitorul a atribuit diferite tipuri de răspundere pentru faliment deliberat.

Legea rusă prevede răspunderea penală pentru falimentul intenționat în conformitate cu art. 196 din Codul penal al Federației Ruse. Conform acestui articol, falimentul deliberat, înțeles ca fiind comiterea de către șeful sau fondatorul (participantul) unei persoane juridice sau a unui cetățean, inclusiv un antreprenor individual, acțiuni sau inacțiuni care au dus la o incapacitate deliberată de a satisface cererile creditorilor sau de a îndeplini obligațiile plata unor plăți obligatorii, dacă a atras daune mari, implică răspundere penală. În art. 196 din Codul penal al Federației Ruse prevede următoarele tipuri de pedeapsă pentru faliment deliberat: o amendă în valoare de două sute de mii până la cinci sute de mii de ruble sau în valoare de salarii sau alte venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de la 1 la 3 ani; munca forțată timp de până la 5 ani; închisoare de până la 6 ani cu sau fără amendă în cuantum de până la două sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau altor venituri ale condamnatului pe o perioadă de până la 18 luni.

Astfel, falimentul intenționat este o infracțiune intenționată de natură materială, care poate fi considerată finalizată dacă infracțiunea a cauzat pagube majore. Apoi, pentru subiectul infracțiunii, răspunderea penală apare în conformitate cu Legislația rusă... După cum reiese din analiza practicii judiciare, conform art. 196 din Codul penal al Federației Ruse sunt condamnați la amenzi, dar proporțional cu valoarea prejudiciului, precum și cu alți factori conexi, severitatea pedepsei crește, de asemenea.

De exemplu, în 2017 în Vorkuta, un antreprenor a fost condamnat la 2,5 ani într-o colonie de regim general pentru retragerea de fonduri în alte conturi și provocarea de daune statului în valoare de 15,8 milioane de ruble. Dacă acțiunile subiectului falimentului deliberat nu au implicat daune majore, poate apărea răspunderea administrativă. Răspunderea administrativă pentru faliment deliberat este prevăzută în conformitate cu alineatul (2) al art. 14.12 din Codul contravențional al Federației Ruse „Falimentul fictiv sau intenționat”.

Dacă acțiunile sau inacțiunea persoanei vinovate (persoanele vinovate) nu conțin corpus delicat, atunci se impune o amendă administrativă pentru faliment deliberat: pentru persoane fizice - în valoare de o mie până la trei mii de ruble; pentru oficiali - de la cinci mii la zece mii de ruble, este posibilă și descalificarea pentru o perioadă de unu până la trei ani. Principala problemă a aducerii autorilor în fața justiției pentru faliment premeditat este probabilitatea dificilă a corpusului delicti. Situația este agravată, întrucât V.N. Zhadan, lipsa unei metodologii detaliate pentru identificarea principalelor semne ale falimentului deliberat. Acest lucru complică grav calificarea infracțiunilor în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că legislația actuală nu indică alte persoane responsabile ca subiect al unei infracțiuni - șefi adjuncți ai organizației, contabili șefi, membri ai administrației temporare, membri ai consiliului de administrație, administratorii falimentului etc., care poate fi, de asemenea, implicat în organizarea unui faliment deliberat. Este dificil să nu fii de acord cu opinia lui M.A. Zinkovsky, care consideră art. 196 din Codul penal al Federației Ruse lipsește o definiție clară și fără echivoc a falimentului deliberat. Această circumstanță complică în mod semnificativ posibilitatea urmăririi penale pentru faliment deliberat. Din punctul nostru de vedere, unul dintre principalele motive pentru complexitatea aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat” este un concept foarte ambiguu de „prejudiciu mare” în raport cu procedura de faliment.

Un alt factor care are un impact semnificativ asupra aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Faliment intenționat” în practică, constă în nivelul insuficient de pregătire profesională a ofițerilor de aplicare a legii care investighează cazuri de faliment intenționat. Pentru a investiga cu succes astfel de cazuri, este necesar să aveți cunoștințe serioase la intersecția jurisprudenței și a disciplinelor economice, dar nu este atât de ușor să găsiți angajați cu un astfel de nivel de pregătire.

Astfel, principalele măsuri necesare pentru creșterea eficienței răspunderii pentru faliment deliberat includ: dezvoltarea detaliată a definiției falimentului deliberat; clarificarea criteriilor de urmărire penală pentru faliment premeditat; o delimitare mai clară a semnelor care implică răspunderea penală și administrativă pentru faliment deliberat; extinderea subiectului compoziției persoanelor care pot fi considerate responsabili pentru faliment deliberat prin includerea directorilor adjuncți, a membrilor consiliului de administrație, a contabililor șefi, a administratorilor falimentului și a altor persoane capabile să organizeze un faliment deliberat; instruirea avansată a angajaților diviziilor de anchetă ale agențiilor de aplicare a legii care investighează cazuri de faliment deliberat.

Recent, din ce în ce mai des în practica judiciară există cazuri de aducere la răspundere subsidiară a foștilor șefi de companii falimentare, în baza articolului 10 alineatul (2) din Legea federală „privind insolvența (falimentul)”, și anume pentru nerespectarea obligația de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului debitorului ...

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) din Legea federală privind insolvența (falimentul), șeful debitorului este obligat să se adreseze instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului societății în următorul număr de cazuri:

Dacă satisfacerea creanțelor unui creditor sau a mai multor creditori duce la imposibilitatea debitorului de a îndeplini obligațiile monetare, obligația de a plăti plăți obligatorii și (sau) alte plăți în întregime către alți creditori;

Dacă organul autorizat al debitorului a luat o decizie de a se adresa instanței de arbitraj cu cererea debitorului;

Dacă executarea silită asupra bunurilor debitorului complică sau face imposibilă activitatea economică a debitorului;

Dacă debitorul îndeplinește semnele de insolvență și (sau) semnele de insuficiență a proprietății și în alte cazuri prevăzute de legea menționată.

Conform articolului 2 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, lipsa proprietății ar trebui înțeleasă ca fiind excesul din valoarea obligațiilor monetare și a obligațiilor de plată a plăților obligatorii ale debitorului asupra valorii proprietății (activelor) a debitorului. În insolvență - încetarea executării de către debitor a unei părți din obligațiile monetare sau obligațiile de plată a plăților obligatorii cauzate de fonduri insuficiente. În acest caz, se presupune lipsa fondurilor, cu excepția cazului în care se dovedește contrariul. Clauza 2 a articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că cererea debitorului trebuie trimisă instanței de arbitraj în cazurile prevăzute la clauza 1 a acestui articol, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de una luna de la data apariției circumstanțelor relevante.

În conformitate cu articolul 10 alineatul (2) din Legea federală „privind insolvența (falimentul)”, încălcarea obligației de a depune cererea unui debitor la instanța de arbitraj în cazurile și în termenul stabilit de articolul 9 din legea menționată implică răspunderea subsidiară a persoanelor cărora Legea federală „privind insolvența (falimentul)” obligația de a lua o decizie privind depunerea cererii unui debitor la o instanță de arbitraj și depunerea unei astfel de cereri pentru obligațiile debitorului care decurg după expirarea perioadei prevăzute la paragrafele 2 și 3 ale articolului 9 din Legea federală „privind insolvența (falimentul)” sunt atribuite.

Din normele legale de mai sus rezultă că posibilitatea atragerii persoanelor menționate la articolul 10 alineatul (2) din Legea federală „privind insolvența (falimentul)” către răspunderea subsidiară apare în prezența unei combinații a următoarelor circumstanțe: (faliment) ” circumstanțe; - nedepunerea de către persoanele menționate la articolul 10 clauza 2 din Legea federală „privind insolvența (falimentul)” a unei cereri de faliment a debitorului în termen de o lună de la data producerii circumstanței relevante; - prezența unui subiect de responsabilitate corespunzător, care poate fi un director, un director general, precum și un lichidator sau președintele comisiei de lichidare, adică persoanele care sunt obligate de Legea federală „privind insolvența (falimentul)” să depune o cerere de faliment în instanță; - apariția obligațiilor debitorului, pentru care aceste persoane sunt aduse la răspundere subsidiară, după expirarea perioadei prevăzute pentru îndeplinirea obligației de a se adresa justiției; - culpa subiectului răspunderii pentru nedepunerea unei cereri de faliment a debitorului.

Pentru aplicarea răspunderii subsidiare pentru motivele prevăzute la articolul 10 alineatul (2) din Legea federală „privind insolvența (falimentul)”, solicitantul este obligat să justifice exact ce circumstanță, prevăzută la articolul 9 alineatul (1), debitorul ar fi trebuit să se adreseze instanței, precum și exact când a fost obligat să se aplice cu o declarație, deoarece răspunderea subsidiară a șefilor debitorului - o persoană juridică sau membri ai comisiei de lichidare (lichidatori), prevăzută de articolul menționat anterior , este posibilă numai pentru obligațiile care au apărut după expirarea termenului de depunere a cererii la instanța de faliment a debitorului.

Ca exemplu de practică negativă pentru managerii de companii, se poate cita cazul de faliment al LLC ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy nr. A12-23546 / 2009, inițiat la cererea LLC Volgogradregiongaz. În cadrul unui litigiu separat privind aducerea persoanelor care controlează debitorul la răspundere subsidiară, instanța a stabilit următoarele. Din bilanțul din 31 decembrie 2008, rezultă că debitorul a îndeplinit semnele de insolvență și insuficiență a bunurilor, activele debitorului nu i-au permis să îndeplinească obligația de a rambursa integral conturile de plătit. Rezultă că șeful debitorului a trebuit să se adreseze instanței de arbitraj pentru a-l declara debitor pe faliment până cel târziu la 31.01.2009.

După 31.01.2009, debitorul și-a asumat obligații față de creditori în valoare totală de 4.645.326,47 ruble. În plus, instanța a constatat că managerul debitorului este vinovat de nerespectarea obligației stabilite la articolul 9 alineatul (1) din Legea federală „privind insolvența (falimentul)”, întrucât directorul s-a adresat unui participant al companiei cu notificări privind prezența semne de faliment, care a fost confirmat de materialele cazului. Instanța de arbitraj a recunoscut pe bună dreptate argumentul inculpatului potrivit căruia prin statutul societății, decizia de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de declarare a falimentului debitorului este prerogativa fondatorului, din moment ce Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, care desigur, are prioritate asupra societății documentare constitutive, stabilește datoria liderului de a merge în instanță. Pe baza celor de mai sus, instanța a încasat de la fostul administrator al debitorului 4 645 326, 47 de ruble în ordinea răspunderii subsidiare.

Dimpotrivă, în litigiul separat, în cadrul cauzei nr. A31-7153 / 2012, cererea Avtobaza ZhSK LLC de a se declara falimentată, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere a fostului director al debitorului la filială răspundere pe baza următoarelor. Solicitantul Serviciului Fiscal Federal din Rusia s-a referit la prezența restanțelor fiscale în valoare de 175.292 ruble, scadente la 31.03.2011.

În opinia organismului autorizat, obligația de a se adresa instanței de judecată cu cererea debitorului de recunoaștere a falimentului a apărut la 01.07.2011, respectiv, cererea ar fi trebuit depusă până cel târziu la 01.08.2011. Evaluând acest argument, instanța a constatat că reclamantul nu a documentat că la 1 iulie 2011 managerul debitorului avea obligația de a depune o cerere de faliment la instanța de arbitraj. În sine, prezența conturilor de plătit la un moment dat nu indică faptul că administratorul are o astfel de obligație, iar situațiile financiare nu au fost prezentate în dosarul cauzei. Astfel, fără a stabili toate circumstanțele cuprinse în subiectul probei, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere a fostului administrator al debitorului la răspundere subsidiară.

În mare măsură, rezultatul examinării unei cereri de aducere la răspundere subsidiară depinde de cât de mult este controlată procedura de faliment. Participarea la un litigiu separat al unui administrator al insolvenței care susține poziția inculpatului (ca în al doilea exemplu), în multe privințe, contribuie la pronunțarea instanței privind refuzul de a aduce persoanele care controlează debitorul la răspundere subsidiară. Rezultă că un model de comportament în care șeful companiei nu ia nicio măsură atunci când apare o problemă datoriei și lasă situația să-și urmeze cursul este complet inacceptabil și inacceptabil. Una dintre posibilele consecințe negative ale unei astfel de inacțiuni poate fi apelul creditorului cu o cerere de declarare a falimentului debitorului, aprobarea administratorului de arbitraj propusă de creditor-solicitant, aducând în continuare managerul debitorului la răspunderea subsidiară și executarea silită a proprietate, iar începând cu 01.07.2015 va fi posibil ca creditorul să depună o declarație prin care să declare falimentul fostului administrator al debitorului.

Un scenariu favorabil și promițător în caz de semne de faliment este acela de a contacta specialiști care vor analiza starea financiară actuală a companiei și vor ajuta la inițierea unui faliment controlat, cu care nu numai că puteți minimiza riscurile de a fi adus la răspundere subsidiară, ci de asemenea, legal, cât mai economic posibil, scăpați de conturile de plătit ...

Cele mai recente știri

Ministerul Justiției a propus interzicerea fondatorilor de a participa la lichidarea persoanelor juridice

Ministerul Justiției a elaborat modificări la Codul civil pentru a completa dispozițiile privind lichidarea persoanelor juridice. Acest lucru a fost spus de o sursă din blocul financiar și economic al guvernului. Acum proiectul de lege este coordonat cu alte departamente.

Modificările introduc modificări semnificative la art. 61 din Codul civil, care descrie lichidarea societăților comerciale. Acum paragraful 5 al art. 61 din Codul civil prevede că instanța poate obliga autoritatea autorizată, fondatorii și participanții companiei să o lichideze, dar dacă hotărârea judecătorească nu este îndeplinită, atunci managerul falimentului trebuie să lichideze societatea.

Noua versiune a acestei clauze obligă imediat comisarul de faliment să lichideze compania fără participarea fondatorilor sau a participanților săi. Perioada de lichidare este de șase până la doisprezece luni. Instanța va putea prelungi această perioadă cu încă șase luni.

Pierderile deținătorilor de capitaluri proprii pot fi atribuite nu numai dezvoltatorilor, ci și celor care se află în spatele lor

Un proiect a fost înaintat Dumei de Stat, care implică modificări semnificative în reglementarea construcției comune. Una dintre ele prevede răspunderea solidară a dezvoltatorului și a persoanelor care îi pot determina activitățile.

Cei care pot da instrucțiuni singurului organ executiv (director general, companie de administrare) sau unui membru al organului de conducere colegial al dezvoltatorului sunt numiți ca persoane de control. Această listă nu este închisă.

Rețineți că documentul nu conține criterii conform cărora ar putea fi determinat faptul controlului. Dacă proiectul nu este modificat, atunci instanțele vor putea stabili un astfel de fapt, chiar dacă nu există semne formale de control, de exemplu, deținerea unei anumite acțiuni în capitalul autorizat al unei LLC. Această abordare a fost întâlnită în jurisprudența cazurilor de insolvență înainte ca Legea falimentului să definească cine este persoana care controlează.

Document: Proiect de lege federală N322981-7

Semn de rea-credință

Abaterile multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în cadrul unui audit la fața locului și intern ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat.

Este raportat, în special, că, în conformitate cu clauza 1 a articolului 105.17 din Codul fiscal al Federației Ruse, controlul conformității prețurilor utilizate în tranzacțiile controlate cu prețurile de piață nu poate face obiectul inspecțiilor pe teren și interne. .

În cazurile care nu sunt prevăzute în secțiunea VI din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale nu au dreptul să conteste prețul mărfurilor (lucrări, servicii) indicat de părțile la tranzacție și luat în considerare la impozitare în cadrul a auditurilor de teren și de birou.

Cu toate acestea, abaterile multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în cadrul unui audit la fața locului și intern, ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat în ansamblu și a relației cu alte circumstanțe care indică o discrepanță între executarea tranzacției și conținutul tranzacției financiare și economice.

Document: Scrisoarea Serviciului Federal pentru Impozite din Rusia din 27 noiembrie 2017 N ED-4-13 / 23938

FTS din Rusia prezintă o imagine de ansamblu a pozițiilor juridice pe baza rezultatelor examinării litigiilor legate de procedurile de faliment pentru trimestrul III 2017

Dacă există semne de faliment obiectiv al debitorului și nu există dovezi ale implementării de către șeful debitorului a unui plan justificat economic pentru depășirea crizei administratorul debitorului nu poate fi scutit de răspundere subsidiară.
Comisarul falimentului a solicitat instanței printr-o declarație să-l aducă pe fostul manager al debitorului la răspundere subsidiară în baza articolului 10 alineatul (2) din Legea falimentului.

Practică judiciară privind colectarea datoriilor de la fondatorul unei LLC

După cum se știe din Codul civil al Federației Ruse și, de exemplu, din Legea LLC, șeful este obligat să ramburseze compania pentru pierderile cauzate de comportamentul său nerezonabil sau necinstit. Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă a vorbit mult despre acest lucru și despre practica judiciară în acest punctaj, dar continuă să fie completată cu exemple de „greșeli” ale conducerii, care l-au costat scump.

Astfel, AS din districtul nord-vest a luat în considerare situația în care directorul general al unei LLC a încheiat un acord cu un contractant pentru dezvoltarea unui anumit concept pentru construcția unei centrale termice. Acest concept a costat 20 de milioane de ruble, dar, după cum sa dovedit, societatea era absolut inutilă și nu corespundea proiectului de construcție, care la acel moment era deja realizat de un alt contractant. În plus, LLC a plătit lucrarea înainte de a fi predată, iar rezultatul a fost contrar acordurilor. Implicarea unui antreprenor inutil a fost considerată de instanțe drept un comportament nedrept al managerului. Nici măcar nu a fost salvat de faptul că afacerea a fost aprobată intalnire generala participanți (apropo, aceasta este o practică obișnuită).

Document: Rezoluţie AS din districtul Nord-Vest din 12/05/2017 în cazul N A56-62473 / 2014

Satisfacând cerințele enunțate, instanța de fond în hotărârea din 22.06.2016 în cauza N A50-5458 / 2015 a indicat că la data de 23.07.2010 debitorul avea semne de faliment și de la acea dată managerul său a devenit obligat să depune o cerere de declarare a falimentului debitorului, ceea ce nu a fost făcut, ceea ce a dus la o creștere a conturilor de plătit.

Prin decizia celei de-a șaptesprezecea Curți de Apel Arbitraj din data de 08.08.2016, confirmată prin decizia instanței de district din 29.11.2016, hotărârea primei instanțe a fost anulată, cererea a fost respinsă cu referire la faptul că datorită practicii judiciare stabilite în perioada în care fostul șef debitorul a fost obligat să se adreseze instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a falimentului debitorului, prezența restanțelor în primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie a pensiilor nu a stat la baza declanșării falimentului proceduri.

Instanțele au indicat că comisarul falimentului nu a furnizat dovezi care să indice că începând cu 23 iulie 2010, debitorul, având o datorie discutabilă la primele de asigurare, a încetat executarea obligațiilor monetare față de alți creditori din cauza proprietății insuficiente (sau că satisfacția dintre creanțele unuia sau mai multor creditori au fost atrași de imposibilitatea debitorului de a-și îndeplini obligațiile monetare față de alți creditori) și, de asemenea, nu au desfășurat activități comerciale. Argumentele organismului autorizat cu privire la activitatea economică a debitorului și rambursarea obligației față de alți creditori în absența îndeplinirii obligației față de buget nu au fost luate în considerare.

În plus, instanța districtuală a subliniat în plus că faptul că debitorul are semne oficiale de faliment în orice caz nu este o dovadă suficientă a apariției obligației de a depune o cerere de faliment la instanță.

Anularea actelor judiciare de instanțe inferioare atunci când se examinează apelul de casare al organismului autorizat și trimiterea litigiului pentru o nouă examinare, Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă, în definiția din 20 iulie 2017 N 309-ES17-1801, a stabilit următoarele poziții juridice:
- dacă șeful debitorului dovedește că însăși apariția semnelor de insolvență sau circumstanțele menționate la articolul 9 alineatele (5) și (7) din Legea falimentului nu au mărturisit falimentul obiectiv (un moment critic în care debitorul a la o scădere a activele nete a devenit incapabil să satisfacă pe deplin cerințele creditorilor, inclusiv plata plăților obligatorii) și managerul, în ciuda dificultăților financiare temporare, s-a bazat conștiincios pe depășirea lor într-un termen rezonabil, a depus toate eforturile pentru a obține un astfel de rezultat, îndeplinind un plan solid din punct de vedere economic , un astfel de manager luând în considerare principiile juridice generale ale răspunderii juridice (inclusiv cele care presupun, ca regulă generală, existența vinovăției), este scutit de răspunderea subsidiară pentru perioada atâta timp cât punerea în aplicare a planului său a fost rezonabilă;
- planul de depășire a crizei nu este justificat din punct de vedere economic, în care pentru perioada de la data apariției semnelor de faliment până în ziua introducerii primei proceduri de faliment, datoria față de buget a crescut de multe ori;
- pentru a determina semnele de insolvență sau insuficiență a proprietății, volumul total al obligațiilor de creanță apărute, și nu structura acestora, are o semnificație juridică. Atunci când se analizează starea financiară a debitorului, acele obligații care nu permit creditorului să inițieze proceduri de faliment nu sunt excluse din numărul total al obligațiilor sale. Astfel, concluziile instanței de apel, care au exclus datoria către fondul extrabugetar, sunt eronate;
- metoda de desfășurare a activității utilizată de debitor: rambursarea datoriilor pentru acele obligații civile care sunt direct legate de proces de producțieși vânzările de produse și, în același timp, luarea unor măsuri pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale - nu îndeplinește principiul bunei-credințe.

Colectarea impozitelor de la directorul general

Curtea Constituțională a recunoscut ca legitimă colectarea arieratelor fiscale de la cetățenii care au fost aduși în fața justiției pentru infracțiuni fiscale prin arieratele fiscale neîndeplinite.

Curtea Constituțională a permis companiei să recupereze restanțele fiscale neplătite de companie de la angajații companiei și de la alte persoane ale căror acțiuni ilegale au condus la neprimirea impozitelor la buget. Este imposibil de colectat doar penalitățile impuse companiei pentru neplata impozitelor. În același timp, este posibil să se recupereze daunele cauzate statului de la persoane fizice dacă însăși compania nu a achitat restanțele și a fost lichidată.

Această restricție nu se aplică dacă compania servește doar ca „acoperire” pentru acțiunile persoanei care o controlează. În același timp, instanța, atunci când stabilește cuantumul despăgubirii pentru prejudiciu de către o persoană, are dreptul să ia în considerare statutul său de proprietate, gradul de vinovăție, natura pedepsei penale, precum și alte circumstanțe semnificative.

Vom vorbi despre situații în care obligația companiei de a plăti anumite cheltuieli personale ale directorului nu este prevăzută de către local reguliși un acord cu el. Vom discuta acele cheltuieli ale conducătorului care în mod clar nu sunt făcute în interesul organizației.

Ce riscă contabilul șef

Această situație vă afectează direct în calitate de contabil șef. La urma urmei, contabilul șef nu este responsabil numai pentru acuratețea datelor contabile (Clauza 2, articolul 7 din Legea federală din 21.11.1996 N 129-FZ „Cu privire la contabilitate”). De asemenea, este obligat să asigure conformitatea tranzacțiilor comerciale cu legea și controlul asupra circulației bunurilor și îndeplinirea obligațiilor (Clauza 3 a art. 7 din Legea N 129-FZ). Și, după cum vom vedea mai departe, uneori cheltuielile personale ale directorului contravin legii.
În cazul în care contabilul șef nu este de acord cu desfășurarea unei anumite operațiuni, documentele de pe aceasta pot fi luate în considerare numai cu o comandă scrisă din partea șefului (Clauza 4 a art. 7 din Legea N 129-FZ). Dar, de fapt, sunt puțini regizori care vor începe să elaboreze astfel de ordine în scris. Din păcate, mai des întrebarea este pusă diferit: fie contabilul îndeplinește ordinea verbală a șefului, fie caută un alt loc de muncă.
Între timp, cheltuind cheltuielile personale ale managerului ca cheltuieli ale companiei, veți:
- denaturarea raportării fiscale... Dacă acest lucru este dezvăluit în timpul unui audit fiscal și penalitățile și amenzile sunt percepute de la organizație, atunci și proprietarii companiei vă vor aduce creanțe și vă puteți pierde slujba. Mai mult, dacă sunt aduse acuzații suplimentare pentru o infracțiune fiscală (articolele 199, 199.1 din Codul penal al Federației Ruse), atunci puteți fi considerat complice al directorului (Clauza 5 a art. 33 din Codul penal al Rusiei Federaţie);
- denatura situațiile financiare , ai căror utilizatori sunt și membrii companiei. Și dacă directorul companiei nu este singurul proprietar, atunci proprietarii care găsesc „lipsa” îl vor concedia atât pe el, cât și pe tine.
Prin urmare, este în interesul tău să-l convingi pe șef să transfere cheltuielile personale către un canal legal.

Realizăm un program educațional pentru bucătar

Începeți prin educarea regizorului. Poate fi necesar chiar dacă managerul dvs. a pus mâna în buzunarul companiei pentru prima dată. La urma urmei, este posibil ca acesta să fie doar începutul unei viitoare avalanșe de achiziții personale în detrimentul companiei.
Explicați-i directorului:
- de ce este important să împărțiți banii personali ai managerului etc. Alegerea argumentelor depinde de cine este directorul firmei: singurul proprietar, unul dintre proprietari sau doar un angajat;
- ce a costat compania cheltuielile sale. Arătați că, achiziționând ceva personal pentru el în detrimentul companiei, directorul îl poate lipsi de mai mulți bani decât a cheltuit pentru achiziție. În plus, el însuși va trebui să plătească impozite.

Directorul este singurul proprietar al companiei

Argumentul 1. Este posibil ca compania să nu aibă suficienți bani pentru ceva important
Adesea, abordarea „totul este al meu, cheltuiesc bani pentru ceea ce vreau” retrage din circulație fondurile necesare pentru îndeplinirea la timp a obligațiilor companiei. Astăzi, managerul va lua banii pentru nevoi personale, iar mâine nu va mai fi nimic de plătit cu nici una dintre contrapărți sau cu statul. Contrapartida va percepe penalități contractuale, iar autoritățile fiscale și fondurile - penalități și amenzi.
Argumentul 2. Proprietatea companiei nu aparține membrului acesteia(Clauza 1 a art.66 din Codul civil al Federației Ruse)
Și a avea bani pentru nimic nu înseamnă că compania are profit. Acest lucru este clar pentru fiecare contabil, dar, din păcate, nu este întotdeauna evident pentru proprietarii-directori. Dacă nu există profit, atunci ei cheltuiesc pe nevoi personale atrase fonduri sau capital autorizat, care de fapt ar trebui să meargă la rambursarea obligațiilor companiei.
Și dacă dintr-o dată problema ajunge la faliment, instanța poate, la cererea creditorilor, să anuleze tranzacția pentru ca directorul să achiziționeze ceva pentru el în detrimentul companiei (Clauza 2 a art. 61.2 din Legea federală din octombrie 26, 2002 N 127-FZ "Despre insolvență (faliment)"). Apoi, directorul va trebui să ramburseze costul achiziționat (Clauza 2 a Art. 167 din Codul civil al Federației Ruse).
Atunci când există profit, proprietarul afacerii are dreptul să-l ia pentru el. Dar numai profitul primit deja pe baza perioadelor de raportare finalizate, numai după impozitare și numai în conformitate cu procedura prevăzută de lege - prin distribuirea acestuia.
Distribuiți profitul- înseamnă a decide pentru ce se va cheltui. Dacă proprietarul-director dorește să-l cheltuiască pentru el însuși, atunci poate decide cum să se plătească singur dividende, iar pe cheltuiala companiei profiturile pentru a-și plăti cheltuielile personale. Din punct de vedere fiscal, dividendele sunt mai profitabile atât pentru director însuși, cât și pentru companie: rata impozitului pe venitul personal de la aceștia este de 9%, și nu de 13% (15% în loc de 30% pentru nerezidenți) (Clauze 1, 3, 4 al articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse), iar plata acestora nu necesită acumularea primelor de asigurare (partea 3 a articolului 7 din Legea federală din 24.07.2009 N 212-FZ "Cu privire la asigurări prime ... ").

Notă
Numai antreprenorii pot folosi banii angajați în afaceri în scopuri personale (mai exact, banii lor personali și „comerciali” nu sunt separați în niciun fel). Cu toate acestea, ei sunt responsabili pentru datoriile lor comerciale cu toate bunurile lor (articolul 24 din Codul civil al Federației Ruse).

Directorul este doar unul dintre proprietarii companiei sau un angajat obișnuit

În această situație, argumentele de mai sus vor fi, de asemenea, utile. Dar aici apare încă o întrebare - sunt proprietarii conștienți de faptul că directorul trăiește pe scară largă în detrimentul companiei și și-au dat consimțământul în acest sens? La urma urmei, cheltuind banii companiei pe nevoi personale, directorul astfel reduce profitul câștigat de toți proprietariiși, în consecință, suma dividendelor pe care fiecare dintre ei le va primi. Dacă nu există niciun profit, atunci el cheltuiește asupra sa proprietatea contribuită de aceștia ca o contribuție la capitalul autorizat sau la fondurile atrase de companie pentru activitățile sale.
Explicați-i regizorului că mai devreme sau mai târziu va ieși la lumină. De obicei, cheltuirea banilor companiei în alte scopuri „apare” în timpul auditului, care poate fi inițiată de participanți înainte de aprobarea situațiilor financiare anuale (Clauza 4 a Art. 91, Clauza 5 a Art. 103 din Civil Codul Federației Ruse). Iar pentru unele organizații, este necesar un audit anual (Clauzele 1, 2, articolul 5 din Legea federală din 30 decembrie 2008 N 307-FZ „Cu privire la audit”).
În plus, proprietarilor companiei s-ar putea să nu le placă atât de mult această stare de fapt, încât vor dori să contacteze agențiile de aplicare a legii. În acest sens, reamintiți-i șefului dvs. despre articolele din Codul penal al Federației Ruse precum „Deturnarea sau delapidarea” (articolul 160 din Codul penal al Federației Ruse) și „Abuzul de putere” (articolul 201 din Codul penal al Federației Ruse) Federația Rusă).
Menționați, de asemenea, că legea obligă șeful să ramburseze companiei daunele materiale cauzate de acțiunile sale (articolul 277 din Codul muncii al Federației Ruse; clauza 2 a articolului 44 din Legea federală din 08.02.1998 N 14-FZ "Pe Societăți cu răspundere limitată ").

Arătăm cât costă cheltuielile regizorului

Spuneți directorului care vor fi consecințele fiscale ale cheltuielilor sale în diferite situații.
Situația 1. Subreport neînchis
Să presupunem că directorului tău îi place să ia bani în cont, dar nu raportează suma cheltuită. Spune-i că emiterea următoarei sume este responsabilă până la raport complet pe cea anterioară - încălcarea disciplinei de numerar (Clauza 11 din Procedura de efectuare a tranzacțiilor în numerar în Federația Rusă). După ce a descoperit acest fapt în timpul următorului cec, banca va informa biroul fiscal despre aceasta.
Nu au fost stabilite sancțiuni pentru această încălcare (Rezoluții ale FAS SZO din 25.11.2008 în cazul N A56-5137 / 2008, din 02.09.2005 N A21-8287 / 04-C1). Cu toate acestea, există riscul ca inspectorii și supraveghetorii fondului să considere că responsabilitatea „restantă” este venitul directorului. Apoi, aceștia vor acumula directorului impozitului pe venitul personal la o rată de 13% (sau 30% - dacă este nerezident) (Clauzele 1, 3 din articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse) și asigurarea primele (partea 1 a art. 7, partea 6 a art. 8 din Legea N 212-FZ), pe care majoritatea companiilor le plătesc cu o rată de 34% (articolul 12 din Legea N 212-FZ). Ca urmare, de la 100 de ruble. cheltuielile personale directorul va trebui să plătească 13 ruble. Impozitul pe veniturile personale (sau 30 de ruble, dacă este nerezident), și organizațiile - 34 de ruble. contribuții. Astfel, achiziția va „crește în preț” cu 47 de ruble, adică de aproape o dată și jumătate. Și asta nu ia în considerare posibilele sancțiuni și amenzi.
Situația 2. Cheltuielile directorului sunt deghizate în cheltuieli ale companiei și sunt incluse în impozitare
În primul rând, dacă achiziția unui director, înregistrată ca cheltuieli ale unei companii, se încadrează în categoria mijloacelor fixe, atunci impozitul pe proprietate va trebui plătit pe costul acestuia (Clauza 1 a Art. 374 din Codul fiscal al Rusiei Federaţie). Și dacă este o mașină, atunci și taxa de transport (Clauza 1 a Art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Apoi, explicați directorului că nu este întotdeauna posibil să deghizați perfect sumele cheltuite sub cheltuielile companiei. Rămâne adesea risc mare că autoritățile fiscale vor descoperi o înlocuire sau vor contesta validitatea cheltuielilor (Clauza 1 a articolului 252, Clauza 2 a articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Apoi vor adăuga:
- impozitul pe venit (20% din valoarea cheltuielilor) (Clauza 1 a Art. 284 din Codul fiscal al Federației Ruse) sau impozitul plătit pe sistemul simplificat de impozitare (15% din valoarea cheltuielilor sau mai puțin - în funcție de cota impozitului în regiunea dvs.) (Clauza 2 a Art. 346.20 Cod fiscal al Federației Ruse). La urma urmei, costurile plății proprietății pentru consumul personal al angajaților și pentru transferurile gratuite sunt interzise să fie incluse în calculul bazei de impozitare (Clauzele 16, 29, Art. 270, Clauza 2, Art. 346.16 din Impozit Codul Federației Ruse);
- TVA, dacă a fost acceptată pentru deducere, - pentru motivul că bunurile, lucrările sau serviciile au fost achiziționate nu pentru tranzacții care fac obiectul acestei taxe (Clauza 2 a art. 171 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, sunteți amenințat cu penalități și amenzi acumulate pentru aceste taxe.
În cazul în care inspectorii din inspectorat și din fonduri reușesc să afle, de asemenea, că sub anumite cheltuieli ale companiei sunt ascunse cheltuieli pentru consumul personal al directorului, inspectorii vor considera suma acestora drept venitul său. Aceasta va fi urmată de acumulări suplimentare:
- Impozitul pe venitul personal la o rată de 13% (30%, dacă directorul este nerezident) (Clauzele 1, 3, articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse);
- primele de asigurare (partea 1 a art. 7, partea 6 a art. 8 din Legea nr. 212-FZ) la o rată de 34% (articolul 12 din Legea nr. 212-FZ). Apoi, va fi posibilă reducerea profitului impozabil sau a bazei impozitului „simplificat” cu suma acestora (articolul 264 paragraful 1 paragraful 1 al articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse). Contribuțiile nu vor fi creditate numai dacă alte plăți contributive către director depășesc 463.000 RUB. de la începutul anului (415.000 ruble în 2010) (părțile 4, 5, articolul 8 din Legea N 212-FZ; Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 27 noiembrie 2010 N 933);
- contribuții "pentru leziuni" (articolul 20.1 din Legea nr. 125-FZ). Aceste contribuții reduc, de asemenea, baza impozitului pe venit și impozitul plătit pe sistemul de impozitare simplificat;
- TVA. Autoritățile fiscale pot considera că a existat un transfer gratuit de proprietate către director și a fost perceput de la acesta valoare de piață impozit la o rată de 18 sau 10% (Sub-clauza 1, clauza 1 a articolului 146, clauza 2 a articolului 154, clauza 2 a articolului 164 din Codul fiscal al Federației Ruse). Apoi, taxa de intrare poate fi solicitată pentru deducere, dar numai dacă achiziția a fost efectuată de la un plătitor de TVA și există o factură (subclauza 1, clauza 2 a articolului 171, clauza 1 a articolului 172 din Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoare a Ministerului Finanțelor din Rusia din 10.04.2006 N 03-04-11 / 64).

Avertizează-l pe manager
Cheltuind banii companiei pentru dvs., puteți crea costuri suplimentare pentru organizație - să plătiți impozite pe achiziții. Adică, pentru a priva compania de mai mulți bani decât au fost cheltuiți pentru nevoile personale.

Situația 3. Cheltuielile personale ale directorului sunt anulate ca cheltuieli ale organizației, care nu sunt luate în considerare la impozitare
Cu alte cuvinte, aceste cheltuieli nu au redus profitul impozabil, iar TVA pentru acestea nu a fost solicitată pentru deducere. Cu toate acestea, acest lucru nu garantează că inspectorii nu vor manifesta interes pentru ei. Dacă costurile nu sunt legate de activitățile companiei, atunci inspectorii care verifică impozitul pe venitul personal și controlorii din fonduri ar putea fi interesați de acestea. După ce am descoperit că vorbim despre cheltuieli în beneficiul directorului, aceștia vor acumula suplimentar impozitul pe venitul personal și prime de asigurare.
Deci, ați prezentat argumentele de mai sus directorului. Și acțiunile tale ulterioare vor depinde de reacția lui față de ele.

Directorul este de acord să ramburseze companiei suma cheltuită pentru el însuși

Opțiunea 1. Achiziția a fost făcută în numele directorului
Să presupunem că ați plătit pentru achiziție din contul curent al companiei, dar toate documentele pentru proprietatea achiziționată au fost emise în numele administratorului. Apoi, pentru a recupera suma cheltuită, directorul poate:
(sau) rambursați-l în numerar sau transferați-l din contul dvs. personal în contul companiei;
(sau) să dispună să-i rețină orice plăți viitoare care i se cuvin, de exemplu, din salariu sau din dividende.
În acest caz, transferul de bani din contul organizației nu este altceva decât îndeplinirea de către companie (adică de către un terț) a obligației directorului de a achita achiziția sa personală (articolul 313 din Codul civil al Rusiei Federaţie). Este mai bine dacă în câmpul „Plătitor” al ordinului de plată se precizează în mod explicit că compania plătește pentru director, de exemplu: „LLC„ Generozitate ”pentru Shchedrin AA”.
Apoi, lăsați managerul să scrie o comandă, care ar trebui să includă:
- o instrucțiune de plată pentru achiziția sa;
- suma și detaliile transferului;
- obligația de a rambursa această sumă societății;
- o indicație a momentului și modului în care va fi rambursată.
Nu există restricții cu privire la reținerea sumei datoriei din salariul angajatului la cererea sa - puteți lua cel puțin întregul salariu pentru a achita datoria.
Dacă directorul a luat bani din casa de marcat pentru achiziție, atunci este suficient să-i deducă pur și simplu din salariu (sau din alte plăți care i-au fost datorate) ca sumă responsabilă care nu a fost returnată la timp și, astfel, să închidă datoria.
Opțiunea 2. Documentele de cumpărare emise companiei
În acest caz, veți avea nevoie și de o comandă de la director cu obligația acestuia de a rambursa companiei suma achiziționată, indicând perioada și metoda de rambursare a banilor. Nu includeți bunurile achiziționate de acesta în bilanț. Doar reflectați la contul 73 „Conturi cu personal” datoria directorului față de organizație și anulați-o în momentul rambursării.

Directorul nu va rambursa sumele pe care le cheltuiește pentru sine, dar este de acord că acestea nu ar trebui luate în considerare în impozitare

Opțiunea 1. Cheltuim cheltuieli neinteresante pentru autoritățile fiscale
Cheltuielile companiei care nu au fost luate în considerare la calcularea impozitului pe venit și TVA pentru care nu au fost deduse nu sunt de obicei verificate de autoritățile fiscale. Ca astfel de cheltuieli, se pot lua în considerare acele achiziții personale ale directorului care, în teorie, ar putea fi utilizate în activitățile companiei imediat sau într-o perioadă scurtă de timp. Transformarea cheltuielilor personale în cheltuieli ale companiei este ușoară atunci când vine vorba, de exemplu, de obiecte de uz casnic care pot fi utile atât acasă, cât și la birou: de la aspiratoare și fierbătoare electrice la scaune și plante de interior. Condițiile necesare:
- achiziția este înregistrată pentru companie;
- evident necesar pentru activitățile sale, de exemplu, pentru a crea condiții normale de muncă.
Dacă directorul dvs. are doar astfel de achiziții, atunci nu trebuie să acumuleze impozitul pe venitul personal și prime de asigurare (aceste cheltuieli nu sunt veniturile directorului).

Avertizează-l pe manager
Dacă nu intenționați să rambursați companiei cheltuielile personale plătite pentru aceasta, nu puteți întocmi documente „cumpărate” în numele dvs. Acestea trebuie emise companiei. Deci, puteți evita plata impozitului pe veniturile personale și a primelor de asigurare.

Opțiunea 2. Aranjăm un transfer fără redevențe
Acesta nu este cel mai profitabil mod. Dar dacă achizițiile sunt complet neproductive, îl puteți folosi și. Este mai bine să încheiați un acord de donație - acest lucru vă va scuti de calculul primelor de asigurare pentru valoarea cadoului (partea 3 a art. 7 din Legea nr. 212-FZ; Clauza 1 a art. 20.1 din Legea nr. 125 -FZ).
Este imposibil să se anuleze valoarea articolului donat ca cheltuieli fiscale (Clauzele 16, 29, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Impozitul pe venitul personal din valoarea cadoului trebuie reținut la următoarea plată a venitului către director, fie că este salariu, dividende sau altceva (Clauza 1 a Art. 226 din Codul fiscal al Federației Ruse). În același timp, nu mai mult de jumătate din suma emisă poate fi reținută de fiecare dată (Clauza 4 a articolului 226 din Codul fiscal al Federației Ruse).
De asemenea, este necesar să decideți cum veți reflecta cadourile în contabilitate: ca cheltuieli de funcționare ale companiei sau ca plăți din profitul net. În al doilea caz, este necesară o decizie a proprietarilor cu privire la distribuirea acesteia în aceste scopuri. Dacă regizorul nu este singurul participant, atunci el însuși nu are dreptul să ia o astfel de decizie. Profitul unei societăți pe acțiuni este distribuit de adunarea generală a acționarilor - anual sau extraordinar (Subparagraful 11 ​​al clauzei 1 a articolului 48 din Legea nr. 208-FZ), iar profitul LLC este distribuit de adunarea generală de participanți (articolul 28 din Legea nr. 14-FZ).

Directorul nu vrea să știe nimic: „Ești contabil și îți dai seama cum să ascunzi cheltuielile”.

Contabilii care sunt obligați să lucreze cu un astfel de manager folosesc următoarele opțiuni.
Opțiunea 1. Puteți obține un împrumut
Un împrumut fără dobândă poate fi emis și retroactiv pentru achizițiile deja efectuate de către director. Deoarece se presupune că directorul nu va rambursa împrumutul, după expirarea împrumutului, compania:
(sau) nu va solicita restituirea banilor împrumutați și după 3 ani își va anula suma în cheltuieli fiscale ca o datorie incorectă (Subparagraful 2 al paragrafului 2 al Art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse). În astfel de cazuri, perioada de rambursare a împrumutului este redusă, astfel încât 3 ani să expire cât mai curând posibil. Cu toate acestea, trebuie să fiți pregătiți să demonstrați inspectorilor că este justificat din punct de vedere economic să acordați directorului un împrumut fără dobândă. La urma urmei, cheltuielile amortizate ca parte a datoriilor incorecte trebuie justificate (Clauza 1 a art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Anularea datoriei ca lipsită de speranță nu înseamnă că obligația directorului de a o rambursa a fost încetată. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a recunoaște împrumutul ca venit al directorului și a acumula impozit pe venitul personal. Cu toate acestea, există riscul ca autoritățile fiscale să asocieze această situație cu iertarea datoriilor, pe care o consideră cadou (Scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 22 ianuarie 2010 N 03-04-06 / 6-3).
În ceea ce privește primele de asigurare, în opinia Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale, acestea ar trebui să fie taxate pe suma amortizată a împrumutului (Scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din data de 17.05.2010 N 1212-19) . Se poate argumenta acest lucru, deoarece un contract de împrumut este un contract civil legat de transferul de proprietate, iar plățile în temeiul acestor acorduri sunt scutite de contribuții (articolul 7 din Legea nr. 212-FZ; articolul 20.1 din Legea nr. 125-FZ ). Din faptul că termenul de prescripție pentru restituirea banilor împrumutați a expirat și obligația împrumutatului a încetat astfel, contractul de împrumut nu încetează să fie astfel;
(sau) va prelungi durata împrumutului sau va întrerupe termenul de prescripție la nesfârșit, făcând împrumutul permanent. Acest lucru va ajuta să nu plătiți impozitul pe venitul personal și primele de asigurare din suma împrumutului. Cu toate acestea, în acest caz, suma împrumutului nu poate fi anulată ca cheltuieli.
Un împrumut fără rambursare ca modalitate de rambursare a banilor este mai degrabă o măsură unică. La urma urmei, inspectorii vor dori probabil să recalifice împrumuturile neperformante permanente:
(sau) în salarii. În același timp, aceștia vor percepe suplimentar impozitul pe venitul personal și prime de asigurare (Rezoluția FAS VVO din 22.09.2010 în cazul N A17-5639 / 2008);
(sau) cadouri. Apoi, compania, care le-a anulat drept datorii neperformante din cauza expirării termenului de prescripție, va exclude suma acestora din cheltuieli (clauza 16 a articolului 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Este adevărat, autoritățile fiscale vor putea face acest lucru numai prin intermediul instanțelor judecătorești (paragraful 3, paragraful 2, articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Opțiunea 2. Puteți crea un subreport interminabil
Sumele preluate de director de la casierie, pentru care nu a raportat încă, rămân deseori în stare de „răspundere” pentru o lungă perioadă de timp. Când perioada de păstrare a banilor cu persoana responsabilă, stabilită în politica contabilă, se încheie, directorul valorilor mobiliare „returnează” banii ca neutilizați și îi „ia” imediat din nou - din nou, aparent pentru nevoile economice ale Compania. Și așa mai departe ad infinitum.
După cum am spus deja, este posibil să emită o nouă sumă responsabilă unui angajat numai după ce acesta a depus un raport anticipat pentru cel anterior sau l-a returnat casierului (Clauza 11 a Procedurii, aprobată prin Decizia Consiliului Directorilor Băncii Centrale a Federației Ruse din 22.02.1993 N 40). Iar depunerea „înghețată” îl împiedică în mod formal pe director să dea sumele necesare pentru munca sa, de exemplu, cheltuielile de călătorie. Prin urmare, dacă este necesar, este cu adevărat posibil să emiteți o restituire a plății în avans necheltuite către casier și să emiteți imediat o nouă plată în avans către angajat.
Opțiunea 3. Puteți masca cheltuielile personale ale directorului drept cheltuieli ale companiei și puteți lua deducerea TVA, dar acest lucru este periculos
Comunitatea contabilă este deja expertă în acest sens. Ce nu fac pentru a ține cont de achizițiile directorului în cheltuieli fiscale și deduc TVA: pe hârtie, vacanța este „transformată” într-o călătorie de afaceri, călătorii personale cu taxiul - în călătorii de afaceri, cine cu prietenii - în negocieri de afaceri, pentru a scrie de pe benzina cheltuită de căile principale de înfășurare în foi de parcurs etc.
Unele obiecte personale achiziționate de director sunt ușor de luat în considerare drept cheltuieli ale companiei. De exemplu, mobilier și electrocasnice, mașini. Dar pentru mijloacele fixe trebuie să plătiți impozitul pe proprietate (Clauza 1 a Art. 374 din Codul Fiscal al Federației Ruse), și pentru autoturisme - și impozitul pe transport (Clauza 1 a Art. 358 din Codul Fiscal al Federației Ruse) . De asemenea, fii pregătit ca în timpul inspecție la fața locului autoritățile fiscale vor dori să efectueze un inventar (articolul 31 alineatul (1) paragraful 6, articolul 89 alineatul (13) din Codul fiscal al Federației Ruse) și să vadă cu ochii lor tot binele pe care îl are compania.
Cu toate acestea, abilitățile „magice” ale contabililor nu sunt nelimitate. Este puțin probabil ca cineva să justifice utilizarea, de exemplu, a unei mașini de spălat într-o librărie. Prin urmare, este mai bine ca directorul să reconsidere componența cheltuielilor personale în detrimentul companiei. Iar acele cumpărături greu de acoperit cu ceva, lasă-l să plătească din propriul buzunar.
Opțiunea 4. Puteți aranja un contract de închiriere imaginar de la regizor, dar nu sunt multe de câștigat aici
O altă modalitate de a oferi directorului bani este să „închirieze” ceva de la el de care are nevoie compania și să plătească chiria lunar. Este necesar să se rețină impozitul pe venitul personal al acestuia (paragraful 4 al clauzei 1 a articolului 208 din Codul fiscal al Federației Ruse). Nu este necesară perceperea primelor de asigurare (partea 3 a art. 7 din Legea N 212-FZ). Chiria poate fi anulată ca cheltuieli fiscale (paragraful 10 al paragrafului 1 al art. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse). Cel mai bine este dacă nu depășește tarifele de închiriere pe piață. În caz contrar, inspectorii vor găsi costurile de închiriere prea mari. Este adevărat, ei vor putea exclude suma excedentară din cheltuieli numai obținând în instanță recunoașterea societății și a directorului ca persoane interdependente (Clauza 3 a Art. 40, Clauza 1 a Clauzei 2 a Art. 40, Clauza 2 din Art. 20 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Desigur, regizorul crede în tine și este convins că vei veni întotdeauna cu ceva. Dar este mai bine să-i arăți șefului imediat că nu va funcționa fără riscurile de a cheltui banii companiei pentru tine.
Dacă directorul este și proprietarul companiei, atunci poate că va fi suficient doar pentru a-i plăti dividende mai des. Legea permite acest lucru să se facă nu numai la sfârșitul anului, ci și pe baza rezultatelor perioadelor de raportare intermediare: trimestrul I, jumătate de an, 9 luni (Clauza 1 a Art. 28 din Legea N 14-FZ; Clauza 11, Clauza 1, Art. 48, Clauza 1 Articolul 42 din Legea nr. 208-FZ).
Această metodă îi va permite directorului să economisească la impozitul pe venitul personal (Clauzele 1, 3, 4, articolul 224 din Codul fiscal al Federației Ruse). Și nu trebuie să inventezi nimic pentru a-ți da seama de costurile sale.

13-04-2011 Tehnicile de a înșela sau jefui o întreprindere sunt de obicei standard. Este rar ca un fraudator să recurgă la ceva original, deoarece el acordă mai multă atenție nu metodei fraudelor în sine, ci utilizării banilor furați. În primul rând, este nevoie de bani și apoi există dorința de a-i găsi.

Practicile frauduloase uzuale sunt după cum urmează.

Furt de numerar

Spre deosebire de bănci, industriale și întreprinderi comerciale monitorizarea mai puțin atentă a soldului de numerar. V firmele mici acolo unde nu există o funcție de casier și directorul are încredere deplină în contabilul șef, există și mai multe oportunități de abuz.

Banii sunt pur și simplu retrași de la casa de marcat, de obicei cu intenția de a le returna înainte de audit. Dar de multe ori se dovedește că banii de la casierie sunt ușor preluați și este imposibil să îi returnați din cauza lipsei de încasări așteptate din alte surse. Apoi încearcă să falsifice documentele de numerar primite și ieșite.

Chiar dacă angajatul care a sustras banii își dă seama de posibilitatea de a dezvălui delapidarea comisă de acesta, el poate continua să ia în speranța că se va ascunde la timp.

Deturnarea de bani sau de bunuri înainte de înregistrarea lor în departamentul de contabilitate

Acest lucru se poate face în diferite moduri: acceptarea banilor fără emiterea ordinelor de credit; subevaluarea sumei acceptate de bani în documente; valorificarea nu întregului lot de active materiale primite cu o supraevaluare simultană a prețului bunurilor primite și alte tehnici similare.

Însușirea ilegală a unei părți din încasări

Acest lucru se realizează de obicei prin încheierea unui acord verbal cu cumpărătorul bunurilor pentru care o parte din bunuri este plătită în mod oficial, iar o parte din banii pentru aceasta sunt transferați în numerar sau transferați în contul bancar al unei persoane private. O astfel de oportunitate de fraudă apare atunci când unui angajat al unei întreprinderi i se acordă dreptul de a vinde bunuri la prețuri pe care și le poate stabili în anumite limite.

Manipularea costurilor

Una dintre cele mai comune modalități este de a cumpăra un produs sau de a primi servicii la un preț crescut și de a primi un comision de la vânzător. Aceasta include și cheltuielile de călătorie frauduloase.

Cheltuielile de călătorie frauduloase pot include înlocuirea facturilor (documentelor) false, a facturilor telefonice exagerate, falsificarea documentelor de ospitalitate etc. Fraudele cu cheltuielile de călătorie sunt, de asemenea, frecvente în cazul unui angajat care se întoarce dintr-o călătorie de afaceri mult mai devreme decât termenul stabilit de conducerea sa. Apoi, la sfârșitul perioadei oficiale de călătorie, angajatul începe să alerge în jurul stației, cerșind un bilet cu data „oficială” de întoarcere.

Abuzul de active reale ale companiei sau clientului dumneavoastră

În practica internațională, exemplele unui astfel de abuz includ, de obicei, înlocuirea titlurilor valabile cu titluri care și-au pierdut valoarea și nu sunt solicitate; transferul de bancnote, credite ipotecare sau valori mobiliare ale unei bănci sau ale unui client ca garanție pentru împrumuturi sau alte utilizări frauduloase ale acestora.

Abuzul de anteturi și sigilii ale companiei

În procesul activității economice, devine necesară rezolvarea anumitor probleme din alte orașe și chiar țări. O persoană autorizată să semneze contracte nu merge întotdeauna la negocieri. În astfel de cazuri, este o practică obișnuită să oferiți călătorului un antet cu toate semnăturile și sigiliile. Acest lucru îi permite să încheie contractele necesare.

Returnarea formularelor neutilizate cu semnături și sigilii nu este adesea controlată de conducerea întreprinderii, ceea ce creează o oportunitate de abuz.

Pe aceste formulare, se practică întocmirea unui acord de debitare directă din contul fondurilor pentru munca sau serviciile prestate pretins. Au existat cazuri în care s-a încheiat un acord privind astfel de formulare, potrivit cărora firma-proprietar al formularului și-a asumat obligații nefavorabile cu penalități mari în caz de nerespectare a acestora.

Acțiuni care depășesc autoritatea personalului de conducere

Acest tip de fraudă include:

- »acordarea necorespunzătoare de împrumuturi către personalul de conducere al companiei sau întreprinderilor în care aceștia au un interes economic;

- »emiterea ilegală de garanții și garanții pentru împrumuturi; - »retragerea neautorizată a fondurilor din contul companiei; - »plata facturilor false;

- »speculații cu valori mobiliare aparținând companiei;

- »o conspirație pentru a vinde bunuri materiale furate de la companie;

- »alte tipuri similare de fraudă.

Coluziune cu un furnizor sau cumpărător

În colaborare între cumpărător și vânzător, controlul asupra tranzacțiilor lor frauduloase este de obicei transferat de la cumpărător la vânzător. Pe măsură ce escrocii devin din ce în ce mai lacomi în timp, prețurile lor pentru bunurile sau serviciile achiziționate sunt în continuă creștere, calitatea se deteriorează și volumul achizițiilor de la acest furnizor crește.

Un agent de achiziții de întreprinderi mari furniza stocuri de valoare redusă pentru întreaga fabrică. El a încheiat un acord cu o structură antreprenorială pentru furnizarea complexă a acestui inventar. Antreprenorul a oferit agentului, fără a modifica prețurile facturilor, să furnizeze produse mai ieftine și să împartă veniturile primite la jumătate. După ce furnizorul a fost de acord o dată, antreprenorul a început să își mărească constant prețurile. În acest caz, furnizorul a fost blocat. Nu putea să meargă la șeful său și să spună că furnizorul era o fraudă, iar el însuși îi era complice.

Falsificare de documente sau evidențe contabile ilegale

Când se comite fraude, documentele contabile sunt de obicei falsificate, modificate sau dispar complet.

a) Într-un caz, un angajat a înființat o companie de tip shell pentru a trimite facturi false către afacerea în care a lucrat escrocul. El, la rândul său, a plătit aceste facturi.

b) Persoana însărcinată cu închirierea unei clădiri pentru magazine a înlocuit în mod sistematic contractele de închiriere și facturile cu cele false în așa fel încât compania sa să plătească în exces pentru chirie și a pus diferența în sume în contul său.

c) Următoarea înșelătorie a început când un angajat al companiei a decis să vadă dacă un cont fictiv ar putea trece prin toate cazurile. Responsabilitățile sale includeau prelucrarea facturilor de la pictori și dulgheri care decorau clădirea companiei. El a falsificat semnătura supraveghetorului său pe o factură pentru lucrări de vopsire care nu a fost efectuată și a atașat-o la facturile de plătit. Apoi l-a rugat pe contabil să nu trimită cecul prin poștă, ci să i-l dea, deoarece se presupune că acest pictor avea nevoie urgentă de bani. După aceea, escrocul a falsificat inscripția de transfer pe acest cec și a depus întreaga sumă în contul său.

Înlocuirea bunurilor sau serviciilor pentru o calitate inferioară

Cetățenii sovietici emigrați au uimit poporul american cu ingeniozitatea lor în fraude, pe care nu o cunoșteau înainte: foștii ruși au început să dilueze benzina cu motorină și chiar apă la benzinării.

Nu suntem de mirare când, după realimentarea la unele stații de benzină, filtrele auto se înfundă rapid, iar carburatorul începe să se prăbușească. Astfel de escroci nu numai că îi înșeală pe clienți, ci și „își încălzesc” întreprinderea, deoarece odată arși pe benzină, clientul nu va mai merge la ei.

Falsificarea facturilor, a notelor de trăsură

Scopul acestor falsificări este, de asemenea, de a umfla costurile pentru a obține o diferență de sume de către fraudator.

Încheierea de contracte în numele companiei și primirea plății în avans

Un angajat al companiei, care are acces la sigiliul său și este capabil să falsifice semnătura directorului sau a altei persoane autorizate, încheie o serie de contracte pentru furnizarea de produse, producția de muncă sau furnizarea de servicii, care conțin clauze privind plata în avans. În același timp, se falsifică o scrisoare în numele conducerii cu o cerere de a transfera plata în avans nu în contul societății cu care au fost încheiate contractele, ci către o altă organizație. Banii sunt transferați, angajatul părăsește compania.

Vânzarea neautorizată a proprietății întreprinderii

Proprietatea este vândută la un preț redus unei alte firme sau organizații. Diferența (sau o parte din diferență) de preț este transferată unui anumit vânzător în numerar.

O altă variantă: proprietatea statului este vândut la un preț redus unei firme private în care o anumită persoană-vânzător este interesată economic (cu alte cuvinte, proprietatea de stat este vândută ieftin prin procuri către proprietatea privată a directorului companiei-vânzător).

În practica internă, acesta a fost un fenomen foarte frecvent la începutul anilor '90. În acea perioadă, controlul asupra proprietății întreprinderilor subordonate de către ministere a slăbit. Acest lucru a făcut posibilă vânzarea proprietății de stat către cooperativele emergente la cele mai mici prețuri posibile.

Alte cazuri de vânzare neautorizată de bunuri sunt bine ilustrate de exemplul vânzării de scaune de către managerul celei de-a doua case a Starsobes Alexander Yakovlevich și montatorul Mechnikov de la teatrul Columb (romanul lui I. Ilf și E. Petrov „The Doisprezece scaune ").

Falsificarea orelor lucrate

Se folosește de obicei pentru salariile bazate pe timp pentru a crește câștigurile anumitor lucrători.

IDENTIFICAREA FRAUDEI ANGAJATILOR

În aproape toate cazurile, înainte ca prima înșelăciune să fie comisă, escrocii erau oameni cinstiți. Cu toate acestea, toată lumea are nevoi suplimentare de bani. În același timp, unii muncitori cedează iluziei că, dacă iau astăzi bani sau proprietăți, atunci după un timp vor putea să-i returneze. Dar banii „ieftini” sunt de obicei absorbiți. Prima fraudă este urmată de altele și, ca urmare, returnarea banilor sau a bunurilor furate devine problematică.

Toate tranzacțiile frauduloase efectuate de angajații întreprinderii sunt caracterizate prin două abordări:

Se fac eforturi mici sau deloc pentru a acoperi frauda.

Pentru a acoperi frauda, ​​ei încearcă să-și acopere urmele, să facă documente contabile sau să distrugă dovezi.

În primul caz, este dificil să vorbim despre fraudă. Atacatorul pur și simplu ia proprietatea fără a altera înregistrările contabile. Adevărat, el își poate numi acțiunile în mod diferit. El le poate explica ca o lipsă, o eroare de contabilitate, o alocare greșită a fondurilor sau ca furt de către o persoană neautorizată. Cu toate acestea, rezolvarea unor astfel de infracțiuni nu este dificilă.

Este mult mai dificil de detectat frauda atunci când au fost luate măsuri pentru acoperirea urmelor sale. În acest caz, la început, nu există nicio certitudine că infracțiunea a avut loc - există doar câteva dintre semnele sau simptomele acesteia.

Astfel de semne pot fi complet diferite.

Stilul de viață al cuiva se poate schimba, unele documente pot dispărea, situațiile financiare pot să nu fie de acord unul cu celălalt, cineva se comportă cu suspiciune, unele date nu se potrivesc și uneori cineva raportează pur și simplu | suspiciuni.

Spre deosebire de alte tipuri de infracțiuni frauduloase, aceste simptome nu constituie dovezi ale infracțiunii. Acestea servesc doar ca indicii că este indicat să abordăm cauzele simptomelor, pentru care pot fi găsite alte explicații.

Stilul de viață se poate schimba de la o moștenire neașteptată, documentele sunt pur și simplu pierdute, discrepanțele din registrele contabile au fost rezultatul unei erori elementare în calcule, o persoană se comportă suspicios din cauza unei aventuri din partea sa, neconcordanțele datelor au fost rezultatul unor factori economici mai adânci și sfaturile și mesajele „binevoitori” sunt adesea produsul invidiei sau pur și simplu al dorinței de a rezolva scorurile.

În același timp, multe semne de fraudă trec neobservate și, chiar dacă sunt detectate, sunt adesea trecute cu vederea.

Să luăm în considerare simptomele unei posibile fraude cu un exemplu specific.

Când a verificat o companie străină, auditorul a observat că șeful departamentului de plăți are o mașină foarte scumpă, merge la cine în restaurante la modă și nu pleacă niciodată în vacanță. Auditorul a verificat cu atenție activitățile acestui departament și a descoperit o delapidare majoră.

Delapidatorul a acționat după cum urmează. Avea doctori de încredere care scriau facturi în numele angajaților companiei care mergeau rar la medici. Acești medici falsi au completat formularele solicitate și le-au trimis Departamentului de daune, care va transmite aceste facturi false Departamentului de plăți.

În acest caz, s-ar putea distinge următoarele simptome de fraudă.

Un stil de viață out-of-the-box

Frauda este adesea descoperită atunci când vă familiarizați cu activitățile de după muncă și cu stilul de viață al unui angajat. O parte semnificativă a tranzacțiilor frauduloase a fost dezvăluită tocmai datorită monitorizării atente a angajaților companiei.

Ancheta asupra cazului a arătat că managerul a cumpărat mașini foarte scumpe și, în general, era neobișnuit de bogat. Ea a atribuit acest lucru unei mari moșteniri. Dar dacă este atât de bogată, atunci de ce lucrează deloc și de ce nu ia niciodată o vacanță?

Date suspecte din documentele contabile

Frauda în documentele contabile este adesea însoțită de înregistrări suspecte care ar trebui să alerteze auditorii atenți.

Deci, în exemplul de mai sus, toate formularele false de la medicii falsi aveau două adrese de ieșire comune, dintre care una era o cutie poștală, iar a doua se afla într-un oraș din apropiere și aparținea soțului escrocului. Inscripțiile de transfer pe cecuri au fost făcute pe aceleași două conturi bancare, și manual, fără a utiliza o ștampilă specială.

Operații „ciudate”

În schema de mai sus, medicii au scris uneori facturi foarte ciudate. A existat, de exemplu, un cec pentru a plăti factura pentru o operație de îndepărtare a uterului unui bărbat. Cu toate acestea, managerii companiei au avut încredere deplină în manager, iar auditorii au verificat pur și simplu facturile în raport cu cecurile plătite.

Control intern slab

În cazul analizat, acest lucru este confirmat de faptul că, în primul rând, fraudatorul nu a plecat niciodată în vacanță; în al doilea rând, angajații companiei nu au primit confirmarea plăților, astfel încât ei înșiși nu au putut verifica ce plăți medicale au fost făcute de companie și dacă au primit efectiv asistență medicală. În cazul în care angajații ar ști că se fac plăți pentru serviciile care se presupune că le-au fost prestate, probabil s-ar plânge și schema acestei fraude ar fi dezvăluită.

Abateri de la valorile medii (normale) ale valorilor indicatorilor

Discrepanțele în date, care pot fi numite „anomalii analitice”, sunt modificări obscure în volum, amestec de produse sau prețuri.

În acest exemplu, au existat discrepanțe alarmante în date. În special, majoritatea plăților au fost efectuate către un grup foarte limitat de medici. În plus, angajații companiei „datorită” fraudatorului erau bolnavi mult mai des comparativ cu cetățeanul mediu.

Comportament neobișnuit

Persoana care comite frauda este obligată să o acopere. Acest lucru îl obligă adesea să-și schimbe comportamentul și să efectueze acțiuni care nu îi erau caracteristice anterior.

Reticența unui angajat de a pleca în vacanță este un simptom alarmant. Se știe că multe cazuri de fraudă sunt detectate tocmai când angajații sunt în vacanță și nu își pot acoperi propriile operațiuni. Prin urmare, toți angajații trebuie să plece în vacanță. În plus, orice firmă ar trebui, ori de câte ori este posibil, să practice rotația personalului după tipul de muncă.

Având fețe de pernă și reclamații

În acest caz, din lipsa motivelor, pur și simplu nu existau. Singura parte afectată a fost compania însăși.

ASIGURAREA FRAUDEI ANGAJATILOR

În practica străină, pentru a proteja angajatorii de pierderile pe care le pot suporta ca urmare a fraudei angajaților lor, se utilizează contracte de asigurare, denumite „garanția de fidelitate”. O poliță de asigurare pentru acest tip de asigurare poate acoperi toți angajații sau parțial. Asigurătorul poate solicita informații complete despre procedura pe care organizația o folosește atunci când recrutează angajați și, de obicei, își rezervă dreptul de a refuza includerea unui angajat în contract fără nicio explicație.

În practica internă, o asigurare similară se numește „asigurare de răspundere profesională”. La încheierea unui astfel de acord, asigurătorul garantează despăgubiri pentru daune aduse vieții, sănătății și bunurilor terților, care sunt cauzate ca urmare a neîndeplinirii sau a îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor profesionale de către angajat. Trebuie avut în vedere faptul că, în caz de daune ca urmare a greșelilor deliberate ale asiguratului, suma asigurată nu va fi plătită.

Opțiunea preferată este de a asigura răspunderea profesională a tuturor angajaților săi de către companie. Acest lucru îmbunătățește simultan imaginea companiei și vorbește despre fiabilitatea acesteia. În caz de deteriorare a companiei, compania de asigurări va plăti toate pierderile părții vătămate și apoi poate da în judecată direct angajatul care a cauzat dauna. Prin urmare, în practică, este util să se asigure simultan răspunderea lor profesională de către angajat însuși.

Utilizarea în scopuri de optimizare fiscală a entităților corporative care sunt doar participanți de bună credință la relațiile fiscale și civile (așa-numitele „firme albe”) a devenit o întreprindere periculoasă. Consecințele utilizării schemelor cu „firme albe”, care în diferite variante, conform observațiilor autorului, au devenit pur și simplu catastrofale, sunt taxe suplimentare de impozite, penalități și amenzi, urmărirea penală a organizatorilor „schemelor”. Profesionalism sporit al autorităților fiscale în identificarea „lanțurilor de circulație a mărfurilor” ilegale de la companiile care fac afaceri doar pe hârtie, aplicarea de către instanțe a unor doctrine judiciare deja bine stabilite fezabilitate economica, scopul afacerii, realitatea locului de activitate etc., a condus la faptul că suprimarea acestor scheme devine mai degrabă regula decât excepția. Articolul va discuta despre modul în care vă puteți proteja compania de eventualele creanțe fiscale în această situație.

Cum a început totul

Cu câțiva ani în urmă, când statul nostru era serios preocupat de problema retragerii și a utilizării tranzacțiilor de o zi, mulți directori ai companiei au decis, și pe bună dreptate, că nivelul riscurilor utilizării unei astfel de „metode” de „optimizare” fiscală este prea mare. Un factor stimulativ suplimentar a fost urmărirea penală, care a fost efectuată (și se desfășoară în continuare) împotriva acestor „optimizatori” de către agențiile de aplicare a legii. Drept urmare, întreprinderile ruse au început să renunțe la schemele frontale de „încasare”.

Esența acestei scheme este cunoscută chiar și de un contabil începător: banii de la o companie care desfășoară o activitate legitimă sunt transferați în conturile unei anumite companii, în oamenii obișnuiți numiți „o zi” sau „toadstool”, după care este retras din contul curent în numerar. Uneori, pentru o „fiabilitate” mai mare, banii sunt transferați din nou, într-o altă călătorie de o zi (ca opțiune - către un antreprenor individual), după care sunt retrași din nou sub formă de numerar. Desigur, toate aceste acțiuni, fiind dovedite împotriva organizatorilor „schemei”, constituie o infracțiune în temeiul articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse - evaziune fiscală.

Principalele caracteristici ale efemerelor sunt bine cunoscute. Aceasta este înregistrarea unei „companii” la o adresă „masivă”, absența organelor de conducere ale unei companii la această adresă, înregistrarea cu pașapoarte pierdute, nedepunerea declarațiilor financiare, evaziunea fiscală etc. De regulă, persoanele care sunt listate ca CEO și contabil nu au nimic de-a face cu activitățile „companiei”, precum și cu tranzacțiile „încheiate” de aceasta, nu au semnături în cadrul contractelor cu contrapartide etc. Toate aceste semne sunt stabilite elementar de către agențiile fiscale și de aplicare a legii în timpul controalelor de audit. Consecințele sunt evidente, mai ales că statul a aruncat forțe și fonduri considerabile pentru a identifica scheme cu zboruri de o zi.

Cu toate acestea, în ciuda înăspririi politicii guvernamentale, nevoia de „susținere a numerarului” nu a dispărut. Și cererea, după cum știți, dă naștere ofertei. În plus, băncile care deservesc sisteme de „numerar” nu erau înclinați să-și piardă veniturile și clienții. Atunci a apărut schema (de asemenea, în general, necomplicată) folosind așa-numita „firmă albă”.

„Firmă albă” sau cum să intri în poza struțului pentru 1,5%

În această schemă, locul furnizorului „de o zi” este ocupat de așa-numitul furnizor de „o zi”. „Firma albă”. Uneori, atunci când așa-numitul. „Structură protejată”, în jurul întreprinderii principale există furnizor „propriu” („casă comercială pentru achiziții”) și cumpărător „propriu” („casă comercială pentru vânzări”), care joacă rolul unei „firme albe”. Și, în același timp, așa cum au conceput organizatorii schemei, aceste companii „își asumă” riscuri din interacțiunea întreprinderii cu Mediul extern, incl. și riscuri fiscale.

Spre deosebire de „casier”, „firma albă” are un „set de domni” minim, care trebuie să depună mărturie oficială că societatea este un contribuabil conștiincios și un participant deplin la raporturile juridice civile. „Setul” include un birou, un director nominalizat, un contabil. Compania transmite bilanțuri și declarații fiscale, plătește impozite. Este adevărat, în ciuda cifrei de afaceri semnificative, dimensiunea plăților de impozite este extrem de redusă (datorită marjelor comerciale scăzute, a beneficiilor „invalide”, a costurilor de operare ridicate - există multe variații). La verificarea companiei principale, o „firmă albă” poate confirma contracifrația, poate furniza documentele relevante la cererea autorităților fiscale, poate confirma faptul unei tranzacții etc.

După „firma albă” din lanțul de plăți și circulația mărfurilor, apare de obicei o „firmă gri”, care poate avea sau nu un birou, un director nominalizat și solduri diferite de zero. De obicei, o „companie gri” cu cifre de afaceri diferite de zero solicită impozite zero (în consecință, nu există profit, suma TVA la vânzări și TVA care trebuie compensată sunt extrem de asemănătoare una cu cealaltă, nu se plătește TVA; taxele salariale sunt absolut neglijabil sau nu există deloc) ... Funcția principală a acestei verigi din lanț este de a furniza semnături formale pe contracte cu „firma albă”, lucru confirmat de directorul nominalizat. „Firma cenușie” nu iese pentru un audit la fața locului sau contra-cont, nu stochează niciun document, nu răspunde la cererile din partea biroului fiscal, iar directorul său în momentul auditului nu mai este. Deși este disponibil pentru comunicare și chiar acceptă de bună voie să fie martor - să vină la Inspectoratul Serviciului Fiscal Federal, la Departamentul Criminalității Economice sau UNP. Uneori, după începerea verificării, „compania gri” din motive de siguranță se reînregistrează într-o regiune îndepărtată sau își schimbă „înregistrarea” de mai multe ori. Sau va fi lichidată cu totul. O combinație a acestor metode este, de asemenea, posibilă: totul depinde de imaginația „organizatorilor” schemei.

În spatele unei companii gri din lanț, următoarea verigă poate fi deja un „toadstool”: un „casier”, un „antreprenor” al băncii de afaceri, un fals importator care transferă bani în străinătate etc. În practică, există și lanțuri întregi de „firme alb-gri”: așa cum se spune, un lucru rău nu este dificil. Și nu este scump: organizatorii schemei percep 1,2-1,5% din „client” pentru cifra de afaceri „care intră” în „firma albă”. Nu este familiar?

Se poate presupune că, conform intenției creatorilor schemei, în cazul unui audit fiscal la fața locului al companiei principale, contrapartea - „firma albă” trebuie să confirme puritatea juridică a tranzacțiilor cu aceasta. Într-adevăr, un contra-audit formal al „firmei albe” va arăta că depune rapoarte și declarații fiscale, plătește impozite, se află la locul înregistrării etc. Și cel mai important, tranzacțiile acestei companii cu compania principală sunt valabile în mod formal, la prima vedere. În plus, compania-mamă va fi considerată, din nou în mod formal, că a exercitat diligența necesară în selectarea unei contrapărți.

O verificare ulterioară a lanțului va arăta că a treia verigă - „compania gri” - s-a mutat din vechea adresă într-o direcție necunoscută sau a fost lichidată. Iar un cetățean care la momentul încheierii tranzacțiilor cu „firma albă” era director, va confirma în siguranță că a semnat contractul, dar, așa cum ar trebui, a predat dosarele companiei și toate documentele două săptămâni acum lângă metrou, în întunericul cetățenilor, cărora le este greu să descrie și, în general, nu pot explica nimic mai departe.

În cazul participării la auditul ofițerilor de aplicare a legii, care uneori pun în mod grosolan întrebări incomode cu privire la meritele tranzacțiilor comerciale, contribuabilii încep un cântec vechi și dureros de cunoscut: „Nu știu cine se află în spatele furnizorului furnizorului. ; Nu știu cine a încasat și deturnat bani ”și așa mai departe. Mai mult, înainte de inițierea unui caz penal sau a unei infracțiuni administrative, directorul și ceilalți angajați ai companiei pot completa temeiuri legale să nu spui nimic sau să explici poliției.

La prima vedere, compania principală este destul de bine protejată de creanțele fiscale și cu atât mai mult de cererile prevăzute de codul penal. Cu toate acestea, după cum arată experiența și practica judiciară, această securitate este extrem de înșelătoare și asemănătoare cu securitatea unui struț, care, după ce și-a îngropat capul în nisip, crede că nimeni nu va observa alte părți ale corpului său.

Diagnosticul cu complicații

Înainte de publicarea Rezoluției conceptuale a Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr. 53 din 12 octombrie 2006 privind beneficiile fiscale nejustificate, schema descrisă mai sus avea încă unele șanse de a fi apărată în instanță. De asemenea, au existat șanse de a convinge autoritățile fiscale de buna-credință a contribuabilului în etapa preliminară a soluționării litigiilor. În etapa actuală de construire a relațiilor fiscale și luând în considerare factorii complicanți, care vor fi discutați mai jos, există foarte puține șanse. Înrăutățește grav schema și relația contribuabilului cu codul penal, deoarece există o mulțime de oportunități de „discreție” judiciară într-un dosar penal. Care sunt acești factori care complică?

În primul rând, „firma albă” nu are condițiile și resursele pentru desfășurarea activităților economice: personalul necesar, depozite, transport, incinte industriale si asa mai departe. De obicei, sunt disponibile doar un birou, director și contabil. Astfel, în loc de activitate economică reală, există imitația acesteia. Acest fapt, ca și în primul caz, cel mai probabil, nu va scăpa de atenția inspectorilor și, ulterior, a instanței. Acest lucru va indica faptul că organizatorul lanțului - în acest caz, compania principală - a primit un beneficiu fiscal nejustificat.

Iată un exemplu - extrase din rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Volga din 30 martie 2007 nr. А12-15915 / 06.

"LLC" Favorit "a făcut apel la Curtea de Arbitraj din Regiunea Volgograd cu o cerere adresată Inspectoratului Serviciului Federal de Impozite pentru Districtul Central din Volgograd pentru a invalida decizia de a percepe TVA suplimentar ... de la furnizor - LLC" Dilstroy " , Republica Kalmykia ...

Materialele cauzei au stabilit că în cadrul tranzacțiilor ... mărfurile într-o zi au trecut printr-un lanț de mai multe persoane juridice, de exemplu, LLC Dilstroy - LLC Favorit - LLC Sfera - LLC Skado - LLC Ricco și a doua zi (sau pe în aceeași zi) a revenit la adresa LLC „Dilstroy”.

Conturile curente listate conform schemei organizațiilor ... sunt situate în aceeași bancă ...

Aceste organizații nu au furnizat documente care să confirme transportul mărfurilor și existența reală a acestuia. Instanțele au luat în considerare, de asemenea, natura produsului (complexitatea tehnică și volumul produsului), precum și faptul că numărul de OOO Favorit este de 1 persoană (director LI Kovalenko). Numărul de [personal] al persoanelor juridice care participă la lanț este, de asemenea, de o singură persoană.

Găsind într-o zi Kovalenko L.I. în Elista, unde a studiat mărfurile, și în Volgograd pentru acceptarea mărfurilor și trimiterea lor către următorul cumpărător, livrarea mărfurilor la Volgograd în aceeași zi, transportul prin mai multe organizații și întoarcerea la Elista sunt discutabile.

Astfel, instanța a ajuns la concluzia corectă că executarea contractului de furnizare încheiat între LLC Dilstroy și LLC Favorit nu a fost însoțită de deplasarea efectivă a mărfurilor de la furnizor la cumpărător, ci a fost redusă la executarea documentelor care au mărturisit formal până la primirea LLC Favorit »Bunuri, în timp ce bunurile nu au ajuns la societatea cu răspundere limitată Favorit ... Instanțele au indicat corect că profitul primit de reclamant din revânzarea bunurilor cumpărate (34,5 mii ruble) este incomparabil de mic în comparație cu valoarea taxei pe valoarea adăugată, prezentată de reclamant pentru compensare, cu volumul cifrei de afaceri a reclamantului cu OOO Dilstroy (105 milioane de ruble).

În astfel de circumstanțe, instanțele au ajuns la concluzia corectă cu privire la prezența semnelor de rea-credință în acțiunile contribuabilului ... ”.

Cazuri de arbitraj similare, cu un studiu aprofundat al fezabilității economice în acțiunile contribuabilului, o evaluare a realității relațiilor cu contrapartidele, studiul activităților acestor contrapartide în ceea ce privește capacitatea lor de a-și îndeplini efectiv obligațiile pentru producție și / sau furnizarea de bunuri, furnizarea de servicii etc. - din ce în ce mai multe în fiecare zi. Și luarea în considerare a acestor cazuri nu se încheie întotdeauna în favoarea contribuabililor.

În al doilea rând, atunci când compania principală este singurul client al „firmei albe”. Este și mai rău atunci când angajații companiei-mamă acționează ca fondatori sau servesc în organele de conducere ale unei „firme albe”. Și este foarte rău când locația companiei principale și a „companiei albe” coincid.

În acest caz, este foarte probabil ca autoritatea fiscală și, ulterior, instanța, să aplice doctrina judiciară „cu o singură mână”. Aceasta înseamnă că statutul formal al societății „întreprinderii albe”, „întreprinderii gri” și a celorlalte care le urmează nu este de fapt luat în considerare, iar consecințele fiscale corespunzătoare se aplică tranzacțiilor contribuabilului cu aceste „firme” - excluderea a sumelor plătite în temeiul „contractelor” din cheltuielile cu impozitul pe venit și refuzul rambursării TVA.

Dintre ultimele precedente, senzaționalul „Caz al Institutului de Matematică Steklov” este foarte caracteristic în acest sens. Pentru o anumită lapidaritate și vagitate a anumitor formulări ale instanței, în general, concluziile făcute de instanță, în opinia autorului, sunt corecte.

În acest caz, instanța a recunoscut ca dovedită utilizarea unui sistem ilegal de evaziune fiscală în prezența următoarelor acțiuni ale contribuabilului (împreună cu alții!):

1) înființarea de organizații dependente care dețin în mod formal drepturile de a primi apartamente în clădiri noi, care erau în același timp contrapărțile CJSC MIAN;

2) oficialiși (sau) fondatorii (participanții) organizațiilor dependente erau aceiași indivizi care, la rândul lor, erau oficiali ai CJSC MIAN;

3) dependența persoanelor care participă la tranzacții, controlul acestora asupra CJSC MIAN;

4) conturile organizațiilor afiliate sunt deschise în aceleași instituții de credit - OJSC "Sobinbank", CJSC "European Trust Bank";

5) în decontările dintre CJSC MIAN și afiliații săi, au fost utilizate în principal compensarea creanțelor reciproce, decontările cu facturi proprii și facturile afiliaților;

6) controlul asupra tranzacțiilor privind cesiunea drepturilor de creanță pentru primirea de apartamente a fost efectuat de CJSC MIAN în toate etapele de implementare prin participarea la tranzacții, atât în ​​nume propriu, cât și în calitate de agent. "

7) Aproape toate companiile afiliate și-au desfășurat efectiv activitățile la locația CJSC MIAN.

„Rezultatul” cererii de sistem: neplata impozitului pe venit pentru 2002-2003. - peste 80 de milioane de ruble, neplata TVA - peste 90 de milioane de ruble. În acest caz, instanța de arbitraj a demonstrat în mod clar cum este posibil, după cum se spune, să „străpungă„ simplu și cu gust ”„ șireturile corporative viclene ”ale firmelor din„ mediul ”contribuabilului. Cu implicații fiscale conexe.

Strict vorbind, utilizarea schemelor cu persoane afiliate în mod explicit la la " Casă comercială la achiziții "sau" Casă comercială pentru vânzări ", prețuri de transfer și scheme de circulație a mărfurilor, alte scheme esențial similare (schimb de cambii pentru apartamente, servicii dentare pentru materiale de construcție etc.) nu sunt încă interzise. Doar contribuabilii ar trebui să țină cont de faptul că formalul statut juridic participarea la schemele „companii” nu îi scutește în niciun caz de riscurile fiscale.

În al treilea rând, un factor complicat este lungimea lanțului de intermediari și relația dintre aceștia: plăți de tranzit prin intermediul unei singure bănci, într-o singură zi, cu o majorare slabă sau deloc, etc. Toate acestea mărturisesc absența fezabilității economice și a scopului afacerii în „metoda” aleasă de organizare a „activității economice”. Și organizatorul, așa cum arată aceeași practică judiciară, este ușor de stabilit: aceasta este compania principală, pe banii căreia se efectuează de fapt imitația menționată mai sus a „activității comerciale”.

În al patrulea rând, dovezile indirecte relevate ale existenței schemei. Cumva: salarii necontabilizate, a căror plată este confirmată de mărturia lucrătorilor jigniți; bunuri / materiale identificate necontabilizate; o diferență semnificativă între prețurile finale cu amănuntul și cele declarate declaratie vamala(desigur, de către persoane neidentificate în numele altei „companii gri”, către compania principală „care nu are nicio relație”) costul mărfurilor importate etc.

Autopsia este efectuată de Serviciul Federal pentru Impozite

În general, identificarea unui sistem folosind o firmă albă și un lanț de furnizori gri nu prezintă dificultăți majore pentru serviciul fiscal. Să ne reamintim cel puțin ordinul Serviciului Federal de Impozite, care a fost discutat în presă la începutul anului, cu ștampila „DSP”, care enumeră 109 semne de nesiguranță ale unui contribuabil. Iată doar câteva dintre semnele care, la verificare, vor atrage cu siguranță atenția inspectorilor:

1) Lipsa fezabilității economice a operațiunii.

2) Compania nu are mijloace fixe necesare activităților sale (transport, depozit, prize etc.).

3) O proporție semnificativă a deducerilor de TVA în raport cu suma acumulată a acestui impozit.

4) Fondatorul unei anumite companii se găsește adesea printre contrapartidele sale. În același timp, fondatorul lanțului de contrapartide este suficient de departe - pe locul 6-8.

5) Pentru această entitate juridică, au existat multe (mai mult de 3 pe parcursul mai multor luni) cereri pentru un contra-audit (cerere de documente).

6) Lanțul de contrapartide include companii care erau acum sau mai devreme pe lista YL-KPO.

7) Compania solicită rambursări fiscale semnificative.

8) Compania a deschis un cont bancar în care mai mult de 10 companii au conturi care sunt (acum sau mai devreme) pe lista YL-KPO.

9) Compania „pierde” adesea documentele primare. În acest caz, documentele „pierdute” durează mult sau nu sunt restaurate deloc.

Politica FTS găsește, de asemenea, adepți locali. Luați în considerare, de exemplu, un ordin foarte recent al Serviciului Fiscal Federal pentru Moscova din 15.08.07 nr. 426dsp „Reglementări pentru acțiunile autorităților fiscale din Moscova pentru a contracara crearea și funcționarea firmelor de o zi”. În document, autoritățile fiscale metropolitane au mers mai departe decât colegii lor federali și au descris în detaliu întregul sistem de organizare munca de testare pentru a identifica lanțuri „alb-gri”. Documentul chiar și-a introdus propriul aparat conceptual. Astfel, „Sursa fondurilor este de fapt companiile care operează care prezintă în mod regulat rapoarte fiscale (!), Plătesc impozite (!) Și au fonduri proprii semnificative (!)”; „Beneficiarii de fonduri sunt companii care sunt ultimii beneficiari de fonduri înainte de retragerea lor în străinătate sau de încasare de către persoane fizice.” Iată o listă a măsurilor de control în curs:

1) Pentru a identifica sursele și destinatarii banilor, autoritățile fiscale trebuie să primească extrase de la bănci pe conturile deschise de o companie de o zi.

2) Măsurile de control ... se efectuează numai pentru contrapartidele care au primit sume mai mari de 10 milioane de ruble pentru perioada de la data deschiderii contului până la data primirii declarației.

3) Inspectorii sunt obligați să solicite de la IFTS la locul înregistrării contrapartidelor identificate ale firmei fly-by-night: informații despre manageri, fondatori, conturi, proprietăți imobiliare, vehicule, impozite calculate, performanță financiară etc. Dacă IFTS detectează fapte de retragere ilegală a banilor în străinătate sau fapte de încasare, materialele de inspecție sunt trimise într-o săptămână către diviziile UNODC ale ATC corespunzător.

Rămâne doar să introducem această terminologie și abordări metodologice în practica instanțelor de arbitraj prin următoarea Rezoluție a Plenului Curții Supreme de Arbitraj. Și, în același timp, să anulezi prezumția de nevinovăție a contribuabilului, care este ca un os în gât ... Nu ai pregătit încă un certificat de bună-credință pentru cel de-al 8-lea furnizor!? Atunci mergem la tine!

Trebuie remarcat faptul că există suficiente fonduri în arsenalul vameșilor pentru a identifica faptele de necinste menționate mai sus. În plus față de evenimentele tradiționale din cadrul auditurilor fiscale camerale și de teren, acesta este, de asemenea, un întreg grup de metode reale de căutare operațională: dreptul de a chema și de a interoga martori (articolul 90 din Codul fiscal al Federației Ruse, Codul fiscal al Federația Rusă), accesul pe teritoriu și inspecția spațiilor contribuabilului (Art. 91, 92), solicitarea documentelor de la contrapartidă (Art. 93.1), confiscarea documentelor și obiectelor (Art. 94), examinarea (Art. 94). 95). Și dacă mai devreme utilizarea tuturor acestor posibilități era mai degrabă o excepție de la regulă, acum este invers. Intervievează personalul companiei pentru a identifica faptele privind plata salariilor în plicuri; angajații contrapărților - cu privire la circumstanțele efective ale implementării legăturilor economice cu compania; fondatori de firme „gri” și povești de o zi - despre implicarea lor în activitățile acestor „entități corporative”. Și este bine, de asemenea, dacă dovezile obținute în timpul măsurilor de control al impozitelor sunt contradictorii: avocatul unui contribuabil va avea șansa de a folosi inconsecvențe în instanță. Și dacă nu?

În general, nu are sens să ne ascundem în spatele unui număr mare de verigi din lanțul de „contrapartide” „alb-gri-negru”. Prin urmare, din interes pur sportiv, să ne punem întrebarea: câte verigi din lanț pot verifica autoritățile fiscale? Ordinul Serviciului Federal Fiscal menționat mai sus se referă la „profunzimea” verificării în 6-8 companii contrapartide. Dar pot verifica mai multe. De exemplu, în practica autorului a existat un caz în care contrapărțile până la legătura 14 au fost verificate la o companie clientă. Dragii cititori vor putea cu siguranță să citeze exemple mai „complicate” ca exemplu.

Desigur, evaziunea în Rusia este un fel de sport național, jocuri de noroc și interesant. Dar nu uitați că autoritățile fiscale sunt și oameni de joc. Și chiar dacă contribuabilul pierde în acest joc, problema nu se va termina prin neprimirea premiului în bani ...

Ce sa fac?

Pentru început, un sfat extrem: este mai bine să transferați bani prin contracte fictive către o casierie clasică decât către o „companie albă”. Doar pentru că va costa mai puțin. Într-adevăr, din punctul de vedere al securității fiscale, după cum puteți vedea, „firma albă” nu oferă nimic, nici avantaje față de „o zi” obișnuită. Nici offshore (inclus în schemă în loc de „firma albă”) nu va oferi niciun avantaj. Va fi inutil și orice altă formație corporativă formală sub formă de firme în sistemul fiscal simplificat, UTII, companiile de leasing, discutând posibilitățile de utilizare a specialiștilor pentru optimizarea impozitelor care sunt acum ocupați la toate forumurile fiscale.

Serios vorbind, în prezent, conform observațiilor autorului, schema cu „firma albă” și variațiile sale sunt la fel de răspândite ca „retragerea” frontală în timpul său. Se pare că schemele „albe” în ceea ce privește amploarea și implicarea lor în ele resurse financiare lăsate cu mult în urmă și metode offshore de „optimizare fiscală” și alte metode de „planificare fiscală agresivă”. Se pare că agențiile noastre de aplicare a legii sunt puțin mai agile și puțin mai corupte pentru a organiza o dezvăluire totală, masivă a acestor scheme și cu crestere economicaîn Rusia ar fi posibil să ne luăm rămas bun: ar rămâne puține companii care nu ar fi fost impuse sancțiuni fiscale insuportabile.

Cine este vinovat pentru acest lucru - în general, este clar. În primul rând, companiile în sine. În al doilea rând, consultanți și bănci fără scrupule, care, în căutarea unor comisioane dubioase, au încadrat în mod deschis și continuă să-și încadreze clienții.

Dar ce să facem în această privință nu este pe deplin clar. O rețetă gata pregătită pentru o ieșire din situație pentru fiecare companie specifică există și nu poate fi: ca orice boală, și aceasta este individuală.

Dar un sfat va fi întotdeauna același: contrapartida companiei ar trebui să fie o afacere reală și nu un „set de domni” al unui director nominalizat, birou, cont curent, bilanț și sigiliu.

În primul rând, nu strică efectuarea unui audit fiscal special. Examinați cu atenție contractul pentru a identifica gafe directe. De exemplu, în contractul de aprovizionare este indicat faptul că mărfurile sunt expediate din depozitul furnizorului (era o astfel de condiție în eșantioanele de documente ale sistemului juridic Garant, așa că au blocat-o într-un acord real). Dar „firma albă” nu are un depozit. Așa cum nu a existat niciodată: un magazioner, un stivuitor, un șofer pentru acest stivuitor etc. Mai mult, nici furnizorul, nici cumpărătorul nu au transportul necesar pentru a lua acest produs „din depozitul furnizorului”. „Conform documentelor”, transportatorul a fost complet uitat. Există (sau este pe fața ta?) „Absența” posibilității de a desfășura activitatea care face obiectul contractului. Un inspector mai mult sau mai puțin competent al Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal în timpul unei inspecții la fața locului va dezvălui acest lucru timp de una, maximum două zile, nu mai mult. Și instanța, conform experienței, va petrece doar câteva minute pentru evaluarea probelor prezentate de Inspectoratul Serviciului Federal Fiscal.

În al doilea rând, este necesară o creștere globală a profitabilității afacerii; o creștere a salariilor „albe” și o scădere a ratei de compensare a TVA cel puțin la media industriei;

În al treilea rând, este necesar să se monitorizeze sistematic situația de pe piață și modul în care se dezvoltă „relațiile fiscale” între concurenți; evenimentele recente, cel puțin pe piața din Moscova, arată că bombardamentul fiscal scheme sectoriale identificat într-un participant pe piață este transferat prin „metoda cuiburilor pătrate” către alți participanți de pe aceeași piață; într-o astfel de situație, este mai bine să fii primul de la final în „lista de goluri”;

În al patrulea rând, ar trebui să se treacă treptat la construirea de relații fiscale în conformitate cu regulile dictate de stat;

În al cincilea rând, pocăința activă sub forma plății impozitelor și penalităților ascunse, corectarea declarațiilor fiscale (pentru tranzacțiile în care compania nu este deloc sigură), împreună cu alte metode legale, va ajuta la evitarea amenzilor, precum și a taxelor neplăcute în temeiul cod penal ...

Drept concluzie.

Nu cu mult timp în urmă, acum vreo 10 ani, antreprenorii s-au confruntat cu problema supraviețuirii: fie să-și întrețină familiile cu demnitate, fie să plătească impozitele în totalitate. Fie economisiți taxe și atingeți un nivel competitiv bun - fie nu reușiți să concurați și să închideți afacerea. Acum vremurile și situația economică s-au schimbat.

Construcția exploatațiilor, a deținerilor virtuale, introducerea structurilor distribuite în funcție de riscurile fiscale ar trebui realizate ținând seama de practica judiciară emergentă și de politica de stat. Vă rugăm să împărțiți afacerea, să o organizați după cum considerați oportun și profitabil, ținând seama de regiunile de funcționare și de tipurile de activități, particularitățile modelelor de management aplicate, organizarea finanțelor etc. Doar afacerea trebuie restructurată, cu o înțelegere și o justificare clară a obiectivului afacerii și fezabilitatea economică a acțiunilor sale.

Cu alte cuvinte, este necesar să se optimizeze, inclusiv în scopuri fiscale, o afacere reală și nu un flux formal de documente.

Autorul nu spune în mod deliberat că directorul nominalizat într-o astfel de situație asigură valabilitatea contractelor. Astfel de tranzacții sunt în esență nule și, atunci când se analizează un litigiu fiscal într-o instanță de arbitraj, se va ridica problema aplicării consecințelor fiscale ale unei tranzacții nule (desigur, dacă un sistem este dezvăluit în etapa unui audit fiscal).

UNP - Oficiul pentru infracțiuni fiscale, o subdiviziune în structura organelor de afaceri interne.

A se vedea decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 20.07.2007 în dosarul nr. А40-64068 / 06-115-389. O analiză detaliată a acestei decizii nu face obiectul acestui articol.

YL-KPO - „persoane juridice controlate în primul rând”.

În această ordine DSPshnom vorbim, ne amintim, despre „clienții” acțiunilor cu calificări specifice, incl. și sub codul penal, și nu despre companii-candidați la prezentarea diplomei „Contribuabil conștient”!

Și adevărul: cine altcineva, dacă nu companiile „cu fonduri semnificative”, să fie o sursă a acestora pentru tranzacțiile cu oferte de o zi! Tendința acuzatoare începe nu în stadiul întocmirii unui raport de inspecție, când sunt dezvăluite cel puțin unele fapte care indică încălcări fiscale, ci mult mai devreme. Este adevărat: toți contribuabilii care „au fonduri semnificative” sunt în libertate doar din cauza unei neînțelegeri, din cauza unei penurii, incl. și orientări similare pentru identificarea activității infracționale a acestora ...

În Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr. 53 din 12 octombrie 2006, astfel de acțiuni sunt calificate drept „contabilizarea în scopuri fiscale a acelor tranzacții comerciale care sunt direct legate de apariția beneficiilor fiscale, dacă acest tip de activitatea necesită, de asemenea, efectuarea și contabilitatea altor tranzacții comerciale ... ". Această formulare destul de vagă ascunde faptul că, în situația descrisă în exemplu, beneficiul fiscal primit de contribuabil sub forma unei deduceri pentru TVA și o scădere a bazei pentru impozitul pe venit, în absența contabilizării operațiunilor de transport, cel mai probabil va fi recunoscută de către instanță ca nejustificată.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Masaj, produse de masaj Nem Yandex Salon de masaj direct Ne pare rău;
• Cum să începeți o brutărie de la zero - Ghid și plan de afaceri Brutăriile sunt o plăcere pentru toți clienții;
• Raft auto - consumabile cu ridicata;
• Idei pentru o afacere profitabilă;
• Ce este haina second-hand și stoc?;
• Realizarea de coroane rituale;
• Cum să păstrați evidența într-un magazin online: contabilitate, contabilitate fiscală și contabilitate a produselor;
• Plan de afaceri: cum să începi o afacere de vânzare a cărnii;