Metode de economie. Managementul personalului Abordarea economică și elementele acesteia

Activitati de management al personalului- impact țintit asupra componentei umane a organizației, concentrat pe alinierea capacităților personalului și a obiectivelor, strategiilor, condițiilor de dezvoltare a organizației.

Una dintre cele mai importante componente ale activității de management- managementul personalului, de regulă, se bazează pe conceptul de management - o idee generalizată (nu neapărat declarată) despre locul unei persoane într-o organizație. În teoria și practica managementului laturii umane a unei organizații, se pot distinge patru concepte care s-au dezvoltat în cadrul a trei abordări principale ale managementului: economică, organică și umanistă.

Abordare economică.

Abordarea economică a managementului a dat naștere conceptului de utilizare resurselor de muncă. În cadrul acestei abordări, locul de frunte este ocupat mai degrabă de formarea tehnică decât managerială a oamenilor din întreprindere. În esență, organizația este considerată ca un mecanism, iar persoana, personalul, acționează ca un anumit dinte în acest mecanism, care trebuie să funcționeze corect.

Principii de bază pentru utilizarea resurselor de muncă:

1) asigurarea unității conducerii - subordonații primesc ordine de la un singur șef;

2) aderarea la o verticală managerială strictă - lanțul de la șef la subordonat coboară de sus în jos în întreaga organizație și este folosit ca canal de comunicare și de luare a deciziilor;

3) Fixarea cantității necesare și suficiente de control - numărul de persoane subordonate unui șef trebuie să fie astfel încât să nu creeze probleme de comunicare și coordonare;

4) asigurarea disciplinei - subordonarea, diligența, energia și manifestarea semnelor exterioare de respect trebuie efectuate în conformitate cu regulile și obiceiurile acceptate.

5) respectarea unei separări clare a sediului și a structurilor de linie ale organizației - personalul de personal, fiind responsabil de conținutul activităților, în niciun caz nu poate exercita atribuțiile ce le revin conducătorilor de linie;

6) realizarea unui echilibru între putere și responsabilitate - nu are sens să responsabilizezi pe cineva pentru orice lucrare dacă nu i se acordă autoritatea corespunzătoare;

7) realizarea subordonării intereselor individuale unei cauze comune cu ajutorul fermității, exemplului personal, acordurilor oneste și monitorizării constante;

8) Asigurarea echității la fiecare nivel al organizației, bazată pe bunăvoință și corectitudine, pentru a inspira personalul să își îndeplinească sarcinile în mod eficient; recompensă binemeritată care ridică moralul, dar nu duce la plăți în exces sau la remotivare.

Descrierea condițiilor și dificultăților deosebite în cadrul abordării economice.

Conditii de eficienta	Dificultăți deosebite
O sarcină clară de îndeplinit	Dificultate de adaptare la condițiile în schimbare
Mediul este destul de stabil	Suprastructură birocratică neîndemânatică (structură de management strict predeterminată și ierarhică, care face dificilă luarea deciziilor creative și independente de către interpreți atunci când situația se schimbă)
Producția aceluiași produs	Dacă interesele angajaților au prioritate față de obiectivele organizației, sunt posibile consecințe nedorite (deoarece motivația personalului se reduce doar la stimularea externă, atunci chiar și modificări minoreîntr-un sistem de stimulente este suficient pentru consecințe imprevizibile)
Persoana este de acord să facă parte din mașină și se comportă conform planului	Impact dezumanizant asupra lucrătorilor (folosirea capacităților limitate ale personalului poate fi eficientă în cazul forței de muncă slab calificate)

Esența și conținutul metodelor administrative, economice și socio-psihologice de organizare a PM

Metodele PM sunt modalități de influențare a echipelor și lucrători individualiîn vederea coordonării activităţilor acestora în procesul de funcţionare a organizaţiei. Pluralitatea metodelor de management și abordările diferite ale clasificării lor complică sarcina de a alege cele care vor fi mai eficiente în rezolvarea problemelor specifice de management.

Metode administrative (40%)

Metodele administrative se bazează pe autoritate, disciplină și sancțiuni și sunt cunoscute în istorie ca „metoda biciului”. Aceste metode sunt concentrate pe motive de comportament precum nevoia conștientă de disciplină a muncii, simțul datoriei, dorința unei persoane de a lucra într-o anumită organizație. cultură. Metodele organizatorice și administrative au impact direct asupra obiectului gestionat prin comenzi, comenzi, instrucțiuni operaționale date în scris sau oral, control asupra implementării acestora, un sistem de mijloace administrative de susținere. disciplina muncii etc. Acestea sunt concepute pentru a asigura claritatea organizațională și disciplina muncii. Aceste metode sunt reglementate de actele juridice ale legislatiei muncii si economice.

Există trei forme de apariție a metodelor organizatorice și administrative:

1. instrucție obligatorie (ordine, interdicție etc.);

2. conciliere (consultare, rezolvare de compromis);

Metodele organizatorice și administrative se deosebesc de altele printr-o direcționare clară a directivelor, obligația de a respecta ordinele și instrucțiunile, nerespectarea cărora este considerată o încălcare directă. disciplina de performantași atrage anumite sancțiuni. Comenzile directive sunt obligatorii pentru executarea la timp, chiar dacă este neprofitabilă pentru executant. În esență, metodele organizatorice și administrative sunt metode de constrângere care își păstrează forța până când munca devine prima necesitate a vieții.

Metode economice (40%)

Metodele economice se bazează pe utilizarea corectă a legilor economice de producție și sunt cunoscute ca „metoda morcovului” prin metodele de influență.

Metodele economice ocupă un loc central în management. Acest lucru se datorează faptului că relațiile de management sunt determinate în primul rând de relațiile economice și de nevoile și interesele obiective subiacente ale oamenilor.

Pentru ca metodele de management economic să fie eficiente, este necesar, cel puțin, să se asigure „reactivitatea” organizației la pârghiile economice.

Doar în condiții de independență justificată este posibilă o tranziție reală către metodele de management economic: colectivul gestionează active materiale, venituri (profit), salarii și își realizează interesele economice. Metodele economice contribuie la identificarea de noi oportunități, rezerve; vorbim despre schimbarea sistemului de stimulente materiale, ținând cont de interesele economice ale tuturor participanților la procesul de producție. Problema este de a crea condiții în care metodele economice să fie eficiente și cu scop.

Spre deosebire de metodele organizatorice și administrative, metodele de management economic presupun elaborarea unor indicatori generali de planificare și economice și a mijloacelor de realizare a acestora. Acesta este un fel de mecanism economic în relațiile economice. Ca urmare a creșterii eficacității pârghiilor și stimulentelor economice, se formează condițiile în care colectivul de muncă și membrii săi sunt încurajați să munca eficienta nu atât prin influența administrativă (ordine, directive, instrucțiuni etc.) cât prin stimulente economice. Pe baza metodelor economice de management, ar trebui dezvoltate și consolidate metode organizațional-administrative și socio-psihologice, trebuie crescută profesionalismul și cultura aplicării acestora.

Setul specific și conținutul pârghiilor de impact economic sunt determinate de specificul sistemului gestionat.

Metode socio-psihologice (20%)

Metodele socio-psihologice provin din motivație și influență morală asupra oamenilor și sunt cunoscute ca „metode de persuasiune”. Rezultatele travaliului depind în mare măsură de un număr de factori psihologici. Capacitatea de a lua în considerare acești factori și, cu ajutorul lor, de a influența în mod intenționat angajații individuali îl poate ajuta pe manager să formeze o echipă cu scopuri și obiective comune. cercetare sociologică indicați că dacă succesul activității managerului de afaceri depinde în proporție de 15% de cunoștințele sale profesionale, atunci 85% depinde de capacitatea de a lucra cu oamenii.

Scopul principal al aplicării acestor metode în management este formarea unui climat socio-psihologic pozitiv în echipă, datorită căruia sarcinile educaționale, organizaționale și economice vor fi rezolvate în mare măsură.

Principalul mijloc de influențare a echipei este persuasiunea. Atunci când convinge, liderul trebuie să țină seama cât mai deplin de natura comportamentului uman și a relațiilor umane în procesul activității comune. Obiectul îndrumării socio-psihologice în colectivul de muncă este relația lucrătorilor, atitudinea acestora față de mijloacele de muncă și de mediu.

Metodele socio-psihologice de leadership impun ca în fruntea echipei să existe oameni suficient de flexibili, capabili să folosească diverse aspecte ale managementului. Succesul liderului în această direcție depinde de cât de corect aplică el diverse forme de influență socio-psihologică, care, în cele din urmă, vor forma relații interpersonale sănătoase. Principalele forme ale unei astfel de influențe sunt utilizate:

planificarea dezvoltării sociale colective de muncă;

Persuasiunea ca metodă de educație și formare a personalității;

· concurenţa economică;

critica si autocritica;

· întâlniri permanente de producție, care acționează ca metodă de management și ca formă de participare a lucrătorilor în management;

diferite tipuri de ritualuri și ritualuri.

Caracteristici distinctive ale metodelor UE

Metode administrative	Metode economice	Metode psihologice sociale
Înființarea statului Comenzi	Studiu de fezabilitate	Analiza socio-psihologică
Formarea structurii organelor de conducere	Studiu de fezabilitate	Planificare socio-psihologică
Aprobarea normelor și reglementărilor administrative	Planificare tehnică și economică	Crearea unei atmosfere creative
Reglementare legală	Stimulu economic	Participarea angajatilor la management
Emiterea de ordine și directive	Finanțare	Motivația socială și morală
Instruire	Motivația activitatea muncii	Satisfacția nevoilor culturale și spirituale
Selecția, selecția și plasarea personalului	Salariu	Formarea de echipe și grupuri
Aprobarea metodelor și recomandărilor	Împrumut	Crearea unui psiho normal. climat
Dezvoltarea prevederilor, descrierea postului	Participarea la profit și capital	Stabilire normele sociale comportament

PM strategic al organizației, locul său în strategia generală a organizației. Control rezerva de personal, sarcinile și conținutul său principal.

Termenul " management strategic„ a fost introdus în anii 60-70 ai secolului XX pentru a distinge managementul curent desfășurate la nivelul unităților de afaceri, de la conducere până la conducerea superioară.

Necesitatea managementului strategic în Condițiile rusești din următoarele motive. În primul rând, în ultimii zece ani, mediul în care își desfășoară activitatea organizațiile autohtone s-a schimbat radical. Situația economică instabilă a multor organizații se datorează lipsei de cunoștințe economice profunde, abilități manageriale și experiență de lucru într-un mediu competitiv în rândul majorității managerilor, nevoii de adaptare a organizației la condiții în continuă schimbare. Mediul extern. În al doilea rând, îndepărtarea de planificare centrală, privatizare și întregul curs al transformării economice în Rusia necesită ca liderii să fie capabili să prevadă, să formuleze strategie, să determine meritele și avantaj competitiv, eliminarea amenințărilor și pericolelor strategice, adică utilizarea tuturor instrumentelor de management strategic. În al treilea rând, aplicarea ideilor și principiilor managementului strategic, nevoia de schimbări în sistemul de management sunt relevante nu numai pentru companii mari cu care a fost asociată apariția managementului strategic, dar și pentru întreprinderile mijlocii și chiar mici.

Management strategic- este managementul unei organizații care se bazează pe potențialul uman ca bază a organizației, răspunde flexibil provocărilor din mediul extern, realizează schimbări în timp util în organizație care permit obținerea de avantaje competitive, concentrându-se în activitățile sale pe nevoile de clienților, ceea ce împreună permite organizației să supraviețuiască pe termen lung, în timp ce își atinge obiectivele.

Adică managementul strategic este un proces care acoperă acțiunile liderilor organizației de a dezvolta, implementa și corecta strategia.

Principalele principii ale managementului strategic sunt:

q perspectivele pe termen lung care trebuie evaluate și deciziile care trebuie luate;

q focalizarea influențelor manageriale asupra schimbării potențialului obiectului de management (producție, servicii, tehnologii, personal etc.) și crearea oportunităților de implementare mai eficientă a acestui potențial;

q Luare în considerare prioritară în dezvoltarea și adoptarea decizii de management starea și posibilele schimbări în mediul extern;

q alegerea alternativă a deciziilor de management în funcție de starea mediului intern și extern al organizației;

q implementarea monitorizării constante a stării și dinamicii mediului extern și introducerea la timp a schimbărilor în deciziile de management.

Procesul de management strategic include 5 etape interdependente. Ele urmează logic una de la alta. În același timp, există un feedback stabil și influența inversă a fiecărei etape asupra tuturor celorlalte.

1. analiza mediului extern și intern este de obicei considerată etapa inițială a managementului strategic, deoarece servește drept bază pentru determinarea misiunii și obiectivelor organizației, precum și pentru dezvoltarea unei strategii de comportament în mediu mediu competitiv pentru îndeplinirea misiunii și atingerea scopurilor.

2. Definirea misiunii (scopului) organizației, a scopurilor strategice și a obiectivelor pentru implementarea acestora

3. Formularea și alegerea unei strategii pentru atingerea scopurilor urmărite și a rezultatelor activităților

4. Implementare eficientă strategii, implementarea celor planificate plan strategic

5. Evaluarea și controlul asupra progresului strategiei implementate, ajustarea activităților și metodelor de implementare a acesteia.

Managementul strategic al personalului se bazează pe aceleași principii și fundamente ca și managementul strategic al întregii organizații în ansamblu, deoarece este parte integrantă a acesteia.

Management strategic de personal- este managementul formării unui potențial de muncă competitiv al unei organizații, ținând cont de schimbările în curs și viitoare în mediul său extern și intern, care permite organizației să supraviețuiască, să se dezvolte și să își atingă obiectivele pe termen lung.

Scopul managementului strategic al personalului- sa asigure coordonata si adecvata starii mediului extern si intern formarea potentialului de munca al organizatiei in calcul pentru perioada lunga urmatoare.

Managementul strategic al personalului vă permite să rezolvați următoarele sarcini.

1. Furnizarea organizatiei cu potentialul de munca necesar in conformitate cu strategia acesteia.

2. Formarea mediului intern al organizaţiei în aşa fel încât cultura intraorganizaţională, orientările valorice, priorităţile în nevoi să creeze condiţii şi să stimuleze reproducerea şi realizarea potenţialului de muncă şi managementul strategic propriu-zis.

3. Pe baza instalațiilor de management strategic și a produselor finale de activitate formate de acesta, se pot rezolva probleme asociate cu funcționalitatea structuri organizatorice management, inclusiv managementul personalului. Metodele de management strategic vă permit să dezvoltați și să mențineți flexibilitatea structurilor organizaționale.

4. Posibilitatea soluționării contradicțiilor în materie de centralizare-descentralizare a managementului personalului. Unul dintre fundamentele managementului strategic este delimitarea puterilor și sarcinilor atât prin natura lor strategică, cât și prin nivelul ierarhic al executării acestora. Aplicarea principiilor managementului strategic în managementul personalului înseamnă concentrarea problemelor strategice în serviciile de management al personalului și delegarea unei părți din puterile operaționale și tactice către diviziile funcționale și de producție ale organizației.

Subiectul managementului strategic al personalului serviciul de management al personalului al organizaţiei şi managerii de linie superioară şi funcţionali implicaţi în tipul de activitate act.

În managementul strategic al personalului ca obiect managementul are în vedere caracteristicile „substanțiale” ale personalului (cunoștințe, aptitudini, abilități, statut social, norme de comportament și valori, calificare profesională, structuri ierarhice și demografice). Aceste caracteristici, al căror purtător este el, sunt exprimate în termeni de perspectivă pe termen lung. potenţialul personalului organizatii. În plus, obiectul managementului strategic sunt și tehnologiile de management al personalului (tehnologii pentru realizarea potențialului de muncă, reproducerea și dezvoltarea personalului). Împreună, ele formează potențialul de muncă al organizației.

Când se evaluează activitățile organizațiilor care au posibilitatea de a utiliza metode avansate de management al personalului, se poate evidenția trei tipuri stabilite de organizaţii.

primul tip. Tratează cuprinzător problemele de planificare strategică și aplică elemente de management strategic al personalului. Aceasta este o mică parte a asociațiilor financiare și industriale diversificate și a întreprinderilor cu capacități financiare și organizaționale mari, o rețea regională dezvoltată.

al 2-lea tip. Folosiți metode planificare strategica personal. Acestea sunt organizații cu o poziție financiară stabilă, tehnologii stabile și un produs diversificat. Pot avea dimensiuni destul de compacte și au un număr mediu de personal.

al 3-lea tip. Delegarea sarcinilor functionale de natura strategica catre serviciul de management al personalului. Elaborați strategii de dezvoltare a personalului și concentrați-vă asupra acestora în activitățile lor. Acestea includ mediu și mari intreprinderi diverse forme organizatorice, ramificații regionale, diversificarea tehnologiilor și produselor.

Managementul strategic al personalului poate proceda eficient numai în cadrul sisteme de management strategic al personalului.Înseamnă un ansamblu ordonat și intenționat de subiecți, obiecte și mijloace de management strategic al personalului interconectați și interdependenți, care interacționează în procesul de implementare a funcției „management strategic de personal”. Principalul instrument de lucru al unui astfel de sistem este strategia de management al personalului.

Astfel, sistemul de management strategic al personalului asigură crearea de structuri, canale de informare și, cel mai important, formarea unei strategii de management al personalului, implementarea acesteia și controlul asupra acestui proces.

Sistemul organizatoric de management strategic al personalului este construit pe baza structurii organizatorice existente a sistemului de management al personalului. trei opțiuni principale pentru proiectarea organizațională a sistemului:

1. Izolarea completă a sistemului într-o structură independentă (dar există riscul separării de practica operațională de implementare a strategiei)

2. Separarea organului de management strategic într-o unitate structurală independentă (departamentul de management strategic) și formarea unor grupuri de lucru strategice bazate pe diviziile sistemului de management al personalului

3. Formarea unui sistem de management strategic al personalului fără separare în unități structurale (dar, în același timp, problemelor de management strategic li se acordă un rol secundar)

Cea mai eficientă opțiune este crearea unui departament strategic „sediu” în cadrul sistemului de management al personalului și coordonarea activităților altor departamente pe probleme de planificare strategică, atunci când unei părți din personalul diviziilor deja existente ale acestui sistem i se atribuie responsabilități pentru funcția „management strategic de personal”.

Informații similare.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Tipuri de sisteme economice. Se apropie în teorie economică

Introducere

sistem economic(Eng. Economicsystem) - totalitatea tuturor proceselor economice care au loc în societate pe baza relațiilor de proprietate și a mecanismului economic care s-au dezvoltat în aceasta. În orice sistem economic, rolul principal este jucat de producție în legătură cu distribuția, schimbul și consumul. În toate sistemele economice, producția necesită resurse economice și rezultate activitate economică distribuite, schimbate și consumate. În același timp, există și elemente în sistemele economice care le deosebesc unele de altele:

relațiile sociale și economice;

· forme organizatorice și juridice ale activității economice;

mecanism economic;

sistem de stimulente și motivații pentru participanți;

· relaţiile economice dintre întreprinderi şi organizaţii.

Piaţă- un sistem economic complex de relaţii sociale în sfera reproducerii economice. Se datorează mai multor principii care îi determină esența și o deosebesc de alte sisteme economice. Aceste principii se bazează pe libertatea omului, pe talentele sale antreprenoriale și pe tratarea corectă a acestora de către stat. Într-adevăr, există puține dintre aceste principii - pot fi numărate pe degetele unei mâini, dar importanța lor pentru însuși conceptul de economie de piață poate fi cu greu supraestimată. Mai mult, aceste fundamente, și anume: libertatea individului și concurența loială, sunt foarte strâns legate de concept regula legii. Garanțiile de libertate și concurență loială pot fi acordate numai în condițiile societății civile și ale statului de drept. Dar însăși esența drepturilor dobândite de o persoană în condițiile statului de drept este dreptul la libertatea de consum: fiecare cetățean are dreptul de a-și aranja viața așa cum o vede, în cadrul oportunități financiare. Pentru o persoană este necesar ca drepturile de proprietate să fie inviolabile, iar în această protecție a drepturilor sale el însuși joacă rolul principal, iar statul își asumă rolul de a proteja ceilalți cetățeni de încălcări ilegale asupra proprietății unui cetățean. Această aliniere a forțelor menține o persoană în cadrul legii, deoarece în mod ideal statul este de partea lui. O lege care începe să fie respectată, oricare ar fi ea, devine corectă măcar pentru cel care o respectă. Dar, protejând drepturile cetățenilor, statul nu trebuie să treacă granița, atât totalitarismul, cât și haosul. În primul caz, inițiativa cetățenilor va fi reținută sau manifestată într-o formă pervertită, iar în al doilea, statul și legile sale pot fi măturate de violență. Totuși, „distanța” dintre totalitarism și haos este destul de mare și, în orice caz, statul trebuie să joace „propriul” rol. Acest rol constă în reglementarea eficientă a economiei. Reglementarea trebuie înțeleasă ca o gamă foarte largă de măsuri, iar cu cât utilizarea sa este mai eficientă, cu atât credibilitatea statului este mai mare.

Trăsături distinctive:

· varietatea formelor de proprietate, printre care locul de frunte este încă ocupat de proprietatea privată în diversele ei forme;

· desfășurarea revoluției științifice și tehnologice, care a accelerat crearea unei puternice infrastructuri industriale și sociale;

intervenția guvernamentală limitată în economie, dar rolul guvernului în sfera socialăîncă grozav;

· modificarea structurii producţiei şi consumului (creşterea rolului serviciilor);

· creșterea nivelului de educație (după școală);

atitudine nouă față de muncă (creativă);

atenție sporită la mediu inconjurator(limitarea utilizării imprudente a resurselor naturale);

Umanizarea economiei („potențialul uman”);

informatizarea societății (creșterea numărului de producători de cunoștințe);

· renașterea întreprinderilor mici (reînnoire rapidă și diferențiere ridicată a produselor);

Tipuri de sisteme economice

Capitalism pur (economia de piata)

Acesta este un sistem economic, ale cărui semne distinctive sunt proprietatea privată, libera concurență și stabilirea prețurilor pe piețe bazate pe legile cererii și ofertei, prioritatea interesului personal egoist (dorința de a-și maximiza venitul), nivelul minim al economiei. puterea entităților individuale (incapacitatea de a influența radical situația pieței), gradul minim de intervenție a guvernului în economie. Acest tip de sistem economic este cel mai bine descris de A. Smith, care a proclamat legea „mânii invizibile”, adică. autoreglementarea mecanismului pieţei, când dorinţa de a-şi extrage propriul beneficiu duce simultan la asigurarea intereselor întregii societăţi. În concluzie, trebuie menționat că termenul de „capitalism pur” este condiționat, este folosit doar în teorie, în realitate a existat un capitalism de liberă concurență. Mai mult, astăzi „capitalismul pur” este chiar mai absurd decât „socialismul pur”.

Acest sistem este construit pe cel mai eficient control economic din cadrul firmei și concurența de pe piață. Doar dreptul de proprietate privată îți permite să construiești controlul economic în cadrul companiei, să poți prospera sau să dai faliment ca urmare a concurenței pe piață. Concurența îl obligă pe proprietarul privat să ia inițiativă economică, să economisească resurse limitate, să-și asume riscuri sau să fie atent în cheltuirea banilor, să caute surse de profit și să evite cheltuielile inutile.

Dreptul la proprietate privată a fost inventat în Grecia antică și Roma antică, dar proprietarii privați din aceste țări foloseau munca sclavilor, adică. în loc de controlul economic în cadrul unei întreprinderi private, au folosit pedepse corporale. Pe vremea aceea, era de preferat să cumperi un sclav de pe piață și să-l forțezi să lucreze gratuit pentru proprietar cu ajutorul pedepselor corporale decât să plătească unui muncitor liber un salariu, bonus sau amendă. La acea vreme, oamenii nu cunoșteau încă o invenție atât de mare precum controlul economic. Această invenție a fost făcută mult mai târziu - la începutul New Age, în Europa de Vest. Într-un atelier de meșteșuguri din Evul Mediu, un ucenic primea un salariu pentru munca unui maestru, dar un ucenic nu îl primea. Principalul stimulent pentru ucenic și ucenic au fost stimulentele administrative, ucenicul visa să treacă examenul pentru titlul de maestru, pentru aceasta era necesar să realizeze o capodopera și să aranjeze un festin pentru maeștrii atelierului său pe banii lui. Ucenicul a mâncat de la masa maestrului, a lucrat gratis, a făcut curățenie în casă, s-a calificat ca artizan și a visat să devină mai întâi ucenic și apoi maestru. În același timp, relațiile de piață erau deja prezente în țările vest-europene, dar nu în întregime, pentru că dezvoltarea largă a relațiilor de piață a fost împiedicată de statutul breslei, care a împiedicat dezvoltarea unei concurențe largi între artizani, a susținut tendințele de nivelare și a împiedicat îmbogățirea succesului și ruina învinșilor. De exemplu, regulamentul breslei interzicea creșterea numărului de mașini-unelte și a numărului de ucenici, care lucrează la lumina lumânărilor în schimbul doi, permițând artizanilor din alte orașe să intre pe piața orașului cu produsele lor etc. În vremurile moderne, atelierele și chartele lor au fost desființate pentru a introduce relații largi de piață și concurență largă între producători în economie. Atelierele meșteșugărești au fost înlocuite cu fabrici, unde a fost introdusă o diviziune a muncii și numărul muncitorilor angajați a crescut brusc. Organizarea muncii într-o fabrică nici măcar nu poate fi imaginată fără utilizarea pe scară largă a controlului economic, deși în Rusia în fabrici în secolele 17-19. deseori lucrau ţăranii repartizaţi (iobagi).

în Statele Unite la începutul secolului al XIX-lea. au existat dezacorduri cu privire la posibilitatea utilizării diferitelor tipuri de control social într-o întreprindere privată. În sud, SUA au folosit pedeapsa corporală ca un stimulent pentru a exploata sclavii africani din plantațiile de bumbac sub sloganul „Sclavia este starea normală a negrilor”. În nord, Statele Unite au folosit stimulente economice în raport cu forța de muncă în ferme, fabrici și fabrici. Concurența pe piață a arătat că stimulentele economice sunt mai eficiente decât pedeapsa corporală. A. Tocqueville în lucrarea sa „Democrația în America” a remarcat că starea economiei în două state vecine diferă mult dacă sclavia există într-un stat și este interzisă în celălalt. Interzicerea sclaviei duce la înflorirea economiei, iar existența sclaviei - declinul economiei. Disputa dintre oponenții și susținătorii sclaviei a fost rezolvată în timpul războiului civil dintre Nord și Sud în favoarea nordicilor, adică. adversarii sclaviei.

Comandă economie (comunism)

Un sistem economic în care sunt implementate principii opuse: centralizarea strictă a puterii economice de către stat - subiectul principal al vieții economice, inclusiv utilizarea resurselor la toate nivelurile; comportamentul subiecţilor este determinat de scopuri naţionale, interesul public domină asupra celui privat. Toate resursele sunt deținute de stat, nu sunt disponibile pentru utilizare gratuită și sunt distribuite în mod direct conform planurilor. Ca urmare, producția capătă adesea un caracter autonom, nu răspunde nevoilor sociale, progresul tehnic este îngreunat și se instalează stagnarea economică.

Acest sistem economic a apărut în statele aparținând formației asiatice și în societățile cu regim totalitar de putere (fascism sau socialism).

Un sistem economic de comandă este o modalitate de organizare a unei economii în care pământul și capitalul sunt deținute de stat, iar distribuția resurselor este în mâinile organelor centrale ale statului, în conformitate cu planurile statului. Astfel, controlul economic și piața au fost desființate. Pentru conducătorii întreprinderilor socialiste au fost introduse planuri de producție de stat, pentru nerespectarea cărora, sub Stalin, puteau fi reprimate după principiul „de la scaun la pat”, sub Hrușciov și Brejnev, puteau fi demiși. Și pentru îndeplinirea excesivă a planului, au fost promovați - au fost numiți miniștri, au primit ordine și medalii. În locul unei distribuții eficiente pe piață a resurselor, comuniștii au introdus o distribuție statală ineficientă a resurselor. Comuniștii au desființat proprietatea privată, le-au luat resursele de la proprietarii privați și i-au luat în proprietatea statului. În locul controlului economic, comuniștii au încercat chiar să introducă un sistem de control ideologic asupra economiei, ca parte a unei campanii de emulare socialistă. În loc de bonus și amendă, liderilor li s-au dat steaguri, a fost pusă o fotografie pe lista de onoare, iar în ziar a fost pus un articol laudativ. Primul lider a fost minerul Alexei Stakhanov, care a redus mai multe rate de producție de cărbune în timpul schimbului, după care rata de producție a fost crescută pentru toți ceilalți muncitori. Pentru liderii creați cel mai mult Condiții mai bune pentru muncă - au furnizat echipamente noi avansate etc., în timp ce restul muncitorilor nu li s-au asigurat aceste condiții, dar erau obligați să țină pasul cu liderii în ceea ce privește producția. Concurența socialistă și-a demonstrat total ineficiență.

sistem mixt

O economie în care există o combinație a unor proprietăți ale primului și celui de-al doilea sistem. În multe țări industrializate s-a format un sistem mixt, unde un mecanism eficient de piață este completat de o reglementare flexibilă de stat. Rolul statului se reduce, în primul rând, la crearea condiţiilor favorabile conducerii activitate antreprenorială, îmbunătățirea infrastructurii pieței, oferirea unor garanții sociale pentru populație, rezolvarea problemelor și sarcinilor naționale. În general, acest tip de sistem economic face posibilă combinarea avantajelor mecanismului pieței cu reglementarea de stat, care elimină eșecurile pieței și minimizează efectele sale negative asupra societății.

O economie mixtă se caracterizează printr-o combinație de elemente de capitalism pur și o economie de comandă. Bunurile și serviciile sunt produse atât de stat, cât și de companii private. Statul este implicat activ în redistribuirea veniturilor, implementarea programelor sociale, definirea normelor legislative pentru viața economică și reglementarea sistemului monetar.

Modelele economice de piață și de comandă în forma lor pură pot fi găsite astăzi doar în teorie. În realitate, sistemele economice ale majorității țărilor dezvoltate de astăzi sunt mixte. Într-un sistem economic mixt, baza economiei este proprietatea privată, deși există un sector public destul de mare în Franța, Germania și Marea Britanie. În companii precum compania aeriană germană Lufthansa, o parte semnificativă a acțiunilor sunt deținute de stat, dar aceste companii nu primesc planuri de stat, sunt supuse legilor pieței și sunt nevoite să concureze cu întreprinderile private.

Economia tradițională

Acest tip de sistem economic trebuie considerat izolat, deoarece are loc în țările definite ca fiind subdezvoltate. Trăsăturile sale cele mai caracteristice sunt: ​​activitatea economică nu este percepută ca valoare primară; individul aparține comunității sale originare; puterea economică este combinată cu puterea politică. Aproape toate întrebările - ce să producă, cum, pe baza ce tehnologii, cum să distribuiți produsele produse - toate acestea sunt determinate de obiceiurile și tradițiile predominante. Același lucru este valabil și pentru nevoile care nu îndeplinesc aici o funcție stimulatoare pentru dezvoltarea producției. Economia tradițională este imună la realizările progresului tehnologic și este greu de reformat.

Economia tradițională a acestor patru tipuri de sisteme economice este cea mai veche, a fost construită pe controlul moral și absența unei piețe. Astăzi, în Rusia, sistemul economic tradițional există printre popoarele din Nord, care cresc cerbi conform tradiției și nu își pun întrebarea dacă este profitabil și poate merită să crească altceva? Proprietatea resurselor în acest sistem este cel mai adesea colectivă, adică terenurile de vânătoare, pășunile, terenurile arabile și pajiștile aparțin întregului trib sau comunități. Reforma lui Stolypin în Rusia a distrus proprietatea comunală asupra pământului și a introdus proprietatea privată asupra pământului. După Revoluția din Octombrie, comuniștii au restabilit de fapt proprietatea comunală a pământului, au declarat pământul proprietate publică, apoi l-au făcut proprietate de stat și i-au obligat pe țărani să lucreze la gospodăria colectivă aproape gratuit pentru zilele de lucru (marcate în revistă) cu ajutorul a ameninţării represiunii. Drept urmare, sub Hrușciov și Brejnev, stimulentele de a munci aproape au dispărut de la țărani și Agriculturăîn Rusia, fără stimulente economice și fără concurență pe piață, a fost de fapt prăbușită ca industrie. Rusia până în 1917 a fost unul dintre cei mai mari exportatori produse agricole, iar sub comuniști, țara noastră se clătina în permanență în pragul foametei, sub Hrușciov și Brejnev, Rusia a devenit un importator al acestor produse. Sub Brejnev, statul a cheltuit sume uriașe de bani pentru dezvoltarea agriculturii, dar acești bani au dispărut fără urmă, ca într-un butoi fără fund.

Teoria economică

Teoria economică este o disciplină a științei economice, care este fundamentul ei teoretic și filozofic. Constă din multe școli și direcții. Teoria economică se dezvoltă și este actualizată cu date noi de-a lungul timpului, prin urmare, dezvoltarea ei în perspectiva istorică se realizează printr-o direcție precum istoria doctrinelor economice. Sarcina principală a teoriei economice este de a da o explicație a evenimentelor care au loc în viața economică cu ajutorul modelelor de realitate, pentru a reflecta economia reală.

Teoria economică este formată dintr-un număr de secțiuni: metodologia științei economice, microeconomie, macroeconomie, economie internațională, econometrie, teoria jocurilor. În teoria economică modernă se pot distinge o serie de școli și tendințe științifice: neo-keynesianismul, monetarismul, noua teorie economică instituțională, neuroeconomia, școala austriacă, noua economie politică, economie și drept.

Metode ale teoriei economice:

1. Metoda analizei si sintezei - analiza presupune impartirea obiectului sau fenomenului luat in considerare in parti separate si determinarea proprietatilor unui singur element. Cu ajutorul sintezei se obține o imagine completă a fenomenului în ansamblu.

2. Metoda inducției și deducției - cu metoda inducției, studiul faptelor individuale, principiilor și formarea conceptelor teoretice generale pe baza rezultatelor obținute (de la particular la general). Metoda deducției presupune studiul principiilor generale, legilor, atunci când prevederile teoriei sunt distribuite în fenomene separate.

3. Metoda unei abordări sistematice – consideră un fenomen sau proces separat ca un sistem format dintr-un anumit număr de elemente interconectate care interacționează și afectează eficiența întregului sistem în ansamblu.

4. Metoda modelării matematice - presupune construirea de modele grafice, formalizate, care într-o formă simplificată caracterizează fenomenele sau procesele economice individuale.

5. Metoda abstractizării științifice – vă permite să excludeți din considerare relațiile individuale neesențiale dintre subiecții economiei și să vă concentrați pe luarea în considerare a mai multor subiecte.

Funcțiile teoriei economice:

1. Cognitiv - vă permite să analizați procesele individuale ale economiei, stabilește relația dintre aceste fenomene, determină proprietățile entităților economice (instituții financiare, întreprinderi, stat, populație).

2. Metodologică - vă permite să definiți teoria economică ca bază pentru dezvoltarea unui număr de alte discipline economice (marketing, statistică, management, stabilire a prețurilor).

3. Educațional – vă permite să vă formați o cultură economică, o logică, concepte de bază ale pieței în rândul cetățenilor.

4. Practic - recomandari pentru imbunatatirea situatiei economice actuale, reducerea inflatiei, cresterea produsului national brut etc., elaborarea unor principii si metode specifice unei economii rationale.

5. Prognostic - pe baza analizei fenomenelor si proceselor economice, dezvolta directii de dezvoltare viitoare.

Principalele elemente ale teoriei economice, pe care se bazează orice teorie economică, sunt trei tipuri de afirmații: afirmații despre obiective, afirmații despre restricții asupra oportunităților și afirmații despre alegeri.

Declarații de scop

Un obiectiv este ceva pe care oamenii doresc să-l atingă. Managerul unei firme poate avea scopul de a obține cel mai mare profit posibil. Consumatorul poate căuta să obțină cea mai mare satisfacție materială posibilă pentru un anumit venit. Oamenii în orice situație pot confunda urmărirea obiectivelor strict „economice” cu angajamentul față de valorile familiei, responsabilitate socială etc. Concepte precum „scop”, „intenție” și „preferință” sunt în esență interschimbabile.

Declarații de restricție

Datorită fenomenului de deficit de resurse, posibilitățile oamenilor nu sunt nelimitate. Oamenii se confruntă întotdeauna cu limite: lucrurile pe care le doresc au un cost de oportunitate și multe dintre ele pur și simplu nu pot fi posibile. Afirmația că există limite ale setului de posibilități este o parte cheie a oricărei teorii economice. Unele limitări se referă la ceea ce este posibil fizic având în vedere resursele și nivelul de cunoștințe. Alte limite nu iau forma unor limite fizice, ci cost de oportunitate, adesea definite în termeni de prețuri.

Declarație de alegere

Componenta finală a teoriei economice este afirmarea celei mai probabile alegeri care trebuie făcută pe baza anumitor obiective și constrângeri asupra oportunităților. De exemplu, alegerile care stau la baza legii cererii privesc consumatorii ca persoane al caror scop este sa obtina cea mai mare satisfactie posibila in prezenta restrictiilor impuse capacitatii lor de marimea bugetului lor, gama de bunuri oferite si preturile acestora. bunuri. Pe baza acestor obiective și constrângeri, legea cererii spune că, după toate probabilitățile, oamenii ar prefera să-și mărească achizițiile pentru un anumit bun atunci când prețul acestuia scade, având în vedere că toate celelalte condiții rămân aceleași (ceteris paribus).

Abordări formaționale și civilizaționale ale periodizării dezvoltării sociale

Studiul tiparelor și etapelor de dezvoltare a societății este o problemă extrem de importantă pentru știință și practica socială. Fără aceasta, este imposibil să înțelegem procesele socio-economice complexe ale mișcării omenirii către culmile civilizației moderne.

Oamenii de știință-economiști din trecut și prezent interpretează esența și trăsăturile dezvoltării istorice a societății în moduri diferite. Cele mai răspândite sunt abordările formaționale și civilizaționale de înțelegere a procesului dezvoltare economică societatea umana.

Abordarea formațională a fost dezvoltată de K. Marx și adepții săi. Esenţa sa constă în faptul că forţele productive ale societăţii, împreună cu relaţiile de producţie, reprezintă un anumit mod de producţie a bunurilor materiale, iar modul de producţie, combinat cu suprastructura politică a societăţii, este o formaţiune socio-economică. Miezul economic fundamental al fiecărui mod de producție și, în consecință, formarea, este forma dominantă de proprietate, deoarece determină modul în care muncitorul este conectat la mijloacele de producție.

Abordarea formațională prevede că dezvoltarea societății umane are loc ca o schimbare succesivă de la un mod de producție la altul:

Primitiv comunal;

sclavie;

Feudal;

Capitalist;

Comunist.

Abordarea formaţională pleacă din faptul că rolul decisiv în dezvoltare sociala aparține procesului de producție, relațiile de proprietate, iar principalele sale forțe motrice sunt contradicțiile dintre forțele productive și relațiile de producție și agravarea luptei de clasă în societate.

Cu toate acestea, în condițiile moderne, abordarea formațională, deși recunoaște unele dintre prevederile sale, este supusă unei analize critice.

În primul rând, periodizarea în cinci etape a dezvoltării societății nu are o valoare atotcuprinzătoare. Este mai mult sau mai puțin acceptabil în principal pentru țările din Europa de Vest, dar nu reflectă pe deplin originalitatea dezvoltării modului de producție asiatic, evoluția civilizațiilor din China, India și, de asemenea, nu acoperă caracteristicile dezvoltarea istorică a Rusiei și Ucrainei.

În al doilea rând, abordarea formațională nu dezvăluie diversitatea vieții, sărăcește istoria societății umane, reducând-o în principal la un singur factor - dezvoltarea producerea materialului, practic nu ține cont de rolul socio-culturali și alți factori non-economici în dezvoltarea societății (naționale, religioase, etnice, psihice etc.).

În al treilea rând, reflectând istoria dezvoltării umane ca proces de distrugere „revoluționară” a vechiului mod de producție și înlocuirea lui cu unul nou, abordarea formațională permite astfel o anumită discontinuitate (discretitate) a procesului istoric natural.

În al patrulea rând, abordarea formațională absolutizează excesiv confruntarea de clasă între proprietari și neproprietari de proprietăți, între angajatori și angajați.

Prin urmare, în scopul unei cunoașteri științifice mai profunde a legilor dezvoltării societății, știința socială mondială a dezvoltat și folosește pe scară largă o abordare civilizațională în ceea ce privește cunoașterea istoriei dezvoltării umane.

Civilizația este o stare istorică specifică a societății, care se caracterizează prin nivelul atins al forțelor productive, o formă specială de producție și cultura spirituală corespunzătoare a oamenilor.

Abordarea civilizațională definește într-un mod diferit etapele naturale de dezvoltare a sistemelor economice.

Abordarea civilizațională se bazează pe următoarele principii:

1) versatilitatea analizei sistemelor economice;

2) gradualitatea evolutivă naturală a procesului istoric;

3) respingerea clasei, aprecieri confruntatoare ale conținutului și obiectivelor sistemului;

4) cunoaşterea sistemului în unitatea elementelor sale economice şi socio-culturale;

5) consolidarea rolului factorului uman în dezvoltarea socială;

6) recunoașterea istoriei lumii ca un singur întreg planetar.

După cum puteți vedea, abordarea civilizațională nu suferă de determinism economic, deoarece asigură legitimitatea influenței altor factori asupra dezvoltării societății umane. Se concentrează nu pe trăsăturile modului de producție, ci în primul rând pe integritatea civilizației umane, pe valoarea dominantă a valorilor universale, pe integrarea fiecărei societăți în comunitatea mondială (Fig. 3.1).

Cea mai importantă trăsătură a civilizației este orientarea sa umanistă. Omul nu este doar subiectul principal al producției și civilizației în ansamblu, ci și scopul lor imediat, funcția țintă.

Economistul american W. Rostow a prezentat teoria „stadiilor de creștere”, în care a identificat cinci etape de dezvoltare economică:

Societatea traditionala;

societate de tranziție;

Etapa de forfecare;

stadiul de maturitate;

Etapa de nivel ridicat de consum de masă.

Un alt om de știință american L.G. Morgan a distins trei etape în dezvoltarea istoriei umane:

Epoca sălbăticiei (vânătoarea);

Epoca barbariei (cresterea vitelor);

Epoca civilizatiei.

Străină modernă economie(J. Galbraith, R. Aron etc.), folosind criteriul „gradului de dezvoltare industrială a societății”, distinge trei etape ale civilizației industriale:

Societatea preindustrială (agrară);

Societatea Industrială;

societate postindustrială.

Societatea preindustrială este dominată de agricultură și muncă manuală. A existat până la sfârșitul secolului al XVII-lea, adică. înainte de începerea revoluției industriale.

În societatea industrială, producția industrială mecanizată la scară largă a jucat un rol principal.

Societatea postindustrială este o etapă nouă, cea mai dezvoltată a civilizației umane, al cărei început a fost pus de revoluția științifică și tehnologică care a avut loc în a doua jumătate a secolului XX. și a crescut treptat într-o revoluție informațională și intelectuală modernă. În societatea postindustrială domină știința, tipuri fundamental noi de echipamente și tehnologii, informatica, computerizarea, automatizarea și robotizarea tuturor sferelor economiei și managementului. LA producția socială capitalul intelectual, cunoștințele, sectorul serviciilor (educație, sănătate, cultură, producție de bunuri spirituale etc.) ies în prim plan. Ca urmare a acestor transformări științifice și tehnologice, se formează un nou tip de muncitor, natura creativă a muncii sale este îmbunătățită și toate greutate mai mare nevoile de autoreglare creativă a individului.

Dezvoltarea rapidă a tehnologiilor informaționale și intelectuale, informatizarea, astronautica au întărit legăturile dintre om și spațiu, care, conform conceptului de V.I. Vernadsky despre noosferă ne permite să concluzionam că societatea modernă este în pragul apariției unei noi civilizații noosferico-cosmice care va determina chipul economic, științific, tehnic și cultural al unei persoane în secolul XXI.

Pentru o societate postindustrială este caracteristică adâncirea diviziunii internaționale a muncii, întărirea interrelațiilor și interacțiunii economiilor naționale. Piața mondială de bunuri, capital, calificat forta de munca, rolul intereselor și valorilor umane universale este în creștere. Toate aceste procese obiective predetermină dezvoltarea formelor locale de civilizație în forme globale, ele acoperă din ce în ce mai multe țări și influențează din ce în ce mai mult viața popoarelor lumii întregi.

Conceptul civilizațional al dezvoltării societății face posibilă determinarea locului istoric al țării noastre, a situației sale în vârful etapei industriale și a perspectivelor de trecere la etapa postindustrială. Acest lucru necesită crearea unei economii sociale de piață împreună cu dezvoltarea și utilizarea tehnologiilor de înaltă eficiență, restructurarea structurală a economiei, introducerea de noi forme de organizare și management al producției, dezvoltarea cuprinzătoare a științei, educației, culturii și omului. se.

Constatând avantajele abordării civilizaționale, în același timp, trebuie remarcat că accentul excesiv pe care îl pune pe formarea unei „civilizații mondiale unice” conține un potențial pericol în ceea ce privește posibilitatea estompării și ignorării specificului economic, dezvoltarea națională și socio-culturală a diferitelor țări și popoare, pierderea originalității și unicității acestora.

Prin urmare, procesul de formare a unui singur spațiu civilizațional mondial are loc adesea într-o formă contradictorie - de la cooperare versatilă și parteneriat între popoare până la confruntare și conflicte inter-civilizaționale locale.

Bibliografie

capitalism economic formaţional civilizaţional

1. Teoria economică: Manual / Borisov E.F.

2. A.G. Voitov. Istoria gândirii economice

3. http://www.abc-people.com/typework/economy/econo-6.htm

4. http://phi.msk.ru/

5. Economie politică: Manual pentru universități / Medvedev V.A., Abalkin L.I., Ozherelyev O.I. şi altele - M.: Politizdat, 1990. - S. 48-50.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Strategia economică a statului. Tipuri de sisteme economice. Economie de piata concurență liberă (capitalism pur). Economia de piaţă modernă (capitalismul modern). sistem economic tradițional. Sistem de comandă administrativă.

rezumat, adăugat 06.03.2010


Tipuri de sisteme economice. Sistem tradițional. Sistem de comandă administrativă. Sistemul pieței. Libertatea de inițiativă economică. Sistem economic mixt. Principalele modele ale țărilor dezvoltate: suedeză, americană, japoneză, germană.

lucrare de control, adaugat 28.07.2008


Metode de cercetare ale teoriei economice și funcțiile acesteia. Conceptul de forțe de producție și relații de producție. Legile economice ale dezvoltării societății. Studiul abordărilor privind împărțirea sistemelor economice în tipuri - formaționale și civilizaționale.

lucrare de termen, adăugată 10.06.2015


Patru tipuri principale de sisteme economice și caracteristicile lor comparative, proprietăți: tradițional, de piață (capitalism), de comandă (socialism), mixt. Tipare și etape principale de formare a pieței în structura fiecăruia dintre sistemele economice.

prezentare, adaugat 28.03.2019


Abordări ale studiului economiei și proces economic. Mecanismul economic ca parte a sistemului economic. Tipuri de sisteme economice. Capitalismul, socialismul și economia mixtă în teorie și practică. Modele naționale de sisteme economice.

lucrare de termen, adăugată 14.04.2013


Conceptul și structura sistemului economic al societății, legile dezvoltării sale. Caracteristicile societății post-industriale. Tipuri de sisteme economice: comanda-administrativ, de piata, mixt. Probleme de formare a sistemului economic din Rusia.

lucrare de termen, adăugată 20.06.2010


Esența sistemelor economice. Tipuri și modele de sisteme economice. Elemente ale sistemului economic. Economia de piata a liberei concurente. Economia de piață modernă. sistem economic tradițional. Modele în cadrul sistemelor.

lucrare de control, adaugat 12.11.2006


Sistemul economic ca ansamblu de relaţii privind producţia, distribuţia, schimbul şi consumul de bunuri materiale. Sisteme economice, rezolvarea principalelor probleme ale economiei. Piață, comandă sisteme economice, mixte, tradiționale.

test, adaugat 17.11.2009


Abordări ale clasificării sistemelor economice. Economie de piață a liberei concurențe, economii administrativ-comandante, tranzitive (tranzitive) și tradiționale, trăsăturile lor distinctive. Modele americane, suedeze și japoneze ale sistemelor economice.

prezentare, adaugat 13.11.2017


Esența și conceptul relațiilor economice. Sarcini și obiective utilizare eficientă resurse rare în producția de bunuri și servicii. Metode științifice generale studiul economiei. Principalele etape ale dezvoltării teoriei economice, tipuri de sisteme economice și piețe.

În cadrul acestei abordări, societatea este considerată în legătură cu factori atât de semnificativi din punct de vedere economic precum modul de producție, acumularea și distribuirea bogăției. Ea relevă modul în care, într-o perspectivă istorică concretă, acțiunea acestor factori afectează diverse structuri și instituții ale societății, conducând la anumite probleme sociale și politice sau contribuind la rezolvarea acestora; explorează rolul factori economiciîn legătură cu valorile și scopurile care pot fi cultivate în societate.

De remarcat că economia ca activitate de producere, acumulare și distribuire a bunurilor materiale există în fiecare etapă a istoriei omenirii, dar aprecierea rolului și mecanismelor acestei activități în diferite perioade ale istoriei a fost diferită.

În antichitate și în Evul Mediu, se pot găsi exemple de judecăți despre economie, care au o semnificație socio-filozofică. În special, potrivit lui Aristotel, bogăția ca ansamblu de fonduri necesare are o importanță deosebită atât pentru viața privată a oamenilor, cât și în cadrul activităţile statului. Cu toate acestea, bogăția este doar un mijloc de a asigura o viață normală și în niciun caz un scop care trebuie urmărit de dragul ei. Prezența bogăției îi permite unei persoane libere să se angajeze în fapte demne de el, de exemplu, să servească societatea sau să se perfecționeze în științe și arte. Banii ca mijloc de schimb sunt naturali și folositori. Cu toate acestea, banii (spre deosebire de rezervele naturale, care se deteriorează) nu au o limită naturală a mărimii acumulării lor. Și aceasta este o condiție prealabilă pentru faptul că „toți cei implicați în circulația banilor se străduiesc să mărească suma de bani la infinit”. De aici rezultă că, în loc să fie un mijloc, bogăția însăși poate deveni un scop și astfel poate concura cu alte scopuri, mai semnificative. Potrivit lui Aristotel, acest lucru este rău: „În centrul acestei direcții (acumularea bogăției se află aproximativ ed.) constă dorința de viață în general, dar nu de o viață bună.

În Evul Mediu, problema bogăției a fost atinsă, însă, mai ales în cadrul problemelor religioase și morale. Pentru Evul Mediu (precum și pentru antichitate), problema „prețului corect” era relevantă. „Prețul” a fost înțeles aici nu ca o categorie pur economică (în raport cu costurile și profiturile; ca rezultat al cererii și ofertei), ci și ca un standard moral după care se judecau acțiunile semnificative din punct de vedere economic. În Europa, dorința de avere înaintea Reformei (secolul al XVI-lea) a fost condamnată în mod consecvent, în special, colectarea dobânzii (cămătă), care a fost declarată direct păcat.

Astfel, o problemă atât de „evidentă” și „naturală” pentru economia modernă este problema moduri eficiente creșterea bogăției în condiții de penurie totală cu doar 400-500 de ani în urmă nu numai că nu era relevantă, dar, în plus, dorința pentru aceasta era considerată un comportament nerezonabil și nedemn.

Întrebarea de ce s-au produs schimbările corespunzătoare ale vederilor asupra bogăției a fost una dintre primele care a fost studiată de sociologul german Max Weber (1864 - 1920). Weber în lucrarea sa „Etica protestantă și spiritul capitalismului” a ajuns la concluzia că motivele răspândirii și instaurării spiritului antreprenorial în Europa ar trebui căutate în particularitățile doctrinei religioase a protestantismului, unde, spre deosebire de Catolicism, accentul nu s-a pus pe aderarea formală la dogma creștinismului, ci pe practica morală.exprimată în slujirea lumească a unei persoane, în îndeplinirea datoriei sale pământești.

Economia într-un sens mai mult sau mai puțin modern - ca și teoria piețelor liberale - își are originea în opera economistului englez Adam Smith (1723-1790). Smith a sugerat că principala sursă a bogăției națiunii în capitalism nu este politica protecționistă a statului sub forma protejării pieței interne de concurența externă și nu o balanță comercială activă cu produse finite (ca economiști care au aderat la doctrina mercantilismului). crezut), ci crearea de către stat a unor asemenea condiții în care fiecare membru activ al societății va putea să-și satisfacă propriul interes, străduindu-se, în primul rând, pentru propriul beneficiu. Egoismul și interesele egoiste ale fiecăruia - aici, potrivit lui Smith, principala sursă a prosperității universale. „Nu din bunăvoința măcelarului, a berarului sau a brutarului ne așteptăm să primim cina, ci din respectarea propriilor interese. Facem apel nu la umanitate, ci la egoismul lor și nu le spunem niciodată despre nevoile noastre, ci doar despre beneficiile lor.

Prin urmare, Smith credea că dorința antreprenorului de a-și atinge interesele private era principala forta motrice dezvoltarea economică, crescând în cele din urmă bunăstarea atât a lui, cât și a societății în ansamblu. Problema este însă că în secolele XVIII și XIX. bunăstarea unei părți semnificative a societății (angajații) era foarte departe de a fi ideală. Munca grea timp de 16 ore pe zi (inclusiv copii), viața în barăci, lipsa drepturilor și sărăcia nu se potriveau cu ideea că satisfacerea primară a interesului propriu al antreprenorului este cheia prosperității universale.

Protestul împotriva unor asemenea condiții de existență și-a găsit expresia în doctrina politico-economică a marxismului sau a sistemului de idei, care au fost formulate inițial de filosoful și economistul german Karl Marx (1818 - 1883).

Componenta economică actuală a marxismului este prezentată în Capitalul lui Marx. În această lucrare, spre deosebire de așa-numita. „economia politică burgheză” (un exemplu al acesteia din urmă este tocmai amintita doctrină a lui A. Smith), care pornește din faptul că principalele surse de bogăție sunt factori de producție precum pământul (fertilitatea lui naturală), mașinile și echipamentele. , precum si munca celor care realizeaza direct corespondenta proces de fabricație sau o organizează, Marx a ajuns la concluzia că singura sursă de valoare și bogăție este munca muncitorilor angajați. Potrivit lui Marx, munca ca marfă este cumpărată de capitalist de pe piață pentru un anumit preț (salarii) și este combinată cu alți factori de producție, cum ar fi mașinile și echipamentele. Pretul produselor realizate cu ajutorul acestor factori de productie si apoi vandute pe piata este mai mare decat pretul initial al factorilor de productie. De aici rezultă că sursa prețului mai mare este tocmai munca, care creează valoare nouă sau plusvaloare, care este însuşită pe nedrept de către capitalist.

Ca principală obiecție împotriva doctrinei economice a marxismului, este cel mai adesea prezentată afirmația că munca muncitorilor angajați nu este singura sursă de valoare, deoarece alți factori de producție sunt și ei importanți. În special, mașinile și echipamentele, având un anumit preț, au fost odată cumpărate de un capitalist la fonduri proprii. În consecință, costurile acestuia trebuie luate în considerare în costul produsului final, și nu doar în forța de muncă a angajaților. Răspunsul la aceasta, din punctul de vedere al marxismului, este că capitalistul a fost capabil să acumuleze fonduri și să cumpere echipamentul corespunzător pentru că anterior, în ciclul de producție anterior, și-a însușit o parte din valoarea creată de muncă. . Capitalistul plătește lucrătorului salariat un salariu mult mai mic decât valoarea creată de munca sa. Restul ia pentru el din cauza diferentei dintre valoare salariileși prețul mărfurilor vândute și apoi cumpără echipamentul corespunzător cu aceste fonduri. Astfel, din punctul de vedere al marxismului, doar munca unui angajat este singura sursă de valoare și bogăție în societate.

Starea de fapt descrisă, din punctul de vedere al marxismului, nu este doar subiectiv trăită de clasa oprimată, exploatată a salariaților ca nedreaptă, dar obiectiv, într-o perspectivă istorică, nu poate continua prea mult timp. Motivul pentru aceasta este că, într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, forma capitalistă privată de însuşire a bogăţiei intră în conflict cu caracterul social al producţiei. Într-o societate în care sistemul de producție este foarte complex, i. unde întreprinderile individuale și ramurile activității economice sunt strâns legate între ele și acționează doar ca componente separate în sistemul de diviziune socială a muncii, este necesar un sistem centralizat de organizare a producției și o planificare adecvată. Și acest lucru se poate realiza numai pe baza socializării factorilor de producție corespunzători. Marx însuși scrie despre asta în felul următor: „Monopolul capitalului devine capotele modului de producție care a crescut odată cu el și sub el. Centralizarea mijloacelor de producție și socializarea muncii ajung într-un punct în care devin incompatibile cu învelișul lor capitalist. Ea explodează. Ora proprietății capitaliste bate. Expropriatorii sunt expropriați.”

Crizele economice de supraproducție, care sunt caracteristice capitalismului, sunt, din punctul de vedere al marxismului, dovezi că pe baza interesului privat (multe astfel de interese individuale) este imposibil să se organizeze și să gestioneze eficient procesul. activitate economică. Concret istoric și politic, trecerea de la caracterul capitalist privat la cel social al producției (de la capitalism la socialism) are loc sub forma unei revoluții sociale (socialiste).

Marxismul ca doctrină istorică și filozofică este o teorie a formațiunilor socio-economice sau a unor tipuri de societate stabilite istoric, care se bazează pe un anumit mod de producție.

Fiecărui mod de producție îi corespund anumite forțe productive și relații de producție. Forțele productive sunt mijloacele de producție (mijloace de muncă, adică unelte, unelte, mașini etc., cu ajutorul cărora sunt afectate obiectele muncii, adică materii prime naturale sau materiale parțial prelucrate) și persoanele care au un anumit experiență de producție abilități de a lucra, permițându-le să pună în practică mijloacele de producție. Relațiile de producție, mai exact, relațiile de producție și economice, sunt relații între oameni privind producția, distribuția, schimbul și consumul bunurilor corespunzătoare. Exemple de relații industriale: relațiile dintre un sclav și un proprietar de sclavi; țăran și feudal; angajatși capitalist.

Forțele productive și relațiile de producție, împreună, în marxism sunt numite „bază”, adică. fundamentul material care determină fața oricărei societăți. Statul, legile și instituțiile sale, partidele politice și programele (ideologiile) apărate de acestea sunt o „suprastructură” asupra bazei, care este o reflectare și fundamentare politică și juridică (legitimă) a tipului corespunzător de relații de producție. În special, relațiile de producție burgheze corespund doctrinei liberalismului ca justificare ideologică. Doctrina socială marxistă este numită materialistă în sensul că aici factorii materiale (baza) determină ideile corespunzătoare în suprastructură, și nu invers. Potrivit lui Marx, „Nu conștiința oamenilor le determină ființa, ci, dimpotrivă, ființa lor socială le determină conștiința.”

Dezvoltarea istorică a societății, din punct de vedere al marxismului, este o mișcare de la comunalul primitiv, prin estul antic, sclavagist și feudal la capitalist, iar de la acesta la formația social-economică comunistă. Toate aceste formațiuni - cu excepția primei și a ultimei - se caracterizează prin antagonism între asupritori și asupriți în legătură cu exploatarea acestora din urmă de către cei dintâi în detrimentul deținerii proprietății. „Om liber și sclav, patrician și plebeu, moșier și iobag, stăpân și calf, pe scurt, asupritor și asuprit, se aflau în etern antagonism unul față de celălalt, duceau o luptă neîntreruptă, când ascunsă, când deschisă, care s-a terminat întotdeauna într-o reorganizare revoluționară. a întregului edificiu public sau o moarte comună.clase de luptă”.

Trecerea de la o formatiune la alta se produce datorita motive obiective, întrucât fiecare formațiune următoare, ca anumit mod de producție, asigură o activitate de producție mai eficientă decât cea anterioară. Pentru ca o astfel de tranziție să aibă loc, forțele productive trebuie mai întâi să se dezvolte, apoi anumite relații de producție să vină în acord cu acestea și, în final, are loc o revoluție în suprastructură. În special, capitalismul, ca relații de producție corespunzătoare, a înlocuit feudalismul deoarece fabricile și fabricile care lucrau pentru piață necesitau existența unei piețe a muncii salariate libere pentru funcționarea lor efectivă, adică. proletariatul, ai carui reprezentanti, in legatura cu nevoia de productie si conditiile magazinului Puteți închiria, antrena și concedia în mod liber. Termenii feudalului, i.e. dependenţa adesea eternă a unei părţi însemnate a populaţiei de proprietarii permanenţi ai acestora este mult mai puţin potrivită pentru organizarea unei producţii de piaţă eficiente şi mai mult sau mai puţin mobile.

În ciuda criticii impresionante la adresa relațiilor economice burgheze, revoluția socialistă, despre a cărei inevitabilitate în secolul al XIX-lea. K. Marx spunea că nu s-a întâmplat (cu excepția URSS și a unui număr de țări asociate cu aceasta; dar, după cum a arătat experiența istorică, socialismul a fost un fenomen temporar în majoritatea acestor țări). De ce s-a întâmplat ca predicția lui Marx să nu se adeverească? Pentru a răspunde la aceasta, este necesar să apelăm la analiza acelor transformări sociale care au avut loc în societatea occidentală în secolul al XX-lea, care și-au schimbat mult aspectul față de secolul al XIX-lea, punând problema unei reorganizări radicale a relațiilor economice. irelevant, cel puțin pentru moment.

După cum am menționat deja, principalul motiv pentru apariția în secolul al XIX-lea. o doctrină socio-politică atât de radicală precum marxismul a fost împărțirea societății în două clase antagonice: burghezia și proletariatul, dintre care una, acționând pe baza principiului lasses fair(principiul neintervenției statului în economie), l-a subjugat pe celălalt, făcându-i viața aproape insuportabilă. Diviziunea de clasă a societății, despre care vorbea Marx, a supraviețuit până în secolul al XX-lea, dar acuitatea contradicțiilor sociale între clase sau, mai precis, experiența subiectivă a nedreptății relațiilor economice burgheze din partea clasei subordonate slăbit semnificativ. Consecința slăbirii acuității acestor experiențe a fost criza partidelor și mișcărilor socialiste și comuniste din lumea occidentală, ale căror programe politice s-au bazat tocmai pe acestea.

Cert este că în statele occidentale moderne s-au dezvoltat mecanisme de protecție socială (în special sub formă de contracte de munca garantarea unui anumit nivel de venit, reglementarea condițiilor de muncă, plata unor prestații corespunzătoare șomerilor și pensionarilor) și, cel mai important, o creștere semnificativă a nivelului de trai al unei părți semnificative a salariaților. Filosoful și sociologul german Jurgen Habermas (n. 1929), analizând structura socio-economică a societății moderne occidentale, a concluzionat că în prezent „rolul salariatului își pierde trăsăturile dureros de proletare din cauza creșterii continue a nivelului de trai, deşi diferenţiate pe pături sociale”. Și așa, în condițiile în care stat bunăstării a netezit acuitatea contradicțiilor de clasă... teoria conștiinței de clasă nu găsește confirmare empirică. La o societate în care este din ce în ce mai greu de identificat specific lumi de clasă, nu mai este aplicabil.

Analizând societatea occidentală modernă în cadrul paradigmei marxiste și comparând-o cu ceea ce era în secolul al XIX-lea, este important să înțelegem că contradicțiile antagonice ale trecutului nu au dispărut complet, ci s-au transformat într-o structură socială dinamică specială. , dintre care o parte este activitatea antreprenorială burgheză ca urmărire a profitului, iar cealaltă este o nouă „clasă” de consumatori (de fapt, desigur, în cea mai mare parte, toți aceiași angajați), care, de dragul de conservare și, cu atât mai mult, pentru funcționarea și mai eficientă a unui sistem orientat în primul rând spre profit, s-a dovedit a fi admis la beneficiile corespunzătoare (pentru asigurarea piețelor de vânzare). „Societatea de consum” modernă, cu prioritățile și standardele ei complet definite, precum și „cultura de masă” corespunzătoare acesteia, nu sunt accidente nefericite apărute „din senin” și „din senin”, ci consecințe firești ale logicii imanente. a funcţionării şi dezvoltării economiei de tip burghez.

Analiza diverselor probleme ale societăţii din poziţia paradigmei economice nu trebuie identificată doar cu ideile care au fost formulate în cadrul economiei politice clasice şi al marxismului. În cadrul direcției de conducere a științei economice moderne - marginalismul - pentru o lungă perioadă de timp (la începutul anilor 50-60 ai secolului XX) s-a remarcat o direcție specială - „imperialismul economic”, ai cărui reprezentanți nu se limitează la studiul unor astfel de probleme „economice” înalt specializate, cum ar fi, de exemplu, problemele de creștere a eficienței producției anumitor bunuri materiale, dar folosește metodologia analizei marginale pentru a studia funcționarea aproape a oricărui instituții socialeși orice formă de comportament uman. Cu ajutorul metodelor economice, sunt studiate probleme care nu sunt tradiționale pentru știința economică, cum ar fi modelele de dezvoltare a limbajului și frecventarea la biserică, activitatea politică, sistemele juridice, sinuciderea, altruismul și interacțiunea socială, căsătoria, fertilitatea și divorțul.

Dacă comparăm această direcție cu marxismul, o asemănare certă poate fi găsită aici: ambele direcții revendică statutul de știință generală, fundamentală a societății. Diferența dintre ele este că dacă în marxism „abordarea economică” a societății înseamnă că organizarea producției joacă un rol decisiv, predeterminand structura socială și politică (baza determină suprastructura, și nu invers), atunci în imperialismul economic. „abordarea economică” este studiul aproape a oricăror obiecte și fenomene sociale bazat pe două premise inițiale: maximizarea utilității și stabilitatea preferințelor.

În special, potrivit reprezentantului principal al „imperialismului economic”, economistul american Gary Becker (n. 1930), „comportamentul uman nu trebuie împărțit în niște compartimente separate, în care unul este maximizat, în celălalt este nu. , într-una este motivată de preferințe stabile, în cealaltă - de instabile, într-una duce la acumularea unei cantități optime de informații, în cealaltă nu. Mai degrabă, tot comportamentul uman este caracterizat prin participanții care maximizează utilitatea având în vedere un set stabil de preferințe și acumulează cantități optime de informații și alte resurse pe o varietate de piețe. Becker ilustrează acest punct cu multe exemple. În special, „sănătate bună și viață lungă sunt obiective importante pentru majoritatea oamenilor, dar un moment de reflecție este suficient pentru ca fiecare dintre noi să vedem că aceste obiective sunt departe de singurele: uneori sanatate mai buna sau mai multă durată de viață poate fi sacrificată pentru că sunt în conflict cu alte obiective. Abordarea economică presupune că există o durată de viață „optimă” la care utilitatea unui an suplimentar de viață este mai mică decât utilitatea pierdută ca urmare a utilizării timpului și a altor resurse pentru a-l atinge. Prin urmare, o persoană poate fi un fumător înrăit sau să neglijeze exercițiul fizic din cauza absorbției complete în munca sa și nu neapărat pentru că nu cunoaște posibilele consecințe sau „incapabile” de a procesa informațiile pe care le are, ci din cauza duratei de viață pe care o are. sacrificarea nu are o valoare suficientă pentru el pentru a justifica costul abținerii de la fumat sau al unei munci mai puțin obositoare. Astfel de decizii ar fi „imprudente” dacă longevitatea ar fi singurul scop, dar în măsura în care există alte scopuri, aceste decizii se pot dovedi a fi luate în considerare și în acest sens – „prudente”. Conform abordării economice, deci, majoritatea deceselor (dacă nu toate!) sunt într-o oarecare măsură sinucideri - în sensul că ar putea fi amânate dacă s-ar investi mai multe resurse în prelungirea vieții. Nu numai că decurg din aceasta implicații interesante pentru analiza a ceea ce se numește în mod colocvial sinucidere, dar distincția general acceptată între sinucideri și morți „naturale” este pusă sub semnul întrebării.

Și iată un alt caz de explicație rațională a lui Becker a ceea ce, din punctul de vedere al unora, este întotdeauna însoțit de o oarecare „misteriozitate” și, prin urmare, nu se pretează la o analiză rațională: „Potrivit abordării economice, o persoană decide să se căsătorească. atunci când utilitatea așteptată a căsătoriei depășește utilitatea așteptată a vieții de celibatar sau costurile suplimentare care apar atunci când continuați să căutați o pereche mai potrivită. În mod similar, o persoană căsătorită decide să-i pună capăt atunci când utilitatea preconizată a revenirii la necăsătorit sau recăsătorie depășește pierderea de utilitate asociată cu divorțul (inclusiv separarea de copii, împărțirea proprietății conjugale, litigii), cheltuieli, etc.)”.

Trebuie remarcat faptul că nu toți economiștii împărtășesc punctul de vedere al lui Becker și al altor reprezentanți ai „imperialismului economic” despre omnipotența metodologiei analizei economice.

La începutul analizei noastre asupra abordării economice a analizei societății, s-a remarcat că în antichitate și în Evul Mediu problemele activității economice, deși au fost atinse, au fost interpretate acolo într-un sens complet diferit de cel modern. vremuri: nu ca probleme „pur economice”, de exemplu, probleme surse ale bogăției națiunii și eficiența activității economice a unuia sau altuia dintre subiecții ei, ci ca probleme care au, în primul rând, aspecte sociale și morale. .

Datorită diferenței remarcate între ceea ce se numește „probleme economice” într-un timp mai mult sau mai puțin apropiat de noi, ceea ce se înțelegea prin aceasta mai devreme, există sentimentul că activitatea economică din trecutul îndepărtat era mult mai puțin rațională decât este acum. Acest lucru este adevărat dacă îl evaluăm prin prisma criteriilor, principiilor și conceptelor care au apărut și sunt folosite în condițiile economiei moderne. Dacă privim economia arhaică a antichității și a Evului Mediu dintr-un punct de vedere diferit, din punctul de vedere al „eșilor” (adică să le înțelegem ca un „tip ideal” special, cu propriile axiomatici și probleme și logica specială a activității economice care decurge din acestea), se dovedește că activitățile din aceste economii au ca scop maximizarea propriei utilitate nu mai puțin decât în ​​cele moderne, deși se bazează pe metode și strategii complet diferite.

Unul dintre primii care a apelat la analiza logicii speciale a activității economice în societățile arhaice a fost etnograful și sociologul francez Marcel Mauss (1872 - 1950). În „Eseu despre dar. Forma și baza schimbului în societățile arhaice „Moss a arătat că în societățile care se află la un nivel relativ scăzut de dezvoltare, schimbul de bunuri se realizează printr-un act de donație, care doar la o examinare superficială poate părea o acțiune gratuită. , dar în realitate este o modalitate de organizare a unității sociale, de afirmare a statutului și a prestigiului, o formă deosebită de supunere și obligație a celui căruia i se prezintă acest dar. Cel căruia i se prezintă un cadou este obligat nu doar să-l accepte, ci și să „dea înapoi”, pregătind un cadou înapoi. „A refuza a da, a invita, precum și a refuza să ia, este identic cu o declarație de război; înseamnă renunțarea la unire și unire.” Luand in considerare tipuri diferite acte de generozitate fictive, în raport nu numai cu ceilalți oameni, ci și cu natura și zeii (sacrificiul), Mauss a ajuns la concluzia că în toate aceste cazuri vorbim de o non-piață specială (în sensul modern al cuvântului). ), dar, cu toate acestea, destul de oportună și o strategie justificată din punct de vedere economic (dar ascunsă cu grijă): „cadourile oamenilor și zeilor urmăresc... scopul de a cumpăra pacea cu amândoi”.

Sociologul și filozoful francez Pierre Bourdieu (1930 - 2002), analizând structurile economiei arhaice în lucrarea sa „Sențul practic”, a ajuns la concluzia că, deși este imposibil să se utilizeze astfel de categorii ale științei economice moderne ca „munca” , „schimb de piață” în raport cu acesta, ”, „capital”, „credit” (pentru că nimic din toate acestea în sensul pe care economia modernă îl pune în ele nu este pur și simplu acolo , acestea. nu există nici exact astfel de activități, nici exact astfel de instituții), cu toate acestea, putem vorbi despre analogii lor particulari (în loc de „muncă” - „muncă”, în loc de „schimb” - „dar”, în loc de „capital” și „ credit”, respectiv, „capital simbolic” și „credit de faimă”). În special, nu există „muncă” și „schimb” ca activități care vizează în primul rând eficiența și profitul, deoarece societatea arhaică este prea săracă, prea dependentă de natură și are la dispoziție o tehnologie prea ineficientă. Ca urmare, acolo „nimeni nu știe diferența dintre munca productivă și cea neproductivă, profitabilă și neprofitabilă”. În această societate, datorită productivității scăzute a muncii, pentru supraviețuirea acesteia, factorul de coeziune socială a indivizilor, disponibilitatea de a se ajuta reciproc și de a uni eforturile pentru a realiza scop comun. O declarație deschisă într-o astfel de societate despre interesul economic personal, egoist, ar fi ineficientă, distructivă strategie socială. După cum scrie Bourdieu, „particularitatea economiei „arhaice” constă... în faptul că activitatea economică nu poate recunoaște în mod explicit acele scopuri economice spre care este orientat obiectiv.

În ceea ce privește „capital”, din cauza subdezvoltării circulației monetare, precum și din motivele indicate anterior, pur și simplu nu poate exista exclusiv sub formă monetară. Dar există într-o formă diferită. Potrivit lui Bourdieu, „într-o economie care, prin definiție, refuză să recunoască esența „obiectivă” a practicilor „economice”, adică legea „dobânzii” și „calculului egoist”, capitalul „economic” însuși nu poate acționa decât în măsura în care își realizează propria recunoaștere cu prețul unei transformări care face de nerecunoscut principiul real al funcționării sale; un astfel de capital negat, recunoscut în legitimitatea sa și, prin urmare, nerecunoscut ca capital (unul dintre fundamentele unei astfel de recunoașteri poate fi recunoștința - în sensul recunoștinței pentru faptele bune), - acesta este capitalul simbolic și în condițiile în care capitalul economic nu este recunoscut, probabil formează, alături de capitalul religios, singura formă posibilă de acumulare. Capitalul simbolic ca capital al unui „nume bun”, onoare și prestigiu, câștigat, printre altele, prin (la prima vedere) comportament ruinos din punct de vedere economic (de exemplu, un cadou în loc de vânzare, anumite tipuri de asistență „gratuită” etc. .) permite, la nevoie, acumularea unor forțe semnificative ale susținătorilor și aliaților, în general, celor care sunt gata „la prima chemare” să vină în ajutor. Acesta din urmă are o importanță nu mică în cazul, de exemplu, a unei perioade scurte de muncă sezonieră (recoltare), război sau orice alt eveniment excepțional care necesită un răspuns rapid. Acest lucru arată că capitalul simbolic, în ciuda aparentei sale „naturi efemere”, poate fi convertit destul de eficient în beneficii destul de materiale.

Bourdieu vede unul dintre motivele dezintegrării economiilor arhaice (în categoriile marxism - „relații de producție”) în procesul dezvoltării sociale în faptul că în astfel de economii se depune prea mult efort pentru menținerea ficțiunii dezinteresului și la ascunderea adevăratului, i.e. esenţa mercenară a activităţii economice. „Ca parte a muncii de reproducere a relațiilor stabilite (sărbători, ceremonii, schimburi de cadouri, vizite sau curtoazie, și mai ales nunți), ceea ce este la fel de necesar pentru existența grupului ca și reproducerea. fundamentele economice existența sa, munca necesară pentru a ascunde funcția schimburilor ocupă nu mai puțin loc decât munca necesară îndeplinirii acestei funcții. Cu alte cuvinte, într-un stadiu relativ timpuriu al dezvoltării societății, când oamenii și grupurile sociale care o alcătuiesc sunt încă prea slabe pentru a-și rezolva problemele unul câte unul și, astfel, se opun, de asemenea, într-o formă sau alta, domină arhaicul, eficient pentru acest caz.tip de relaţie economică. Dacă, pe de altă parte, există suficientă putere pentru a-și realiza singur interesul, orice eforturi suplimentare de a ascunde acest lucru încep să pară o risipă inutilă de forță. Ficțiunea abnegației își pierde sensul inițial și începe să fie percepută pur și simplu ca o risipă neproductivă.

Economia are statutul de disciplină științifică, în care sunt combinate multe metode de cercetare științifică și practică.

Metodă de abstractizare științifică sau metode asociative

Ca orice disciplină științifică, de exemplu, matematica, în economie există o serie de abstracții științifice general acceptate, axiome, teoreme, care sunt acceptate fără dovezi în scopul cercetării științifice.

cel mai apropiat de Viata de zi cu zi O variantă este o fundamentare teoretică (ipoteză) că fiecare agent economic - o afacere, o gospodărie sau un consumator individual - este un subiect care acționează rațional. Acestea. se presupune că întreprinzătorul se străduiește întotdeauna să crească profiturile (ceea ce a fost bine descris în lucrarea lui K. Marx „Capital”) și că, de exemplu, un cumpărător sau un comerciant de pe piața de valori caută să ia o decizie rațională din toate Opțiuni.

În ciuda faptului că practica dovedește și o oarecare iraționalitate a comportamentului („efectul lemmings” sau mulțimi), cu toate acestea, abstractizarea științifică în economie ajută la crearea unui set de modele universale pentru analizarea comportamentului agenților economici într-un anumit sistem economic.

Metoda de integrare și diferențiere (sau metoda de inducție și deducție)

Această metodă se bazează pe studiul unui fenomen general pe baza unui anumit eveniment, sau invers, studiul unui anumit fenomen pe baza unuia mai mare. Acest lucru vă permite să studiați sistemele economice, de exemplu, comportamentul persoana individuala, ca consumator pe piata, pe baza unei analize a comportamentului unui grup sau segment de consumatori (analiza grupului de referinta).

În mod similar, dacă astfel de metode sunt aplicate pieței financiare, atunci judecând după modul în care se comportă indicele bursier general, se pot trage anumite concluzii despre modul în care funcționează economia întregii țări. Sau, dimpotrivă, în funcție de modul în care se comportă cursul de schimb al unei singure țări, este posibil să se prezică și să analizeze activitatea unei anumite afaceri prin deducere, de exemplu, pentru a studia dinamica balanței de plăți a export-import. companiilor.

Metoda cercetării istorice și analogii

În economie, ca și în știință, metoda de comparare a evenimentelor trecute cu prezentul este folosită foarte des. De exemplu, toate crize economice, începând cu istoria maniei lalelelor, au un anumit algoritm de dezvoltare care se repetă în retrospectivă istorică. Aceasta este o bază științifică bună pentru cercetare, al cărei rezultat poate fi capacitatea de a prezice debutul unor noi crize și principalii lor parametri.

Metode de prelucrare statistică a informaţiei

Economia, ca știință, se ocupă cu o cantitate imensă de date, care include factori în dezvoltarea sistemelor economice mari și mici - de la studierea dinamicii preferințelor consumatorilor și a sumei de împrumut pentru gospodăriile individuale, până la studierea parametrilor bugetului. a unei anumite țări.

Colectarea, analiza și pregătirea soluțiilor gata făcute utilizate în economie se bazează pe prelucrarea statistică a informațiilor folosind modele econometrice speciale. Vă permit să sistematizați cantitatea de informații, să faceți filtrare evenimente aleatoriiși să ofere cercetătorului un rezultat probabilist al evenimentelor.

Din punct de vedere pur practic, de exemplu, piata financiara, un comerciant sau investitor studiază, de asemenea, statisticile privind numărul de ieșiri ale nivelului prețului oricărui activ (acțiuni, obligațiuni sau valute) deasupra (sub) un anumit nivel.

Modelarea proceselor din economie

Modelarea în economie are loc în același mod în care este folosită în fizica teoretică sau mecanică, atunci când un model de o anumită complexitate este creat pentru a studia un proces, uneori sub forma unui set de funcții matematice.

Economia folosește un arsenal mare de asemenea modele matematice, începând de la modelul Monte Carlo și terminând cu sisteme complexe din sute de ecuații. O astfel de modelare este foarte des folosită nu numai în macroeconomie, ci și în pur domenii practice, de exemplu, în asigurări, unde există modele speciale pentru analizarea producerii anumitor evenimente asigurate.

Metode de analiză grafică

Deoarece economia, ca știință, se ocupă de procese care au loc într-un anumit spațiu și timp, se pune firesc întrebarea analogiei acestor evenimente cu evenimentele ciclice sau ondulatorii. Orice sistem economic, fie că este vorba de economia țării în ansamblu, de afacerile unei întreprinderi individuale sau de prețul unei acțiuni la bursă, se dezvoltă într-o anumită secvență ciclică. Deci prețul unei acțiuni nu poate crește la infinit în sus, deoarece economia oricărei țări experimentează faze de creștere și declin (crize). În consecință, pentru o astfel de analiză ciclică (undă), sunt utilizate metode grafico-analitice.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Imprimarea diapozitivelor de prezentare MS-PowerPoint;
• Domeniul de subiect al sociologiei muncii;
• Ce este permis santinelei;
• De ce aliaje. Tipuri de metale. Aliaje de titan în stomatologia ortopedică;
• Suprafața interioară a cuvintelor încrucișate cu piele brută;
• «Managementul și optimizarea unei întreprinderi de producție;
• Dispozitiv de lupă De câte ori mărește un microscop;
• Importanța și protecția păsărilor. Originea păsărilor. Originea păsărilor: caracteristici, fapte interesante și descriere. Sensul și protecția păsărilor Sensul și protecția păsărilor originea păsărilor abstract;