Dacă o entitate juridică este răspunzătoare cu proprietatea sa. Este fondatorul unui SRL răspunzător cu proprietățile sale? Pentru evaziune fiscală

Utilizarea măsurilor de constrângere a statului constituie răspundere juridică. Se aplică făptuitorului. Pentru săvârșirea unei fapte ilicite, o persoană răspunde în fața legii.

Algoritmi de atractie

stabileste ca nu raspunde pentru obligatiile societatii. SRL, la rândul său, nu răspunde pentru datoriile sale. Astfel, rezultă că fondatorul unui SRL răspunde doar în limita capitalului autorizat.

În ceea ce privește SA, membrii săi sunt responsabili in limita sumelor contribuite prin plata actiunilor. Această prevedere este prevăzută la art. 2 p. 1 din Legea federală nr. 208.

Dacă organizația este solvabilă, plătește impozitele către stat la timp, plăți către contrapărți, atunci ea nu poate fi împrumutat. Prin urmare, orășenii, care sunt puțin familiarizați cu legile și cu modificările care au avut loc în ele, își creează o idee falsă că fondatorii și participanții unui SRL, SA nu au o responsabilitate reală.

Dar algoritmul de atragere a răspunderii, de exemplu, a participanților la un SRL este următorul: în timp ce compania funcționează, răspunderea limitată este valabilă. În cazul în care societatea se află în proces de faliment, fondatorii pot fi trași la o răspundere de tip subsidiar, precum și la răspundere suplimentară.

Dar, în acest caz, există o nuanță: creditorii care doresc să-și returneze banii trebuie să demonstreze că acțiunile miope și uneori ilegale ale fondatorilor și participanților săi au dus la prăbușirea companiei.

Se vorbește despre posibilitatea impunerii unui tip subsidiar de responsabilitate acestor persoane.

Responsabilitatea unei persoane juridice și a participanților SRL

Nr. 127-FZ este chemat să protejeze drepturile creditorilor. Prevederile sale vizează aplicarea uneia sau alteia metode de protecție în cadrul falimentului, iar compensarea și răspunderea depind de gradul de vinovăție al fondatorului.

Consecințele juridice ale faptei vinovate poate fi eliminată în anumite moduri. De exemplu, în cadrul recunoașterii tranzacțiilor efectuate de aceștia ca fiind ilegale: în acest caz, conform Codului civil al Federației Ruse, dispozițiilor privind nulitatea contractelor încheiate se vor aplica unor astfel de relații juridice.

În plus, există o opțiune de implicare a acestor persoane alt fel responsabilitate.

Lider și fondator într-o singură persoană

Această persoană răspunde în limita capitalului autorizat al companiei. În plus, răspunderea subsidiară, dacă este inițiată de acesta sau de creditor, o altă persoană interesată, procedura falimentului.

Răspunderea subsidiară este considerată o pedeapsă suplimentară pentru persoanele cărora li se poate aplica o penalitate împreună cu un debitor care nu poate achita datoriile. Dar temeiurile impunerii acestei pedepse sunt strict reglementate de lege.

Conditii in cadrul capitalului autorizat

Condițiile în care fondatorul companiei este răspunzător pentru datorii în limita capitalului autorizat sunt stabilite de Codul civil al Federației Ruse și nr. 14-FZ. În cazul lichidării unei companii sau a falimentului acesteia, fondatorul este singurul responsabil pentru proprietatea organizației, bunurile acesteia.

Dacă întreprinderea a suferit un colaps financiar, datoriile sale față de creditori și contrapărți depășesc valoarea proprietății întreprinderii, fondatorul poate să nu acopere diferența. Acest lucru se datorează faptului că nu răspunde cu proprietatea proprie pentru datoriile SRL.

Astfel difera de statut juridic același antreprenor individual care, personal, cu proprietatea sa, plătește datoriile antreprenorului individual. De aceea, conform statisticilor existente, cetățenii sunt mai predispuși să încerce, iar antreprenorii individuali sunt creați mai rar. Rezultă că acționarul SRL nu suportă de fapt riscul pierderii propriei proprietăți.

Decontari pentru datorii

Aducerea la răspundere a persoanei vinovate pentru lipsa de bani din trezoreria statului nu poate să-l elibereze de plata sumelor ulterioare. Răspunderea pentru restanțe în cadrul persoanei juridice este suportată de funcționarii acesteia (director general, Contabil șef), în plus, persoana juridică însăși poate face obiectul răspunderii (cu excepția răspunderii penale).

Pentru evaziune fiscală

Responsabilitatea este stabilită de Codul Fiscal al Federației Ruse, în plus, în ceea ce privește o societate care se sustrage de la plata taxelor obligatorii, se aplică prevederile prevăzute de legea penală. Forme de responsabilitate:

• administrativ;
• impozit.

Împrumuturi

Împrumuturile LE sunt emise de bănci. Dacă împrumutatul încalcă contractul de împrumut sau prevederile individuale ale acestuia, banca are dreptul de a depune reclamații la organizații care vizează eliminarea încălcărilor.

Întrucât relaţiile de credit presupun procedura extrajudiciara obligatorie pentru examinarea unei chestiuni in litigiu, mai întâi băncile trimit o cerere. Trebuie să vă asigurați că este luat în considerare de a doua parte.

Dacă cererea nu primește răspuns într-un termen rezonabil, banca se poate adresa instanței. Cererea se întocmește conform formei stabilite la articolul 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cu o cerere de plată a datoriei, cu% și o penalitate conform prezentului contract. În cazul unei hotărâri pozitive a judecătorului, persoana juridică este obligată să plătească datoria, să acopere penalitatea cu toate%, adică să respecte în totalitate cerințele instituției de credit.

În cazul în care persoana juridică nu își poate îndeplini obligațiile financiare față de bancă, timp de mai mult de trei luni de la data plății împrumutului, banca are dreptul de a iniția falimentul societății.

În caz de faliment

Falimentul este o procedură destul de lungă care conține anumite semne. În special, o entitate juridică poate fi declarată insolvabilă dacă:

• colectiv datorează creditorilor o sumă de 300.000 de ruble (în această sumă sunt incluse și impozitele și taxele către trezoreria statului);
• societatea a încălcat termenele de plată: mai mult de trei luni nu plătește creditorii;
• angajaților întreprinderii (organizației) nu li se plătesc salarii, indemnizații de concediere.

SRL în sine, precum și alte persoane interesate de acest proces, pot începe falimentul:

• procuror;
• creditorii;
• organele abilitate ale statului.

Ca parte a falimentului companiei, administratorul falimentului acționează. Obiectivele acestei proceduri nu sunt neapărat lichidarea persoanei juridice. În cele mai multe cazuri, sarcina falimentului este diferită - să îmbunătățească financiar întreprinderea și să-i dea o nouă viață.

Administratorul de faliment are dreptul de a face pretenții împotriva fondatorilor SRL pentru răspundere subsidiară. Acest lucru se întâmplă doar dacă, din analiza activităților persoanei juridice, s-a relevat că prăbușirea financiară s-a produs din cauza acțiunilor vinovate ale fondatorilor.

Noile condiții de răspundere includ:

1. Debitorul poate avea o persoană care controlează. Acest cetățean acționează în beneficiul nu numai al creditorilor, ci și al organizației în sine pentru recuperarea financiară a acesteia. Dacă în acțiunile persoanei care controlează sunt relevate infracțiuni, aceasta, împreună cu fondatorii societății în faliment, poartă răspunderea subsidiară pentru despăgubirea prejudiciului cauzat creditorilor. Ea trebuie cauzată sub rezerva executării instrucțiunilor persoanelor care controlează debitorul, precum și a îndeplinirii obligațiilor curente ale societății în caz de insuficiență a proprietății acesteia, care constituie masa falimentară.
2. Legea stabilește temeiurile pentru care o persoană care controlează poate fi trasă la răspundere subsidiară. În special, cauzarea de prejudicii creditorilor, existența unei relații de cauzalitate între prejudiciu și consecințe.

Răspunderea subsidiară se datorează nu aducerii persoanei juridice la faliment în forma sa pură, ci mai mult a prejudicierii creditorilor. Și cauzarea prejudiciului drepturilor de proprietate ale creditorilor este asociată cu o listă destul de mare de acțiuni ilegale ale persoanelor care controlează persoane juridice.

Potrivit noilor reguli, este lipsit de ambiguitate a spune că acțiunea ilegală a unei persoane care controlează este o acțiune care vizează agravarea situației patrimoniale a unei persoane juridice, care, prin urmare, nu își poate achita datoriile, având obligații față de creditori.

Puteți afla mai multe despre responsabilitatea fondatorilor unui SRL din acest videoclip.

Problema atragerii la răspundere penală a persoanelor juridice este una dintre cele mai dificile din Federația Rusă. Ideea este că, spre deosebire de țări străine, în Rusia, o entitate juridică nu este supusă răspunderii penale. Conform Codului Penal al Federației Ruse, numai cetățenii sănătoși poartă răspundere penală. Cum să faci față aducerii persoanelor juridice la acest tip de răspundere?

Procedura de angajare

Până când legiuitorul consideră că este necesar să modifice Codul Penal al Federației Ruse prin modificarea acestuia în ceea ce privește tragerea la răspundere penală a SRL sau a SA, Codul contravențiilor administrative. În această lege putem vedea toate sancțiunile care sunt prevăzute în prezent pentru persoanele juridice:

Mulți avocați spun că în practica persoanelor juridice este indicat să se introducă o astfel de pedeapsă ca avertisment. Dar în perioada actuală, cea mai comună pedeapsă este amenda. Poate fi diferită ca mărime: totul depinde de fapta vinovată.

Amenda este o pedeapsă financiară. Cu toate acestea, prevederile Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu acoperă alte situații care pot fi considerate pedepse pentru persoanele juridice. Acestea sunt circumstante precum:

• suspendarea întreprinderii;
• modificarea regimului cotelor întreprinderii.

Se consideră că aceste prevederi depășesc reglementare administrativa munca intreprinderii. În consecință, acestea nu pot fi impuse persoanelor juridice.

La aplicarea unei amenzi unei persoane juridice, aceasta este obligata sa o plateasca intr-un termen strict definit. Acest lucru se poate face prin Sberbank, precum și prin alte servicii de plată. Persoana juridică trebuie să aibă dovada că a plătit amenda. Aceasta este o chitanță.

Una dintre măsurile de pedeapsă este lichidarea forțată a persoanelor juridice. Măsura este stabilită de Codul civil al Federației Ruse, în special, la articolul 61, alineatul 2. Acest lucru are loc dacă persoana juridică, fără permisiune, este angajată în lucrări pentru care este necesar să obțină o licență.

În plus, există o serie de motive pentru care este posibilă lichidarea forțată a unei persoane juridice.

Totul despre responsabilitate CEO LLC este în acest videoclip.

Din 28 iunie 2017, răspunderea directorilor și fondatorilor pentru datoriile companiilor vine chiar și fără proceduri de faliment... este posibil și pentru companiile „abandonate” excluse de Serviciul Fiscal Federal din Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice (în 2016 au fost peste 700 de mii de astfel de companii) ... Companiile cu datorii fiscale sunt considerate datorii personale ale fondatorilor și nu sunt „iertate” ca parte a falimentului persoanelor fizice... adică rămân cu tine pe viață, până când sunt rambursate integral... Un manual complet de 13 pagini despre toate tipurile de responsabilitate a conducatorilor de afaceri si proprietarilor pentru activitatile companiei (persoana juridica).Am decis sa nu ne limitam la o subventie. Ca urmare a litigiilor și a multiplelor precizări, aveți la dispoziție un ghid unic pentru manageri și proprietari cu o analiză sistematică a tuturor tipurilor de răspundere pentru activitățile companiei: de la penal la falimentul personal, de la încasarea restanțelor fiscale de la fizicienii controlori (din noiembrie). 2016) la recuperarea daunelor în cauze penale...

Pentru ce și cu ce sunt responsabili managerii și proprietarii afacerii pentru datoriile și obligațiile fiscale ale companiei - un subiect atât de încăpător și complex încât amândoi, judecând după întrebările de la seminariile noastre și solicitările clienților, au o mizerie completă în capul lor.

Sincer să fiu, în timp ce pregăteam acest material, aproape că ne-am bătut noi înșine. Ca rezultat, aveți o referință completă. Capacoasa si intreaga. A intelege.

Descărcați EPUB

În loc de prefață

După cum am scris în repetate rânduri, capitalismul industrial își datorează perioada de glorie apariției SRL-urilor și JSC-urilor... în sensul lor modern. Mai exact, „răspundere limitată” în cadrul statutului sau capitalul social. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, antreprenorul (proprietarul capitalului în interpretarea lui Marx) era pe deplin responsabil pentru obligațiile întreprinderii și doar puțin - a mers la închisoarea debitorului. Prin urmare, fabricile cu 20-30 de oameni erau considerate uriașe.

Nevoia de investiții consolidate în afaceri noi și în creștere și apariția unei pluralități de coproprietari au necesitat, de asemenea, instrumente legale sub forma unor riscuri antreprenoriale limitate.

În urma LLC și JSC, legislația privind falimentul s-a înăsprit și ea. Până la începutul secolului al XX-lea, peste tot au fost introduse reguli privind anularea majorității datoriilor de către creditori ca parte a falimentului.

În Rusia, drumul, ca întotdeauna, este special. În ultimii ani, legiuitorul s-a încăpățânat pe calea înăspririi responsabilității managerilor și fondatorilor companiilor. Inclusiv falimentul.

Începând cu 2017, gama de instrumente pentru pedepsirea învinșilor este uriașă și cool în același timp, ceea ce va duce cu siguranță la dispariția activității antreprenoriale în rândul copiilor mici și al țăranilor mijlocii.

Gândiți-vă la asta, în ultimii 10 ani, costul intrării într-o afacere pentru un antreprenor nou a crescut de 100 de ori, deoarece riscurile în echivalentul în ruble a răspunderii potențiale ar trebui considerate, de asemenea, ca o investiție inițială într-o afacere.

Sunt de acord că un antreprenor ar trebui să se comporte rezonabil. Da, aceasta este o activitate pe propriul risc. Dar, vedeți, un antreprenor nu poate și nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru o devalorizare dublă deliberată a rublei, de exemplu... și cu atât mai mult pentru rechemarea masivă a împrumuturilor de către bănci. Nu poate fi făcut responsabil pentru sistemul de rollback end-to-end Afaceri mari. Timp de douăzeci de ani de acceptare a utilizării aproape universale a „recursurilor de o noapte” (inclusiv ca urmare a unui sistem de respingere) și apoi pentru o schimbare bruscă a regulilor jocului - de la regulile fiscale la condițiile de împrumut. Un antreprenor, dați-mi voie să spun, suportă riscuri cel puțin prin faptul că își petrece o parte din viață, sănătatea, bunăstarea familiei în toate sensurile... și riscă să nu câștige nimic în același timp, spre deosebire de angajații săi (pentru intarzierea la plata salariilor fata de care raspunde si penal, iar pentru tentativa de a plati un salariu intr-o situatie dificila, chiar din buna intentie in detrimentul obligatiilor fiscale si creditorilor, va fi tras la raspundere de doua ori chiar de trei ori. ori ... cercul este închis).

Totuși, există ceva. Aveți deja probleme în conducerea și/sau deținerea unei afaceri. Să descompunem totul. Deci, cel puțin, vei putea oferi o evaluare reală a ceea ce obții din afacere. Ca maxim, eliminați un anumit număr de amenințări și, în final, încetați să ne puneți întrebările „de ce avem nevoie de proprietatea ascunsă a unei afaceri” sau „de ce o afacere trebuie să fie un grup de companii”.

1. Răspunderea pentru încălcarea legislației în vigoare

Subiect:Şeful organizaţiei.

Responsabilitate: administrativ, penal.

Ce este furnizat: Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse.

Nemărginit ca oceanul Legislația rusă conţine un număr imens de standarde, reguli, proceduri şi proceduri, pentru încălcarea cărora nu numai persoanele juridice, ci şi conducătorii acestora sunt aduşi la răspundere administrativă şi, dacă rezultatul actului este mai deplorabil, la răspundere penală. Nerecapturat și neemis Bon fiscal cumpărătorul, nu a notificat autoritatea competentă asupra încheierii contract de muncă cu un migrant, a încălcat termenul limită de notificare a fondatorului companiei despre o întâlnire extraordinară a participanților la companie - primiți o amendă, atât pentru compania în sine, cât și pentru directorul acesteia. Este mai bine să vă familiarizați în prealabil cu riscurile specifice, în funcție de domeniul de activitate, citind Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și Codul penal al Federației Ruse în timpul liber. Amenzile pot fi semnificative. Din cele mai triste: descalificarea capului și, bineînțeles, închisoare.

În ceea ce privește răspunderea penală în special pentru infracțiunile fiscale (articolele 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse), există mai multe nuanțe aici.

Din 2016, pragul de răspundere penală pentru evaziune fiscală a fost majorat semnificativ. Până la 900 de mii de ruble pentru persoane fizice. Și până la 5 milioane de ruble pentru persoanele juridice. În mass-media, aceasta se numește dezincriminarea faptei. Cu toate acestea, dacă se întâmplă să vă uitați la statisticile costurilor suplimentare medii pentru un audit fiscal pe teren (mai mult de 7 milioane de ruble în Rusia), atunci devine evident că avem de-a face cu un alt truc de marketing. Cu alte cuvinte, orice control fiscal mediu oferă motive pentru inițierea unui dosar penal (desigur, dacă nu vă grăbiți imediat să plătiți pentru cerința inspecției).

Accentul separat pe art. 199.2 Cod penal - ascunderea bunurilor de la perceperea impozitelor. Atrăgătoare proprietari sau lideri de afaceri, simțind că ceva nu este în regulă și ținând în mână decizia autorității fiscale cu privire la numire verificare pe teren, caută frenetic o modalitate de a retrage bani sau proprietăți din potențiala executare silită. Dar în zadar. Acest corpus delicti este foarte formal. Este relativ ușor de demonstrat. Faptul de a transfera bani, de a înstrăina proprietăți și chiar de a direcționa veniturile pentru a ocoli un potențial debitor direct către furnizori și antreprenori este o infracțiune. Desigur, dacă costul său începe de la 2,25 milioane de ruble.

Pentru neplata contribuțiilor sociale, în ciuda faptului că acestea au devenit capitolul 34 din Codul fiscal, nu există încă răspundere penală. Factura corespunzătoare zăcea în Duma și s-a acru. Se pare că va fi nou. Pentru că cu siguranță va deveni o crimă.

2. Răspunderea pentru prejudiciul din culpă adus companiei

Subiect:şefii organizaţiei (singuri şi membri ai organului colegial).

Responsabilitate: compensarea prejudiciului.

Ce este furnizat: Artă. 53.1 din Codul civil al Federației Ruse, art. 44 din Legea federală „Cu privire la SRL”, art. 71 FZ „Pe JSC”.

Este destul de logic ca organul executiv al Societății, fie că este director, președinte, manager sau membru al consiliului de administrație, să fie obligat să acționeze cu bună-credință și în mod rezonabil în interesul companiei pe care o conduce (asta este legile - „On LLC” și „On JSC”) impun. În cazul în care acesta, încălcând aceste principii și profitând de funcția sa, cauzează prejudicii companiei: de exemplu, încheie o afacere cu încălcarea intereselor proprietarilor și/sau ocolind procedura obligatorie de coordonare a acesteia cu aceștia, care s-a dovedit a fi nerentabil pentru societate, prejudiciul cauzat poate fi recuperat de la acesta . Și în dimensiune completă.

Până în 2013, posibilitatea recuperării daunelor de la organele de conducere ale companiei a fost o fantezie: instanțele au cerut să se stabilească cuantumul exact al daunelor și s-au referit la caracterul probabilistic al ipotezelor cu privire la producerea acestora.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a corectat această situație în Rezoluția Plenului din 30 iulie 2013 nr. 62. Printre altele, instanța a indicat situații în care caracterul nerezonabil și/sau reaua-credință a acțiunilor directorului se consideră dovedit. De exemplu, dacă a încheiat o înțelegere în condiții care sunt în mod evident nefavorabile pentru o persoană juridică sau cu o persoană care este în mod evident în imposibilitatea de a-și îndeplini o obligație („firma de o zi”). În cazul în care, în urma unor astfel de acțiuni, societatea este trasă la răspundere fiscală sau administrativă, pierderile suferite în valoare de taxe, penalități și amenzi evaluate suplimentar (dacă vorbim de o afacere de o zi) pot fi recuperate din director.

Această hotărâre a inversat cu 180 de grade puținele jurisprudențe în cazurile de recuperare a daunelor de la directorii de companii. Acum instanțele practic nu au probleme cu stabilirea cuantumului prejudiciului. Și ce sume, ce sume!

• în cazul nr. A41-2271 / 13, de la director au fost recuperate aproximativ 223,5 milioane de ruble.
• în dosarul nr. A32-7549/13 - aproape 126 milioane;
• în cazul nr. A53-20252/2015 - 59,3 milioane de ruble....

Puțin mai târziu, în 2014, legiuitorul a luat în considerare opinia instanțelor și a adus modificările corespunzătoare Codului civil al Federației Ruse (articolul 53.1 din Codul civil menționat mai sus).

Cine poate face o asemenea afirmație? Noul director, de exemplu. Sau fondatorii (participanții, acționarii) companiei.

din decretul menționat...

punctul 2 Reaua-credință a acțiunilor (inacțiunii) directorului este considerată dovedită, în special, atunci când directorul:

1) a acționat în prezența unui conflict între interesele sale personale (interesele persoanelor afiliate directorului) și interesele persoanei juridice, inclusiv dacă directorul este efectiv interesat de tranzacția de către persoana juridică, cu excepția cazurilor în care: informații despre conflictul de interese au fost dezvăluite în prealabil și acțiunile directorului au fost aprobate în stabilit prin lege Bine;

2) a ascuns informații despre tranzacția efectuată de el de la participanții persoanei juridice (în special, dacă informațiile despre o astfel de tranzacție, cu încălcarea legii, a statutului sau a documentelor interne ale persoanei juridice, nu au fost incluse în raportare persoanei juridice) sau a furnizat participanților persoanei juridice informații inexacte cu privire la tranzacția relevantă;

3) a efectuat o tranzacție fără aprobarea organelor relevante ale persoanei juridice impuse de lege sau de cartă;

4) după încetarea atribuțiilor sale, reține și se sustrage de la transmiterea către persoana juridică a documentelor referitoare la împrejurările care au avut consecințe nefaste pentru persoana juridică;

5) a știut sau ar fi trebuit să știe că acțiunile sale (inacțiunea) la momentul săvârșirii nu corespund intereselor persoanei juridice, de exemplu, a făcut o tranzacție (a votat pentru aprobarea acesteia) în condiții care erau în mod evident nefavorabile pentru persoană juridică sau cu o persoană care era în mod evident incapabilă de a îndeplini obligația („firmă de o zi”, etc.) ....

punctul 3. Nerezonabilitatea acțiunilor (inacțiunii) directorului este considerată dovedită, în special, atunci când directorul:

1) a luat o decizie fără a ține cont de informațiile cunoscute de el care sunt importante în această situație;

2) anterior adoptării hotărârii, nu a întreprins acțiuni menite să obțină informațiile necesare și suficiente pentru adoptarea acesteia, care sunt uzuale pentru practica comercială în împrejurări similare, în special, dacă se dovedește că în circumstanțe un administrator rezonabil; ar amâna adoptarea deciziei până la primire Informații suplimentare;

3) a efectuat o tranzacție fără a respecta procedurile interne cerute sau acceptate de obicei în această persoană juridică pentru efectuarea de tranzacții similare (de exemplu, coordonarea cu departamentul juridic, departamentul de contabilitate etc.).

Simplul fapt al activității neprofitabile sau a altor consecințe negative, desigur, nu constituie dovada caracterului nerezonabil și/sau necinstit al acțiunilor directorului, deoarece acestea pot fi rezultatul unei situații economice nefavorabile și a altor factori externi. natura riscanta activitate antreprenorială nimeni nu l-a anulat și, prin urmare, desigur, nu va funcționa să atribuiți directorului riscurile antreprenoriale ale fondatorilor. Cu toate acestea, putem presupune că practica sa dezvoltat în ultimii trei ani.

3. Răspunderea în faliment

Subiect: persoana care controlează (nu contează dacă este fondatorul, directorul sau doamna de curățenie). Cel care conduce efectiv organizația.

Responsabilitate: subsidiară (suplimentară), pentru datoriile organizației în caz de insuficiență a proprietății acesteia.

Ce este furnizat: Artă. 10 FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”.

Pentru început, ce înseamnă - subsidiar? Aceasta înseamnă că valoarea răspunderii este egală cu suma totală a tuturor creanțelor creditorilor care nu au fost rambursate din cauza insuficienței bunurilor debitorului.

Cercul de persoane potențial responsabile:

• fondatori (participanți);
• conducătorii organizației;
• administratori de încredere ai acțiunilor companiei;
• orice alte persoane fizice care nu sunt asociate legal din punct de vedere formal cu societatea, dar administrează sau administrează efectiv compania în ultimii 3 ani înainte de faliment.

În baza prevederilor art. 2 din Lege, putem spune că o persoană fizică este implicată în conducerea unei organizații în faliment dacă are:

• dreptul de a emite instrucțiuni obligatorii pentru societatea debitoare;
• capacitatea de a determina acțiunile societății, inclusiv prin constrângere a organelor sale de conducere;
• influenţa determinantă asupra conducătorului şi altor membri ai organelor de conducere ale debitorului.

Se poate aduce la răspundere subsidiară persoanele care controlează în termen de trei ani din ziua în care creditorul a aflat sau ar fi trebuit să afle existența unor temeiuri pentru aceasta, dar nu mai târziu de trei ani din ziua în care debitorul a fost declarat faliment.

Există o opinie printre proprietarii de afaceri că răspunderea indirectă este ceva departe și incredibil. Într-adevăr, era practic imposibil pentru creditori să demonstreze că persoanele responsabile au fost vinovate de aducerea companiei în faliment.

Cu toate acestea, până în prezent, numărul cazurilor de răspundere subsidiară a proprietarilor și administratorilor companiei dovedește contrariul, întrucât există prezumţia de vinovăţie a persoanelor care controlează debitorul până când vor dovedi contrariul.

Ce înseamnă asta pentru tine? Se presupune că vinovăția dacă se dovedește una dintre următoarele condiții:

1. Incapacitatea de a rambursa integral datoria către creditor. Care este probabilitatea? Exact 100%, altfel de ce a dat faliment?
2. Documente lipsa contabilitateși (sau) raportare, sau conține informații distorsionate care complică în mod semnificativ procedurile de faliment. Probabilitate? 99%. Pentru că, pe baza regulile existente contabilitate, este denaturată într-o măsură sau alta de toată lumea. Doar aprecierea subiectivă a „materialității” rămâne o răsfăț pentru lider. Înțeleg că în circumstanțele actuale te afli într-o stare de presiune a timpului, asezonată cu depresie sau frică. Dar totuși, atunci când transferați cazurile către un manager de arbitraj, asigurați-vă că documentele contabile primare sunt depuse în dosare tematice, se întocmește un inventar al fiecărui (!) Document. Nu va fi de prisos să faci o poză fiecărui (!) Document. Înainte de a transfera cazurile, faceți un audit documentar. Și nu pentru 50 de mii de ruble, când auditorul întocmește o concluzie după un șablon pre-scris, ci unul documentar. Revendicați contrapărțile lipsă, indiferent cât vă costă.
3. Mai mult de jumătate din creanțele creditorilor cu prioritate terță se datorează implicării debitorului sau a acestuia oficiali la răspunderea penală, administrativă sau fiscală.

Cel mai frecvent caz din cele de mai sus, desigur - restanțe fiscale. Statistic, Serviciul Fiscal Federal este inițiatorul procedurii de faliment în fiecare al zecelea caz. Principala diferență între astfel de proceduri este că Serviciul Fiscal Federal nu este societate comercială, care este dominat de oportunitatea economică. La urma urmei, orice creditor, înainte de a depune o cerere de faliment la tribunal, se va gândi de o sută de ori: cât va cheltui și cât va primi ipotetic. Serviciul Fiscal Federal, ca organism de stat, este lipsit de o astfel de înțelegere. În plus, nu există o persoană anume care să-și asume întreaga responsabilitate economică pentru anumite acțiuni. Da, angajații Serviciului Federal de Taxe și ai departamentelor individuale au și KPI-uri. Dar nu există o responsabilitate economică reală. Prin urmare, FTS acționează adesea mai dur. În plus, există situații în care chiar și cei mai încăpățânați creditori se retrag înaintea imposibilității evidente de colectare, dar nu și Serviciul Federal de Impozite. La urma urmei, nu există nimeni care să încetinească sub propria responsabilitate. Amintește de un patinoar deraiat în desenul animat „Doar așteaptă!”... se rostogolește și se rostogolește.

Până acum, cele mai frecvente motive pentru a aduce la răspundere subsidiară fondatorii și administratorii debitorului sunt:

1. Tranzacții cu tranzacții „de o zi” care au dus la formarea unei datorii la buget a unei companii. Ei bine, câți dintre voi nu ați păcătuit asta în ultimii trei ani?
2. Retragerea bunurilor - înstrăinarea proprietății către alții persoane controlate fără o contra-dispoziție corespunzătoare. Din vara anului 2017, o cerere de tragere la răspundere subsidiară pe aceste motive poate fi depusă nu numai în cadrul unui dosar de faliment, ci chiar și după finalizarea acestuia - în termen de trei ani de la momentul în care debitorul este declarat faliment, sub rezerva a două urmatoarele conditii:

• creditorul (organismul împuternicit) a aflat sau ar fi trebuit să afle existența unor temeiuri pentru aducerea la răspundere subsidiară a persoanei care controlează numai după încheierea procedurii de faliment;
• o cerință similară din aceleași motive și acelorași persoane nu a fost prezentată și nu a fost luată în considerare în cadrul cauzei de faliment.

1. Neîndeplinirea de către conducătorul debitorului a obligației de a depune cerere de faliment pentru organizația pe care o conduce, dacă cunoștea semnele de insolvență (sau ar trebui să aibă cunoștință).

Pe această bază, doar șeful poate fi implicat. Alte persoane care controlează debitorul (fondatorii, membrii consiliului de administrație și alți cetățeni care influențează deciziile luate de debitor) nu pot fi trase la răspundere în acest caz.

Din nou, din vara lui 2017, directorul poate fi tras la răspundere subsidiară chiar dacă, după depunerea unei cereri, procedura a fost încetată din lipsă de fonduri pentru rambursarea cheltuielilor de judecată pentru faliment. Dar despre asta vom vorbi în detaliu mai târziu.

Un alt aspect interesant este utilizarea denumirilor pentru acoperirea de răspundere civilă. Practica judiciară demonstrează că adoptarea unei decizii de schimbare a directorilor și fondatorilor actuali ai companiei în persoane nominale din rândul prietenilor, angajaților și rudelor nu numai că nu împiedică proprietarii de afaceri și managerii reali să fie trași la răspundere subsidiară, ci este și indirectă. dovezi de vinovăție.

Decizia proprietarilor de a „părăsi” compania debitoare, trimițând-o să se alăture structurii nominale într-o regiune îndepărtată Federația Rusă, nici nu ajută la evitarea răspunderii, întrucât în ​​acest caz este prevăzută o procedură simplificată de declarare a falimentului unui debitor absent. Și acum creditorii folosesc din ce în ce mai des această procedură costisitoare, dacă există o înțelegere fost lider sau proprietarul are bunuri personale care pot fi luate.

Prin urmare, apelăm la falimentul personal...

Spuneți câteva cuvinte despre falimentul personal

Din octombrie 2015 a fost lansat falimentul persoanelor fizice. Din acest motiv, dacă este imposibil (sau insuficient) să recuperezi ceva de la lideri și fondatori ca parte a aducerii acestora la răspunderea subsidiară, există toate șansele de a obține ceva prin falimentul lor personal.

Formularea instanțelor de judecată în acest caz este următoarea: datoria unei persoane fizice, care a apărut ca urmare a aducerii acestuia la răspunderea subsidiară față de creditorul unei societăți în faliment, este o obligație bănească și poate servi drept bază pentru inițierea procedura de faliment împotriva unei persoane fizice.

În acest sens, persoanele care controlează companiile „falimentate” ar trebui să se ferească de inițierea procedurii de faliment împotriva acestora dacă:

• valoarea datoriilor în cadrul aducerii acestora la răspunderea subsidiară depășește 500 de mii de ruble;
• si nu o pot rambursa in termen de 3 luni de la data intrarii in vigoare a hotararii judecatoresti de aducere la raspundere subsidiara.

Principala pacoste a intrării în procedura de faliment personal este capacitatea creditorilor de a contesta tranzacțiile fizicienilor-debitori, inclusiv contractele de căsătorie încheiate și acordurile de donație de proprietăți.

Dar asta nu e cel mai rau...

De regula generala, după finalizarea decontărilor cu creditorii, debitorul (fizic sau entitate), declarat în faliment, este eliberat de executarea ulterioară a creanțelor creditorilor. Cu toate acestea, această regulă generală are o serie de excepții semnificative.

Și cel mai important dintre ele se referă doar la cerințele creditorilor de a aduce o persoană, ca persoană care controlează, la răspunderea subsidiară.

Cu alte cuvinte, creanțele creditorilor după declararea unui cetățean în stare de faliment rămân valabile, indiferent dacă au fost depuse în cadrul procedurii falimentului unei persoane fizice și incluse sau nu în registrul creditorilor, putând fi prezentate de creditori după încheierea procedurile.

Astfel, participanții și conducătorii unei firme declarate în faliment, aduși la răspundere subsidiară, nu vor putea scăpa de datoria care le atârnă. Inițierea procedurii de faliment, nici de către persoana în relație cu ea însăși, nici de către vreun creditor, nu va ajuta în acest sens. Din păcate, această datorie nu poate fi anulată.

Ca urmare, oricât de trist ar suna, datoria care a apărut ca parte a aducerii la răspundere subsidiară este listată la persoanele care controlează societatea falimentară pe termen nelimitat până la achitarea acesteia.

sunt falimentar. Nu, sunt în faliment.

Potrivit legii, șeful, ajuns la concluzia că societatea este în insolvență, este obligat în termen de o lună să se adreseze instanței de arbitraj cu cerere de declarare a acesteia în faliment. Obligația a fost introdusă pentru a preveni consecințe negative mai largi pentru creditori, astfel încât societatea să nu poată asuma în continuare obligații monetare nesustenabile.

Tocmai de cauza principală a includerii acestui temei de răspundere în legislație este legată caracteristica sa cheie - este posibil să se aducă șeful (și numai șeful) la răspunderea subsidiară pentru depunerea tardivă a cererii debitorului pentru mult timp. din toate obligațiile, care nu sunt suficiente pentru a satisface proprietatea Societății. Acesta răspunde numai pentru cele apărute după expirarea termenului alocat pentru depunerea unei astfel de cereri.

Prin urmare, în practică, toate litigiile de aducere a șefului (lichidatorului) debitorului la răspunderea subsidiară sunt asociate cu stabilirea datei obligației de a depune în mod independent o cerere de faliment.

Pentru șef se stabilește o lună, iar pentru lichidator - 10 zile pentru depunerea cererii din momentul în care se produce una dintre următoarele împrejurări:

• satisfacerea creanţelor unor creditori duce la imposibilitatea îndeplinirii altora;
• executarea silită asupra bunurilor debitorului va complica sau face imposibilă semnificativ activitatea economică a debitorului;
• există o datorie restante față de angajați în termen de 3 luni;
• debitorul are semne de insolvență și (sau) insuficiență de proprietate.

Insuficiență de proprietate - depășirea sumei obligațiilor bănești și a obligațiilor de plată a plăților obligatorii ale debitorului față de valoarea bunurilor debitorului;

Insolvență - încetarea executării de către debitor a unei părți din obligațiile bănești sau obligațiile de plată a plăților obligatorii, cauzată de insuficiență Bani. În acest caz, prezumția de insuficiență de fonduri se aplică până la proba contrarie.

(paragraful 35 și paragraful 36 al articolului 2 din Legea falimentului)

De fapt, toate circumstanțele de mai sus se intersectează între ele și, în practică, se rezumă la a demonstra că Societatea are semne de insolvență și insuficiență de proprietate. Pentru a rezolva această problemă, ne propunem să pornim de la abordarea dezvoltată în practica judiciară pe baza unei interpretări sistematice a normelor privind falimentul, pentru a determina insolvența financiară a debitorului și insuficiența proprietății:

În situația de insolvență financiară, este necesar să se înțeleagă un stat care nu îi permite să îndeplinească cerințele creditorilor pentru obligații bănești și (sau) să îndeplinească obligația de a plăti plăți obligatorii, care se ridică la cel puțin 300.000 de ruble. în termen de 3 luni de la data la care trebuie executate.

Simpla trimitere a unei creanțe de către creditor către debitor pentru plata datoriei și neîndeplinirea acesteia la timp nu constituie dovada insolvenței debitorului. Totodată, în toate cazurile, instanțele țin cont de faptul că obligațiile nu sunt îndeplinite tocmai din cauza absenței oricăror bunuri de la Societate.

Termenul de depunere a unei cereri independente de faliment a debitorului se stabilește în următoarea ordine:

De fapt, pentru încălcarea acestor termene, „filiala” va zbura la cap. Propriu, personal, personal. Chiar dacă era nevinovat de faptul falimentului.

Pentru a determina limitele unei asemenea forme speciale de răspundere subsidiară, toate obligațiile societății debitoare pot fi împărțite în două grupe: cele care au servit drept cauză reală a falimentului și cele care au apărut după apariția semnelor de faliment. Pentru nedepunerea unei cereri de auto-faliment, se poate trage la răspundere șeful debitorului numai pentru acesta din urmă. Potrivit primei grupe de obligații, șeful este tras la răspundere pe motive generale - dacă a adus societatea în faliment prin acțiunile sale. În același timp, nu contează ce obligație nu putea rambursa debitorul: nu a plătit impozite, nu a rambursat împrumutul, nu a plătit bunuri (lucrări, servicii) în termenul stabilit prin contract.

Pe de altă parte, creditorul, ale cărui obligații au luat naștere după o lună din momentul în care societatea a dat semne de faliment, poate conta în orice caz pe îndeplinirea obligațiilor față de el pe cheltuiala directorului.

Evident, în practică, pentru a aduce la răspundere subsidiară pe baza luată în considerare, este important nu numai ca Societatea să aibă o datorie necontestată/confirmată printr-o hotărâre judecătorească de mai mult de trei luni, ci și să nu existe active de plătiți-l.

4. Răspundere FĂRĂ faliment

Subiect: director și persoane care controlează.

Responsabilitate: asupra datoriilor organizației în lipsa proprietății acesteia.

Ce este furnizat: p.5, 5.7, 5.8 Art. 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 448-FZ din 28 decembrie 2016

Acum, dezvoltând tema, să ne imaginăm că șeful societății debitoare nu a depus faliment al societății pe care o conduce și, se pare, ar trebui să fie tras la răspundere. Dar creditorii, oricât s-au străduit, nu au putut iniția procedura de faliment. De exemplu, cererea a fost returnată de instanță din cauza lipsei de fonduri pentru rambursarea cheltuielilor de judecată pentru procedura falimentului. Există un astfel de motiv pentru instanță. Sau, să zicem, procedura de faliment a fost încheiată din aceleași motive și nu au reușit să-l tragă la răspundere pe director.

Cum să fii creditori în acest caz? Va pleca directorul nevătămat? Până la sfârșitul lunii iunie 2017, așa va fi. Totuși, în această vară, creditorii și organismele abilitate au posibilitatea de a aduce persoanele care controlează debitorul la răspunderea subsidiară în afara procedurii de faliment. Reprezentanții Serviciului Fiscal Federal, „frecându-și mâinile”, au declarat deja că această abordare va permite „de două până la trei ori reducerea numărului de proceduri de faliment ineficiente”.

Cerere de aducere a directorului la răspundere subsidiară în acest caz:

• a depus la instanța de arbitraj care a încetat procedura în acest caz (a returnat cererea de declarare a debitorului faliment);
• luat în considerare într-un proces;
• poate fi depusă în termen de trei ani de la data la care creditorul a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască existența unor temeiuri pentru depunerea unei astfel de cereri.

Cu toate acestea, acesta nu este tot. Este posibil ca directorul să nu fie vinovat pentru nedepunerea declarației de faliment. De exemplu, șeful are dovezi scrise că proprietarul, în ciuda solicitărilor repetate din partea șefului, și chiar fiind creditor în relație cu societatea, pur și simplu „a greșit”. Nu a spus da sau nu. De fapt, proprietarul, în calitate de persoană care controlează, trebuie să poarte întreaga responsabilitate. Însă creditorii nu-l pot trage încă la răspundere dacă, din nou, instanța a returnat cererea de faliment sau procedura a fost încheiată din lipsă de fonduri pentru plata procedurii.

Cu toate acestea, din vara anului 2017, creditorii se vor putea adresa instanței de judecată cu cerere de recuperare în favoarea lor de la persoanele care controlează debitorul, precizate la art. 53.1. Codul civil al Federației Ruse, pierderi cauzate din vina lor debitorului în afara cadrului falimentului.

Valoarea pierderilor în acest caz nu trebuie să depășească valoarea creanțelor unui astfel de creditor față de debitor. De asemenea, creditorul trebuie să facă dovada că persoanele care controlează debitorul au acționat cu rea-credință și nerezonabil.

O altă modificare importantă va afecta persoanele juridice excluse forțat din registru.

Din 28 iunie 2017, persoanele care controlează o astfel de societate în ultimii trei ani pot fi trase la răspundere subsidiară dacă persoana juridică exclusă din registru are obligații neîndeplinite din cauza acțiunilor neloiale și nerezonabile ale acestor persoane care controlează.

Principalul beneficiar al unor astfel de modificări este bugetul reprezentat de Serviciul Fiscal Federal. Până în prezent, după excluderea societății din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, creditorii nu pot prezenta pretenții împotriva fondatorilor, directorul acestei societăți. Acest lucru le permite antreprenorilor să-și „renunțe” sau să-și „înghețe” companiile pentru moment, după ce au schimbat anterior fondatorul sau directorul într-un nominalizat. Un an după aceea, s-ar putea considera liber de toate obligațiile, în primul rând de cele fiscale. De la jumătatea anului 2017, pentru a obține același efect, va fi necesar nu doar să așteptați ca societatea să fie exclusă din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, ci și să suporte o perioadă de trei ani pentru recunoașterea fostului real. proprietarii și managerii ca persoane care controlează.

5. Răspunderea totală a proprietății FĂRĂ faliment

Subiect: persoană vinovată care controlează

Responsabilitate: răspunderea civilă pentru cauzarea de prejudicii statului sub forma impozitelor neachitate

Ce este furnizat: reguli generale privind răspunderea, ținând cont de poziția instanțelor de judecată (Deciziile Curții Constituționale nr. 1470-o din 17.07.2012, nr. 786-o din 28.05.2013, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 01.27 .2015 Nr. 81-KG14-19)

După adoptarea Decretului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 27 ianuarie 2015 Nr. 81-KG14-19, organul fiscal are un alt instrument serios de colectare a restanțelor, și anume: recuperarea prejudiciului de la persoanele fizice care controlează organizația în cadrul unui dosar penal.

Anterior, instanțele de judecată nu recunoșteau posibilitatea recuperării daunelor de la o persoană găsită vinovată de o infracțiune exprimată în neplata impozitelor și taxelor stabilite de către o organizație pe care aceasta o controla pe scară largă sau deosebit de mare. Această poziție s-a bazat pe faptul că o persoană juridică este o entitate independentă, răspunzătoare pentru obligațiile sale cu toată proprietatea sa, prin urmare, neplata impozitului de către o persoană juridică nu poate fi calificată drept prejudiciu cauzat statului prin acțiunile sale. șef și (sau) fondator.

Curtea Supremă de Justiție a schimbat hotărât această practică cu definiția sa, indicând în ea că o persoană care a fost trasă la răspundere penală pentru această infracțiune poate fi recunoscută ca răspunzătoare pentru despăgubiri pentru daunele aduse Federației Ruse sub formă de taxe neplătite de organizație, inclusiv rambursarea ilegală de la bugetul TVA.

Sesizările anterioare ale instanțelor inferioare la dispozițiile art. 45 și art. 143 din Codul fiscal al Federației Ruse, care stabilesc cu strictețe cercul contribuabililor și procedura de îndeplinire a obligațiilor fiscale, ca bază pentru refuzul de a compensa în acest mod prejudiciul adus bugetului, Curtea Supremă a declarat insuportabil, întrucât în ​​acest sens caz nu vorbim de perceperea impozitelor, ci de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-o infracțiune.

Deci, ținând cont de poziția adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse în definiția sa, schema de colectare a taxelor suplimentare pentru inspecțiile fiscale arată astfel:

Dacă organizația nu a contestat în instanță rezultatele auditului sau instanța a susținut inspectoratul fiscal și a constatat organizația vinovată de săvârșirea unei infracțiuni fiscale, inspectoratul poate, în caz de neplată a taxelor suplimentare de către contribuabil, să recurgă la procedură de faliment și declară că persoanele care controlează debitorul sunt trase la răspundere subsidiară.

În același timp, dacă o infracțiune fiscală conține semne ale unei infracțiuni (articolul 199, articolul 199.1 din Codul penal al Federației Ruse), atunci persoanele care controlează organizația vor fi obligate să compenseze prejudiciul cauzat de acțiunile lor către bugetul. Mai mult, ținând cont de poziția Curții Constituționale, obligația de despăgubire a prejudiciului cauzat bugetului va rămâne, chiar dacă dosarul penal împotriva persoanelor care controlează (director, fondator, membru al Consiliului de Administrație) a fost încetat la data de așa-numitele motive de nereabilitare - din cauza expirării termenului de prescripție a răspunderii penale (conform părții 1 a articolului 199 din Codul penal, este de numai 2 ani) sau ca urmare a unui act de amnistie.

Exemplu: Cazul Energotekhnologii SRL Ca urmare a deciziei organului fiscal bazat pe rezultatele unui control fiscal la fața locului și nerespectarea obligației de plată a impozitelor, materialele împotriva directorului au fost transferate Comisiei de Investigație. Cauza penală în temeiul părții 2 a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse în legătură cu directorul a fost încetat în legătură cu actul de amnistie pentru aniversarea a 70 de ani de la Ziua Victoriei. Cu toate acestea, în același timp, directorul este obligat să plătească 23 de milioane de ruble taxe suplimentare ca daune bugetare cauzate de acțiunile sale.

6. Responsabilitatea PENTRU însuși faptul falimentului

Subiect: liderii si membrii companiei

Responsabilitate: administrative sau penale

Ce este furnizat: Codul penal al Federației Ruse, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

Nu uitați că, pe lângă responsabilitatea suplimentară a managerilor și proprietarilor companiei din cauza insolvenței sale financiare, există o responsabilitate de principiu pentru aducerea organizației în faliment, inclusiv pentru ascunderea proprietății sale.

Exemplu: cazul SRL „Uralsky Les”

Din cauza dificultăților financiare din afacere, directorul, care este și fondatorul companiei, a acumulat și a plătit salariile angajați, dar nu mai existau fonduri suficiente pentru a reține impozitul pe venitul personal din fondul de salarii. Din punctul de vedere al instanței, există un motiv egoist în acțiunile directorului: acesta a vrut să salveze fața în fața angajaților în loc să reducă plățile salariale, dar să transfere impozitul pe venitul personal la buget (pentru neplata a salariu, ar putea fi supus si raspunderii penale, dar nu asta e rostul). Astfel, pe baza materialelor Serviciului Fiscal Federal, a fost inițiat un dosar penal în temeiul părții 2 a articolului 199.1 din Codul penal al Federației Ruse.

Întrucât, în ciuda eforturilor directorului, societatea a intrat în continuare în procedura falimentului, a fost deschis dosar penal în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse - faliment deliberat. Directorul a fost însărcinat cu obligația de a compensa bugetul pentru prejudicii (deși legal, desigur, impozitul pe venitul persoanelor fizice este un impozit pe persoane fizice, angajați ... compania este doar un agent) în valoare de 10,9 milioane de ruble.

7. Responsabilitatea „pentru acel tip”

Subiect: orice persoană interdependentă (juridică și fizică)

Responsabilitate: responsabilitatea deplină pentru datoriile organizației

Ce este furnizat: Artă. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse

Până în prezent, un simplu transfer financiar activitate economică la o altă companie de operare oficial independentă, cu ascunderea proprietarilor efectivi ai companiilor în spatele nominalizaților, nu face absolut nimic dacă ați intenționat să „tai cozile” sub forma riscurilor fiscale acumulate. În cazul în care sunt identificate restanțe fiscale în cadrul unui control fiscal, organele fiscale pot depune o cerere la instanță pentru a recunoaște noua societate de exploatare ca dependentă și a recupera de la aceasta întreaga sumă a datoriei fiscale a societății „abandonate”.

Acest lucru necesită două condiții:

1) Dependenţa societăţilor comerciale constituite în justiţie.

În același timp, dovezile unei astfel de dependențe pot fi:

• înregistrarea unei societăți de exploatare nou-înființate în perioada unui control fiscal la fața locului a unei societăți de exploatare existente;
• prezența unui fondator și conducător comun al companiilor sau participarea reciprocă a companiilor în capitaluri autorizate reciproc (apropo, nu un criteriu obligatoriu);
• companiile au aceleași adrese reale, numere de contact, adrese de e-mail, site-uri web, activități, mărci comerciale;
• conturi deschise în aceleași bănci;
• societatea nou creata incepe sa lucreze cu contrapartidele primei societati care opereaza in aceleasi conditii contractuale;
• societatea inițială își cedează drepturile în temeiul acordurilor încheiate către societatea de exploatare nou creată sau reziliază acordurile încheiate anterior cu toate sau majoritatea contrapărților sale, iar societatea nou creată încheie acorduri similare cu acestea într-o perioadă scurtă de timp;
• transferul tuturor angajaţilor din firma existentaîntr-o companie nou creată;
• proprietatea este transferată unei companii dependente, există posibilitatea de a influența luarea deciziilor;
• transferul de către contrapărți către societatea nou creată a încasărilor care au fost transferate anterior la adresa companiei de exploatare existente;
• alte circumstanțe care indică faptul că noua societate este identică cu vechea societate.

2) Încasarea în conturile societății dependente a veniturilor sau bunurilor debitorului.

Și vorbim aici nu doar despre simpla primire de către o societate dependentă a încasărilor „prin scrisoare” adresată unui terț. Rezilierea contractelor și încheierea de contracte cu aceleași contrapărți în numele unei noi organizații pt condiţii comparabile indeplineste si aceasta conditie!

În aceste condiții, matern, companii afiliate, precum și independenți din punct de vedere formal, dar având semne de firmă „duplicată”, răspund integral pentru evaziune fiscală. Așa îi spunem noi: responsabilitate „pentru acel tip”.

Poate că nu ați avut timp să gustați astfel de oportunități de colectare a restanțelor fiscale. Și articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost deja rescris din 30 noiembrie 2016, înlocuind cuvântul „organizații” cu „persoane”. Drept urmare, legiuitorul a pus deja la egalitate fizicienii interdependenți, care suportă și acum întreaga sarcină a obligației fiscale pentru societatea care nu plătește dacă sunt îndeplinite condițiile de mai sus.

Ei bine, asta e tot deocamdată. Deși nu. La urma urmei, am vorbit în principal doar despre răspunderea proprietății...

Celelalte materiale ale noastre pentru a vă ajuta:

După ce a decis să închidă societatea, proprietarul crede cu nesăbuință că nu mai răspunde pentru obligațiile acesteia. Din 2016, sunt în vigoare modificări ale legislației federale, care stabilesc că în caz de faliment, proprietarul afacerii este răspunzător față de creditori nu numai în limita cotei sale din capitalul autorizat, ci și cu bunurile personale. În articol vom analiza nuanțele în care cazuri fondatorul răspunde pentru datoriile SRL.

Răspunderea vicaria a devenit norma în faliment

Legea federală nr. 488 din 28 decembrie 2016, care a modificat Legea SRL și Legea falimentului, a făcut viața mult mai dificilă acelor proprietari de afaceri care și-au falimentat în mod deliberat sau forțat companiile în ultimii ani. Acum răspunderea subsidiară rămâne timp de trei ani de la data lichidării organizației.

Legea are drept scop asigurarea drepturilor creditorilor, extinderea puterilor acestora de a colecta datorii atât din proprietatea fondatorilor sau conducătorilor de societăți, cât și de la persoanele care controlau efectiv activitățile societății debitoare.

Nu este un secret pentru nimeni că angajații companiei, de la director până la contabil, pot duce la îndeplinire voința adevăratului proprietar, care a fost oficial în umbră. Legea a definit statutul acestor persoane, numindu-le „controlori ai societății debitoare” și extinzându-le obligația de a răspunde pentru datoriile organizației. În același timp, mărturia martorilor în proces este suficientă pentru a stabili rolul real al acestor „persoane care controlează”.

O astfel de participare este verificată pentru o perioadă de trei ani înainte ca societatea să fie declarată falimentară. Acum, posibilitatea de a folosi răspunderea subsidiară atârnă ca o sabie a lui Damocles peste proprietatea personală a proprietarilor de afaceri și a angajaților acestora.

Modificările adoptate îi obligă pe șefii organizațiilor să fie și mai atenți la fluxul de documente al companiei. Acum fiecare pas în afacere trebuie să se reflecte în contabilitate și raportare financiară. O schemă de flux de lucru clară și simplificată va fi argumentul principal în apărarea dumneavoastră. Serviciul va ajuta la construirea unei contabilități care funcționează ca un ceas. Încercați - prima lună este gratuită.

Când răspunderea subsidiară este impusă participanților SRL pentru datoriile companiei

Dacă activele firmei sunt suficiente pentru a garanta creanțele creditorilor, nu se pune problema vreunei răspunderi suplimentare. În timp ce entitatea juridică funcționează, fondatorii sunt responsabili numai pentru cota lor din capitalul autorizat pentru datoriile sale (articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse).

Însă după procedura falimentului și, drept urmare, recunoașterea insolvenței persoanei juridice, legea dă undă verde creditorilor în satisfacerea creanțelor financiare pe cheltuiala bunurilor personale ale debitorilor. Povara datoriei cade în întregime pe umerii subiecților SO.

Pentru a trage făptuitorii la răspundere pentru datorii SRL, trebuie îndeplinite anumite condiții:

• finalizată procedura de faliment a unei persoane juridice. Opțional, instanța trebuie să primească o declarație de insolvență de la societatea debitoare;
• cercul stabilit de persoane ale căror acțiuni sau inacțiune au dus la prăbușirea materială a societății;
• baza de probă gata făcută a relației dintre acțiunile ilegale ale inculpaților și rezultatul final, care a dus la ruinarea societății.

Important! În cazul în care persoanele care conduc sau controlează societatea debitoare sunt aduse la răspundere subsidiară, prezumția de nevinovăție nu se aplică acestora.

Subiecții răspunderii subsidiare

Posibilii candidați pentru „filiale”:

• fondatori;
• director;
• orice manageri sau persoane care controlează.

Dacă instanța a acceptat cazul falimentului pentru proceduri, atunci în ultimii trei ani toți cei care au ocupat funcții responsabile sau au fost fondatori în această perioadă sunt potențiali solicitanți ai răspunderii subsidiare.

Răspunderea este proporțională cu datoria reală a organizației față de creditori. Dacă o firmă în faliment are o datorie de, de exemplu, trei milioane, fondatorului i se va percepe aceeași sumă.

Ce poate duce la răspunderea SRL pentru datorii:

• tranzacții frivole cu „o zi”;
• restructurarea activelor - eliberarea sau transferul acestora către noi proprietari fără justificarea adecvată a acestei necesități;
• nedepunerea unei cereri de faliment în timp util. Directorul are obligația de a sesiza instanța de judecată despre autofalimentul societății în termen de o lună.

Important! Fondatorul unui SRL este răspunzător cu proprietatea sa pentru datorii chiar dacă este declarat personal faliment

Dacă fondatorul a părăsit compania, el va fi răspunzător pentru datoriile apărute înainte de pensionare, împreună cu cele rămase timp de doi ani (articolul 95 din Codul civil al Federației Ruse).

Ce s-a schimbat în legea privind răspunderea fondatorilor cu proprietatea lor

1. Gama de subiecte pentru răspunderea subsidiară s-a extins. Pe lângă acționari și directori, a fost introdus conceptul de „o persoană care controlează debitorul”. Aceștia sunt proprietari de afaceri, acționari majori, financiari, directori tehnici, foști lucrători cheie la rude. Singura condiție pentru participarea lor la CO este faptul că are un impact semnificativ asupra activităților organizației și o restricție temporară - nu mai mult de trei ani de activitate, înainte de apariția unei situații de faliment.
2. Artă. 3 din Legea federală nr. 14 „On LLC” a fost completată cu o dispoziție interesantă, potrivit căreia în cazul acțiunilor necinstite sau nerezonabile ale fondatorilor, directorilor, creditorul poate recupera datoria de la aceștia prin intermediul instanțelor de judecată. Anterior, o astfel de oportunitate era oferită doar în procesul de faliment.
3. Legea federală nr. 488 a completat articolul 10 din Legea federală „Cu privire la faliment”. Creditorii pot trage la răspundere firmele debitoare după procedura de faliment sau în afara acesteia, dacă nu au primit îndeplinirea cerințelor enunțate. Anterior, în lipsa finanțării, era imposibil să inițiezi un dosar de faliment.
4. Chiar dacă persoana juridică este exclusă din registrul Registrului unificat de stat al persoanelor juridice, puteți depune în siguranță în mod direct o cerere pentru îndeplinirea obligațiilor de datorie față de persoanele care controlează (subparagraful 3.1 al articolului 3 din Legea SRL).

Responsabilitatea directorului

Legea definește clar modul în care se recuperează pierderile de la director dacă acesta a cauzat prejudicii companiei și anume:

• a făcut o înțelegere în condiții care sunt în mod evident nefavorabile pentru persoana juridică;
• a ascuns detalii importante ale tranzacției sau nu a primit aprobarea acesteia de la proprietarii de afaceri;
• nu a efectuat verificarea necesară a conștiinciozității contrapărții, contractantului;
• a comis actiuni ilegale cu documentele firmei etc.

Artă. 44 din Legea federală „On LLC” stabilește responsabilitatea exclusivă a șefului pentru pierderile suferite ca urmare a acțiunilor sau inacțiunii sale. Sunt scutiți de răspundere membrii consiliului de administrație care au votat împotriva deciziei directorului, precum și persoanele care nu participă la vot.

Dacă fondatorul și directorul SRL sunt o singură persoană

Când proprietarul și șeful companiei sunt aceeași persoană, nu va funcționa să se facă referire la un mercenar fără scrupule. În 2018, fondatorul unui SRL este deja răspunzător cu proprietatea sa, mai ales dacă:

• condus management economic analfabet;
• a permis creșterea datoriilor în toate domeniile situațiilor financiare;
• împrumuturi abuzate;
• a ales contractori neverificați.

Dacă societatea a intrat în faliment din vina fondatorului, precum și persoanele care răspund de activitatea companiei, acestea sunt supuse răspunderii subsidiare, inclusiv șeful și fondatorul într-o singură persoană (FZ nr. 14, 208, 161).

Este mai dificil să tragi la răspundere fondatorul unui SRL pentru datoriile companiei după faliment decât un antreprenor individual. Cu toate acestea, din 2015, organele fiscale pot porni un dosar penal în temeiul art. 199 din Codul penal al Federației Ruse - evaziune fiscală.

În acest sens, este interesantă practica Forțelor Armate ale Federației Ruse din 27 ianuarie 2015 Nr. 81-KG14-19. În acest caz, instanța a recunoscut responsabilitatea proprietarului și administratorului unic într-o singură persoană pentru neplata TVA pe scară largă, a confirmat legalitatea recuperării din fizic. daune persoanei aduse statului în cuantumul sumei neachitate.

Pe lângă răspundere, fondatorul primește și un cazier judiciar.

După această decizie, astfel de cazuri au început să fie luate în considerare mai repede. De fapt, acest caz a devenit un precedent judiciar.

Auto-falimentul afectează răspunderea unui SRL pentru datorii?

Răspunderea vicaria amenință proprietarul afacerii chiar și în cazul auto-falimentului. Mai ales dacă toate termenele limită sunt ratate. Este mai bine ca debitorul să înceapă singur această procedură decât să aștepte intrarea serviciului fiscal în proces.

Avantajul auto-falimentului este că pârâtul furnizează el însuși documentația, își alege „pentru sine” un manager de arbitraj și poate bloca legal creanțele creditorilor. Cu toate acestea, intrarea independentă în procesul de faliment nu garantează subiecților protecția proprietății personale față de creanțele creditorilor. Dacă activele companiei debitoare nu sunt suficiente pentru achitarea datoriilor, atunci proprietarul afacerii, beneficiarul și directorul vor trebui să răspundă în instanță.

Cea mai proastă opțiune este dacă Serviciul Fiscal Federal intră în procedura de faliment. Autoritățile fiscale vor depune toate eforturile pentru a găsi fonduri pentru achitarea datoriilor: de la cereri către agențiile guvernamentale, serviciul de executori judecătorești până la oficiul de registratură și băncile unde sunt deschise conturi personale.

Sarcina Serviciului Fiscal Federal este de a reumple trezoreria statului, iar cele mai recente modificări ale legislației sunt un instrument serios pentru implementarea acesteia.

Procedura de tragere la răspundere pentru obligațiile unui SRL

În primul rând, o persoană executivă - un director, un director executiv - cade în vizorul instanței. Persoanele care controlează organizația sunt implicate numai după vânzarea proprietății societății debitoare și decontări din încasări cu creditorii. Dacă în acțiunile lor și în catastrofa economică a companiei instanța de judecată găsește o relație, atunci pedeapsa va fi aplicată asupra bunurilor lor personale.

Rolul managerului de arbitraj în proces

Managerul de arbitraj este desemnat de instanță pentru a conduce falimentul organizației. Depinde de managerul de arbitraj cât de complete va colecta informații despre societatea debitoare, stabilește vinovăția sau nevinovăția persoanelor responsabile, se îndoiește sau nu de veridicitatea falimentului.

În cazul în care probele vorbesc despre fictivitatea sau premeditarea falimentului, acesta are dreptul de a aduce subiecții vinovați la răspundere subsidiară prin introducerea unui proces în instanță.

Răspunderea totală a proprietății fără faliment

Dacă un dosar penal a fost deschis pe motiv de infracțiune fiscală, dar ulterior a fost încheiat din cauza unor circumstanțe de nereabilitare (amnistia). Fondatorii sau șeful vor fi în continuare taxați pentru prejudiciul cauzat bugetului de stat sub formă de impozite neachitate.

Nuanțe ale jurisprudenței recente

Proprietarii de afaceri, precum și managerii și alte persoane care fac obiectul JI, ar trebui să țină cont de nuanțe importante ale practicii judiciare recente:

• obligația de a dovedi nevinovăția revine proprietarilor și celor care controlează afacerea;
• Instanța Supremă, printr-o sentință din 9 martie 2016, a confirmat prezumția de vinovăție a acestor persoane;
• în instanță se stabilește un raport de cauzalitate între nedepunerea cererii de faliment și prejudiciul cauzat creditorului și statului;
• managerii care se sustrage de la procedura de faliment sunt supuși descalificării pe o perioadă de la șase luni până la trei ani;
• persoane care nu au furnizat Documente necesare manager competitiv.

Afacerile trebuie luate foarte în serios și responsabil. Nu ar trebui să încheiați tranzacții care sunt dubioase în ceea ce privește atractivitatea lor cu contrapărți a căror reputație vă este necunoscută. Odată cu adoptarea de noi modificări ale legii, toți pașii greșiți pot duce la pierderea nu numai a afacerilor, ci și a proprietății personale și chiar a libertății.

Trei luni de contabilitate, evidența personaluluiși suport juridic GRATUIT. Grăbește-te, oferta este limitată.

Directorul este responsabil pentru datoriile unei întreprinderi lichidate după faliment?

Astăzi vom vorbi despre societăți cu răspundere limitată. Pe 28 iunie 2017, creditorii au avut posibilitatea de a-și recupera datoriile de la directorul și membrii societății excluși din Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice.

Toți reprezentanții afacerilor sunt probabil conștienți de faptul că fondatorii unor astfel de forma organizatorica nu au obligații față de creditorii societății pentru datoriile societății însăși. Mai mult, la momentul prezentării cerințelor nu se mai află în toate registrele de stat posibile.

În acest articol:

Despre ce este vorba sau este directorul raspunzator pentru datoriile SRL

S-au schimbat regulile legislative. Și acum chiar și fostul director al unei societăți cu răspundere limitată poate fi tras la răspundere pentru datoriile unei societăți care a fost lichidată (clauza 3.1, articolul 3 din Legea federală „On LLC”). Și, în mod neașteptat.

Pe 28 iulie 2017, au intrat oficial în vigoare modificările aduse legii „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, cunoscute de toți oamenii de afaceri. În textul materialului nostru, ne vom referi la el în continuare ca 14-FZ.

Nu este un secret pentru nimeni că cea mai ușoară cale pentru o companie care a acumulat datorii este să iasă din afaceri foarte repede. Anterior, creditorii ar fi rămas fără nimic.

Cu toate acestea, datorită inovațiilor legislative, a apărut o oportunitate teoretică de a-și returna datoriile. Este important doar să determinați corect direcția de lucru.

Datorită muncii legiuitorilor, a devenit posibilă colectarea datoriilor de la fostul director sau fondatori. Este important doar să se justifice cuantumul datoriei și să se dovedească ilegalitatea acțiunilor din partea conducerii companiei.

Cine ar trebui să fie responsabil

Noile modificări aduse legii 14-FZ definesc următorii potențiali adversari în litigiu:

1. Director (actual și fost).
2. Membri ai organului executiv (colegial). Acesta poate fi consiliul de administrație, consiliul de administrație, o altă structură prevăzută de statutul unui anumit SRL.
3. Persoana responsabilă cu derularea întregii proceduri de lichidare.
4. Fondatorii întreprinderii (acum există o răspundere a fondatorului pentru datoriile persoanei juridice).

În plus, teoretic, acele persoane care au contribuit la adoptarea deciziilor care au condus la îndatorare pot fi trase la răspundere financiară pentru datoriile firmei.

Acestea pot include, teoretic, atât persoane care au semnat un acord cu creditorul prin împuternicire, cât și persoane care controlează debitorul.

Un alt lucru este că este dificil de stabilit subiectul real ale cărui acțiuni au dus la îndatorare.

La urma urmei, nu orice societate cu răspundere limitată permite contrapartei să se familiarizeze în detaliu cu statutul său și cu alte documente interne.

Desigur, există un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Cu toate acestea, cantitatea de informații pe care o conține poate fi limitată.

Când poți merge în instanță

De fapt, creditorul va trebui să facă niște lucrări pregătitoare serioase.

Aceste persoane poartă responsabilitatea pentru obligațiile SRL numai în cazul în care apariția datoriilor a fost rezultatul acțiunilor lor neloiale și nerezonabile.

Și aici se pune o altă problemă: cum se dovedește un raport de cauzalitate între acțiunile inculpatului și datoria apărută?

Aici doar documentele nu sunt suficiente. Este necesar să se studieze informații despre activitățile companiei, să se obțină informații de la alte contrapărți, dacă acestea sunt cunoscute.

Dacă contactați un avocat, puteți obține în mod legal informații despre tranzacțiile dubioase efectuate de companie (retragerea de active, numirea unui nominalizat ca director).

Un avocat știe doar cum să abordeze astfel de probleme.

Care sunt acțiunile nerezonabile și necinstite

De fapt, aceste concepte sunt vagi și au o valoare estimată. Cu toate acestea, pot fi prezente unele semne de fraudă.

În primul rând, este vânzarea de bunuri sau furnizarea de servicii la prețuri semnificativ inferioare prețurilor pieței. În plus, aceasta este efectuarea tranzacțiilor cu firme care au o reputație dubioasă („fly-by-night”, „companii fictive” etc.).

La rândul lor, acțiunile nerezonabile ar trebui înțelese ca atitudinea neglijentă a conducerii companiei față de îndatoririle lor imediate.

În special, directorul ar putea lua decizii fără a lua în considerare informațiile esențiale la încheierea contractelor sau la desfășurarea activității de zi cu zi a organizației.

În plus, știind despre prezența datoriilor, șeful a atras împrumuturi în scopuri nerezonabile pentru companie.

Lipsa inițiativei de inițiere a procedurii de insolvență (dacă societatea era deja împovărată cu datorii) poate indica, de asemenea, caracter nerezonabil. Detragerea de active înainte de lichidare poate constitui, de asemenea, baza pentru fundamentarea unui proces.

În orice caz, intenția de neîndeplinire a datoriei va trebui dovedită creditorului, care decide totuși să-și primească fondurile de la așa-zișii debitori subsidiari.

Este util să studiați matricea înainte de a depune o cerere. practica judiciara, și nu numai de circumscripție, ci și de instanțele de arbitraj.

La urma urmei, pârâtul în cauză poate fi fondatorul - o altă companie sau un antreprenor individual care a făcut parte din participanții la LLC care a încetat să mai existe.

În ce cazuri poate fi impusă răspunderea subsidiară directorilor/participanților unui SRL?

Din formularea paragrafului 3.1 al art. 3 din Legea „Cu privire la SRL” rezultă că răspunderea subsidiară poate (dar nu trebuie!) să fie atribuită directorului/participanților unui SRL exclus din registru.

Prin urmare, pentru a impune această responsabilitate, nu este suficient doar excluderea SRL din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice cu datorii, trebuie să existe temeiuri suplimentare stabilite de instanță și anume: rea-credință sau nerezonabilitatea persoanelor care controlează, din cauza pe care SRL nu și-a îndeplinit obligațiile față de creditor.

Astfel, răspunderea subsidiară pentru datoriile societății poate fi atribuită persoanelor care controlează, sub rezerva a două condiții:

1. Excluderea unui SRL inactiv din registrul persoanelor juridice, dacă există o datorie restante față de creditor. Demonstrarea acestei împrejurări este elementară.
2. Prezența unei relații de cauzalitate între neîndeplinirea unei obligații (față de creditor) și comportamentul inechitabil sau nerezonabil al persoanelor care controlează. Acest aspect trebuie tratat mai detaliat.

Cum se stabilește în practică reaua-credință și caracterul nerezonabil?

Ca comportament nerezonabil (de rea-credință), instanțele consideră:

• neluarea măsurilor de rambursare a datoriei către creditor „pe durata vieții” SRL (A71-20472/2017, A53-29729/17);
• încetarea efectivă a activității societății după încetarea atribuțiilor persoanelor care controlează (A53-29729 / 17);
• neîntreprinderea de acțiuni pentru încetarea sau anularea procedurii de excludere a unui SRL din Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice. (A71-20472/2017);
• faptul neîndeplinirii obligației de către conducătorul persoanei juridice de a depune o cerere de faliment a întreprinderii la instanța de arbitraj, dacă există semne de faliment (hotărârea de recurs a CI în cauzele civile ale Tribunalului orașului Moscova din 30 ianuarie 2018 în dosarul nr. 33-3879).

În sfârșit, sunt acte judiciare în care, la aducerea la răspundere subsidiară, nu se analizează deloc reaua-credință și caracterul nerezonabil al persoanelor care controlează, iar concluzia despre tragere la răspundere decurge pur și simplu dintr-o declarație de neîndeplinire a obligațiilor de către un SRL. (А60-47830 / 2017).

Nu cred că aceasta este abordarea corectă. Cel mai probabil, se întemeiază pe faptul că inculpatul s-a comportat pasiv și instanța a aplicat pct. 3., 3.1 al art. 70 APC RF.

Și iată un exemplu interesant de practică „negativă”, o decizie în favoarea persoanei care controlează.

Instanța a dispus reclamantei să facă dovada existenței unor pierderi, a nelegalității comportamentului pârâtului și a raportului de cauzalitate dintre pierderi și comportamentul pârâtei (А45-2887/2018). Printr-o hotarare judecatoreasca, cererea creditorului a fost respinsa, iar recursul a fost „depasit” spusa decizie.

Trebuie menționat că instanța poate elibera de răspundere participantul din cauza faptului că mărimea cotei sale în capitalul autorizat nu permite luarea unor decizii cheie cu privire la activitățile companiei, adică participantul nu este în esență un controlor. persoană (o abordare similară a fost demonstrată în cazul A53-29729 / 17) .

Pe cine să dea în judecată

În funcție de situație, pot fi mai mulți inculpați deodată.

Desigur, liderul este pe primul loc. La urma urmei, el semnează toate documentele și este personal responsabil în calitate de director pentru datoriile SRL.

Totodată, se poate face o revendicare concomitent față de o persoană care controlează efectiv activitățile organizației, care a fost implicată în comiterea unei operațiuni controversate. Așa este și cu directorul care a condus compania pentru o lungă perioadă de timp sau la momentul închiderii acesteia.

Cele de mai sus se aplică și lichidatorului (șeful comisiei de lichidare), căruia i-au fost transferate toate drepturile de administrare a societății în etapa de încetare a activității.

Este posibil să tragem la răspundere fondatorul pentru datoriile unei persoane juridice?

Pentru membrii SRL, situația este mai complicată. La urma urmei, este foarte greu de dovedit implicarea lor în adoptarea unei hotărâri contestabile creditorului. În această stare de fapt, răspunderea fondatorului pentru datoriile persoanei juridice se reduce la zero.

Mai mult, reclamantul poate să nu cunoască componența efectivă a participanților la SRL care și-a încetat activitățile. În plus, reclamantul și instanța vor avea dificultăți în a determina gradul de implicare în datoria fiecăruia dintre participanți.

De asemenea, trebuie amintit că un SRL poate fi creat de o persoană care este și directorul acestuia. Prin urmare, în speță, problema determinării inculpatului dispare de la sine.

Cea mai ideală variantă ar fi identificarea mai multor inculpați. În orice caz, aceasta nu va afecta cuantumul cheltuielilor de judecată ale creditorului.

Pregătirea bazei de dovezi

Desigur, nu toate documentele vor fi disponibile reclamantului. Prin urmare, ar trebui depusă o cerere la instanță pentru revendicarea unei părți din materialele din arhivă și organismul FTS, conform căreia a fost înregistrată SRL închisă.

Este indicat să implicați nu doar un avocat în analiza materialelor cazului, ci și un specialist care să înțeleagă documentele contabile și financiare ale companiei.

Acesta poate fi un contabil sau un auditor cu experiență. Poate că în spatele cifrelor se ascunde intenția în eșecul de a returna datoria.

Dacă cazul este deja în instanță, atunci în unele cazuri este util să insistați asupra unei examinări contabile criminalistice în raport cu documentele care au fost obținute de la societatea cu răspundere limitată lichidată.

Oricum ar fi, la instanta creditorului fosta companie nu ar trebui să meargă cu mâinile goale.

Cărei instanțe ar trebui să se adreseze

Atunci când alegeți un organ de justiție, există mai multe reguli, deoarece o cerere poate fi depusă atât la o instanță districtuală, cât și la o jurisdicție de arbitraj.

Totul va depinde de natura disputei și de componența viitorilor participanți.

1. Dacă relația juridică a fost de natura activității antreprenoriale pentru ambele părți: un contract de furnizare, un contract de construcție etc., iar creditorul este o organizație sau un antreprenor individual, atunci trebuie să depuneți o cerere la o instanță de arbitraj.
2. Dacă raportul juridic era de natura satisfacerii nevoilor personale ale unui cetăţean: redarea servicii casniceși altele asemenea, iar creditorul este o persoană fizică, atunci trebuie să vă adresați unei instanțe de jurisdicție generală. Preocupări și fosti angajati exclus din registrul SRL.

Cauzele privind recuperarea pierderilor de la conducătorul organizației (inclusiv cele dintâi) sunt examinate atât de către instanțele de arbitraj, cât și de către instanțele de jurisdicție generală, în conformitate cu regulile privind delimitarea competențelor (clauza 7 din Rezoluția Curții Supreme de Justiție). Federația Rusă din 02.06.15 Nr. 21).

Adică, litigii economice - arbitraj (articolul 33 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), alte litigii - o instanță de jurisdicție generală (partea 3 a articolului 22 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). De altfel, competența litigiului este determinată în același mod în care s-ar determina pentru creanța unui creditor față de un SRL exclus din registru, regulile fiind exact aceleași.

Tribunal Judetean

Merită contactat-o ​​în cazul în care inculpatul pentru recuperarea sumei este o persoană fizică: fondatorii sau directorul fostei firme.

Și aici există o nuanță. Este destul de evident că reclamantul poate să nu știe despre adresele de reședință ale cetățenilor relevanți. Prin urmare, cea mai rezonabilă cale de ieșire ar fi să depuneți un proces la tribunalul districtual de la locația întreprinderii lichidate.

Similar declarație de revendicare poate fi însoțită de o cerere de revendicare de la oficiu fiscal datele de adresa pentru inculpati. După primirea acestora, judecătorul însuși va decide dacă transferă cauza în jurisdicție (dacă apare o astfel de necesitate).

Curtea de Arbitraj

Adesea, din punct de vedere formal, pur și simplu nu are sens să încaseze o datorie de la un director (mai ales dacă acesta a fost un așa-zis „manichin”). În acest caz, creanțele pot fi adresate fondatorului societății lichidate (dacă acesta acționează ca persoană juridică sau antreprenor individual).

În plus, arbitrajul ar trebui să fie aplicat și atunci când datoria a apărut din relațiile corporative. De exemplu, unui participant nu i sa plătit o datorie pe dividende sau o parte din profiturile din activitățile unei societăți lichidate.

Dacă nu vorbim de dispute corporative, atunci înainte de a merge la arbitraj, pârâtul ar trebui să depună o cerere. Ca regulă generală, se consideră în termen de o lună de la data primirii acestuia.

În funcție de cuantumul creanțelor declarate, arbitrajul are dreptul de a examina cazul atât în ​​conformitate cu procedura obișnuită, cât și prin utilizarea procedurilor simplificate. În acest din urmă caz ​​se emite un act de procedură separat.

Indiferent dacă există o cale de atac la o instanță districtuală sau de arbitraj, cererea trebuie să indice toate datele de înregistrare pentru persoana juridică lichidată. Dacă a fost păstrată o copie a extrasului din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, atunci ar trebui să fie atașată.

Ce se întâmplă în continuare

Deci, o judecată este necesară în orice caz. Totuși, nu va fi suficient.

La intrarea în vigoare a actului instanței este necesară începerea obținerii unui titlu executoriu. Este emis de instanta de fond. Această regulă se aplică atât curților districtuale, cât și tribunalelor de arbitraj.

Următorul pas este colaborarea cu sistemul judiciar. Creditorul poate ajuta la găsirea bunului debitorului, asigura transportul, mijloacele tehnice necesare etc. Viteza de obținere a fondurilor pentru achitarea datoriei depinde în mare măsură de productivitatea cooperării.

Pentru a rezuma: perspective de răspundere solidară a directorului și fondatorilor pentru obligațiile SRL

Pe 28 iunie 2017 au intrat în vigoare modificări la Legea 14-FZ. Esența lor este că directorul sau fondatorii pot fi răspunzători pentru datoriile unei societăți cu răspundere limitată lichidată.

Cu toate acestea, există un „dar” semnificativ. Pentru a recupera datorii de la aceste entități, merită să demonstrăm că o anumită sumă de bani nu a fost rambursată din cauza unor acțiuni răuvoitoare sau nerezonabile.

Prin urmare, înainte de a decide să depuneți un proces în instanță pentru a considera directorul și alte persoane răspunzătoare pentru datoriile neplătite ale întreprinderii, trebuie să pregătiți temeinic și să colectați dovezi ale acțiunilor lor rău intenționate.

1. DISPOZIȚII GENERALE
1.1. Politica de prelucrare a datelor cu caracter personal (denumită în continuare Politica) a fost elaborată în
în conformitate cu Legea federală din 27.07.2006. Nr. 152-FZ „Cu privire la datele cu caracter personal” (în continuare – FZ-152).
1.2. Prezenta Politică definește procedura de prelucrare a datelor cu caracter personal și măsurile de asigurare a securității datelor cu caracter personal la Colegiul Avocaților „Tax Advocates” SRL (denumit în continuare Operatorul) în scopul protejării drepturilor și libertăților unei persoane și cetățean din prelucrarea datelor sale cu caracter personal, inclusiv protecția drepturilor la viață privată, a secretelor personale și de familie.
1.3. În Politică sunt utilizate următoarele concepte de bază:
- prelucrarea automată a datelor cu caracter personal - prelucrarea datelor cu caracter personal folosind mijloace informatică;
- blocarea datelor cu caracter personal - suspendarea temporară a prelucrării datelor cu caracter personal (cu excepția cazului în care prelucrarea este necesară pentru clarificarea datelor cu caracter personal);
- sistem de informare a datelor cu caracter personal - un set de date cu caracter personal conținute în baze de date și care asigură prelucrarea acestora tehnologia Informatieiși mijloace tehnice;
- depersonalizarea datelor cu caracter personal - acțiuni în urma cărora este imposibil să se determine, fără utilizarea unor informații suplimentare, dreptul de proprietate asupra datelor cu caracter personal de către un anumit subiect al datelor cu caracter personal;
- prelucrarea datelor cu caracter personal - orice acțiune (operațiune) sau un set de acțiuni (operații) efectuate folosind instrumente de automatizare sau fără utilizarea unor astfel de instrumente cu date personale, inclusiv colectarea, înregistrarea, sistematizarea, acumularea, stocarea, clarificarea (actualizarea, modificarea), extragerea, utilizarea, transferul (distribuirea, furnizarea, accesul), depersonalizarea, blocarea, ștergerea, distrugerea datelor cu caracter personal;
- operator - organism de stat, autoritatea municipală, persoană juridică sau fizică, independent sau împreună cu alte persoane care organizează și (sau) desfășoară prelucrarea datelor cu caracter personal, precum și determină scopurile prelucrării datelor cu caracter personal, componența datelor cu caracter personal care urmează a fi prelucrate, acțiuni (operațiuni) efectuate cu date personale;
- date cu caracter personal - orice informație referitoare la o persoană fizică direct sau indirect identificată sau identificabilă (subiectul datelor cu caracter personal);
- furnizarea de date cu caracter personal - acțiuni care vizează dezvăluirea datelor cu caracter personal unei anumite persoane sau unui anumit cerc de persoane;
- diseminarea datelor cu caracter personal - acțiuni care vizează dezvăluirea datelor cu caracter personal unui cerc nedeterminat de persoane (transferul de date cu caracter personal) sau familiarizarea cu datele personale ale unui număr nelimitat de persoane, inclusiv dezvăluirea datelor cu caracter personal în mass-media, plasarea în informații și rețele de telecomunicații sau furnizarea de acces la date personale în orice alt mod;
- transfer transfrontalier de date cu caracter personal - transfer de date cu caracter personal pe teritoriul unui stat străin către o autoritate a unui stat străin, o persoană fizică străină sau o persoană juridică străină.
- distrugerea datelor cu caracter personal - acțiuni în urma cărora este imposibilă restabilirea conținutului datelor cu caracter personal în sistemul informațional al datelor cu caracter personal și (sau) în urma cărora purtătorii materiale de date cu caracter personal sunt distruși;
1.4. Compania este obligată să publice sau să ofere în alt mod acces nerestricționat la această Politică de prelucrare a datelor cu caracter personal, în conformitate cu partea 2 a art. 18.1. FZ152.
2. PRINCIPII ŞI CONDIŢII PENTRU PRELUCRAREA DATELOR PERSONALE
2.1. Principii de prelucrare a datelor cu caracter personal
2.1.1. Prelucrarea datelor cu caracter personal de către Operator se realizează pe baza următoarelor principii:
- legalitatea și temeiul echitabil;
- restricții privind prelucrarea datelor cu caracter personal la realizarea unor scopuri specifice, predeterminate și legitime;
- prevenirea prelucrării datelor cu caracter personal care este incompatibilă cu scopurile colectării datelor cu caracter personal;
- prevenirea fuziunii bazelor de date care conțin date cu caracter personal, a căror prelucrare se efectuează în scopuri incompatibile între ele;
- prelucrarea numai a acelor date cu caracter personal care îndeplinesc scopurile prelucrării acestora;
- conformitatea conținutului și domeniului de aplicare a datelor cu caracter personal prelucrate cu scopurile de prelucrare declarate;
- inadmisibilitatea prelucrării datelor cu caracter personal care este excesivă în raport cu scopurile declarate ale prelucrării acestora;
- asigurarea acurateții, suficienței și relevanței datelor cu caracter personal în raport cu scopurile prelucrării datelor cu caracter personal;
- distrugerea sau depersonalizarea datelor cu caracter personal la atingerea scopurilor prelucrării acestora sau în cazul pierderii necesității de a atinge aceste obiective, în cazul în care Operatorului este imposibil să elimine încălcările comise ale datelor cu caracter personal, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
2.2. Conditii de prelucrare a datelor cu caracter personal
2.2.1. Operatorul prelucrează datele cu caracter personal în prezența a cel puțin una dintre următoarele condiții:
- prelucrarea datelor cu caracter personal se realizează cu acordul subiectului datelor cu caracter personal la prelucrarea datelor sale cu caracter personal;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru administrarea justiției, executarea unui act judiciar, a unui alt organ sau funcționar supus executării în conformitate cu legislația Federației Ruse privind procedurile de executare;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru îndeplinirea unui acord la care subiectul datelor cu caracter personal este parte sau beneficiar sau garant, precum și pentru încheierea unui acord la inițiativa subiectului datelor cu caracter personal sau a unui acord prin care subiectul datelor cu caracter personal va fi beneficiarul sau garantul;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru exercitarea drepturilor și interese legitime operator sau terți, sau pentru atingerea unor obiective semnificative din punct de vedere social, cu condiția ca drepturile și libertățile subiectului datelor cu caracter personal să nu fie încălcate;
- se efectuează prelucrarea datelor cu caracter personal, accesul unui număr nelimitat de persoane cărora le este furnizat subiectul datelor cu caracter personal sau la cererea acestuia (denumite în continuare date cu caracter personal disponibile publicului);
- se realizează prelucrarea datelor cu caracter personal supuse publicării sau dezvăluirii obligatorii în conformitate cu legea federală.
2.3. Confidențialitatea datelor cu caracter personal
2.3.1. Operatorul și alte persoane care au avut acces la datele cu caracter personal sunt obligate să nu dezvăluie terților și să nu distribuie datele cu caracter personal fără acordul subiectului datelor cu caracter personal, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
2.4. Surse publice de date cu caracter personal
2.4.1. În scopul sprijinirii informaționale, Operatorul poate crea surse disponibile public de date cu caracter personal ale persoanelor vizate, inclusiv directoare și agende de adrese. Sursele de date cu caracter personal accesibile publicului, cu acordul scris al subiectului datelor cu caracter personal, pot include numele de familie, prenumele, patronimul, data și locul nașterii, funcția, numerele de telefon de contact, adresa E-mailși alte date personale raportate de subiectul datelor cu caracter personal.
2.4.2. Informațiile despre subiectul datelor cu caracter personal trebuie excluse din sursele publice de date cu caracter personal în orice moment la solicitarea subiectului datelor cu caracter personal, a organismului autorizat pentru protecția drepturilor subiecților datelor cu caracter personal sau printr-o hotărâre judecătorească.
2.5. Categorii speciale de date cu caracter personal
2.5.1. Prelucrare de către Operator categorii speciale Datele cu caracter personal referitoare la rasă, naționalitate, opinii politice, convingeri religioase sau filozofice, starea de sănătate, viața intimă sunt permise în cazurile în care:
- subiectul datelor cu caracter personal și-a dat acordul în scris pentru prelucrarea datelor sale cu caracter personal;
- datele cu caracter personal sunt făcute publice de către subiectul datelor cu caracter personal;
- prelucrarea datelor cu caracter personal se realizeaza in conformitate cu legislatia de stat asistenta sociala, legislația muncii, legislația Federației Ruse privind pensiile pentru pensiile de stat, pensiile pentru muncă;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru a proteja viața, sănătatea sau alte interese vitale ale subiectului datelor cu caracter personal sau viața, sănătatea sau alte interese vitale ale altor persoane și este imposibil să se obțină consimțământul subiectului datelor cu caracter personal ;
- prelucrarea datelor cu caracter personal se efectuează în scop medical și preventiv, în scopul stabilirii unui diagnostic medical, prestării de servicii medicale și medicale și sociale, cu condiția ca prelucrarea datelor cu caracter personal să fie efectuată de o persoană angajată profesional în activități medicale și să fie obligat, în conformitate cu legislația Federației Ruse, să păstreze secretul medical;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru stabilirea sau exercitarea drepturilor subiectului datelor cu caracter personal sau ale terților, precum și în legătură cu înfăptuirea justiției;
- prelucrarea datelor cu caracter personal se realizează în conformitate cu legislația privind tipurile de asigurări obligatorii, cu legislația asigurărilor.
2.5.2. Prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal efectuată în cazurile prevăzute la paragraful 4 al articolului 10 din Legea federală-152 trebuie să înceteze imediat dacă motivele pentru care au fost prelucrate sunt eliminate, dacă legea federală nu stabilește altfel.
2.5.3. Prelucrarea datelor cu caracter personal aflate într-un cazier judiciar poate fi efectuată de către Operator numai în cazurile și în modul stabilite în conformitate cu legi federale.
2.6. Date personale biometrice
2.6.1. Informaţii care caracterizează cele fiziologice şi caracteristici biologice persoană, pe baza căreia i se poate stabili identitatea - datele personale biometrice - pot fi prelucrate de către Operator numai cu acordul în scris al subiectului datelor cu caracter personal.
2.7. Încredințarea prelucrării datelor cu caracter personal unei alte persoane
2.7.1. Operatorul are dreptul de a încredința prelucrarea datelor cu caracter personal unei alte persoane cu acordul subiectului datelor cu caracter personal, dacă legea federală nu prevede altfel, pe baza unui acord încheiat cu această persoană. Persoana care prelucrează date cu caracter personal în numele Operatorului este obligată să respecte principiile și regulile de prelucrare a datelor cu caracter personal prevăzute de Legea Federală-152 și de prezenta Politică.
2.8. Prelucrarea datelor cu caracter personal ale cetățenilor Federației Ruse
2.8.1. În conformitate cu articolul 2 din Legea federală din 21 iulie 2014 N 242-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în parte din clarificarea procedurii de prelucrare a datelor cu caracter personal în rețelele de informații și telecomunicații” atunci când se colectează date cu caracter personal, inclusiv prin intermediul rețelei de informații și telecomunicații „Internet”, operatorul este obligat să asigure înregistrarea, sistematizarea, acumularea, stocarea, clarificarea (actualizarea, modificarea), extragerea datelor cu caracter personal ale cetățenilor Federației Ruse folosind baze de date situate pe teritoriul Federația Rusă, cu excepția cazurilor:
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru atingerea scopurilor stipulate de un tratat internațional al Federației Ruse sau de lege, pentru exercitarea și îndeplinirea funcțiilor, puterilor și îndatoririlor atribuite de legislația Federației Ruse operatorului;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru administrarea justiției, executarea unui act judiciar, a unui alt organ sau funcționar supus executării în conformitate cu legislația Federației Ruse privind procedurile de executare (denumită în continuare executare a unui act judiciar);
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru exercitarea autorității organisme federale puterea executivă, organele fondurilor nebugetare ale statului, organele executive autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, guvernele locale și funcțiile organizațiilor implicate în furnizarea de servicii de stat și, respectiv, municipale, prevăzute de Legea federală nr. un portal unic de servicii de stat și municipale și (sau) portaluri regionale servicii de stat și municipale;
- prelucrarea datelor cu caracter personal este necesară pentru implementare activitate profesională jurnalist și (sau) activități legitime ale mass-media sau activitate științifică, literară sau de altă natură creativă, cu condiția ca drepturile și interesele legitime ale subiectului datelor cu caracter personal să nu fie încălcate.
2.9. Transfer transfrontalier de date cu caracter personal
2.9.1. Operatorul este obligat să se asigure că statul străin, pe al cărui teritoriu se presupune că se va efectua transferul de date cu caracter personal, asigură o protecție adecvată a drepturilor persoanelor vizate de date cu caracter personal, înainte de începerea unui astfel de transfer.
2.9.2. Transferul transfrontalier de date cu caracter personal pe teritoriul statelor străine care nu asigură o protecție adecvată a drepturilor persoanelor vizate se poate efectua în următoarele cazuri:
- disponibilitatea consimțământului în scris al subiectului datelor cu caracter personal pentru transferul transfrontalier al datelor sale cu caracter personal;
- executarea unui acord la care subiectul datelor cu caracter personal este parte.
3. DREPTURILE SUBIECTULUI DATELOR PERSONALE
3.1. Consimțământul subiectului datelor cu caracter personal pentru prelucrarea datelor sale personale
3.1.1. Subiectul datelor cu caracter personal decide să furnizeze datele sale personale și este de acord cu prelucrarea acestora în mod liber, din proprie voință și în propriul interes. Consimțământul pentru prelucrarea datelor cu caracter personal poate fi dat de subiectul datelor cu caracter personal sau de reprezentantul acestuia sub orice formă care să permită confirmarea faptului primirii acestora, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
3.2. Drepturile subiectului datelor cu caracter personal
3.2.1. Subiectul datelor cu caracter personal are dreptul de a primi informații de la Operator cu privire la prelucrarea datelor sale personale, cu excepția cazului în care acest drept este limitat în conformitate cu legile federale. Subiectul datelor cu caracter personal are dreptul de a cere de la Operator clarificarea datelor sale cu caracter personal, blocarea sau distrugerea acestora dacă datele cu caracter personal sunt incomplete, depășite, inexacte, obținute ilegal sau nu sunt necesare scopului declarat al prelucrării, precum și ia măsurile prevăzute de lege pentru a le proteja drepturile .
3.2.2. Prelucrarea datelor cu caracter personal în scopul promovării bunurilor, lucrărilor, serviciilor pe piață prin realizarea de contacte directe cu subiectul datelor cu caracter personal (consumator potențial) folosind mijloace de comunicare, precum și în scopuri de campanie politică este permisă numai cu acordul prealabil al subiectului datelor cu caracter personal.
3.2.3. Operatorul este obligat să oprească imediat, la solicitarea subiectului datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor sale personale în scopurile de mai sus.
3.2.4. Acceptarea bazată exclusiv pe prelucrare automată datele cu caracter personal ale deciziilor care dau naștere la consecințe juridice în legătură cu subiectul datelor cu caracter personal sau îi afectează în alt mod drepturile și interesele legitime, cu excepția cazurilor prevăzute de legile federale, sau cu acordul în scris al subiectului datelor cu caracter personal .
3.2.5. În cazul în care subiectul datelor cu caracter personal consideră că Operatorul își prelucrează datele cu caracter personal încălcând cerințele Legii federale-152 sau îi încalcă în alt mod drepturile și libertățile, subiectul datelor cu caracter personal are dreptul de a face apel împotriva acțiunilor sau inacțiunii Operator pe lângă Organismul abilitat pentru protecția drepturilor subiecților datelor cu caracter personal sau în instanță.
3.2.6. Subiectul datelor cu caracter personal are dreptul de a-și proteja drepturile și interesele legitime, inclusiv compensarea pierderilor și (sau) compensarea prejudiciului moral.
4. SECURITATEA DATELOR PERSONALE
4.1. Securitatea datelor cu caracter personal prelucrate de Operator este asigurată prin implementarea măsurilor legale, organizatorice și tehnice necesare îndeplinirii cerințelor legislației federale în domeniul protecției datelor cu caracter personal.
4.2. Pentru a preveni accesul neautorizat la datele cu caracter personal, Operatorul aplică următoarele măsuri organizatorice și tehnice:
- numirea funcționarilor responsabili cu organizarea prelucrării și protecției datelor cu caracter personal;
- restrângerea componenței persoanelor admise la prelucrarea datelor cu caracter personal;
- familiarizarea subiecților cu cerințele legislației federale și ale documentelor de reglementare ale Operatorului pentru prelucrarea și protecția datelor cu caracter personal;
- organizarea contabilitatii, stocarii si circulatiei mediilor care contin informatii cu date personale;
- determinarea amenințărilor la adresa securității datelor cu caracter personal în timpul prelucrării acestora, formarea modelelor de amenințări pe baza acestora;
- dezvoltarea unui sistem de protecție a datelor cu caracter personal bazat pe modelul de amenințare;
- utilizarea instrumentelor de securitate a informațiilor care au trecut procedura de evaluare a conformității cu cerințele legislației Federației Ruse în domeniul securității informațiilor, în cazul în care utilizarea unor astfel de instrumente este necesară pentru neutralizarea amenințărilor reale;
- verificarea gradului de pregătire și eficacitate a utilizării instrumentelor de securitate a informațiilor;
- diferențierea accesului utilizatorului la resurse informaționaleși software și hardware pentru prelucrarea informațiilor;
- înregistrarea și contabilizarea acțiunilor utilizatorilor sisteme de informare date personale;
- utilizarea instrumentelor antivirus și a mijloacelor de restabilire a sistemului de protecție a datelor cu caracter personal;
- aplicarea, dacă este necesar, de firewall-uri, detecție a intruziunilor, analiză de securitate și protecția informațiilor criptografice;
- organizarea controlului accesului pe teritoriul Operatorului, paza spatiilor cu mijloace tehnice prelucrarea datelor cu caracter personal.
5. DISPOZIȚII FINALE
5.1. Alte drepturi și obligații ale Operatorului în legătură cu prelucrarea datelor cu caracter personal sunt determinate de legislația Federației Ruse în domeniul datelor cu caracter personal.
5.2. Angajații Operatorului care se fac vinovați de încălcarea regulilor care guvernează prelucrarea și protecția datelor cu caracter personal poartă răspundere materială, disciplinară, administrativă, civilă sau penală în modul prevăzut de legile federale.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Imprimarea diapozitivelor de prezentare MS-PowerPoint;
• Domeniul de subiect al sociologiei muncii;
• Ce este permis santinelei;
• De ce aliaje. Tipuri de metale. Aliaje de titan în stomatologia ortopedică;
• Suprafața interioară a cuvintelor încrucișate cu piele brută;
• «Managementul și optimizarea unei întreprinderi de producție;
• Dispozitiv de lupă De câte ori mărește un microscop;
• Importanța și protecția păsărilor. Originea păsărilor. Originea păsărilor: caracteristici, fapte interesante și descriere. Sensul și protecția păsărilor Sensul și protecția păsărilor originea păsărilor abstract;